當(dāng)前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)之外 >> 國(guó)際視野 >> 所謂 “移民法則（規(guī)律）”或“人口遷移法則”，就是研究者對(duì)于在為數(shù)眾多的人口遷移運(yùn)動(dòng)中所顯現(xiàn)出的規(guī)律性現(xiàn)象、趨勢(shì)與問題的總結(jié)與提煉，是人口研究以及人口遷移理論研究中的重要組成部分之一。中外學(xué)者很早便對(duì)人口遷移理論研究投入了極大的熱情與努力，并取得了相當(dāng)豐碩的成果，其中業(yè)已提出的諸多“移民法則（規(guī)律）”。這些“移民法則（規(guī)律）”對(duì)于人們重新認(rèn)識(shí)世界各地的人口遷移歷史和現(xiàn)實(shí)問題，以及預(yù)測(cè)未來人口變化趨勢(shì)具有重要的參考價(jià)值。
中外學(xué)術(shù)界“移民法則”研究成果回顧
中外學(xué)術(shù)界公認(rèn)的人口遷移理論創(chuàng)始性成果，是英國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家拉文斯坦（Ernest-George Ravenstein）提出的“移民法則”。拉文斯坦根據(jù)1881年英國(guó)人口普查資料，分別于1885年及1889年在《皇家統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)刊》（Journal of the Royal Statistical Society）上發(fā)表了兩篇重要論文，論文篇名均為“遷移法則（即移民法則）”（the laws of migration）。
拉文斯坦“遷移法則”的主要內(nèi)容，后來被學(xué)者們總結(jié)為“八律”或“七大定律”等，而根據(jù)筆者的梳理，拉文斯坦“法則”主體實(shí)際上可以分為十大“律則”：一是移民主體距離法則（距離律）：“通常移民們經(jīng)過長(zhǎng)途跋涉，力求遷往一個(gè)規(guī)模較大的商業(yè)與工業(yè)中心城市，而在這一過程中，移民的主體只是移動(dòng)了一個(gè)較短的距離。”（1885：198～199）從空間距離上看，人口遷移是一定數(shù)量的人口在遷出地與遷入地之間的移動(dòng)。這條法則強(qiáng)調(diào)空間距離對(duì)人口遷移產(chǎn)生的影響，即凈遷移率與遷移的距離成反比，移民的總數(shù)隨著遷移距離的延長(zhǎng)而遞減，真正最后進(jìn)入遷入地定居下來的移民，通常只占起初全部遷出移民的少數(shù)。導(dǎo)致這種狀況出現(xiàn)的原因相當(dāng)復(fù)雜，既有移民回流的因素，也有遷入地對(duì)外來移民的排斥。二是階梯式遷移法則（遞補(bǔ)律）：“當(dāng)一場(chǎng)大規(guī)模的人口遷徙運(yùn)動(dòng)發(fā)生時(shí)，通常會(huì)出現(xiàn)移民潮：人們總是涌向擁有巨大吸引力的商業(yè)與工業(yè)中心。……通常遷移又是呈階梯式地發(fā)生：首先是那些生活在這一城市周圍的居民會(huì)爭(zhēng)先恐后地?fù)屜冗M(jìn)入這個(gè)城市。……而這些移民外遷后留下的空隙區(qū)域就會(huì)由來自更遠(yuǎn)地區(qū)的人們所占據(jù)，就這樣，遷移在一個(gè)階梯一個(gè)階梯式地形成，一直至日益增長(zhǎng)的城市吸引力影響到王國(guó)最偏遠(yuǎn)的角落。”（1885：198～199）三是移民潮與反向移民潮法則（雙向律）：對(duì)于某一特定區(qū)域而言，遷出與遷入總是相對(duì)進(jìn)行的。大多數(shù)移民過程都是一種雙向運(yùn)動(dòng)。“每一次移民潮發(fā)生之后，總會(huì)有一次反向的、補(bǔ)償性質(zhì)的移民潮的出現(xiàn)。”（1885：199）盡管兩次移民運(yùn)動(dòng)在數(shù)量上不一定實(shí)現(xiàn)對(duì)等。四是城鄉(xiāng)移民差異法則（城鄉(xiāng)律）：“與鄉(xiāng)村居民相比，城鎮(zhèn)居民更少移動(dòng)性。”（1885：199）即鄉(xiāng)村居民更富有移民的傾向。五是性別選擇法則（性別律）：“婦女們似乎在較短距離的遷移中的數(shù)量更占優(yōu)勢(shì)。”（1889：288）即女性移民在短途遷移民數(shù)量更多，然而參與較長(zhǎng)距離遷移的婦女?dāng)?shù)量則不及男子。六是經(jīng)濟(jì)因素主導(dǎo)法則（經(jīng)濟(jì)律）：即大多數(shù)移民的發(fā)生都出于經(jīng)濟(jì)方面的因素。“惡劣的、壓制性的法律條文、沉重的稅務(wù)負(fù)擔(dān)、令人生厭的氣候、無法適應(yīng)的社會(huì)生活氛圍甚至其它強(qiáng)制力……所有這一切已經(jīng)導(dǎo)致或仍然在促使移民潮的產(chǎn)生，但所有這些因素，都無法與大多數(shù)人為改善他們物質(zhì)生活的強(qiáng)烈欲望所激發(fā)出的動(dòng)力相比擬。”（1889：286）七是經(jīng)濟(jì)發(fā)展或技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)法則（技術(shù)促進(jìn)律）：即經(jīng)濟(jì)與交通的發(fā)展都會(huì)刺激移民的增加。拉文斯坦在文中指出：“過去幾乎在任何地方我都做過比較，我發(fā)現(xiàn)交通工具的增加、制造業(yè)與商業(yè)的發(fā)展都會(huì)引發(fā)移民的增加。”（1889：288）八是遷入地選擇法則（大城市律）：人口總是朝著大商業(yè)與工業(yè)中心城市遷移，特別是那些跨越長(zhǎng)距離的移民，這種目的特征更為明顯。九是年齡選擇法則（年齡律）：大多數(shù)移民是年齡在20至35歲之間的成年人。十是“城市發(fā)展與移民法則”：很多大型城鎮(zhèn)的發(fā)展主要借助移民的推動(dòng)，而不是依靠它們自身的增長(zhǎng)。
拉文斯坦提出的“移民法則”，立論于大量的遷移事例統(tǒng)計(jì)之上，高度凝練、簡(jiǎn)明扼要、內(nèi)容廣泛，是人口遷移理論開創(chuàng)性及奠基性的成果之一。不得不承認(rèn)，在之后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，研究者們的大多數(shù)成果只是在“拉文斯坦法則”內(nèi)容基礎(chǔ)上進(jìn)行了局部的闡發(fā)與拓展，很難全面超越拉文斯坦“移民法則”的地位與影響。最有影響的后續(xù)成果之一，便是美國(guó)學(xué)者埃弗雷特·李的發(fā)現(xiàn)，他在拉文斯坦“移民法則”的基礎(chǔ)上進(jìn)行了新的發(fā)展，著重于從“遷移定義”、“遷移因素”、“遷移量”、“遷移流向與反流向”、“遷移者特征”等幾個(gè)方面，從多個(gè)層面對(duì)于人口遷移理論進(jìn)行了更為細(xì)致的梳理與闡發(fā)。首先，埃弗雷特·李提出導(dǎo)致遷移決定和遷移過程的因素有四個(gè)方面：與遷出地有關(guān)的因素；與遷入地有關(guān)的因素；各種介入障礙；個(gè)人因素。其次，他認(rèn)為遷移量受到以下幾個(gè)方面因素的影響：地理范圍內(nèi)的差異程度；人群及族群文化差異；跨越介入障礙的難易度；經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)；遷移隋性因時(shí)衰減性；遷入地狀況差異。其三，埃弗雷特·李同樣強(qiáng)調(diào)了遷移民流向與反流向問題。他提出其中值得關(guān)注的數(shù)種特征：人口遷移大多有特定的流向；每一主要遷移的流向往往伴隨著反流向；流向比率會(huì)因遷出地與遷出地正負(fù)因素的影響而變化，影響因素包括政治待遇、遷移政策、經(jīng)濟(jì)情況等。其四，遷徙者特征對(duì)于遷移的影響問題，如遷徙者的選擇對(duì)于遷移的完成至關(guān)重要，遷移選擇同樣受到生命周期的影響等。
當(dāng)然，我們還要看到，人口遷移理論包羅萬象，在眾多研究者的共同努力下，西方近現(xiàn)代人口遷移理論研究迄今為止已取得了令人矚目的卓越成就，并形成了不同取向、諸多流派的人口遷移理論。如新古典主義理論、新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、國(guó)際移民理論、遷移生態(tài)學(xué)理論、馬克思主義及新馬克思主義人口遷移理論、人口遷移分析模型、移民文化適應(yīng)理論等等。不難發(fā)現(xiàn)，中外學(xué)者在人口遷移理論的研究實(shí)踐中，出現(xiàn)了兩種主要不同的探索路徑：一種是以拉文斯坦、埃弗雷特·李等人為代表的移民規(guī)律（或法則）性的總結(jié)工作。其可貴之處，在于其立足于豐富的實(shí)證資料與移民客觀事實(shí)的統(tǒng)計(jì)分析、梳理與總結(jié)，著眼于用長(zhǎng)時(shí)段的視野來總結(jié)與反思人口遷徙運(yùn)動(dòng)發(fā)展與變化規(guī)律；另一種路徑便是以美國(guó)學(xué)者W·A·劉易斯（Lewis）為代表的移民理論研究者，他們更多地從經(jīng)濟(jì)學(xué)背景出發(fā)，將人口遷移作為一種經(jīng)濟(jì)行為，并為之構(gòu)建出一種又一種獨(dú)特的所謂分析“假說”、“范式”或“模型”，以用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中移民問題的分析與討論。本文著重探究前一種類型（即“法則型”）研究成果的價(jià)值及其社會(huì)應(yīng)用性。
自20世紀(jì)80年代以來，以拉文斯坦“移民法則”為代表的西方人口遷移理論對(duì)于中國(guó)學(xué)術(shù)界也產(chǎn)生了重大影響，不少學(xué)者主張借鑒西方理論，嘗試提出適合于中國(guó)國(guó)情或具有中國(guó)特色的新的理論模式或遷移規(guī)律。胡兆量借鑒拉文斯坦法則，提出了適應(yīng)于中國(guó)國(guó)情的新的移民法則，其中有經(jīng)濟(jì)律——改善生活是遷移的主要原因；城鄉(xiāng)律——城市化過程中鄉(xiāng)村遷移率較高；性別率——整體男性多，局部女性多；年齡律——獨(dú)身青年多，舉家遷移少；距離率——遷移數(shù)量與距離成反比；遞補(bǔ)律——人口遷移圈層遞補(bǔ)現(xiàn)象；雙向律——正向遷移帶動(dòng)軟弱的反向遷移；大城市律——大城市遷入人口比重大，吸引遷移距離遠(yuǎn)。蔡昉等學(xué)者對(duì)于區(qū)域性人口流動(dòng)規(guī)律進(jìn)行了總結(jié)，提出了“階梯式流動(dòng)”的概念：“遷移會(huì)形成一種區(qū)域階梯，即勞動(dòng)力首先從相對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村轉(zhuǎn)移，隨后從較發(fā)達(dá)的農(nóng)村向城市遷移。”⑩王桂新認(rèn)為，改革開放以來，中國(guó)人口遷移原因與機(jī)制發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變：“這一轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)為影響原因逐步由社會(huì)原因?yàn)橹鬓D(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)原因?yàn)橹�，發(fā)生機(jī)制逐步由計(jì)劃組織為主轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)調(diào)節(jié)占主導(dǎo)地位。”閻蓓在研究中則特別關(guān)注新時(shí)期人口遷移中的性別選擇性問題。此外，三大都市圈（即“京津唐都市圈”、“長(zhǎng)三角都市圈”與“珠江三角洲都市圈”）的崛起也引起研究者們的高度關(guān)注。就全國(guó)而言，“三大都市圈是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化和交通中心，在中國(guó)占有舉足輕重的地位，中國(guó)改革開放20多年來人口遷移的主要流向也是三大都市圈”。這些理論探索雖然不盡完善，但對(duì)于了解中國(guó)當(dāng)代人口遷移的規(guī)律而言都是難能可貴的努力。
中國(guó)學(xué)者在研究中認(rèn)識(shí)到：“與改革開放前的30年遷移人口特征相比，目前（20世紀(jì)90年代）遷移人口的特征，更符合一般人口遷移規(guī)律。”這也從一個(gè)方面反映出人口規(guī)律（法則）研究在當(dāng)代人口研究中不容忽視的重要價(jià)值。為了取得更科學(xué)、更切合實(shí)際的認(rèn)識(shí)，他們更加注重研究方法的創(chuàng)新，特別是社會(huì)學(xué)調(diào)查問卷方式被廣泛地采用。顧朝林等人利用2424份調(diào)查問卷，對(duì)目前中國(guó)流動(dòng)人口遷徙特征進(jìn)行了歸納與梳理：第一，流動(dòng)人口向大中城市集聚趨勢(shì)明顯；第二，就城、就富、就近遷移的傾向性突出；第三，家庭式遷徙成為新的流動(dòng)方式等。2010年6月至9月，北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院曾組織人員對(duì)北京、東莞、無錫、溫州、青島和沈陽等6個(gè)城市外來人員進(jìn)行問卷調(diào)查，得到1605份有效答卷。研究人員根據(jù)這些問卷，對(duì)于當(dāng)前東部城市中的遷移群體的特征及遷徙規(guī)律進(jìn)行了細(xì)致的分析與總結(jié)。如東部城市內(nèi)的流動(dòng)人口以年輕人為主，以農(nóng)業(yè)戶籍與農(nóng)村人口為主，但存在著明顯的城市間差異；夫妻一起遷移趨勢(shì)明顯，但是攜帶小孩舉家遷徙的比例低；人口流動(dòng)顯現(xiàn)就近遷移的特點(diǎn)，但不同城市的吸引范圍存在一定差異等。
既然移民現(xiàn)象既屬于人口學(xué)問題（經(jīng)濟(jì)學(xué)問題），又屬于社會(huì)學(xué)問題；既屬于現(xiàn)實(shí)問題，也屬于歷史問題，同時(shí)也屬于地理學(xué)問題，那么，來自不同學(xué)科的研究者對(duì)于“法則”（規(guī)律）探究的取向存在著明顯的差別。正如著名法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干所云：“哲學(xué)和實(shí)證科學(xué)抽象地研究規(guī)律，而歷史學(xué)的目的則在于展現(xiàn)規(guī)律是如何在特定的時(shí)間和空間里鋪展開的。”拉文斯坦“移民法則（規(guī)律）”正是從歷史學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度提出的。從歷史學(xué)角度來看，“移民法則”不是所謂移民“研究模型”或“數(shù)學(xué)公式”，而就是由大量證明驗(yàn)證得到的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。筆者以為：盡管近現(xiàn)代人口遷移理論有了很大的發(fā)展，但是，以拉文斯坦“移民法則”（包括埃弗雷特·李所做之補(bǔ)充）為核心的遷移規(guī)律理論的重要價(jià)值之所以被削弱或降低，其根本原因就在于此。注重人口遷移歷史的研究，對(duì)于豐富與完善人口遷移規(guī)律的研究是必不可少的。然而，我們看到，出于中西方歷史發(fā)展客觀狀況巨大差異，一些西方學(xué)者在總結(jié)歷史時(shí)期人口遷移規(guī)律的時(shí)候不免出現(xiàn)“先入為主”或“以西為主”的偏差。最著名的例證之一，便是美國(guó)學(xué)者澤林斯基提出的所謂五階段“人口轉(zhuǎn)變假說”，其中強(qiáng)調(diào)指出：現(xiàn)代化前的傳統(tǒng)社會(huì)沒有人口遷移。如果檢閱中國(guó)人口史與移民史發(fā)展的真實(shí)歷程，自然會(huì)發(fā)現(xiàn)這種結(jié)論是荒唐可笑的。因此，中國(guó)人口史與移民史研究的重要價(jià)值也由此可見一斑，中國(guó)學(xué)者理應(yīng)下大力氣，為世界人口史及移民史的研究做出更大的貢獻(xiàn)。
正是基于這種認(rèn)識(shí)，一些國(guó)內(nèi)研究者在中國(guó)移民歷史的研究中同樣致力于遷徙理論與規(guī)律性的探討，對(duì)于一些規(guī)律性現(xiàn)象和問題提出了不少精到的總結(jié)與歸納。陳孔立以臺(tái)灣移民社會(huì)構(gòu)建過程為重點(diǎn)，結(jié)合大量歷史實(shí)例，針對(duì)國(guó)內(nèi)外成果中一些移民理論著述提出了不少值得修正與商榷的內(nèi)容。如陳教授特別指出：“移民社會(huì)是一個(gè)過渡社會(huì)，它必然要向定居社會(huì)轉(zhuǎn)型。”這顯然在移民社會(huì)研究中的一種頗有價(jià)值理論性突破。對(duì)于臺(tái)灣社會(huì)轉(zhuǎn)型問題，陳教授認(rèn)為：“在臺(tái)灣，移民社會(huì)結(jié)構(gòu)以祖籍地緣關(guān)系為主進(jìn)行組合，是一個(gè)本質(zhì)特征，這個(gè)特征的變化就是社會(huì)轉(zhuǎn)型的標(biāo)志。”葛劍雄對(duì)中國(guó)人口史規(guī)律性的研究工作一直抱持謹(jǐn)慎的態(tài)度，同時(shí)也已經(jīng)在一系列論著中提出了不少帶規(guī)律性、總結(jié)性的觀點(diǎn)，十分值得關(guān)注。他認(rèn)為：“綜觀中國(guó)歷史上的移民，凡是官方以行政手段強(qiáng)制進(jìn)行的，大多不是以失敗告終，就是成為財(cái)政包袱，不得不長(zhǎng)期付出巨大的代價(jià)。但是自發(fā)性的遷移，盡管在開始時(shí)得不到官方的支持與資助，甚至受到官方禁止，卻往往取得成功，對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)與鞏固邊疆作出重大貢獻(xiàn)。”這是中國(guó)長(zhǎng)期移民歷史經(jīng)驗(yàn)的精煉總結(jié)，發(fā)人深省，具有高度的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。葛教授高度評(píng)價(jià)移民運(yùn)動(dòng)對(duì)于中國(guó)歷史發(fā)展的偉大貢獻(xiàn)：“只有認(rèn)真地加以研究與總結(jié)，我們與我們的后人才能了解先民們的光輝業(yè)跡，并使之發(fā)揚(yáng)光大。今天，我們中國(guó)能擁有960萬平方公里領(lǐng)土和遼闊領(lǐng)海，擁有56個(gè)民族和12億人口，中國(guó)人能在海外擁有數(shù)千萬后裔，全國(guó)各地能得到開發(fā)與發(fā)展，中國(guó)文化的傳統(tǒng)能延續(xù)數(shù)千年而常新，中國(guó)文化能在世界上產(chǎn)生巨大的影響，無不與移民的貢獻(xiàn)有關(guān)。”這些振聾發(fā)聵的言論都是發(fā)前人所未發(fā)，更為眾多歐美學(xué)者所難以企及，顯示了當(dāng)代中國(guó)移民史的研究水平與中國(guó)學(xué)者的遠(yuǎn)見卓識(shí)。
筆者在從事中國(guó)移民史及區(qū)域移民的科研與教學(xué)過程中，鑒于人口遷移現(xiàn)象的紛繁復(fù)雜，非常迫切地感到總結(jié)與研究中國(guó)移民“法則”的必要性與迫切性。因此，筆者在借鑒“拉文斯坦移民法則”的基礎(chǔ)上，總結(jié)了中外學(xué)者相關(guān)的研究成果，提出了一些在中國(guó)移民史上具有典型意義的“法則”（規(guī)律）：
一是政治主導(dǎo)法則，其中包括了“中心凝聚律”、“動(dòng)亂驅(qū)散律”、“強(qiáng)制反彈或強(qiáng)制抵消律”等。與西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)在移民運(yùn)動(dòng)中經(jīng)濟(jì)因素有所不同，歷史上，中國(guó)移民運(yùn)動(dòng)最主要的動(dòng)因卻源自政治因素與影響，因而與政治相關(guān)的遷移規(guī)律也就更多、更復(fù)雜。這是中國(guó)移民史歷程的一大特征。“民為邦本，本固邦寧。”人口對(duì)于政治建設(shè)的重要價(jià)值與影響，早為歷代統(tǒng)治階層所熟知。為此，中國(guó)封建王朝很早就建立起了嚴(yán)密的戶籍管理制度，其目的就在于限制普通百姓的自由遷移。政治主導(dǎo)法則主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，如首都或首府一般都會(huì)迅速發(fā)展成為其境內(nèi)人口最為密集的區(qū)域之一。這也就是所謂“中心凝聚律”。在中國(guó)歷史上著名大都城（如西漢長(zhǎng)安、東漢洛陽、北魏洛陽、隋唐長(zhǎng)安、北宋汴梁等）的建設(shè)發(fā)展史上，我們都可以發(fā)現(xiàn)大批移民的加入。其次，王朝變更、政治中心轉(zhuǎn)移以及政治動(dòng)亂爆發(fā)等，都會(huì)造成相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里權(quán)力核心的缺失，從而成為激發(fā)首都及其附近地區(qū)移民浪潮的最主要的動(dòng)力源。中國(guó)歷史上最著名的三次大規(guī)模移民運(yùn)動(dòng)（“永嘉南渡”、“安史之亂”之后的人口遷移以及“靖康南渡”）都是由政治動(dòng)亂及首都遷移所引發(fā)的，是筆者所云“動(dòng)亂驅(qū)散律”的典型體現(xiàn)。
二是人口密度及人口承載力決定移民法則，包括了“人口密度梯度決定律（包括“真空”吸引律）”、“人口承載力決定律（包括超載外遷律）”等。“人口密度梯度決定律”與拉文斯坦所提出的“階梯式遷移法則”頗有相通之處，即一次人口大遷移所造成的區(qū)域性人口空隙或所謂“真空”，會(huì)引發(fā)周邊人口的遷徙，來彌補(bǔ)或填充空隙與“真空”，從而形成新的移民潮。
三是災(zāi)荒與移民法則，主要是“災(zāi)荒驅(qū)遣律”或“饑荒驅(qū)遣律”等。在自然災(zāi)害肆虐及糧食供應(yīng)極度短缺的情況下，擺在普通百姓面前只有兩種選擇，即“死”與“徙”，不愿等死的人們只有選擇外出求食或“就食”。歷史上通常將由災(zāi)荒引發(fā)的、缺乏穩(wěn)定性的遷移人口稱為“流民”。于是，每次嚴(yán)重自然災(zāi)害降臨之時(shí)，也就是又一場(chǎng)流民運(yùn)動(dòng)爆發(fā)之日。自然災(zāi)害的肆虐程度以及饑荒程度，與流民運(yùn)動(dòng)的規(guī)模及持續(xù)時(shí)間相對(duì)應(yīng)，同時(shí)也與流民轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)久性移民的比例成正比。因此，在政治因素之外，自然災(zāi)害成為引發(fā)移民浪潮的又一種重要誘因。這也就是筆者所謂“災(zāi)荒驅(qū)遣律”或“饑荒驅(qū)遣律”。
四是民族遷移法則，包括“周邊民族向心律”、“漢民趨邊律”等。自秦漢以來，周邊民族遷移的浪潮勢(shì)不可擋，其遷徙的主要方向就是內(nèi)遷，即向中原地區(qū)遷移。很多非華夏民族遷入長(zhǎng)城以南后，逐漸與漢民族融合起來，從而在歷史上消失了。這也就是“周邊民族向心律”的主要內(nèi)容。
五是移民與文化區(qū)特征法則，包括“雅文化從優(yōu)律”、“俗文化從眾律”等。在中國(guó)歷史上，漢民族在雅文化方面的成就最為突出，因而產(chǎn)生的影響也最大。從秦漢到明清，各個(gè)內(nèi)遷的非漢民族幾乎無一例外地接受了漢族雅文化的成就，因而“漢化”也就成為各個(gè)民族文化發(fā)展的重要組成部分。周邊民族內(nèi)遷之路，往往就是“漢化之路”。
筆者提出的這些法則或規(guī)律，并非個(gè)人的苦心孤詣，而是對(duì)于中國(guó)歷史上紛繁復(fù)雜的移民典型事例的梳理與歸納，其目的不僅在于從更宏觀、更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度認(rèn)識(shí)歷史時(shí)期移民事件，更在于幫助今天的人們更全面、更清晰地刻畫與總結(jié)中國(guó)移民歷史的發(fā)展軌跡，并切實(shí)合理地預(yù)測(cè)未來移民趨勢(shì)與移民問題。筆者以為：
首先，作為人口理論的核心內(nèi)容之一，“移民法則（規(guī)律）”研究的重大價(jià)值是不言而喻的。實(shí)現(xiàn)認(rèn)知突破的一個(gè)瓶頸，就是徹底改變整個(gè)社會(huì)（包括學(xué)術(shù)界）對(duì)于“移民”問題的認(rèn)識(shí)局限。例如現(xiàn)代社會(huì)通常所稱的所謂“移民”，更多地停留于法律層面，習(xí)慣以是否拿到國(guó)籍（或綠卡）、戶籍，或是否取得合法移民身份等為衡量標(biāo)準(zhǔn)。這本身與學(xué)術(shù)研究上的“移民”概念有著極大的差別。只有真正改變以往對(duì)于移民問題的狹隘認(rèn)知，才能更為深切地理解移民問題對(duì)于中國(guó)乃至世界發(fā)展的重大意義。
其次，人口史研究具有多學(xué)科交叉的優(yōu)勢(shì)，既屬于社會(huì)史的范圍，也可歸為經(jīng)濟(jì)史學(xué)。而移民史研究則涉獵更為宏大，不僅關(guān)乎歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)及人口統(tǒng)計(jì)學(xué)，還是一種突出的人文地理現(xiàn)象。一場(chǎng)規(guī)�？捎^的遷移運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，往往是多種因素綜合作用下的復(fù)雜結(jié)果，因此，在理論解釋上依據(jù)單一學(xué)科的視角常常會(huì)“霧里看花”或“隔靴搔癢”，理應(yīng)堅(jiān)持多層面、多角度的研究與探索方向。在這種情況下，基于多學(xué)科或跨學(xué)科的綜合研究，將是移民研究的必然取向。
其三，必須承認(rèn)，“移民法則（規(guī)律）”的形成，不是一時(shí)的突發(fā)奇想，而是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)歷史過程所積淀的結(jié)果，研究者必須有“長(zhǎng)時(shí)段”視野與實(shí)事求是的精神。如果說“遷移模型”可以是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的假想，而“移民規(guī)律”則必須是一種穿越時(shí)空的、睿智的、客觀的歷史學(xué)總結(jié)。況且，無論是遷移模型也好，還是移民法則（規(guī)律）也罷，其準(zhǔn)確性與真正價(jià)值都非常需要經(jīng)受長(zhǎng)時(shí)段的檢驗(yàn)。
最后，對(duì)于人口史（包括移民史）研究而言，經(jīng)世致用是我們從事研究的最終歸宿，如果我們將移民法則（規(guī)律）的研究?jī)H僅停留在學(xué)術(shù)討論的層面，那么，就會(huì)大大削弱這一研究的價(jià)值與意義，也會(huì)從根本上瓦解其研究發(fā)展的動(dòng)力。大千世界，變幻無窮，移民法則（規(guī)律）的總結(jié)與研究，理應(yīng)是一個(gè)開放的動(dòng)態(tài)過程，而不應(yīng)淪為僵死的教條，移民發(fā)展的真實(shí)過程不僅是移民法則（規(guī)律）產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)與“源頭活水”，更是移民法則（規(guī)律）本身價(jià)值的“試金石”。不愿面對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)，沒有社會(huì)責(zé)任感的所謂“純學(xué)術(shù)”取向，不是搪塞的借口，就是沒有勇氣的逃避而已。
20世紀(jì)中國(guó)人口遷移的成功經(jīng)驗(yàn)與失敗教訓(xùn)
就中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展而言，20世紀(jì)又是一個(gè)大移民的世紀(jì)，其移民頻率之高，移民規(guī)模之大，移民影響之深遠(yuǎn)，恐怕也是以往歷史上任何一個(gè)世紀(jì)所難以比擬的。一方面，20世紀(jì)人口變遷不僅是是社會(huì)大動(dòng)亂、大變革的一部分，而且在大變革、大動(dòng)亂中起到了更為廣泛的影響；另一方面，政治體制的變革以及中國(guó)人民自由自主權(quán)益意識(shí)的覺醒，也極大地激發(fā)了整個(gè)社會(huì)為生存與發(fā)展的動(dòng)力，日益頻繁的人口遷徙也成為反映社會(huì)發(fā)展與變革的最重要的動(dòng)態(tài)形式之一�？傮w而言，20世紀(jì)的人口遷徙活動(dòng)不僅類型繁多，且具備突出的階段性發(fā)展特征。而回顧20世紀(jì)中國(guó)移民史歷程，我們可以看到人口遷移“法則（規(guī)律）”的積極作用，同樣可以看到，更為復(fù)雜的人口問題對(duì)人口遷移法則的研究及拓展提供了更為豐富的素材。
首先，在20世紀(jì)移民運(yùn)動(dòng)中，“經(jīng)濟(jì)促動(dòng)律”的作用依然十分活躍，甚至對(duì)于某些重大移民事件而言，“經(jīng)濟(jì)促動(dòng)律”起到了主導(dǎo)性的作用。無論是從清代延續(xù)民國(guó)前期的“闖關(guān)東”、“走西口”、“下南洋”等移民浪潮，還是到20世紀(jì)80年代以后改革開放后的“民工潮”，都毫無例外地證明了“經(jīng)濟(jì)促動(dòng)律”的根本性作用，即廣大移民的初衷都是為了改善經(jīng)濟(jì)生活狀況。例如，“闖關(guān)東”移民潮幾乎主導(dǎo)了從清末到民國(guó)前期的中國(guó)移民大勢(shì)，被稱為世界移民史上的奇跡之一。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，至1915年，東三省的人口已達(dá)2011萬余人，較1907年增加了565萬余人。而到1930年，東三省人口又增加到2995萬余人，人口增長(zhǎng)在很大程度上正是依賴于外來移民的加入。 “西口”即指山西省右玉縣境內(nèi)的殺虎口，而“走西口”實(shí)則清代以來華北地區(qū)向長(zhǎng)城以北地區(qū)移民潮的代稱。移民主要來自山西、陜西兩省，尤其以山西中北部居民為多。而與東三省情形相仿，長(zhǎng)期以來向塞北移民活動(dòng)受到種種限制，直至20世紀(jì)初，清朝才開始實(shí)施全面放墾的政策，塞北地區(qū)才真正出現(xiàn)了移民高潮。如當(dāng)時(shí)綏遠(yuǎn)�。ㄖ谓駜�(nèi)蒙古呼和浩特市）是民國(guó)前期塞外移民最為活躍的地區(qū)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1912年，綏遠(yuǎn)省總?cè)丝趦H為631000人，而時(shí)至1928年，全省人口增長(zhǎng)至2123768人，年平均增長(zhǎng)率高達(dá)78.94%。中國(guó)向海外移民的數(shù)量也極其龐大，明清以來曾經(jīng)出現(xiàn)過一波又一波的“下南洋”移民潮。如據(jù)早期研究者估計(jì)，時(shí)至20世紀(jì)30年代抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，中國(guó)海外移民總數(shù)已超過1000萬人，海外華僑人數(shù)超過萬人的社區(qū)已有22處。
20世紀(jì)是中國(guó)城市高速發(fā)展及加速實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化與現(xiàn)代化的100年，而這種巨變集中地釋放于20世紀(jì)最后的20年。中國(guó)進(jìn)入改革開放時(shí)代后，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求與人們改善生活水平的強(qiáng)烈欲望緊密相結(jié)合，激發(fā)出洶涌無比的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)活力，與之相輔相成的是，空前無比的移民浪潮在全國(guó)范圍內(nèi)涌現(xiàn)出來，其主要方向便是從農(nóng)村向城市移動(dòng)，從經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)向經(jīng)濟(jì)較活躍的東部地區(qū)的移民，習(xí)慣上稱為“民工潮”。據(jù)研究者統(tǒng)計(jì)，到1995年之后，中國(guó)東西移民進(jìn)入高峰時(shí)期，到2000年，中國(guó)省際人口遷移人數(shù)及遷移率分別達(dá)到1000多萬與8‰以上。顯然，這些數(shù)字里沒有包含那些尚無取得正式戶籍的民工。而中國(guó)東部及中西部各大城市之中，臨時(shí)居住的民工及家眷數(shù)量之龐大，都是相當(dāng)驚人的，為今天的城市管理與社會(huì)改革帶來了巨大挑戰(zhàn)與機(jī)遇。
其次，我們不得不承認(rèn)，20世紀(jì)的中國(guó)沒有逃脫“多災(zāi)多難”的命運(yùn)，災(zāi)難性的移民運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)的頻繁發(fā)生及影響巨大，教訓(xùn)之慘痛，值得永久銘記。災(zāi)荒與災(zāi)難對(duì)于移民運(yùn)動(dòng)的巨大影響，在20世紀(jì)前50年表現(xiàn)尤為突出�？梢哉f，從一個(gè)側(cè)面看，20世紀(jì)前半段的中國(guó)歷史，幾乎是一個(gè)連續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)亂的歷史，軍閥混戰(zhàn)、日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)內(nèi)國(guó)共戰(zhàn)爭(zhēng)等接踵而至，由此對(duì)中國(guó)人口發(fā)展產(chǎn)生的影響及創(chuàng)傷難以估量。其中，以日本帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)的全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)影響最為劇烈與慘痛。如在日本帝國(guó)主義軍隊(duì)瘋狂進(jìn)犯的威脅下，當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府被迫內(nèi)遷重慶，大批政府機(jī)構(gòu)官員、高校師生以及工商企業(yè)職員從之西遷，進(jìn)而引發(fā)了全國(guó)范圍的難民潮。最主要的遷移方向是西南及西北地區(qū)。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，除西南、西北數(shù)省外，中國(guó)東部與中部各省市所出現(xiàn)的難民及流離人民總數(shù)就高達(dá)9500萬人。其中，難民及遷移人口最多的省份為河南省，涉及人口達(dá)14533200人，占全省總?cè)丝跀?shù)的43.49%；其次為湖南省，遷民人數(shù)達(dá)13073209人，占全省總?cè)丝跀?shù)的42.73。如果在加上西部地區(qū)的人口遷移，抗戰(zhàn)期間中國(guó)人口的遷移數(shù)量當(dāng)在1億以上。若以1936年中國(guó)人口數(shù)474625744人而計(jì)算，當(dāng)時(shí)的逃難及內(nèi)遷涉及人數(shù)已達(dá)總?cè)丝诘?span lang="EN-US">1/5以上。研究者評(píng)價(jià)道：“抗戰(zhàn)大遷徙，世界上哪個(gè)國(guó)家有過如此規(guī)模的戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移？世界上有哪個(gè)民族遭受過這等的苦難？”
災(zāi)荒性移民（古文獻(xiàn)中稱為“流民”）問題，是中國(guó)古代移民史研究中的重要課題之一，而20世紀(jì)的自然災(zāi)害與饑荒的頻發(fā)，嚴(yán)重影響到人民生存生活與社會(huì)發(fā)展。一些重大自然災(zāi)害所造成的人民生命與財(cái)產(chǎn)損失不勝枚舉，觸目驚心，極為慘痛。民國(guó)六年，河北、山東、山西三省大水，河北受災(zāi)最為嚴(yán)重，全國(guó)受災(zāi)面積達(dá)10000萬里，災(zāi)民人數(shù)達(dá)635萬人；民國(guó)九年（1920年），陜西、河南、河北、山東、山西五省大旱，災(zāi)民達(dá)2000萬人，占到當(dāng)時(shí)全國(guó)總?cè)丝诘?span lang="EN-US">2/5，死亡人數(shù)就達(dá)50萬人；民國(guó)十年（1921年），河南、江蘇、安徽、浙江、陜西、山東、湖北、河北數(shù)省發(fā)生洪災(zāi)，以淮河流域最為嚴(yán)重，受災(zāi)面積達(dá)27000方里，其中，山東、山西、河南三省受災(zāi)縣數(shù)合計(jì)為148個(gè)，災(zāi)民為9814332人；民國(guó)十一年（1922年），江蘇、浙江、安徽三省洪災(zāi)，其中，浙江災(zāi)情最重，三省合計(jì)災(zāi)民人數(shù)為1200萬人；民國(guó)十四年（1925年），四川省發(fā)生嚴(yán)重饑荒，受災(zāi)縣數(shù)達(dá)80多個(gè)，餓死者3000萬人，流離失所者不可勝計(jì)；民國(guó)十七年（1928年），綏遠(yuǎn)、山西、江西、貴州、湖南、安徽、四川、浙江、云南數(shù)省發(fā)生洪澇，其他不少省份遭遇旱災(zāi)，全年合計(jì)受災(zāi)地區(qū)涉及21個(gè)省，1093個(gè)縣，災(zāi)民估計(jì)達(dá)7000萬人以上。故而有研究者指出：“如果說一部二十四史，幾無異于一部中國(guó)災(zāi)荒史（傅筑夫語），那么，一部中國(guó)近代史，特別是38年的民國(guó)史，就是中國(guó)歷史上最頻繁、最嚴(yán)重的一段災(zāi)荒史。”一些重大自然災(zāi)害事件都無例外地引發(fā)了規(guī)模相當(dāng)可觀的人口遷徙浪潮。其主要癥結(jié)就是于中國(guó)災(zāi)荒形成的連續(xù)性與累積性。著名學(xué)者鄧拓曾經(jīng)指出：“我國(guó)歷代各種災(zāi)害，連續(xù)不斷，甚至有同時(shí)并發(fā)的情形……民國(guó)以來的事實(shí)，更足以證明連續(xù)性是我國(guó)歷代災(zāi)荒的一個(gè)重大特點(diǎn)。”又“由于我國(guó)災(zāi)荒的周期極短，一年一度的巨災(zāi)，已成都為二千年間的常例。但每次巨災(zāi)之后，從沒有補(bǔ)救的良術(shù)，不僅致病的弱點(diǎn)沒有消除，而且每一次巨創(chuàng)之后，元?dú)庥鷤罏?zāi)的設(shè)備愈廢，以致災(zāi)荒的周期循環(huán)環(huán)愈速，規(guī)模也更加擴(kuò)大”。回顧20世紀(jì)的中國(guó)災(zāi)荒史，我們不得不佩服這些論斷的準(zhǔn)確與精到。
其三，政治主導(dǎo)法則，在中國(guó)移民史上占有顯著而獨(dú)特的地位，而政治性移民運(yùn)動(dòng)，同樣也是20世紀(jì)移民史上非常值得關(guān)注的主要移民態(tài)勢(shì)之一。20世紀(jì)政治主導(dǎo)性移民不僅種類多，而且涉及數(shù)量龐大，影響深遠(yuǎn)。政治性移民運(yùn)動(dòng)的類型之一，是由政權(quán)變更等重大政治事件所引發(fā)的移民。如移民臺(tái)灣，就是一場(chǎng)由直接政治變動(dòng)引發(fā)的大規(guī)模移民運(yùn)動(dòng)。時(shí)至1949年，國(guó)民黨政權(quán)在中國(guó)大陸的統(tǒng)治陷于全面瓦解，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)取得了決定性的勝利，國(guó)民黨政府的各級(jí)機(jī)構(gòu)及其附屬人員向臺(tái)灣等地撤退，形成了席卷全國(guó)的移民風(fēng)潮。就移民運(yùn)動(dòng)本身而言，據(jù)研究者總結(jié)，“當(dāng)時(shí)來臺(tái)者幾乎涵蓋大陸各省，來自各種職業(yè)及各種階層。當(dāng)時(shí)來臺(tái)的重要出�？谟猩虾�、廣州、青島、重慶、香港、沿海島嶼（海南、舟山、金門）等，其中以上海、廣州到臺(tái)灣者最多，1949年上半年集中于上海，下半年集中于廣州”。關(guān)于遷臺(tái)人員的數(shù)量，歷來有多種不同的說法，比較合理的估計(jì)是分階段、分人群的統(tǒng)計(jì)數(shù)量。如國(guó)民黨軍隊(duì)人數(shù)達(dá)到60余萬人，而公務(wù)員與一般民眾估計(jì)有120萬人，合計(jì)應(yīng)有180萬人之多。當(dāng)然，單憑人數(shù)多少，是無法判定這批移民對(duì)于臺(tái)灣以及大陸地區(qū)的真正影響，而毋庸置疑，正是由于這次大移民，使得中國(guó)政治格局重新陷入分裂分治的局面。這場(chǎng)大移民，對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)政治及經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展所產(chǎn)生的影響是難以估量的，甚至形成了關(guān)乎今天中華民族統(tǒng)一、發(fā)展與崛起的一大挑戰(zhàn)。
中華人民共和國(guó)成立后，經(jīng)濟(jì)困窘，“一窮二白”，百?gòu)U待興。中央及各級(jí)政府行政部門為了充分發(fā)揮人口對(duì)于國(guó)家建設(shè)的積極作用，用政策引導(dǎo)、社會(huì)動(dòng)員以及與戶籍管理等各種行政手段來控制人口遷移問題，具有鮮明的時(shí)代特點(diǎn)。有研究者曾這樣概括建國(guó)30年來人口遷移的特征：第一，我國(guó)人口遷移受國(guó)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)計(jì)劃的制約；第二，我國(guó)人口遷移受城市發(fā)展政策的制約；第三，我國(guó)人口遷移是在戶口登記制度管理下進(jìn)行的；第四，我國(guó)人口遷移受政治運(yùn)動(dòng)的影響很大。很明顯，無論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，還是戶籍制度，都具有強(qiáng)烈的政治或政府、政府主導(dǎo)的色彩。
中國(guó)戶籍制度對(duì)于人口遷移的制約是難以忽略的，甚至可以說從根本上決定了各歷史時(shí)期人口遷徙的基本態(tài)勢(shì)。戶籍制度是中國(guó)具有十分悠久傳統(tǒng)的人口管理制度，其目的主要服從于各級(jí)政府了解基層戶口構(gòu)成狀況、征收賦役以及維持地方治安等行政需要。“戶口與戶籍，俗多混稱，實(shí)則有別。戶口者，計(jì)每家內(nèi)所有之人數(shù)（口�。�，而登諸簿冊(cè)。戶籍者，指家宅所屬之地域，載戶以簿，而明其土著。故戶口簿與戶籍簿，實(shí)顯為二事。”中國(guó)傳統(tǒng)戶籍制度的核心是“人戶以籍為定”，即強(qiáng)調(diào)人戶與版籍的強(qiáng)制關(guān)聯(lián)性，以立法的方式從根本上剝奪或阻止了普通民戶的自由遷徙權(quán)利。新中國(guó)所建立的戶籍管理制度在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，是與糧食、物品定額供給制度相聯(lián)系。戶籍種類大致分為農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口，其背景在于政府財(cái)力及社會(huì)物質(zhì)狀況相當(dāng)貧乏的狀況下，根本無法滿足自由遷徙所需提供的物質(zhì)供給需求，只好用行政強(qiáng)制方式來限制人口流動(dòng)性，維持城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的相對(duì)穩(wěn)定，并以有限的物質(zhì)資源維系千百萬城鎮(zhèn)居民的基本生活需要。然而，隨著國(guó)家財(cái)力的夯實(shí)以及社會(huì)生產(chǎn)力的極大提高，整個(gè)社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的大幅度增加，放寬戶口制度的限制，鼓勵(lì)自主遷移便是大勢(shì)所趨。特別是20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與建鎮(zhèn)化建設(shè)需要大批勞動(dòng)力的支援，大批進(jìn)城務(wù)工人員的出現(xiàn)以及身份證制度的實(shí)施，實(shí)際上已在很大程度沖破了原來戶籍管理制度對(duì)于遷徙活動(dòng)的限制。
20世紀(jì)50年代、60年代、70年代，中國(guó)大陸地區(qū)曾經(jīng)推出了諸多政治性遷移舉措，引發(fā)了規(guī)�？捎^的人口波動(dòng)。由于缺乏謹(jǐn)慎的考慮與論證過程，以及妥善的后續(xù)補(bǔ)救措施，人口遷徙問題出現(xiàn)了極其嚴(yán)重的失誤與偏差，不僅對(duì)于中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展造成了相當(dāng)慘痛的損失，也給千百萬參與其中的遷徙人員及家庭帶來了巨大的傷痛，因而備受詬病，也在情理之中。例如，20世紀(jì)50年代晚期，為了滿足“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)對(duì)于勞動(dòng)力的需求，大量農(nóng)業(yè)青壯年及家眷進(jìn)入城市，造成城鎮(zhèn)人口在短時(shí)間內(nèi)的激增。如據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1958年至1960年，中國(guó)大陸地區(qū)共增加城鎮(zhèn)人口近3000萬人，職工人數(shù)增加2580多萬人。在一個(gè)非常落后的農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)，大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的流失，必然會(huì)嚴(yán)重影響糧食生產(chǎn)，而大量城鎮(zhèn)人口的增加，又對(duì)城市物資供給能力提出巨大的挑戰(zhàn)。不難理解，諸多復(fù)雜因素的交織疊加，最終造成了20世紀(jì)60年代初期中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展困難時(shí)期的降臨。為了扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)的困難局面，回遷城鎮(zhèn)人口便勢(shì)在必行。于是，從1961年下半年開始，中央采取各種措施全面壓縮城鎮(zhèn)人口，精簡(jiǎn)干部與職工人數(shù)。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，從1961至1963年，大陸地區(qū)城鎮(zhèn)人口減少了2600萬，其中職工人數(shù)減少了1887萬。這種“招之即來，揮之即去”的人口異常波動(dòng)，實(shí)在是中國(guó)城鎮(zhèn)化與工業(yè)化道路上的巨大挫折，對(duì)于今天中國(guó)社會(huì)發(fā)展而言同樣具有極其強(qiáng)烈的警示意義。
此外，20世紀(jì)后半葉對(duì)人口遷移影響較大的政治運(yùn)動(dòng)，還有1966年至1976年“文革期間”的所謂“知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)”、“機(jī)關(guān)干部下放勞動(dòng)”等。當(dāng)時(shí)，1000多萬的青少年學(xué)生上山下鄉(xiāng)插隊(duì)落戶，數(shù)百萬機(jī)關(guān)干部、知識(shí)分子及其家屬下放農(nóng)村參加勞動(dòng)。據(jù)粗略估計(jì)，僅上述兩類運(yùn)動(dòng)就造成了10年之間1000多萬人在城鄉(xiāng)之間的大遷移往返，同樣是留給今天的人們引以為鑒的慘痛教訓(xùn)。
但是，如果想要全面否認(rèn)政治主導(dǎo)性移民在1949年以后中國(guó)（大陸地區(qū)）建設(shè)與發(fā)展中的積極作用，顯然也是片面的、對(duì)歷史不負(fù)責(zé)任的論斷。在當(dāng)代人口及移民史研究中，要特別警惕將政治性移民運(yùn)動(dòng)“妖魔化”的傾向，不分青紅皂白，一概否定。就實(shí)際效果而言，政治主導(dǎo)性的移民運(yùn)動(dòng)，應(yīng)該大致分為“積極性移民”與“消極性移民”兩大類。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于“消極性移民”的觀察與研究已有相對(duì)豐富的成果，而對(duì)于“積極性”的政治移民活動(dòng)的考察則頗顯不足，這顯然是不應(yīng)該的。就“積極性”的政治主導(dǎo)性移民而言，新中國(guó)建立以來成就巨大，功績(jī)不可抹殺。
20世紀(jì)后半段的邊疆移民運(yùn)動(dòng)，理應(yīng)屬于政治性移民范疇。長(zhǎng)期以來，與東部地區(qū)比較，中國(guó)西部地區(qū)自然環(huán)境較差，經(jīng)濟(jì)落后，地廣人稀。然而，西部地區(qū)幅員廣袤，具有重要的戰(zhàn)略意義與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿�，因此，�?span lang="EN-US">20世紀(jì)初年開始，“開發(fā)西部”成為一種義不容辭的民族復(fù)興使命。而向西部地區(qū)移民數(shù)量最多、開發(fā)效果最為顯著的時(shí)期，還是在1949年中華人民共和國(guó)建立以后。新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的創(chuàng)立與發(fā)展，是新中國(guó)開發(fā)邊疆、保護(hù)邊疆的成功典型之一。為了保障北疆地區(qū)的安定與穩(wěn)定，中央政府于1954年決定建立新疆軍區(qū)生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)，承擔(dān)起屯墾戍邊的重大使命。數(shù)十年來，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)為西北邊疆地區(qū)的穩(wěn)定、發(fā)展與繁榮做出了無可替代的偉大貢獻(xiàn)。而大批來自內(nèi)地的移民則在兵團(tuán)建設(shè)中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。如兵團(tuán)成立時(shí)，僅有17.55萬人，而2004年，兵團(tuán)人口已達(dá)256.85萬人，平均每年凈遷入2.3萬人。從1966年開始，中央政府有計(jì)劃、有步驟地將東部沿海和內(nèi)地的企業(yè)向西北、西南地區(qū)轉(zhuǎn)移。而地處西北邊地的青海省成為當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)移重點(diǎn)地區(qū)之一，向青海內(nèi)遷的企業(yè)主要是機(jī)械工業(yè)與重工業(yè)，在“三五”及“四五”期間，向青海省遷入的企業(yè)職工近5萬人，加上隨遷家眷，合計(jì)約12萬人。這些企業(yè)與工業(yè)移民為青海工業(yè)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，他們的功績(jī)值得后人永遠(yuǎn)敬仰。人口是國(guó)家政治與經(jīng)濟(jì)建設(shè)中最重要的力量，在移民問題的研究中，隨意排斥政治性以及政府主導(dǎo)的傾向是不可取的，帶有這種傾向的研究不可能得出尊重史實(shí)、公允合理的結(jié)論。
其四，水庫移民是中國(guó)20世紀(jì)下半葉出現(xiàn)的一種新的移民類型。中國(guó)自古以農(nóng)業(yè)立國(guó)，而水利是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的命脈，沒有水利，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)只能停留于“靠天吃飯”的原始水平�，F(xiàn)代水利建設(shè)中的最常見、最重要的一種方式，就是興建水庫。但是，因?yàn)樗畮熘黧w往往是一種人工興建而成的廣闊水域，需要占據(jù)一定的地域，就必然會(huì)涉及到原來居住于這些地域的居民的搬遷問題，這種類型的人口遷徙，就是所謂“水庫移民”。因此，水庫移民從理論上講無疑是一種“舍小家為大家”的移民方式。新中國(guó)建立以來，水利建設(shè)取得了前所未有的巨大成就，因之引發(fā)的水庫移民數(shù)量也相當(dāng)龐大。如據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，1949年以來，中國(guó)大陸地區(qū)共興建了8.6萬座水庫，其中大中型水庫就達(dá)2500多庫。截止到1985年底，全國(guó)共淹沒各類土地達(dá)2000萬畝，涉及移民1000多萬人。
大批水庫移民的搬遷與安置，需要兼顧個(gè)人與集體，地方與全國(guó)之間的關(guān)系，是一項(xiàng)公認(rèn)的極其繁重的系統(tǒng)工程。想要穩(wěn)妥平穩(wěn)地完成大批量移民的搬遷安置工作，殊非易事。新中國(guó)在水利移民問題的成功經(jīng)驗(yàn)與失敗教訓(xùn)，并不鮮見，往往成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)問題，影響廣泛。如以舉世矚目的長(zhǎng)江三峽水庫建設(shè)為例。按照三峽工程可行性方案，庫區(qū)淹沒范圍涉及四川（含今重慶市部分地區(qū)）、湖北兩省的19個(gè)縣（市），兩個(gè)縣級(jí)市、11個(gè)縣城、140個(gè)集鎮(zhèn)、326個(gè)鄉(xiāng)、1351個(gè)村會(huì)被全部或部分淹沒，規(guī)劃遷徙人口數(shù)量達(dá)113.38萬人。截止于1985年底，淹沒區(qū)人口已達(dá)72.55萬人。又如以湖南省為例，自1949年至80年代，湖南全省共興建大小水庫12396處，占到大陸地區(qū)總數(shù)的1/7，遷移人口達(dá)102.11萬人。為了避免移民工作政策的隨意性，中央政府十分注重水庫移民立法工作。經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，《長(zhǎng)江三峽工程建設(shè)移民條例》自1993年8月19日起正式實(shí)施。該條例共有6章43條，不僅對(duì)于三峽工程移民安置總的方針與原則進(jìn)行了高度概括，而且對(duì)于涉及移民安置工作的具體細(xì)則進(jìn)行了明確規(guī)定，不僅為三峽移民安置工作提供了強(qiáng)有力的法律保障，也為其他水利工程建設(shè)所涉及到的移民安置工作起到了示范作用。
總之，20世紀(jì)波瀾壯闊的人口變遷浪潮，有著廣泛的社會(huì)歷史基礎(chǔ)與極其深刻的時(shí)代背景。20世紀(jì)是中國(guó)人民誓死擺脫生存危機(jī)的100年，也是整個(gè)國(guó)家致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的100年�？梢院敛豢鋸埖卣f，如果沒有20世紀(jì)中國(guó)人民破釜沉舟式的浴血奮戰(zhàn)，也不可能迎來21世紀(jì)中華民族的崛起與騰飛。理解這種時(shí)代的特點(diǎn)，對(duì)于我們深切理解20世紀(jì)中國(guó)移民運(yùn)動(dòng)是必不可少的，對(duì)于克服“碎片化”的研究弊端與虛無刻薄的無聊評(píng)議也是大有裨益的。20世紀(jì)的中國(guó)移民浪潮波瀾壯闊，與國(guó)家發(fā)展息息相關(guān)，與民族命運(yùn)水乳交融，是中華民族發(fā)奮圖強(qiáng)偉大事業(yè)的重要組成部分之一。在這個(gè)大移民的世紀(jì)里，不僅有不少成功的經(jīng)驗(yàn)與成就，也有很多值得認(rèn)真總結(jié)與汲取的失敗教訓(xùn)。這一切都為我們今天探索中國(guó)移民運(yùn)動(dòng)規(guī)律，總結(jié)有價(jià)值的“移民法則”積累了寶貴的資料。
安介生 復(fù)旦大學(xué)教授
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論