賀雪峰被稱為“華中鄉(xiāng)土派”創(chuàng)建人，從90年代雙腿跑遍全國，調(diào)研得出的結(jié)論幾乎都是對既往迷思的破除。  CFP 資料

        中國究竟需要怎樣的城市化？高歌猛進(jìn)搞城市化是不是存在問題？著名三農(nóng)專家、華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心主任賀雪峰帶來了完全不同于主流學(xué)界的觀點(diǎn)。
        這位被稱為“華中鄉(xiāng)土派”創(chuàng)建人的著名學(xué)者從90年代雙腿跑遍全國，調(diào)研得出的結(jié)論幾乎都是對既往迷思的破除。“正是長期從事農(nóng)村調(diào)研，形成了我對中國城市化與現(xiàn)代化的與主流認(rèn)同差異頗大的觀點(diǎn)。”
        最近幾年，賀雪峰的功夫下在土地制度研究，直到系統(tǒng)論述中國城市化的書瓜熟蒂落。新書《城市化的中國道路》，名字無感情色彩，內(nèi)容卻常“離經(jīng)叛道”。
        如當(dāng)前政策強(qiáng)調(diào)工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“四化同步”，而在賀雪峰眼中，中國當(dāng)務(wù)之急該下功夫的卻是：傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、加工制造業(yè)和科技進(jìn)步。
        其中“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”十分顯眼。鄉(xiāng)村的價值是毋庸置疑的，在當(dāng)前主流話語中卻沒有得到足夠的重視。賀雪峰從鄉(xiāng)村研究和鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)一路走來，早在12年前，他就如此寫道：“在中國現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，在從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代社會的過程中，農(nóng)村能否充當(dāng)勞動力的蓄水池和社會的穩(wěn)定器，對現(xiàn)代化建設(shè)的成敗將具有決定性意義”。
        而在法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界呼聲很高的“打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，可能斬斷返回鄉(xiāng)村的根。在激進(jìn)的城市化面前，鄉(xiāng)土社會面臨著被毀的危險。
        對此溫鐵軍如此評價：“很多城市化率超過70%的發(fā)展中國家摔進(jìn)了發(fā)展陷阱而難以自拔，主要原因是在沒有形成產(chǎn)業(yè)競爭力之前，就毀掉了能夠承載危機(jī)代價、使國家實(shí)現(xiàn)軟著陸的鄉(xiāng)土社會。由此看，本書作者是在尋找一條防止中國跌入發(fā)展陷阱的道路。”
        賀雪峰痛感學(xué)界多懶漢，沒有經(jīng)過親身調(diào)研，想當(dāng)然地根據(jù)國外有什么來判斷中國，而看不到中國真真切切發(fā)生在每個角落的鮮活的現(xiàn)狀。中國是如此特殊，其復(fù)雜性必然是超越西方話語的。
        澎湃新聞記者專訪賀雪峰的出發(fā)點(diǎn)來自李克強(qiáng)總理對城鎮(zhèn)化的強(qiáng)調(diào)，和今年以來“新型城鎮(zhèn)化”帶來的政策影響力。面對衡量中國城市化的問題，賀雪峰所做的是根本的思想辟清。
        他認(rèn)為中國不必妄自菲薄，體制性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)正在發(fā)生歷史性的變化，正在由過去剝削性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)變成保護(hù)性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。這個時候不研究具體問題，只抽象地根據(jù)意識形態(tài)站隊是不行的。他提醒，資本下鄉(xiāng)和土地流轉(zhuǎn)存在危險，穩(wěn)健的城鎮(zhèn)化是中國現(xiàn)代化之福，而激進(jìn)的城鎮(zhèn)化很可能翻車。
        讓我們聽賀雪峰娓娓道來。
發(fā)展中國家搞的城市化幾乎沒有好的
        在爭論中國要什么樣的城市化之前，先要了解怎樣衡量一個城市的城市化。要看的指標(biāo)無非是兩個，城市化率的高低，和城市化的好壞。讓我們看看二者在全世界的城市狀況如何。
        城市化率很容易統(tǒng)計，中國現(xiàn)在的城市化率是53%，印度的城市化率是35%，拉美有很多城市化率達(dá)到80%，歐美都比較高，80%左右。很容易發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家的城市化率都很高，而發(fā)展中國家有的城市化率高，有的低。發(fā)展中國家中城市化率高的有80%，低的只有百分之十幾。中國算是其中比較高的了。
        再從城市化的好壞來看。發(fā)達(dá)國家城市化的“好”表現(xiàn)在三個方面：第一基礎(chǔ)設(shè)施很完善，第二沒有大規(guī)模的貧民窟，第三進(jìn)城的人口有穩(wěn)定、正規(guī)的就業(yè)，非正規(guī)的小商小販、打點(diǎn)臨工、賺點(diǎn)小錢的情況比較少。對于少數(shù)沒有正規(guī)就業(yè)的、低收入的人，社會也對他有比較好的保障，養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和對生育的社會救助力度也比較大。絕大多數(shù)進(jìn)城人口可以在城市體面而有尊嚴(yán)地生存下來。
        亞非拉地區(qū)的城市化則呈現(xiàn)了截然不同的面貌。這些眾多的發(fā)展中國家鮮有城市化好的，它的不好也表現(xiàn)在三個方面。
        首先基礎(chǔ)設(shè)施不完善，治安不良，衛(wèi)生條件不好。
        第二，最突出的是，幾乎所有發(fā)展中國家的城市都有大規(guī)模貧民窟，而且城市貧民窟人口占比極大，甚至占到全部人口的1/3左右。比如印度的孟買，30%的人口在貧民窟，那么這個貧民窟就很恐怖。
        第三，進(jìn)城人員很難獲得正規(guī)就業(yè)，就業(yè)不穩(wěn)定，收入低，缺乏社會保障。印度的正規(guī)就業(yè)的人只達(dá)到百分之十幾，大量進(jìn)城人員沒有固定的住所，其中收入低的，既不體面，又無尊嚴(yán)，吃了上頓沒下頓，對人生是沒有希望的，過好當(dāng)下就差不多了。要對這樣沒希望的人群進(jìn)行社會治理，是非常困難的。
        為什么會造成這樣的情況？發(fā)展中的國家的人均GDP只有那么高，中國的人均GDP只有日本的1/10，印度可能連1/10也沒有。發(fā)展中國家又處于整個全球分工價值鏈的最底端，其產(chǎn)品在國際上缺乏競爭力。而且國家不可能給沒尊嚴(yán)的人提供廣泛的救助，因?yàn)樗�有國家都是多�?shù)救助少數(shù)。
        所以，發(fā)展中國家城市化好的，幾乎沒有。你去看人口基數(shù)超過5000萬的國家，皆是如此。
中國是發(fā)展中大國中唯一沒有大規(guī)模城市貧民窟的國家
        中國的情況相當(dāng)特殊，中國是當(dāng)前發(fā)展中大國中唯一沒有大規(guī)模城市貧民窟的國家。從整體上看，中國的城市化是相當(dāng)好的。
        有一個段子說，中國“城市像歐洲、農(nóng)村像非洲”，且不說農(nóng)村像不像非洲，說中國城市像歐洲并非完全沒道理，至少從表面來看，中國城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)良好且沒有貧民窟。中國城市的機(jī)場、火車站比發(fā)達(dá)國家的還要好。
        中國53%的城市化率與同等收入水平的發(fā)展中國家的城市化率相差不大，比印度30%多一點(diǎn)的城市化率要高得多，但竟然還沒有大規(guī)模城市貧民窟，算是一個奇跡。
        而且今天在城市生活的人，不管是城市人還是農(nóng)民工、大學(xué)生，精神面貌都是不錯的。都說農(nóng)民工是社會的底層，當(dāng)他們感覺在城市的社會地位不高，他們會把錢帶回家鄉(xiāng)，在家鄉(xiāng)實(shí)現(xiàn)他們的生活意義。站在家鄉(xiāng)的角度，在城里賺的錢可以蓋房、娶媳婦，還是有希望的。如果我在城市賺了錢，可以在城里買房，那我就順利進(jìn)城了。萬一不行，我回到家鄉(xiāng)還可以種田�；氐睫r(nóng)村還不一定差呢。農(nóng)村有自給自足的經(jīng)濟(jì)，有新鮮的空氣，有自己的住房，自己種的糧食還很安全，可以生活得既有體面又有尊嚴(yán)。農(nóng)村家鄉(xiāng)有土地，有住房，有熟人的社會關(guān)系，有祖祖輩輩的傳統(tǒng)，有根，因此有歸宿感。
        以上講了三種模式的城市化，一種是歐美的，一種是亞非拉的，一種是中國的。
        一個國家的城市化好還是不好，可以歸結(jié)為它經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段，這是結(jié)構(gòu)性的因素在起作用，可以說是一個鐵律，歐美日城市化又快又好，亞非拉國家的城市化不管發(fā)展的快不快，它都發(fā)展的不好。中國是發(fā)展中國家，但是城市化為什么還發(fā)展的不錯？
        其中有一點(diǎn)很重要，就是恰恰中國有不同于一般發(fā)展中國家的特殊的政策和制度安排。中國特殊的政策和制度安排是新中國的歷史遺產(chǎn)，一是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，二是中國農(nóng)村土地集體所有分戶承包的基本制度，三是建設(shè)用地制度或者更大層面上說中國土地制度。這三個特殊制度使進(jìn)城農(nóng)民可以保留返回家鄉(xiāng)的權(quán)利。
城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)正在由剝削性變成保護(hù)性       
        從這樣的角度看我們今天的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和土地制度，會得出不同的結(jié)論。當(dāng)前體制性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)正在發(fā)生歷史性的變化，即正在由過去剝削性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)變成保護(hù)性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，變成保護(hù)進(jìn)城失敗農(nóng)民仍然可以返回農(nóng)村的權(quán)利的結(jié)構(gòu)。
        如果今天把城鄉(xiāng)徹底放開，農(nóng)民可以進(jìn)城，資本可以下鄉(xiāng)。農(nóng)民宅基地不要了，進(jìn)城了，作為一個城里人，我買了他的宅基地，于是我多了一個度假的去處，吃吃喝喝搞個農(nóng)家樂。對城里人來說只是多了個休閑的去處，對農(nóng)民來說卻是把他的老家給干掉了。進(jìn)城失敗之后再想回去就回不去了。
        我們的制度就是限制資本到農(nóng)民那里去擠占農(nóng)民的生存資源，這樣一種城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對農(nóng)民就是保護(hù)性的結(jié)構(gòu)，這種保護(hù)性的結(jié)構(gòu)使中國的城市化更有質(zhì)量。
        跟法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界交流時感受很強(qiáng)烈，當(dāng)對農(nóng)民問題沒有仔細(xì)研究時，會得出結(jié)論說：中國的制度全世界都有沒有，為什么沒有，肯定是錯的，那要把它改掉。事實(shí)上，對比那些發(fā)展中國家，中國是有優(yōu)勢的，并且中國的人口基數(shù)有14億，能承載這么大規(guī)模的人口，就說明：我們過去的制度并不是因?yàn)楹蛣e人抽象地不同，就是壞的。
        正是中國和別人不同，才創(chuàng)造了那樣的發(fā)展奇跡。對中國今天的發(fā)展，我們要進(jìn)行仔細(xì)的研究�？辞迥男┦墙Y(jié)構(gòu)性的因素，是改變不了的，哪些因素是可以通過政策進(jìn)行改變的。不要最后失去了不能改的結(jié)構(gòu)，而可以用的政策又不用。
        今天普遍存在的是，不研究具體問題，只抽象地根據(jù)意識形態(tài)站隊，說這個不好那個不好。
        在我看來，今天中國的城市化總體狀況是不錯的。其原因是我們的農(nóng)地制度、建設(shè)用地制度，以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中的合理成分，是起了很重要作用的，是應(yīng)當(dāng)保存的。
全國的縣城到處都在建“鬼城”       
        “城市化”的提法發(fā)生了向“城鎮(zhèn)化”的改變，而且越來越側(cè)重鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城的層面。那我們就來看看這個層面的狀況。農(nóng)民進(jìn)城究竟進(jìn)到哪里去了？
        總體來講，農(nóng)民進(jìn)城是大勢所趨，但是又是一個漫長的過程。農(nóng)民有能力進(jìn)城，就讓農(nóng)民進(jìn)城，如果農(nóng)民沒能力進(jìn)城，那不要催農(nóng)民進(jìn)城，逼農(nóng)民進(jìn)城。一旦進(jìn)城失敗，要允許農(nóng)民返鄉(xiāng)。設(shè)想一下，即使北京的戶口放開了，農(nóng)民可能也在北京買不起房，甚至租不起房。買得起房的地方通常是小縣城，農(nóng)民進(jìn)城都是進(jìn)到那里去了。
        我在全國調(diào)研時感覺很焦慮，因?yàn)槿珖�的縣城到處都在建“鬼城”，建大量的房子。我說你一個小縣城的房子賣到三四千一平方米，你賣給誰？你這個縣城沒有什么中產(chǎn)階級啊。他們最后解釋說打的都是農(nóng)民工的主意。
        一個農(nóng)民工，在外面打了十幾年工，賺了二三十萬，這個本來是血汗錢和養(yǎng)老錢，結(jié)果花在了這個上面�？h城里到處都有房地產(chǎn)廣告：“歡迎農(nóng)民進(jìn)城買房置產(chǎn)”。農(nóng)民工條件好的話買房也不是不行，但是，我們當(dāng)前的整個政策宣傳和具體措施，都體現(xiàn)著地方政府對農(nóng)民進(jìn)城買房、帶動土地財政收入的希望。
要讓農(nóng)民審慎進(jìn)城       
        這其中有一個巨大的問題。農(nóng)民也許買得起房子，但住不住得下來，又是一個問題。后者不是住房可以解決的。我們要問他在縣城里有沒有收入？有多少收入？收入來自哪里？
        農(nóng)村的年輕人外出打工了，年老的父母在家務(wù)農(nóng)，子女務(wù)工的收入，加上父母務(wù)農(nóng)的收入，就有了兩筆收入。在農(nóng)村居住時，又有自給自足的經(jīng)濟(jì)，生活成本又低。兩筆收入加上生活成本低，每年都有余錢。一個人有余錢時心情是比較好的。
        相反如果進(jìn)縣城了，父母年齡大了后進(jìn)城沒工作可做，縣城的生活成本開支巨大。年輕人在縣城打工，工資收入可能只有一兩千，而在上海打工可能是三千塊錢。雖說這樣一來，一家人是住在一起了，但是收入劇減，開支劇增，每年都捉襟見肘。一捉襟見肘，家庭矛盾也會涌現(xiàn)出來，老年人覺得自己沒有收入，成了家庭的拖累，還能干嘛？只能找死。我見到了很多這樣的現(xiàn)象。
        從這個意義上講，當(dāng)說到農(nóng)民進(jìn)城的問題時，必須看縣城是不是生產(chǎn)性的。在縣城、尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一級，要看生產(chǎn)性的因素多不多，就業(yè)的機(jī)會多不多。這不是一個買不買得起房的問題。
        要讓農(nóng)民審慎進(jìn)城，要讓它自然發(fā)展。而今天縣域的房地產(chǎn)開發(fā)明顯超過了農(nóng)民的需求。不是超過了一點(diǎn)點(diǎn)，而是超過了很多。這里面是有問題的，形成了農(nóng)民進(jìn)城生活更困難的現(xiàn)象。
        一個農(nóng)民從四川跑到廣東打工，是過于遠(yuǎn)了。省會城市、甚至地市一級應(yīng)當(dāng)有更多高效的、管理水平高的、產(chǎn)業(yè)化程度高的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，動員農(nóng)民在省域內(nèi)轉(zhuǎn)移、就業(yè)，而上海這樣的大城市更多的用來發(fā)展高新技術(shù)，勞動密集型產(chǎn)業(yè)以省為單位來發(fā)展。
        農(nóng)民在省域有了收入不錯的就業(yè)，另一方面離農(nóng)村的家鄉(xiāng)也不遠(yuǎn)，那就很好。我在城市和農(nóng)村調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民凡是到了五六十歲，一定想回到農(nóng)村住，不愿在城市住。能在農(nóng)村住，又能享受城市的收入，就業(yè)離家鄉(xiāng)又不是太遠(yuǎn)，是很好的。
把土地流轉(zhuǎn)給資本是沒有道理的       
        遷居城里和返鄉(xiāng)都應(yīng)該是自由的。城鎮(zhèn)化的好處應(yīng)當(dāng)是允許多樣性，要尊重自然規(guī)律，而不要過多人為地進(jìn)行政策干預(yù)。
        克強(qiáng)總理講要工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“四化同步”，講的是不錯的，但到下面執(zhí)行時可能就有巨大的問題了。
        縣域拼命推動農(nóng)民的進(jìn)城，城里工業(yè)化沒搞好，城市化只表現(xiàn)在建了很多房子。最后為了把房子賣出去，從上級政府到下級政府，開始推動農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)。
        他們說小農(nóng)經(jīng)濟(jì)無效率，應(yīng)該讓資本去種田。中國今天還有6億多農(nóng)村人口，還有接近3億的農(nóng)業(yè)勞動力，人均不到7畝地，以今天的生產(chǎn)技術(shù)條件，一個勞動力種50畝地沒有問題。
        你說他們沒效率，是沒效率，但是一個農(nóng)民五六十歲到了城里，就不是沒效率的問題了，而是根本沒有就業(yè)。不就業(yè)，人生會沒有目標(biāo)，生活會沒有意義，農(nóng)民也不信宗教。不能勞動，只能跳廣場舞，那不把人逼瘋了嗎。
        今天種的田是少一點(diǎn)，但是我在全國看到，農(nóng)民種田都是精耕細(xì)作的。凡是老人種田都是精耕細(xì)作，糧食畝產(chǎn)都很高。凡是資本下鄉(xiāng)的，糧食畝產(chǎn)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如農(nóng)民。如果你非要把土地流轉(zhuǎn)給資本，甚至政府還補(bǔ)貼去打敗小農(nóng)業(yè)，這是沒有道理的。
千萬不能激進(jìn)，中國發(fā)展速度已經(jīng)太快了       
        關(guān)于中國城市化，現(xiàn)在的政策太急了，社會的期待太高了。城市化要穩(wěn)健，不要激進(jìn)。穩(wěn)健的城鎮(zhèn)化是中國現(xiàn)代化之福，激進(jìn)的城鎮(zhèn)化很可能翻車。
        中等收入陷阱是一個普遍的現(xiàn)象，全世界都是如此。拉美在七八十年代經(jīng)濟(jì)總量就已經(jīng)進(jìn)入中等收入國家行列，而今天去看，還不如七十年代。七十年代還有產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)在整個產(chǎn)業(yè)空心化之后，就去賣資源了。
        為什么會出現(xiàn)這樣一個中等收入陷阱？
        當(dāng)一個國家在發(fā)展到某個階段，把所有人對利益的欲求、渴望都調(diào)動起來了，但是產(chǎn)業(yè)卻沒有相應(yīng)跟上，這個社會缺乏資源可分，不同的階層、階級、人群之間就都會去爭奪利益，但沒有利益可分，階層之間的沖突就會增加。經(jīng)濟(jì)的波動帶來社會的不穩(wěn)定，社會的不穩(wěn)定帶來政治的動蕩，政治的動蕩帶來軍人政權(quán)和民選政權(quán)的來回交替，像土耳其、埃及、泰國、烏克蘭，更不用說拉美，都是典型的發(fā)展中國家出現(xiàn)的問題。
        在中國的城市化過程中，當(dāng)我們過于激進(jìn)時，當(dāng)農(nóng)民進(jìn)城后就沒有退路了，這時所有人都要爭奪自己的利益，但我們的發(fā)展階段決定了國家沒有能力滿足所有人快速增長的利益訴求，最后就會矛盾四起了。
        比如，我是農(nóng)民出身，我從來不反對提高農(nóng)民工資，但是今天全球資本結(jié)構(gòu)不能改變的話，如果提高了中國農(nóng)民工的工資，而緬甸、越南的工資只有中國的三分之一，資本就會大量轉(zhuǎn)移。幸好中國的基礎(chǔ)設(shè)施好，一部分資本是轉(zhuǎn)移不出去的。如果那些國家的基礎(chǔ)設(shè)施也改善了，資本就全部出去了，中國制造和世界工廠的地位就沒有了。你高新技術(shù)沒發(fā)展起來，制造業(yè)又衰落了，天天去搞服務(wù)業(yè)，那就麻煩了。
        千萬不能激進(jìn)，中國發(fā)展速度已經(jīng)太快了。城市化和現(xiàn)代化，我們現(xiàn)在都必須穩(wěn)住。
        我最反對的一句話叫“刺激消費(fèi)、拉動內(nèi)需”。“刺激消費(fèi)、拉動內(nèi)需”產(chǎn)生的都是垃圾GDP，是沒有用的。中國今天應(yīng)該是勤儉節(jié)約鬧革命，我們把節(jié)約的資源用于發(fā)展哪里？用于發(fā)展產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，尤其在高新技術(shù)領(lǐng)域。
        如果不去占據(jù)世界產(chǎn)業(yè)鏈的高端，老在低端里面搞“刺激消費(fèi)、拉動內(nèi)需”，這是浪費(fèi)，我們今天把浪費(fèi)當(dāng)做經(jīng)濟(jì)的增長，是非�；�稽的事情。經(jīng)濟(jì)增長的核心是產(chǎn)業(yè)的升級。       

(原標(biāo)題：賀雪峰：農(nóng)民要審慎進(jìn)城，中國若搞激進(jìn)城市化有可能翻車)