和政治風(fēng)險（權(quán)力）及經(jīng)濟風(fēng)險（資本）相比，中國改革或者不改革所面臨的社會風(fēng)險更大。因為在政治、資本和社會三者之間，社會是最弱的一方，對改革或者不改革的風(fēng)險的承受能力也最差，風(fēng)險因此也就越大。中國的改革或者不改革，會對社會造成哪些主要風(fēng)險呢？
中共三中全會《決定》的主題是市場化。對中國社會所能帶來的最大風(fēng)險，便是社會領(lǐng)域的更大規(guī)模的市場化。改革的早期，改革者并沒有把經(jīng)濟領(lǐng)域和社會領(lǐng)域分開來，簡單地把經(jīng)濟政策應(yīng)用到社會領(lǐng)域。社會領(lǐng)域主要包括社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、公共住房等，從世界的經(jīng)驗來看，這些領(lǐng)域，政府應(yīng)當扮演一個主要作用，輔助于市場機制。這個領(lǐng)域的市場機制，和經(jīng)濟領(lǐng)域的市場機制并非是同一件事情。經(jīng)濟領(lǐng)域的市場機制的主要目標，是資源配置的效率，但社會領(lǐng)域的市場機制的主要目標，是政府提供公共服務(wù)效率的最大化。
中國在社會領(lǐng)域的改革顯然出現(xiàn)了大問題，改革者把經(jīng)濟政策引入社會領(lǐng)域，導(dǎo)致了社會領(lǐng)域的過度市場化。人們甚至可以說，中國過去經(jīng)濟的高速發(fā)展，在一定程度上是通過破壞社會領(lǐng)域取得的。1990年代后期就開始了醫(yī)療領(lǐng)域的市場化，導(dǎo)致醫(yī)院變成了暴富產(chǎn)業(yè)。1997年發(fā)生了亞洲金融危機，為了應(yīng)付危機，政府進行了教育的產(chǎn)業(yè)化，教育變成了暴富產(chǎn)業(yè)。2008年發(fā)生了全球性金融危機，為了應(yīng)付危機，政府進行了房地產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化，房地產(chǎn)變成了暴富產(chǎn)業(yè)。在這些社會領(lǐng)域，中國的產(chǎn)業(yè)化遠比西方發(fā)達國家的要高，也比大部分發(fā)展中國家要高。
1980年代，英國首相撒切爾想進行社會保障和教育的私有化，結(jié)果以失敗告終。很多西方資本主義國家做不到的東西，在中國都做到了。當然，這不是要贊許的事情。西方的社會保護遠比中國好。經(jīng)濟發(fā)展水平比中國低的很多國家，社會保護也比中國好。社會領(lǐng)域遭到極大的破壞，就導(dǎo)致了中國社會的不穩(wěn)定狀態(tài)。
因此這些年，中國開始重視起經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和政府轉(zhuǎn)型，社會改革的議程也開始變得重要起來。三中全會的《決定》也涉及到社會事業(yè)的改革。但是，與市場化導(dǎo)向的經(jīng)濟改革相比，對社會事業(yè)的改革強調(diào)得不多，很不夠，尤其是對社會改革和社會事業(yè)建設(shè)過程中，政府的作用談得不多，給人的感覺還是從前的思路，即把經(jīng)濟政策應(yīng)用到社會領(lǐng)域，仍然在繼續(xù)，即使在社會領(lǐng)域，改革也是以市場化為導(dǎo)向的。
市場化造福少數(shù)傷害多數(shù)
一些人就開始擔心，中國會不會演變成上世紀皮諾切特時期的智利。在當時的智利，軍人政權(quán)使用政治權(quán)力和行政權(quán)力，推行西方激進的新自由主義經(jīng)濟政策，即私有化。結(jié)果，新自由主義徹底摧毀了智利社會基礎(chǔ)，使得這個國家陷入長期的混亂狀態(tài)。中國反對私有化，取而代之的是提倡市場化。不過，如果以政治權(quán)力和行政權(quán)力來推行市場化，也會出現(xiàn)人們不想看到、竭力想避免的結(jié)果。
對大部分中國老百姓來說，經(jīng)濟改革是否成功，主要是看這些社會領(lǐng)域的服務(wù)的供應(yīng)是否充分。經(jīng)濟改革給少數(shù)人帶來巨大的財富，但對老百姓來說，財富便是社會保障、醫(yī)療、教育和住房等。當人們說，經(jīng)濟改革的好處必須惠及人民的時候，也主要是指這些方面。對普通人來說，財富來自自己打工的收入，這份收入必須負擔得起購買所有這些社會領(lǐng)域的服務(wù)。一旦這些社會領(lǐng)域被市場化（注意區(qū)別于政府向市場購買而提供給社會的市場化），即成為有錢有勢者創(chuàng)造巨額利潤的地方，普通人不可能負擔得起購買自己所需要的服務(wù)。即使在資本主義國家，這些服務(wù)大多是政府提供的，而不是資本提供的。當然，西方國家普通老百姓爭取到這些服務(wù)，也是一個痛苦的過程，即長期的、不乏暴力的工人階級運動。
中國的老百姓現(xiàn)在已經(jīng)不相信政府的改革，并非一點道理都沒有，因為過去已經(jīng)有太多的改革，不僅沒有給老百姓帶來好處，反而是損害了老百姓賴以生存的社會基礎(chǔ)。改革是GDP導(dǎo)向的，是以破壞社會為導(dǎo)向的，改革越多，老百姓受損越大。在這樣的情況下，人們對改革消極，不難理解。如果實施三中全會《決定》的改革，在實踐層面仍然延續(xù)這種破壞社會的模式，社會風(fēng)險會大到不可控制的程度。
今天的中國社會，在很多方面同19世紀末和20世紀初的歐洲，并沒有多大的差別，只強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展，而忽視社會建設(shè)和社會保護。對今天的改革，中國社會沒有什么動靜，主要原因在于社會看不到改革和自己有什么關(guān)聯(lián)；相反，社會普遍擔心自己會在新的一輪改革中再一次受損。但這種情況也同時說明，今后階段的改革是否成功，取決于改革能否為大多數(shù)老百姓帶來實實在在的好處，而這些好處最顯著的就是在社會領(lǐng)域。對改革者來說，要激發(fā)社會對改革的熱情，就要從社會改革中找到突破口。
社會的風(fēng)險也來自今天產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)特征，即今天的一些產(chǎn)業(yè)，能夠產(chǎn)生巨大的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），但產(chǎn)生不了很多就業(yè)；能夠產(chǎn)生絕少數(shù)富翁，但產(chǎn)生不了龐大的中產(chǎn)階級。當今社會，任何國家都會把重點放在信息、金融等產(chǎn)業(yè)上，因為這些產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)著巨大的GDP和附加值。不過，這些產(chǎn)業(yè)很少像傳統(tǒng)制造業(yè)那樣，能夠通過制造巨大的就業(yè)機會，來培養(yǎng)出龐大的中產(chǎn)階級。相反，這些產(chǎn)業(yè)的特征就是不產(chǎn)生就業(yè)機會，能夠制造出絕少數(shù)巨富者，而大部分就業(yè)者都是低收入者。
在歐洲，這種情況就產(chǎn)生了受過教育的青年人大量失業(yè)的情況。在發(fā)展中國家也是這樣，才導(dǎo)致了各種形式的顏色革命。很多國家已經(jīng)提出了“如何拯救青年一代？”這樣一個嚴肅的問題。但這里的因素并非青年人本身，而是如何改變現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的問題。失業(yè)、財富差異、社會分化，這些是現(xiàn)代社會隨時都會爆發(fā)出來的社會風(fēng)險。
政治激進化與革命的風(fēng)險
這種現(xiàn)象，可以稱之為由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變異而產(chǎn)生的社會激進化。從深層次看，臺灣最近發(fā)生的學(xué)生占領(lǐng)立法院的學(xué)生運動，便是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變異的產(chǎn)物。當政府和資本站在一起的時候，社會唯一所能夠做的就是社會運動�？梢哉f，類似的社會運動已經(jīng)遍布全球，既發(fā)生在非民主社會，也發(fā)生在已經(jīng)民主化了的社會，它們反對資本、反對和資本站在一起的政治力量及其政府。
絕對不能低估中國社會在這方面的風(fēng)險。這里主要的矛盾是——改革，即使是沿著正確方向的改革，要取得成效，需要很長一段時間。中國以結(jié)構(gòu)調(diào)整為目標的改革需要時間。不過，社會等待改革所帶來的成果，越來越?jīng)]有耐心了。今天中國社會對改革的態(tài)度，可以簡單地概括成兩句話，即高度期待和失去耐心。高度期待，是因為很長一段時間沒有推出重大的改革舉措了，越來越多的問題積累起來，已經(jīng)到了不得不解決的時候。
這些年來，中國社會的不穩(wěn)定因素在急劇增長。不穩(wěn)定因素的增長，是因為沒有足夠改革或者是錯誤的改革所致。也不能說，過去的十年沒有改革，但始終沒有找到改革的突破口。多數(shù)老百姓的感覺是，來自社會改革的一些好處，遠遠抵不上社會領(lǐng)域被市場化所帶來的損失。因此，盡管很多人對改革越來越失望，但還是對那些能夠為老百姓帶來好處的改革充滿期待。同時，中國社會對不改革或者改革不足的現(xiàn)狀越來越?jīng)]有耐心�，F(xiàn)在有了改革的頂層設(shè)計，但如果在今后一段時間里，仍然沒有改革的動作，人民仍然不能享受到改革的好處，社會會變得更沒耐心。
一旦出現(xiàn)這種情況，中國可能會加入政治激進化的世界潮流。盡管今天中國政府治理社會的能力已經(jīng)大大提升，但一旦整體社會出現(xiàn)激進化，最有效的社會管治也會變得無濟于事。社會管治只有在少數(shù)社會群體不滿的情況下才會有效，一旦社會的大多數(shù)變得不滿，不再是一個管治的問題，很可能會演變成一場自下而上的革命。
所以，對中國的改革者來說，現(xiàn)在最重要的挑戰(zhàn)，就是如何盡快把改革運作起來，執(zhí)行下去，并且能夠使得大部分老百姓獲益。從這個角度來說，仍然需要做兩件事情，其一是明確市場化改革的目標，其二是找到改革的突破口。市場化改革的方向已經(jīng)很明確，但要意識到，市場化并不是改革的目標，改革的目標是整體社會獲得利益。其他所有指標包括GDP，都必須為這個目標服務(wù)。如果市場化的改革導(dǎo)致了社會的更加分化，即使總體上中國實現(xiàn)了高收入社會，社會也會變得更加不穩(wěn)定。改革本身需要轉(zhuǎn)型，即從少數(shù)人獲利的改革，轉(zhuǎn)變成為多數(shù)人獲利的改革。
盡管改革需要全面改革，但鑒于社會沒有耐心的情況，改革還必須首先找到突破口。找到突破口要比全面改革更為重要。如果能夠從三中全會《決定》的數(shù)百項改革中，找到少數(shù)幾個突破口，進行攻堅戰(zhàn)，在短時間內(nèi)中國的改革格局，就會有個根本上的轉(zhuǎn)變。問題在于，突破口在哪里？如果要找到促成少數(shù)人變得更加富裕的突破口，很容易。過去的經(jīng)驗已經(jīng)為人們展示了這些突破口。轉(zhuǎn)變改革方式，就是要找到能夠促成大多數(shù)人變成中產(chǎn)階層的突破口。這些突破口也不難找，那就是社會領(lǐng)域。
今后的改革不僅不能再繼續(xù)破壞社會領(lǐng)域，而是要在為社會提供充分保護的前提下，通過社會改革來謀取可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展。從社會被破壞的程度來看，和19世紀的歐洲那樣，中國已經(jīng)到了需要一場社會主義運動來拯救市場經(jīng)濟、拯救社會的時候了。但中國可以避免歐洲形式的自下而上的社會主義運動，而是可以走東亞經(jīng)濟體那樣的自上而下的社會主義運動、政府主動進行社會改革來保護社會的道路。歸根結(jié)底，今天的中國，社會改革要比經(jīng)濟改革更重要。
作者是新加坡國立大學(xué)東亞所所長
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論