和政治風(fēng)險(權(quán)力)及經(jīng)濟風(fēng)險(資本)相比,中國改革或者不改革所面臨的社會風(fēng)險更大。因為在政治、資本和社會三者之間,社會是最弱的一方,對改革或者不改革的風(fēng)險的承受能力也最差,風(fēng)險因此也就越大。中國的改革或者不改革,會對社會造成哪些主要風(fēng)險呢?
中共三中全會《決定》的主題是市場化。對中國社會所能帶來的最大風(fēng)險,便是社會領(lǐng)域的更大規(guī)模的市場化。改革的早期,改革者并沒有把經(jīng)濟領(lǐng)域和社會領(lǐng)域分開來,簡單地把經(jīng)濟政策應(yīng)用到社會領(lǐng)域。社會領(lǐng)域主要包括社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、公共住房等,從世界的經(jīng)驗來看,這些領(lǐng)域,政府應(yīng)當扮演一個主要作用,輔助于市場機制。這個領(lǐng)域的市場機制,和經(jīng)濟領(lǐng)域的市場機制并非是同一件事情。經(jīng)濟領(lǐng)域的市場機制的主要目標,是資源配置的效率,但社會領(lǐng)域的市場機制的主要目標,是政府提供公共服務(wù)效率的最大化。
中國在社會領(lǐng)域的改革顯然出現(xiàn)了大問題,改革者把經(jīng)濟政策引入社會領(lǐng)域,導(dǎo)致了社會領(lǐng)域的過度市場化。人們甚至可以說,中國過去經(jīng)濟的高速發(fā)展,在一定程度上是通過破壞社會領(lǐng)域取得的。1990年代后期就開始了醫(yī)療領(lǐng)域的市場化,導(dǎo)致醫(yī)院變成了暴富產(chǎn)業(yè)。1997年發(fā)生了亞洲金融危機,為了應(yīng)付危機,政府進行了教育的產(chǎn)業(yè)化,教育變成了暴富產(chǎn)業(yè)。2008年發(fā)生了全球性金融危機,為了應(yīng)付危機,政府進行了房地產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化,房地產(chǎn)變成了暴富產(chǎn)業(yè)。在這些社會領(lǐng)域,中國的產(chǎn)業(yè)化遠比西方發(fā)達國家的要高,也比大部分發(fā)展中國家要高。
1980年代,英國首相撒切爾想進行社會保障和教育的私有化,結(jié)果以失敗告終。很多西方資本主義國家做不到的東西,在中國都做到了。當然,這不是要贊許的事情。西方的社會保護遠比中國好。經(jīng)濟發(fā)展水平比中國低的很多國家,社會保護也比中國好。社會領(lǐng)域遭到極大的破壞,就導(dǎo)致了中國社會的不穩(wěn)定狀態(tài)。
因此這些年,中國開始重視起經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和政府轉(zhuǎn)型,社會改革的議程也開始變得重要起來。三中全會的《決定》也涉及到社會事業(yè)的改革。但是,與市場化導(dǎo)向的經(jīng)濟改革相比,對社會事業(yè)的改革強調(diào)得不多,很不夠,尤其是對社會改革和社會事業(yè)建設(shè)過程中,政府的作用談得不多,給人的感覺還是從前的思路,即把經(jīng)濟政策應(yīng)用到社會領(lǐng)域,仍然在繼續(xù),即使在社會領(lǐng)域,改革也是以市場化為導(dǎo)向的。
市場化造福少數(shù)傷害多數(shù)
一些人就開始擔心,中國會不會演變成上世紀皮諾切特時期的智利。在當時的智利,軍人政權(quán)使用政治權(quán)力和行政權(quán)力,推行西方激進的新自由主義經(jīng)濟政策,即私有化。結(jié)果,新自由主義徹底摧毀了智利社會基礎(chǔ),使得這個國家陷入長期的混亂狀態(tài)。中國反對私有化,取而代之的是提倡市場化。不過,如果以政治權(quán)力和行政權(quán)力來推行市場化,也會出現(xiàn)人們不想看到、竭力想避免的結(jié)果。
對大部分中國老百姓來說,經(jīng)濟改革是否成功,主要是看這些社會領(lǐng)域的服務(wù)的供應(yīng)是否充分。經(jīng)濟改革給少數(shù)人帶來巨大的財富,但對老百姓來說,財富便是社會保障、醫(yī)療、教育和住房等。當人們說,經(jīng)濟改革的好處必須惠及人民的時候,也主要是指這些方面。對普通人來說,財富來自自己打工的收入,這份收入必須負擔得起購買所有這些社會領(lǐng)域的服務(wù)。一旦這些社會領(lǐng)域被市場化(注意區(qū)別于政府向市場購買而提供給社會的市場化),即成為有錢有勢者創(chuàng)造巨額利潤的地方,普通人不可能負擔得起購買自己所需要的服務(wù)。即使在資本主義國家,這些服務(wù)大多是政府提供的,而不是資本提供的。當然,西方國家普通老百姓爭取到這些服務(wù),也是一個痛苦的過程,即長期的、不乏暴力的工人階級運動。
中國的老百姓現(xiàn)在已經(jīng)不相信政府的改革,并非一點道理都沒有,因為過去已經(jīng)有太多的改革,不僅沒有給老百姓帶來好處,反而是損害了老百姓賴以生存的社會基礎(chǔ)。改革是GDP導(dǎo)向的,是以破壞社會為導(dǎo)向的,改革越多,老百姓受損越大。在這樣的情況下,人們對改革消極,不難理解。如果實施三中全會《決定》的改革,在實踐層面仍然延續(xù)這種破壞社會的模式,社會風(fēng)險會大到不可控制的程度。
今天的中國社會,在很多方面同19世紀末和20世紀初的歐洲,并沒有多大的差別,只強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展,而忽視社會建設(shè)和社會保護。對今天的改革,中國社會沒有什么動靜,主要原因在于社會看不到改革和自己有什么關(guān)聯(lián);相反,社會普遍擔心自己會在新的一輪改革中再一次受損。但這種情況也同時說明,今后階段的改革是否成功,取決于改革能否為大多數(shù)老百姓帶來實實在在的好處,而這些好處最顯著的就是在社會領(lǐng)域。對改革者來說,要激發(fā)社會對改革的熱情,就要從社會改革中找到突破口。
社會的風(fēng)險也來自今天產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)特征,即今天的一些產(chǎn)業(yè),能夠產(chǎn)生巨大的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP),但產(chǎn)生不了很多就業(yè);能夠產(chǎn)生絕少數(shù)富翁,但產(chǎn)生不了龐大的中產(chǎn)階級。當今社會,任何國家都會把重點放在信息、金融等產(chǎn)業(yè)上,因為這些產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)著巨大的GDP和附加值。不過,這些產(chǎn)業(yè)很少像傳統(tǒng)制造業(yè)那樣,能夠通過制造巨大的就業(yè)機會,來培養(yǎng)出龐大的中產(chǎn)階級。相反,這些產(chǎn)業(yè)的特征就是不產(chǎn)生就業(yè)機會,能夠制造出絕少數(shù)巨富者,而大部分就業(yè)者都是低收入者。
在歐洲,這種情況就產(chǎn)生了受過教育的青年人大量失業(yè)的情況。在發(fā)展中國家也是這樣,才導(dǎo)致了各種形式的顏色革命。很多國家已經(jīng)提出了“如何拯救青年一代?”這樣一個嚴肅的問題。但這里的因素并非青年人本身,而是如何改變現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的問題。失業(yè)、財富差異、社會分化,這些是現(xiàn)代社會隨時都會爆發(fā)出來的社會風(fēng)險。
政治激進化與革命的風(fēng)險
這種現(xiàn)象,可以稱之為由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變異而產(chǎn)生的社會激進化。從深層次看,臺灣最近發(fā)生的學(xué)生占領(lǐng)立法院的學(xué)生運動,便是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變異的產(chǎn)物。當政府和資本站在一起的時候,社會唯一所能夠做的就是社會運動?梢哉f,類似的社會運動已經(jīng)遍布全球,既發(fā)生在非民主社會,也發(fā)生在已經(jīng)民主化了的社會,它們反對資本、反對和資本站在一起的政治力量及其政府。
絕對不能低估中國社會在這方面的風(fēng)險。這里主要的矛盾是——改革,即使是沿著正確方向的改革,要取得成效,需要很長一段時間。中國以結(jié)構(gòu)調(diào)整為目標的改革需要時間。不過,社會等待改革所帶來的成果,越來越?jīng)]有耐心了。今天中國社會對改革的態(tài)度,可以簡單地概括成兩句話,即高度期待和失去耐心。高度期待,是因為很長一段時間沒有推出重大的改革舉措了,越來越多的問題積累起來,已經(jīng)到了不得不解決的時候。
這些年來,中國社會的不穩(wěn)定因素在急劇增長。不穩(wěn)定因素的增長,是因為沒有足夠改革或者是錯誤的改革所致。也不能說,過去的十年沒有改革,但始終沒有找到改革的突破口。多數(shù)老百姓的感覺是,來自社會改革的一些好處,遠遠抵不上社會領(lǐng)域被市場化所帶來的損失。因此,盡管很多人對改革越來越失望,但還是對那些能夠為老百姓帶來好處的改革充滿期待。同時,中國社會對不改革或者改革不足的現(xiàn)狀越來越?jīng)]有耐心,F(xiàn)在有了改革的頂層設(shè)計,但如果在今后一段時間里,仍然沒有改革的動作,人民仍然不能享受到改革的好處,社會會變得更沒耐心。
一旦出現(xiàn)這種情況,中國可能會加入政治激進化的世界潮流。盡管今天中國政府治理社會的能力已經(jīng)大大提升,但一旦整體社會出現(xiàn)激進化,最有效的社會管治也會變得無濟于事。社會管治只有在少數(shù)社會群體不滿的情況下才會有效,一旦社會的大多數(shù)變得不滿,不再是一個管治的問題,很可能會演變成一場自下而上的革命。
所以,對中國的改革者來說,現(xiàn)在最重要的挑戰(zhàn),就是如何盡快把改革運作起來,執(zhí)行下去,并且能夠使得大部分老百姓獲益。從這個角度來說,仍然需要做兩件事情,其一是明確市場化改革的目標,其二是找到改革的突破口。市場化改革的方向已經(jīng)很明確,但要意識到,市場化并不是改革的目標,改革的目標是整體社會獲得利益。其他所有指標包括GDP,都必須為這個目標服務(wù)。如果市場化的改革導(dǎo)致了社會的更加分化,即使總體上中國實現(xiàn)了高收入社會,社會也會變得更加不穩(wěn)定。改革本身需要轉(zhuǎn)型,即從少數(shù)人獲利的改革,轉(zhuǎn)變成為多數(shù)人獲利的改革。
盡管改革需要全面改革,但鑒于社會沒有耐心的情況,改革還必須首先找到突破口。找到突破口要比全面改革更為重要。如果能夠從三中全會《決定》的數(shù)百項改革中,找到少數(shù)幾個突破口,進行攻堅戰(zhàn),在短時間內(nèi)中國的改革格局,就會有個根本上的轉(zhuǎn)變。問題在于,突破口在哪里?如果要找到促成少數(shù)人變得更加富裕的突破口,很容易。過去的經(jīng)驗已經(jīng)為人們展示了這些突破口。轉(zhuǎn)變改革方式,就是要找到能夠促成大多數(shù)人變成中產(chǎn)階層的突破口。這些突破口也不難找,那就是社會領(lǐng)域。
今后的改革不僅不能再繼續(xù)破壞社會領(lǐng)域,而是要在為社會提供充分保護的前提下,通過社會改革來謀取可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展。從社會被破壞的程度來看,和19世紀的歐洲那樣,中國已經(jīng)到了需要一場社會主義運動來拯救市場經(jīng)濟、拯救社會的時候了。但中國可以避免歐洲形式的自下而上的社會主義運動,而是可以走東亞經(jīng)濟體那樣的自上而下的社會主義運動、政府主動進行社會改革來保護社會的道路。歸根結(jié)底,今天的中國,社會改革要比經(jīng)濟改革更重要。
作者是新加坡國立大學(xué)東亞所所長