當(dāng)前位置：文章首頁 >> 思想評(píng)論 >> 社會(huì)思潮 >> 我們強(qiáng)調(diào)，自由主義的政治文化傳統(tǒng)是基督教的精神遺產(chǎn)，它對(duì)人民與政府（統(tǒng)治者）的關(guān)系形成了一種獨(dú)特的心理假設(shè)，這是其他宗教與文化從未形成過的觀念。歷史上，只有猶太民族是被強(qiáng)大異族徹底征服但其宗教卻從未被征服的信仰共同體，而別的民族一旦被異族征服，其宗教同時(shí)也就被摧毀了。池鳳桐教授指出：“猶太人的歷史為人類歷史的奇跡。一個(gè)弱小民族，茍延殘喘，生存于南北相繼的大帝國的夾縫中，4000年間，真正獨(dú)立自主的時(shí)期，前后不過數(shù)百年，其余的幾千年常淪為帝國的附庸。民族流浪天涯地角，然而卻始終保存著自己的民族意識(shí)和宗教信仰。”①在長達(dá)數(shù)千年的異族統(tǒng)治時(shí)期，猶太人堅(jiān)信自己民族終將獲得神的拯救，期盼救世主的出現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)人民重返“流著奶和蜜”的家園，但實(shí)際上，猶太人對(duì)神的信仰始終處于一種絕望的精神狀態(tài)當(dāng)中，就像耶穌在十字架上的臨終呼喊：“主啊，你為什么離棄我？”這種被拋棄、被隔絕、被逼迫的孤立絕望之心理感覺，就是基督教最原始的精神形態(tài)；而基督教對(duì)人民與統(tǒng)治者關(guān)系的心理假設(shè)，就源于猶太人對(duì)其征服者的慘痛歷史記憶：政府是惡的，人民即使無力反抗，但在精神上可絕不服從。
這種不服從精神最終導(dǎo)致了基督教特有的二元政治觀念，即精神權(quán)威與世俗權(quán)威的對(duì)立。公元476年，羅馬城被日耳曼人完全統(tǒng)治，古代強(qiáng)大的羅馬帝國至此終結(jié)，歐洲進(jìn)入了動(dòng)蕩紛爭(zhēng)的蠻族統(tǒng)治時(shí)代，基督教成為統(tǒng)一的羅馬帝國的精神繼承者，它超越蠻族的王權(quán)之上，并在長達(dá)1000多年的與王權(quán)斗爭(zhēng)的歷史中，塑造出了近代西方自由主義的民主政治傳統(tǒng)。但人們通常認(rèn)為，西方的民主源自古希臘傳統(tǒng)，這其實(shí)是個(gè)誤解，因?yàn)樵谡麄�(gè)中世紀(jì)，古希臘文化已被歐洲人徹底遺忘，基督教對(duì)異教思想（包括古希臘文化）是極不寬容的，極不民主的基督教塑造出了自由民主的政治觀念，主要是神權(quán)與王權(quán)長期斗爭(zhēng)而最終妥協(xié)的結(jié)果。沃特金斯精辟地指出過：“基督曾說他仗劍而非帶著和平來到人世，西方歷史特有的暴烈與不穩(wěn)定便是這一預(yù)言的真實(shí)見證。中古時(shí)代教會(huì)與國家的二元結(jié)構(gòu)引發(fā)了無休止的戰(zhàn)爭(zhēng)，稍后‘社會(huì)’與‘政府’這種類似的二元結(jié)構(gòu)也造成類似的紛擾。……不論是好是壞，中古的二元法治理想都塑造了西方文明的發(fā)展途徑。因此，要評(píng)斷西方世界的成就，必須以這個(gè)理想為評(píng)斷基準(zhǔn)。”②西方人對(duì)于自然法的理解以及政府形成的觀念，都是從基督教信仰體系中源流出來的。
談到西方人對(duì)政府的認(rèn)識(shí)，霍布斯關(guān)于人類“自然狀態(tài)”的經(jīng)典描述，就是一個(gè)基本的心理假設(shè)。他論證道，原始人類處在一種“每個(gè)人對(duì)每個(gè)人”的“野蠻殘忍”的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，“不斷處于暴力死亡的恐懼和危險(xiǎn)中”，“彼此互相離異、易于相互侵犯摧毀”，正是出于“對(duì)死亡的恐懼，對(duì)舒適生活所必需的事物的欲望”，③人們便相互訂立了社會(huì)契約，放棄原來的自然權(quán)利，并把它轉(zhuǎn)讓給一個(gè)統(tǒng)治者或主權(quán)者，這就是國家的起源。不難看出，“自然狀態(tài)”的心理預(yù)設(shè)與基督教早期的歷史經(jīng)驗(yàn)是非常相似的。羅爾斯從倫理學(xué)的角度也提出過關(guān)于“原初狀態(tài)”的兩個(gè)心理假設(shè)，他認(rèn)為原初狀態(tài)的人們“是相互冷淡、不愿為了別人犧牲他們的利益”，但人們同時(shí)也“處在一種無知之幕的背后”，即人們都無法知曉某些特殊信息來使自己處在訂立契約的有利地位，只有這樣才能最終達(dá)成一致同意的公正，“原初狀態(tài)要產(chǎn)生正義的契約，各方必須是地位公平的，被作為道德的人同等地對(duì)待。世界的偶然性必須通過調(diào)整最初契約狀態(tài)的環(huán)境來糾正。”④但霍布斯和羅爾斯一個(gè)共享的心理假設(shè)就是：人與人的關(guān)系是彼此孤立的、互不關(guān)聯(lián)的原子式存在，這種世界圖景明顯是基督教式的。
林國基詳細(xì)考證過西方社會(huì)契約論傳統(tǒng)中的基督教神學(xué)淵源，他指出早期基督教神學(xué)還帶有古希臘宇宙論的決定論結(jié)構(gòu)，但自從中世紀(jì)晚期鄧·司各特強(qiáng)調(diào)上帝創(chuàng)世的自由意志觀念以來，“滲透進(jìn)基督教神學(xué)中的希臘宇宙論因素開始逐漸清除。其中，最為重要的一個(gè)結(jié)果乃是，世界或宇宙成為偶在（然）的了”，“上帝與其造物之間的關(guān)系乃純屬偶然，并不存在任何目的論的必然性”，“就連上帝這位擁有絕對(duì)權(quán)能的創(chuàng)世者也道成肉身成為偶在的，并作為一個(gè)偶在的個(gè)體死在這個(gè)偶在的世界上。”這樣一來，人與人之間的關(guān)系就變成完全偶然的關(guān)系，沒有任何確定的關(guān)聯(lián)，個(gè)人的存在是彼此孤立、絕對(duì)自由和純粹功利的，這就是“自然狀態(tài)”的宗教心理根源。林先生進(jìn)而認(rèn)為，“在基督教的創(chuàng)世論預(yù)設(shè)中，自由與偶在性相關(guān)，……在社會(huì)契約論傳統(tǒng)中，所謂的自由…只限于保護(hù)源自自然狀態(tài)的偶在個(gè)體與生俱來的自然權(quán)利不受侵害。也正是在此意義上，自由乃是承納和保護(hù)偶在事態(tài)和關(guān)系的形式上，上帝的意志則是其超驗(yàn)的根基和保證。”⑤當(dāng)基督教取代羅馬帝國成為中世紀(jì)歐洲社會(huì)唯一的精神主宰時(shí)，它就按照其神學(xué)教義塑造出了一個(gè)世俗社會(huì)，古代社會(huì)的民主風(fēng)尚只遺存于典籍和想象之中，基督教的信仰是極不寬容的，但卻埋下了近代自由民主裂變的種子。
隨著近代民族國家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起，尤其是新教興起以后，羅馬教廷的權(quán)威及其龐大的組織結(jié)構(gòu)開始瓦解崩潰，基督教的權(quán)勢(shì)版圖不斷被世俗國家所蠶食侵吞，但其精神結(jié)構(gòu)卻被完整地保存下來，就像羅馬帝國衰亡后其法律體系依然矗立一樣。猶太教與早期基督教作為一種被統(tǒng)治者的信仰，其王權(quán)觀念也是獨(dú)一無二的，即認(rèn)為王權(quán)是軟弱的、不可靠的，它必須依靠神權(quán)來保障。亨利·富蘭克弗特在比較了古代埃及人、美索不達(dá)米亞人和希伯來人的王權(quán)觀念后指出：“希伯來人的國王沒有變成人民與神圣力量之間的一個(gè)必要紐帶，相反，正是在無王時(shí)期，人民已經(jīng)被耶和華選出來，而且他們已經(jīng)作為一個(gè)整體被西奈山的約捆綁在了一起。……希伯來人民與他們的神之間這種密切關(guān)系完全忽略了地上的統(tǒng)治者”，“希伯來國王正常情況下在世俗范圍內(nèi)起作用，而非在宗教范圍內(nèi)起作用。……作為一個(gè)原則，他不獻(xiàn)祭；那是祭司們的任務(wù)”；而其他“近東王權(quán)的主要任務(wù)是保持與自然界中眾神的和諧統(tǒng)一”，“只有在希伯來宗教中，人類與自然之間古老的紐帶被毀壞了。”⑥在其他宗教信仰中，王權(quán)的觀念始終是強(qiáng)大的，他是神的化身或代表，而基督教沒有這種觀念，即使面對(duì)強(qiáng)大的羅馬帝國，耶穌也宣稱王權(quán)絕不能干涉信仰，“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”。同樣，在羅馬教皇權(quán)勢(shì)最鼎盛的時(shí)候，他也從不試圖去謀求直接掌握王權(quán)統(tǒng)治，而是為王權(quán)祝圣，成為其合法性的來源，“國王僅是人民與教會(huì)祝圣了的保護(hù)人，他在人與神之間的中保職能則從此由教會(huì)實(shí)施。”⑦當(dāng)羅馬教廷的權(quán)勢(shì)衰微后，基督教的王權(quán)觀念依然頑強(qiáng)地保存下來，活在人民的習(xí)慣與信仰當(dāng)中，并成為近代西方國家制度及政治制度賴以建立的深層文化心理根源。
所以，西方人對(duì)政府的理解是矛盾而奇特的：從內(nèi)部看，政府是軟弱的，它無法保障人民的福祉；從外部看，政府是邪惡的，它會(huì)經(jīng)常侵害人民的權(quán)利。總之，他們對(duì)政府是極不信任的，認(rèn)為政府是一種必要的惡。自由主義的核心觀念就是：政府是自由人通過社會(huì)契約方式而形成的一個(gè)共同體。所謂自由人，即指處于“自然狀態(tài)”的人，他們是彼此獨(dú)立的個(gè)體，只有純粹的利害關(guān)系，沒有任何親密的附庸性質(zhì)�；浇躺鐣�(huì)是超越性而不是血緣性的，即邁克爾·曼說的“一個(gè)信徒世界”，這是一個(gè)平等的理想世界，上帝的子民在原則上都是平等的，“基督徒暗含著這樣的意思：人類社會(huì)本身不應(yīng)受到既存國家、既存階級(jí)或種族區(qū)分的束縛；可以用超越性意識(shí)形態(tài)權(quán)力本身，而不是用暴力，來實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的整合。正是因?yàn)槿绱�，才�?huì)有激烈殘暴的迫害。”⑧在古代宗教里，可能只有基督教完全超越了血緣關(guān)系，流離失所的以色列民族由神約而聯(lián)成一個(gè)整體，訂立契約在他們看來是神圣的，這絕非權(quán)宜之策，而是最終獲得拯救的關(guān)鍵，但“世界末日”的拯救方式也是異常殘酷、毀滅性的。自由人正是通過契約方式而組成一個(gè)共同體，由于契約權(quán)是所有人都平等的，所以只要有人不同意訂約，該契約就會(huì)自然失效。古代民主與近代民主的根本區(qū)別就在于此：近代民主并非強(qiáng)行執(zhí)行多數(shù)人的決議，而是保障少數(shù)人的基本權(quán)利不受侵犯，即抵抗“多數(shù)人的暴政”。譬如，王紹光教授就認(rèn)為：“美國國父?jìng)冎赃@樣煞費(fèi)苦心地設(shè)計(jì)多重制衡機(jī)制，不是因?yàn)樗麄兎呙裰髟瓌t；恰恰相反，像馬基雅弗利一樣，他們對(duì)民主的核心原則（多數(shù)原則）存在‘一種政治的和哲學(xué)的擔(dān)心’。說到底就是，為了保護(hù)少數(shù)人（亦即有產(chǎn)者）免受多數(shù)人（無產(chǎn)者）的暴政，他們拒絕信任人民”，“憲政主義在本質(zhì)上是反民主的。”⑨這是有道理的，從歷史來看，基督教以一種不民主的方式實(shí)現(xiàn)了民主。因?yàn)榛浇瘫旧硎菢O不寬容的，在經(jīng)過長達(dá)數(shù)個(gè)世紀(jì)的宗教沖突、政治革命、帝國戰(zhàn)爭(zhēng)、極權(quán)統(tǒng)治之后，直到二戰(zhàn)以后，一種成熟、穩(wěn)定的民主制度才在西方社會(huì)建立起來。
現(xiàn)在，民主制已取代基督教而成為西方國家的世俗宗教，但西方國家仍以民主與非民主來劃分世界的做法，其實(shí)是基督徒和異教徒對(duì)立這種傳統(tǒng)觀念的翻版，對(duì)教內(nèi)是布道，對(duì)教外則是征服。“民主國家之間不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)”的說法就隱含了“文明的沖突”觀念，而把西方議會(huì)制民主看成是“文明的終結(jié)”更是一種文化霸權(quán)意識(shí)，西方民主的價(jià)值觀念仍然暗藏著某種令人不安的絕對(duì)主義思想。沃特金斯不無擔(dān)憂地指出：“極權(quán)主義與憲政思想意識(shí)形態(tài)間的沖突，是中古基督教圣戰(zhàn)與布道兩個(gè)傳統(tǒng)間長久沖突的重演。如果事實(shí)證明圣戰(zhàn)傳統(tǒng)的力量強(qiáng)過布道傳統(tǒng)，西方文明勢(shì)將再度面臨宗教戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)那種幾難幸免的災(zāi)難。這就是近代獨(dú)裁政治興起的歷史意義。”⑩未來的民主將怎樣發(fā)展？世界民主是否可能？可以肯定地說，西方自由主義的憲政原則并非普世價(jià)值，其他民族國家均可在自己的文化傳統(tǒng)上建立起適合的民主制度，這是通向世界民主的必由途徑。
�。ㄗ髡邌挝唬郝櫂s臻教育促進(jìn)會(huì)）
�、俪伉P桐：《基督教信仰的起源Ⅰ》，華東師范大學(xué)出版社2006年9月版，第227頁。
�、诟ダ椎吕锟�·沃特金斯：《西方政治傳統(tǒng)：近代自由主義之發(fā)展》，新星出版社2006年2月版，第44頁。
�、刍舨妓梗骸独S坦》，商務(wù)印書館1985年9月版，第94-97頁。
�、芗s翰·羅爾斯：《正義論》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1988年3月版，第129、136、140頁。
�、萘謬骸渡窳x論語境中的社會(huì)契約論傳統(tǒng)》，上海三聯(lián)書店2005年4月版，第87、88、115、112-113頁。
⑥亨利·富蘭克弗特：《王權(quán)與神祗》，上海三聯(lián)書店2007年1月版，第483、486、487頁。
�、呙谞柷�·伊利亞特：《宗教思想史》，上�？茖W(xué)院出版社2004年6月版，第1018頁。
�、噙~克爾·曼：《社會(huì)權(quán)力的來源》（第一卷），上海人民出版社2007年版，第403頁。
�、嵬踅B光：《民主四講》，北京三聯(lián)書店2008年8月版，第30、36頁。
�、飧ダ椎吕锟�·沃特金斯：《西方政治傳統(tǒng)：近代自由主義之發(fā)展》，新星出版社2006年2月版，第264-265頁。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論