當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 三農(nóng)之外 >> 國(guó)際視野 >> 政治精英在民主中的地位再思考
從字面意義上來(lái)說(shuō)，民主的本意就是“人民的統(tǒng)治”、“人民的權(quán)力”或“人民當(dāng)家作主”。在具體時(shí)空的政治中，“人民”是誰(shuí)或誰(shuí)是“人民”，有著極大的不同。如果從歷時(shí)角度把目光深入民主之“民”變遷的漫長(zhǎng)歷史隧道，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，民主化在某種程度上是把少數(shù)人特權(quán)變成多數(shù)人普遍權(quán)利的過(guò)程，也就是人民范圍不斷擴(kuò)大的過(guò)程。英美等國(guó)家的權(quán)利擴(kuò)展大致都經(jīng)過(guò)了三個(gè)階段，即18世紀(jì)的市民權(quán)利、19世紀(jì)的政治權(quán)利和20世紀(jì)的社會(huì)權(quán)利。但是，如果從現(xiàn)實(shí)切面上觀察，在任何國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治動(dòng)作中，“人民”并不是一個(gè)具有統(tǒng)一利益、組織與觀念的行動(dòng)主體，相反，它內(nèi)部存在眾多分野，最常用的分野就是大眾/平民與精英。有學(xué)者指出，最理想的政治狀態(tài)是精英與平民間達(dá)至一種平衡，“民主最健康的時(shí)代是下層平民得到基本的政治權(quán)利，受到基本的尊重，能夠參與公共事務(wù)，同時(shí)政治精英又能夠主導(dǎo)國(guó)家政治生活，也能夠?qū)ζ矫裥纬梢龑?dǎo)和制約的時(shí)代”。對(duì)于后發(fā)國(guó)家的民主進(jìn)程來(lái)講，政治精英于國(guó)家而言是不可或缺的。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，民主化至少應(yīng)該是精英清醒認(rèn)識(shí)到逐步還權(quán)于民的必要性，提供制度保護(hù)憲法規(guī)定的權(quán)利，而平民和平理性參與政治過(guò)程的雙向過(guò)程。
在具體時(shí)空中比較直接民主與間接民主
民主的基本形式有直接民主和間接（代議）民主，二者各有適用范圍和條件�；诙喾N現(xiàn)實(shí)因素，代議制是大型民主國(guó)家采取的主要形式。近年，王紹光等對(duì)近乎民主政治“鐵律”的代議制民主提出了挑戰(zhàn)，認(rèn)為它使參與意義上的民主變成“選主”，完全轉(zhuǎn)換了民主的實(shí)質(zhì)，使人民政治參與變成一種間歇性的行為，真正享有決策權(quán)的是代表而不是人民本身。但是，提出問(wèn)題并不等于解決問(wèn)題。王紹光提出的用抽簽來(lái)產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)或進(jìn)行決策的辦法也顯得過(guò)于“烏托邦”。平心而論，間接民主和直接民主各有優(yōu)勢(shì)與不足，我們不能拿直接民主的優(yōu)勢(shì)觀察間接民主的劣勢(shì)，反之亦然。民主理論家羅伯特·達(dá)爾早就指出，有時(shí)候小的（直接民主）就是美的，有時(shí)候大的（間接民主）要更好。那么更為重要的是發(fā)揮各自的優(yōu)點(diǎn)，避免各自的弱點(diǎn)，這依賴一定的時(shí)空條件，而且受到其他諸多變量及其不同組合的影響。通常的情況是這些變量及其組合，而不是民主本身決定了民主的實(shí)踐形式與優(yōu)劣及其程度，如沒(méi)有有效的約束，間接與直接民主都可能被利益集團(tuán)控制。
反思發(fā)展中國(guó)家民主失序
對(duì)經(jīng)歷了20世紀(jì)第三波民主化的大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，民主并沒(méi)有給它們帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公正，反而是民主失效，或發(fā)生逆轉(zhuǎn)，使政府權(quán)威與基本公共能力下降，甚至導(dǎo)致國(guó)家解體。近幾年，這一幕又在第四波民主化國(guó)家中慘烈上演。對(duì)此，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始反思民主、民主化與國(guó)家/政府的關(guān)系。大多數(shù)學(xué)者傾向于認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)要平穩(wěn)有序達(dá)成有效的民主，民主進(jìn)程必須在一個(gè)基本穩(wěn)定的制度框架中進(jìn)行，而不能脫離國(guó)家權(quán)力。國(guó)家權(quán)力不但表現(xiàn)為能夠維持秩序，更表現(xiàn)為政府能夠有效完成如下基本公共職能：確定民主制度運(yùn)行的政治社區(qū)，保護(hù)公民的基本權(quán)利，建立并維持一個(gè)基于準(zhǔn)則的政體，激活市民社會(huì)，滿足人民的基本需要。這一以國(guó)家基本制度能力與有效性為前提的觀點(diǎn)，是對(duì)強(qiáng)調(diào)最小國(guó)家、輕視或掩蔽國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)權(quán)利的保護(hù)作用的自由主義民主理論的重大突破，對(duì)后發(fā)民主化國(guó)家來(lái)說(shuō)更具有重要理論意義。不過(guò)，學(xué)者們對(duì)國(guó)家能力與有效性的多向度性與價(jià)值指向性，僅僅是點(diǎn)到為止。沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明，在民主進(jìn)程中如何保證國(guó)家有強(qiáng)大的提供公共服務(wù)、實(shí)現(xiàn)公平正義的能力，同時(shí)限制權(quán)力濫用。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家民主化所引發(fā)的國(guó)家與社會(huì)的雙重崩潰與失序，有學(xué)者認(rèn)為是民主本身的無(wú)效性所致。但是，應(yīng)該注意到，導(dǎo)致這些國(guó)家失序的原因是復(fù)雜的，并不單純由民主造成。畢竟，民主本身不可能承擔(dān)解決所有問(wèn)題的重任，至于社會(huì)公正、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)秩序等等，需要建構(gòu)其他政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度共同解決。
總之，近年來(lái)學(xué)者們開(kāi)始反思西方民主理論本身的缺陷并試圖重建民主理論。當(dāng)然，這些努力才剛剛起步，不同理論路徑的學(xué)者，特別是處于民主理論爭(zhēng)議兩端的學(xué)者基本上還處于爭(zhēng)論不休的狀態(tài)，對(duì)民主的諸多議題沒(méi)有達(dá)成基本共識(shí)。因此，接下來(lái)需要厘清的是民主理論討論前提，即民主既非萬(wàn)能，也非完全無(wú)用，既不能把發(fā)展中國(guó)家民主化過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，全部歸因于民主本身，進(jìn)而否定民主的基本價(jià)值，又要從實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，審慎地設(shè)計(jì)與探索一種符合國(guó)情的民主機(jī)制。否則，在沒(méi)有基本共識(shí)的情況下，作出民主是個(gè)好東西或壞東西的判斷，都只是一種終極的價(jià)值判斷，這樣的判斷無(wú)論是對(duì)理論研究的精進(jìn)，還是對(duì)實(shí)際民主的推進(jìn)，都不會(huì)有多大助力。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論