當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 三農(nóng)之外 >> 社會(huì)熱點(diǎn) >> 6月25日，一則“國(guó)企去年收入超千億僅65億用于民生”的消息被各大網(wǎng)站以及微博等媒體大量轉(zhuǎn)載，長(zhǎng)期以來(lái)一直處在輿論風(fēng)口浪尖的國(guó)企，再次因“僅僅拿九牛一毛用于民生”而陷入人人喊打之境地。
典型的報(bào)道以《去年中央行政單位行政經(jīng)費(fèi)1047億》為題，報(bào)道的是6月24日財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉向十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議報(bào)告2013年中央決算的情況。該文有一節(jié)的小標(biāo)題為“去年國(guó)企收入超千億65億用于民生”（部分媒體轉(zhuǎn)載時(shí)，將該小標(biāo)題替換了原來(lái)的大標(biāo)題，并加了一個(gè)“僅”字，加重了對(duì)讀者的誤導(dǎo)）。
如果我們仔細(xì)看一下正文內(nèi)容的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這純粹是文不對(duì)題。與該小標(biāo)題相關(guān)的內(nèi)容如下：
“2013年，中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入1058.43億元。加上2012年結(jié)轉(zhuǎn)收入71.95億元，2013年收入總量為1130.38億元。2013年中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出978.19億元，完成預(yù)算的90.3%，其中調(diào)入公共財(cái)政預(yù)算用于社會(huì)保障等民生支出65億元，增長(zhǎng)30%。”
很明顯，該報(bào)道將“中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入”偷換成了“國(guó)企收入”！“中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入”與“國(guó)企收入”完全是兩回事。問(wèn)題就出在這里。
國(guó)企收入，指的是國(guó)企的營(yíng)業(yè)收入，與非國(guó)企無(wú)異，大家都知道怎么回事。那么“中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入”這個(gè)對(duì)決大多數(shù)人來(lái)說(shuō)極其陌生的概念，指的是什么呢？
以2007年國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2007〕26號(hào)）為標(biāo)志，中國(guó)開(kāi)始施行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度。“國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，是國(guó)家以所有者身份依法取得國(guó)有資本收益，并對(duì)所得收益進(jìn)行分配而發(fā)生的各項(xiàng)收支預(yù)算。”國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的收入是指各級(jí)政府及其部門、機(jī)構(gòu)履行出資人職責(zé)的企業(yè)上交的國(guó)有資本收益，主要包括“國(guó)有獨(dú)資企業(yè)按規(guī)定上交國(guó)家的利潤(rùn)。國(guó)有控股、參股企業(yè)國(guó)有股權(quán)（股份）獲得的股利、股息。企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)（含國(guó)有股份）轉(zhuǎn)讓收入”等。簡(jiǎn)單地說(shuō)，政府是國(guó)企的老板，國(guó)企要給老板分紅，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入就是國(guó)企在繳納普通稅費(fèi)之外，額外交給國(guó)家的資金，是政府的收入，而非企業(yè)的收入。
國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的支出主要包括“資本性支出。根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整、國(guó)有企業(yè)發(fā)展要求，以及國(guó)家戰(zhàn)略、安全等需要，安排的資本性支出。費(fèi)用性支出。用于彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)改革成本等方面的費(fèi)用性支出。其他支出。必要時(shí)，可部分用于社會(huì)保障等項(xiàng)支出。”
與“中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入與支出”相關(guān)的工作，由財(cái)政部負(fù)責(zé)，所以才有財(cái)政部部長(zhǎng)而不是國(guó)資委主任向人大匯報(bào)相關(guān)工作的事實(shí)。
可見(jiàn)，首先，“中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入與支出”的相關(guān)事宜，本來(lái)只是財(cái)政部這一部委的本職工作，與國(guó)資委所屬的企業(yè)以及這些國(guó)企的營(yíng)業(yè)收入是不相干的，要批評(píng)用于民生的資金少——且不論是否合理，對(duì)象應(yīng)該是財(cái)政部，而不是國(guó)企，即標(biāo)題應(yīng)該是“財(cái)政部去年收入超千億僅65億用于民生”，而不是“國(guó)企去年收入超千億僅65億用于民生”。
其次，“中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入與支出”，本來(lái)就是政府主要為統(tǒng)籌國(guó)企發(fā)展等而設(shè)置并收取的資金（如移動(dòng)、聯(lián)通、電信等通信央企進(jìn)行重組，就需要相應(yīng)的資金手段），至于社會(huì)保障等民生支出則是次要的用途，這“65億”，純粹是國(guó)企在繳納巨額稅費(fèi)后對(duì)民生的額外貢獻(xiàn)。民生支出主要依賴的是財(cái)政支出，而不是每年才一千億左右的中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入，相對(duì)于已經(jīng)達(dá)十余萬(wàn)億元的稅收等財(cái)政收入，那是杯水車薪。
原報(bào)道先是偷換了概念，將財(cái)政部負(fù)責(zé)的“中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入”偷換為“國(guó)企收入”，進(jìn)而又故意拿“超千億”與“65億”做對(duì)比，這完全是靠“標(biāo)題黨”來(lái)欺騙讀者，來(lái)煽動(dòng)公眾對(duì)國(guó)企的敵對(duì)情緒。
國(guó)企對(duì)民生的巨大貢獻(xiàn)，被媒體低估或掩蓋了。當(dāng)前媒體總是以利潤(rùn)上繳過(guò)少為由，來(lái)指責(zé)國(guó)企罔顧民生，這一指責(zé)是沒(méi)有道理的，因?yàn)閲?guó)企在上交利潤(rùn)之前，早已交納了巨量的稅收以及其他費(fèi)用。政府用于改善民生的財(cái)政支出，重要來(lái)源之一就是這些稅費(fèi)。
不僅如此，更重要的是，國(guó)企的稅負(fù)遠(yuǎn)高于私企、外企等非國(guó)企，也就是說(shuō)國(guó)企對(duì)民生改善所做出的貢獻(xiàn)要遠(yuǎn)高于私企與外企等。國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)，包括中央企業(yè)和36個(gè)�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市）的地方國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)。其中，中央企業(yè)包括國(guó)資委監(jiān)管的113家央企，財(cái)政部監(jiān)管的金融類央企，中央部門所屬的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)，以及財(cái)政部監(jiān)管的中國(guó)鐵路總公司、中國(guó)郵政集團(tuán)公司和中國(guó)煙草總公司等。
國(guó)資委監(jiān)管的113家央企，信息透明，獲取便利，我們即以這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與稅負(fù)狀況，來(lái)看看國(guó)企的稅負(fù)之重，看看國(guó)企對(duì)民生的貢獻(xiàn)。2012年1-11月國(guó)資委系統(tǒng)監(jiān)管國(guó)有企業(yè)累計(jì)上交稅費(fèi)2.5萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)11.5%，增幅高于同期全國(guó)稅收收入增幅1.7個(gè)百分點(diǎn)，其中，中央企業(yè)累計(jì)上交稅費(fèi)1.7萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)12.8%，增幅高于同期全國(guó)稅收收入增幅3個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)年1-11月全國(guó)稅收收入9.4萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)9.8%。國(guó)資委監(jiān)管的一百余家央企所交的稅費(fèi)，竟然占全國(guó)稅收收入的18%，如果再加上銀行保險(xiǎn)等龐大的金融央企、鐵總以及地方國(guó)企等其他國(guó)企，所有國(guó)企繳納的稅費(fèi)占全國(guó)稅收收入的比重可想而知。
國(guó)企不僅繳納的稅費(fèi)總額高，其單位稅負(fù)也是要遠(yuǎn)高于其他企業(yè)的。2012年，國(guó)資委監(jiān)管的中央工業(yè)企業(yè)百元營(yíng)業(yè)收入上交稅金7.6元，比全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)高出3.1元，也就是說(shuō)，工業(yè)央企的稅負(fù)至少是（更可能是高于）非工業(yè)央企的1.7倍。另一統(tǒng)計(jì)則表明，2013年中國(guó)制造業(yè)500強(qiáng)中，國(guó)有企業(yè)以66.65%的收入份額貢獻(xiàn)了85.07%的納稅份額，百元收入納稅率為8.69元，是民營(yíng)企業(yè)3.05元的2.85倍。
國(guó)企在履行納稅義務(wù)方面要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于私企、外企，這早已是人所共知的事實(shí)，盡管媒體與學(xué)界都不愿談及此事。全國(guó)政協(xié)常委厲以寧6月23日在全國(guó)政協(xié)十二屆常委會(huì)第六次會(huì)議上就指出，對(duì)于企業(yè)收入與利潤(rùn)等“業(yè)績(jī)”，國(guó)企一般不會(huì)瞞報(bào)，可“民營(yíng)企業(yè)是能少報(bào)就少報(bào)，而民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造的GDP占我國(guó)GDP總數(shù)的一半以上”。
筆者還要指出，即使拋開(kāi)偷換概念不談，部分媒體拿“收入超千億”跟“65億用于民生”做對(duì)比，也是沒(méi)道理的。6月26日，郭松民先生在環(huán)球時(shí)報(bào)發(fā)文《國(guó)企65億投民生，不少！》指出，“總收入”并非“純收入”，要比較，也應(yīng)該跟純收入比。若一家企業(yè)收入1130.38億元，支出978.19億元，利潤(rùn)152億，卻又能從中拿出65億用于民生，那絕對(duì)是活菩薩了。郭文沒(méi)有指出的是，關(guān)鍵不在于“少”還是“多”，而在于原來(lái)的問(wèn)題本來(lái)就不存在，是媒體靠偷換概念給生生制造出來(lái)的。
一方面，國(guó)企老老實(shí)實(shí)交稅，還另外劃股份歸社保、上繳利潤(rùn)，卻淪為過(guò)街鼠；一方面，那些偷漏稅的，卻成為輿論的寵兒。這一反差是當(dāng)代中國(guó)最為荒謬的現(xiàn)實(shí)之一。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論