當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 三農(nóng)之外 >> 國(guó)際視野 >>
法國(guó)70后非馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯•皮克提（Thomas Piketty）寫(xiě)了一本新書(shū)《21世紀(jì)的資本》（Capital in the Twenty-first Century），震撼了陷于大衰退中六年至今難以自拔的西方世界。諾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼的評(píng)論稱(chēng)該書(shū)引發(fā)的是“皮克提恐慌”，《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)論的標(biāo)題是 （皮克提的書(shū)）“較勁斯密（和馬克思）”，美國(guó)《商業(yè)周刊》驚呼“經(jīng)濟(jì)學(xué)的風(fēng)暴要來(lái)了”！皮克提的書(shū)揭露了三百年來(lái)資本主義貧富差距擴(kuò)大的總趨勢(shì)，猶如共 產(chǎn)黨宣言的開(kāi)頭“一個(gè)幽靈在西方游蕩”。不過(guò)這次的幽靈，不是共產(chǎn)主義，而是反思資本主義。詭異的是，《紐約時(shí)報(bào)》為何把21世紀(jì)新版的資本論，說(shuō)成是同 時(shí)和亞當(dāng)•斯密與馬克思較勁呢？
西方媒體把嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究政治化，已經(jīng)不是第一次了。本文愿意從經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史觀(guān)察的角度，來(lái)分析皮克提 的新資本論。因?yàn)樵摃?shū)討論的議題也涉及中國(guó)的不平等增長(zhǎng)。皮克提批評(píng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，例如庫(kù)茨涅茨（Kuznets）收入不平等的鐘形曲線(xiàn)和索羅 （Solow）的內(nèi)生增長(zhǎng)論，正是中國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹經(jīng)濟(jì)自由化，反對(duì)中國(guó)獨(dú)立自主的產(chǎn)業(yè)政策，主張中國(guó)的結(jié)構(gòu)調(diào)整要放棄中國(guó)特色，轉(zhuǎn)向美英模式 的理論依據(jù)。所以皮克提對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思，間接涉及中國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于堅(jiān)持中國(guó)道路還是仿效美英模式的爭(zhēng)論，值得中國(guó)學(xué)人和領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)真思考。
托馬斯·皮克提（Thomas Pikkety）：《21世紀(jì)的資本》
皮克提對(duì)資本/收入比例演化的歷史觀(guān)察
和國(guó)內(nèi)追隨英美主流的學(xué)者相比，皮克提顯然是登泰山而小天下。從來(lái)是美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家教訓(xùn)全世界。這次是法國(guó)非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家教訓(xùn)美英主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派。原因有三：
第 一，皮克提認(rèn)為要研究不平等趨勢(shì)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家資本主義歷史趨勢(shì)的參照系，應(yīng)當(dāng)是法國(guó)，而非英國(guó)與美國(guó)。為什么？英國(guó)的光榮革命不徹底，至今貴族精英的地 位穩(wěn)固。要研究貧富差距原始財(cái)富的繼承，英國(guó)不能代表多數(shù)經(jīng)過(guò)徹底資本主義革命的國(guó)家。美國(guó)的增長(zhǎng)也不典型，因?yàn)楠?dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)美國(guó)人口只有300萬(wàn)，如今人 口3億，國(guó)土面積大幅西擴(kuò)。美國(guó)人口與領(lǐng)土的巨幅擴(kuò)張，當(dāng)然可能淡化貧富差距的后果。法國(guó)大革命時(shí)人口約3000萬(wàn)，300年后只增加到6000萬(wàn)，和歐 洲多數(shù)國(guó)家的人口增長(zhǎng)幅度類(lèi)似。更為重要的是，法國(guó)大革命廢除了一切特權(quán)，“法律面前人人平等”。如果法國(guó)的貧富差距也有不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)含義就極 為深刻：即資本主義的法律平等，不能保證社會(huì)的經(jīng)濟(jì)平等。這是皮克提經(jīng)驗(yàn)觀(guān)察的革命性發(fā)現(xiàn)！這對(duì)中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家判斷中國(guó)模式的優(yōu)劣，一切以英美模式為準(zhǔn) 的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是重大打擊。
第二，斯密的國(guó)富論沒(méi)有對(duì)國(guó)家財(cái)富給出測(cè)量方法。皮克提分析不平等的趨勢(shì)，沒(méi)有采用含義不明的基尼系數(shù)，而是把馬克 思收入分配的資本與勞動(dòng)的兩分法數(shù)據(jù)化，皮克提揭示的資本收益一直遠(yuǎn)超勞動(dòng)收益的歷史趨勢(shì)怵目驚心，一舉粉碎新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自動(dòng)達(dá)到一般均衡和最 優(yōu)分配的神話(huà)。皮克提分析當(dāng)代的資本結(jié)構(gòu)，排除了政府債務(wù)，因?yàn)閲?guó)內(nèi)居民購(gòu)買(mǎi)的政府公債，其資產(chǎn)凈值為零。皮克提把國(guó)家資本明確定義為四項(xiàng)資本之和：農(nóng) 地，房產(chǎn)，其他國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)資本，和外國(guó)資本的凈值。然后分別考察其價(jià)值的歷史演變。讀者也許記得西方自由市場(chǎng)如何“藏富于民”的宣傳。即使在法制完備的西 方，皮克提發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家依然將大部分財(cái)富集中于最富的1%人口之手，而只講私有產(chǎn)權(quán)，沒(méi)有累進(jìn)所得稅和財(cái)產(chǎn)稅的印度和俄國(guó)，更是將國(guó)家財(cái)富集中于少數(shù)大家 族和寡頭手中。皮克提用自己在麻省理工學(xué)院和巴黎大學(xué)任教經(jīng)歷的對(duì)比，批評(píng)美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)玩弄數(shù)學(xué)脫離實(shí)際的弊病，非常值得國(guó)內(nèi)從教科書(shū)上學(xué)習(xí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的 的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們思考。
第三，皮克提用西方發(fā)達(dá)國(guó)家，主要是法國(guó)和英國(guó)，18世紀(jì)工業(yè)革命以來(lái)（1700-2012），收入、資本、人口、 增長(zhǎng)率等歷史數(shù)據(jù)，加上德國(guó)、美國(guó)、加拿大、日本和其他發(fā)達(dá)國(guó)家，加上中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)（感謝耶魯大學(xué)的錢(qián)楠筠，Nancy Qian，對(duì)中國(guó)印度數(shù)據(jù)的研究擴(kuò)展了皮克提的視野），并分析收入結(jié)構(gòu)中勞動(dòng)和資本的分成比例，發(fā)現(xiàn)了“不平等的結(jié)構(gòu)”。作者對(duì)21世紀(jì)不平等的全球演化 的原因，做了細(xì)致的分析，包括英法的公債，歐洲的財(cái)產(chǎn)稅，中國(guó)的資本擴(kuò)張，美國(guó)的移民改革，多國(guó)貿(mào)易保護(hù)，債務(wù)問(wèn)題，社會(huì)資本積累，和自然資本惡化等等。 各國(guó)數(shù)據(jù)明確顯示：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果是增加而非減少貧富差距！換言之，美國(guó)諾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)齑哪囊罁?jù)美國(guó)歷史數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)的鐘形曲線(xiàn)（也稱(chēng)為倒U 形曲線(xiàn)，聲稱(chēng)美國(guó)技術(shù)進(jìn)步的過(guò)程中，貧富差距會(huì)先增加后減少，所以政府可以容忍一時(shí)的不平等擴(kuò)大，而無(wú)需做政治干預(yù)），不是世界各國(guó)的普遍規(guī)律！換言之， 市場(chǎng)完善（或稱(chēng)“完美市場(chǎng)”）不可能解決收入分配的公平問(wèn)題。皮克提還具體分析了諾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家索羅的外生增長(zhǎng)論為何沒(méi)有導(dǎo)致世界增長(zhǎng)率的趨同和貧富差距的 縮小，而內(nèi)生增長(zhǎng)論鼓吹的人力資本積累又如何使教育可能成為鞏固特權(quán)而非擺脫貧困的工具。用歷史數(shù)據(jù)全面否定了美英主導(dǎo)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配理論。
皮 克提對(duì)庫(kù)茨涅茨和索羅理論的批評(píng)，對(duì)中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于中國(guó)轉(zhuǎn)型方向的爭(zhēng)論有重大意義。因?yàn)楦哒{(diào)批評(píng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)是粗放增長(zhǎng)，把東亞奇跡扭曲為高儲(chǔ)蓄高投 資，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的技術(shù)進(jìn)步，主張中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向是要素市場(chǎng)自由化的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，依據(jù)的正是索羅的內(nèi)生增長(zhǎng)論。正如筆者的“代謝增長(zhǎng)論”所批評(píng) 的，索羅把技術(shù)進(jìn)步描寫(xiě)出隨機(jī)沖擊的積累，而非小波模式的新陳代謝，預(yù)言世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)趨同，完全違背歷史的事實(shí)。索羅理論唯一的“貢獻(xiàn)”，是否定 發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策和技術(shù)政策，否定科學(xué)技術(shù)進(jìn)步不是市場(chǎng)主導(dǎo)的歷史事實(shí)。請(qǐng)問(wèn)美國(guó)的航天工程、互聯(lián)網(wǎng)、GPS衛(wèi)星和導(dǎo)航系統(tǒng)、全球海軍基地和信息監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)， 也是民營(yíng)市場(chǎng)隨機(jī)創(chuàng)造的嗎？中國(guó)后三十年產(chǎn)業(yè)的迅速升級(jí)，離開(kāi)中國(guó)前三十年建立的獨(dú)立科技體系，能成功嗎？為什么二戰(zhàn)后早就建立私有產(chǎn)權(quán)和議會(huì)民主制的亞 洲大國(guó)印度、土耳其、和菲律賓，沒(méi)有一個(gè)有能力發(fā)展航天、衛(wèi)星、高鐵、計(jì)算機(jī)等現(xiàn)代化工業(yè)，擺脫對(duì)西方的依賴(lài)經(jīng)濟(jì)？
第四，皮克提觀(guān)察到歷史 上只有兩個(gè)時(shí)期收入不平等有所下降。一是19世紀(jì)70年代之后，收入不平等的擴(kuò)大化趨勢(shì)有所收殮，但是不久即產(chǎn)生一次大戰(zhàn)。二是從一戰(zhàn)結(jié)束，到二戰(zhàn)之后， 直到20世紀(jì)70年代，收入分配有了很大的改善。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，不平等的程度再度惡化。總的歷史趨勢(shì)是資本收益率為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的幾倍。收入分配 改善的原因不是經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生機(jī)制，而是政治的外來(lái)干預(yù)，包括戰(zhàn)爭(zhēng)、革命、和發(fā)展中國(guó)家的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家資產(chǎn)的大幅縮水；政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)包括房租管制、 國(guó)有化、證券交易和資本流動(dòng)的監(jiān)管等等，都會(huì)影響市場(chǎng)的資產(chǎn)價(jià)格。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)資產(chǎn)定價(jià)理論描寫(xiě)的自由經(jīng)濟(jì)和有效市場(chǎng)，完全是數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的烏托邦，和真實(shí) 資本主義沒(méi)有關(guān)系。
皮克提的觀(guān)察盲區(qū)：蘇東競(jìng)爭(zhēng)和馬歇爾計(jì)劃的影響
我們要指出的是，皮克 提對(duì)1945-1970年間，美國(guó)分配改善原因的分析并不全面。他完全忽略這一時(shí)期蘇聯(lián)社會(huì)主義陣營(yíng)崛起，迫使西方資本不得不改善勞工福利的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓 力。東歐國(guó)家在此期間創(chuàng)造的充分就業(yè)、全民醫(yī)療、和福利住房，雖然很大程度上來(lái)源于蘇聯(lián)廉價(jià)能源的供應(yīng)而難以持續(xù)，但是冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇東經(jīng)濟(jì)逼迫德、英、 法、美等資本主義國(guó)家，大幅增加了工會(huì)在收入分配中的話(huà)語(yǔ)權(quán)和社會(huì)福利制度的建立。蘇聯(lián)瓦解之后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍削減工人已經(jīng)得到的福利，1990年后 全球不平等的競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)急劇增加。70后出身的皮克提看不到社會(huì)主義國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，不亞于戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)資本的摧毀效應(yīng)。5月19日《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表的布魯克斯 （Brooks）的專(zhuān)欄“大辯論（The Big Debate）”，深刻揭示蘇聯(lián)瓦解后，西方世界誤以為沒(méi)有了競(jìng)爭(zhēng)者，導(dǎo)致西方政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策的全面倒退。建議讀者自行閱讀參考。
皮克 提也沒(méi)有注意到美國(guó)戰(zhàn)后的馬歇爾計(jì)劃，實(shí)質(zhì)是美國(guó)大規(guī)模資本擴(kuò)張的“非均衡戰(zhàn)略”。我們一直批評(píng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“均衡”理論是封閉社會(huì)的永動(dòng)機(jī)模型，因?yàn)?生命和社會(huì)系統(tǒng)的本質(zhì)是“非均衡”。中國(guó)改革的成功和蘇東轉(zhuǎn)型的悲劇，突顯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“非均衡”戰(zhàn)略與休克療法的“均衡思維”的后果。我們可以想見(jiàn)，二戰(zhàn) 結(jié)束后，美國(guó)軍火工業(yè)失去大量訂單，大批退伍軍人急需工作。如果當(dāng)時(shí)的美國(guó)政府也推行這次金融危機(jī)中伯南克主張的“再平衡”政策，美國(guó)大批削減“過(guò)剩產(chǎn) 能”，歐洲大規(guī)模削減“公共財(cái)政”，等于在危機(jī)中推行反凱恩斯的貨幣主義政策，結(jié)果必然是制造第二次大蕭條。幸好美國(guó)當(dāng)時(shí)務(wù)實(shí)的政治家反其道而行之。美國(guó) 用馬歇爾計(jì)劃向西歐日本大規(guī)模輸出美國(guó)的剩余產(chǎn)能，不但創(chuàng)造了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮，西歐日本的復(fù)興，同時(shí)也使美國(guó)產(chǎn)品占領(lǐng)英法等老牌帝國(guó)的傳統(tǒng)市場(chǎng)，并擴(kuò)張到 社會(huì)主義陣營(yíng)以外的全球市場(chǎng)。同時(shí)期美國(guó)國(guó)內(nèi)還實(shí)行房地產(chǎn)抵押貸款的利率管制，鼓勵(lì)普通居民擁有自己居住的房產(chǎn)，大大抵制了社會(huì)主義模式對(duì)美國(guó)工人的吸引 力，使冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)免于西歐受到的社會(huì)主義思潮的沖擊。假如不是中國(guó)崛起和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)、中東戰(zhàn)爭(zhēng)的沖擊，美國(guó)收入分配的改善也許因?yàn)槊?國(guó)全球化的霸權(quán)地位，繼續(xù)保持到今天。
此次金融危機(jī)，美歐日等國(guó)由于利益集團(tuán)的阻礙，使凱恩斯刺激政策寸步難行，才導(dǎo)致今日西方經(jīng)濟(jì)在大衰 退中停滯不前。國(guó)內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家跟在伯南克后面，呼吁中國(guó)也要推行美歐失敗的“再平衡”政策，只會(huì)重沓美歐走過(guò)的彎路。林毅夫批評(píng)伯南克的“再平衡”理 論，大方向是正確的。問(wèn)題是，英美推行資本全球化的前提是海軍霸權(quán)。中國(guó)今天要想走出去，外部條件是非洲政局的穩(wěn)定和中國(guó)遠(yuǎn)洋海軍的強(qiáng)大。中國(guó)在條件成熟 之前，可以先考慮把重點(diǎn)放在已故發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄧英淘的《再造中國(guó)》中提出的西水東調(diào)新途徑，復(fù)旦大學(xué)史正富在《超常增長(zhǎng)》中提出的建立長(zhǎng)期戰(zhàn)略基金，都是 用開(kāi)發(fā)大西北的戰(zhàn)略，消化目前出口下降造成的“過(guò)剩產(chǎn)能”的好建議，比美國(guó)當(dāng)年的馬歇爾計(jì)劃更具戰(zhàn)略眼光。因?yàn)檫@不但可以根本改善中國(guó)的人口資源布局，而 且渝新歐鐵路打造了新的亞歐“漢莎同盟”，為建設(shè)遠(yuǎn)洋海軍爭(zhēng)取了時(shí)間，可以最終發(fā)展中國(guó)主導(dǎo)的亞歐經(jīng)濟(jì)圈，突破美國(guó)包圍中國(guó)的全球戰(zhàn)略。
空想資本主義的由來(lái)和非議
應(yīng)該指出，國(guó)內(nèi)外流行的“新自由主義”，“市場(chǎng)原教旨主義”并沒(méi)有指明 市場(chǎng)萬(wàn)能論的理論根源。對(duì)比16-19世紀(jì)西方出現(xiàn)的空想（烏托邦）社會(huì)主義思潮，例如托馬斯-莫爾，圣西門(mén)，和傅里葉等按勞取酬和公有制的理想，筆者認(rèn) 為用“空想資本主義”來(lái)描寫(xiě)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論更為確切�？障胭Y本主義在當(dāng)代最有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是亞當(dāng)•斯密，哈耶克，和科斯。我們就 用皮克提的數(shù)據(jù)，來(lái)分析空想資本主義如何誤導(dǎo)大眾，理解現(xiàn)實(shí)資本主義的本質(zhì)和出路。
《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)論的標(biāo)題就指明皮克提的矛頭主要指向斯 密，稍帶了馬克思，但是說(shuō)不清斯密的問(wèn)題在哪里。亞當(dāng)•斯密是個(gè)真誠(chéng)的空想資本主義者。他在《國(guó)富論》第一卷第一章觀(guān)察到分工可以提高生產(chǎn)效率，又在第一 卷第三章的標(biāo)題上強(qiáng)調(diào)“分工受市場(chǎng)規(guī)模限制”。斯密顯然意識(shí)到生態(tài)和人口對(duì)市場(chǎng)規(guī)模的制約，他也清楚殖民擴(kuò)張和掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)更能擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模。斯密只是在第四 卷第二章的細(xì)節(jié)里，悄悄加上“看不見(jiàn)的手”的寓言，想象自利出發(fā)的自由貿(mào)易可以協(xié)調(diào)區(qū)域間的勞動(dòng)分工，無(wú)需戰(zhàn)爭(zhēng)和政治的干預(yù)。斯密把《國(guó)富論》作為政治經(jīng) 濟(jì)學(xué)理論的標(biāo)題，卻沒(méi)有給出國(guó)富的定義。他在第一卷第五章內(nèi)引用霍布斯的話(huà)，承認(rèn)“財(cái)富就是權(quán)勢(shì)（wealth is power）”，卻又爭(zhēng)辯說(shuō)：光擁有財(cái)富不等于立即取得政治權(quán)力。善良的倫理學(xué)教授斯密，一面多次批評(píng)地主和資本家為富不仁，認(rèn)為英國(guó)的殖民擴(kuò)張得不償 失，一面企圖用道德情操來(lái)緩和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)矛盾。但是，皮克提的歷史分析清楚表明，斯密的空想資本主義在歷史上并未實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)機(jī)制不能保證分工和諧和社 會(huì)公平。
到了馬歇爾的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，供求平衡的微觀(guān)理論完全否定馬克思從宏觀(guān)歷史角度提出的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)社會(huì)化與私有制的無(wú)政府傾向的內(nèi)在 矛盾，必然造成資本對(duì)勞動(dòng)的統(tǒng)治，不可能在資本主義制度下解決分配不公的問(wèn)題。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理模型，連斯密注意到的非線(xiàn)性約束（即市場(chǎng)規(guī)模的限制）也 排除在外。新古典宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)就完全失去理解內(nèi)生經(jīng)濟(jì)周期和金融危機(jī)的能力。
皮克提的研究清楚指明，亞當(dāng)•斯密代表的空想資本主義理論的破 滅。分工加貿(mào)易不見(jiàn)得能導(dǎo)致國(guó)富，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家控制的資本積累主導(dǎo)了財(cái)富的分配。工業(yè)化和殖民主義導(dǎo)致富國(guó)和窮國(guó)的貧富分化，并引發(fā)一系列的戰(zhàn)爭(zhēng)和革命。 決定市場(chǎng)份額的不僅是貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)，而且是武力的比較優(yōu)勢(shì)。民主和道德都不足以制約資本的貪得無(wú)厭。革命和戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致西方富國(guó)的興衰和產(chǎn)業(yè)中心的轉(zhuǎn)移，沒(méi) 有一個(gè)富國(guó)能長(zhǎng)久保持國(guó)際分工格局的霸權(quán)，私有產(chǎn)權(quán)界定的資本收入也周期性地蒸發(fā)和毀滅。所以資本也無(wú)法積累到無(wú)窮。
空想資本主義的第二個(gè) 代表人物當(dāng)屬奧地利學(xué)派的哈耶克。凱恩斯是英國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)理財(cái)高手。在大蕭條期間誕生的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)質(zhì)是西方戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)（也就是資本主義制度下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)） 的產(chǎn)物。哈耶克早期研究經(jīng)濟(jì)周期受到馬克思的影響，注意到迂回生產(chǎn)和內(nèi)生貨幣的運(yùn)動(dòng)，發(fā)現(xiàn)央行的信用擴(kuò)張是經(jīng)濟(jì)周期的重要來(lái)源。但是，哈耶克的空想資本主 義達(dá)到荒唐的程度。他在大蕭條時(shí)期主張政府無(wú)所作為，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有天生的恢復(fù)能力，猶如主張重病患者無(wú)需醫(yī)藥的救助，聽(tīng)天由命可以取代醫(yī)學(xué)的干預(yù)。戰(zhàn)后 哈耶克反對(duì)通脹政策的藥方是廢除中央銀行，等于放棄國(guó)家為戰(zhàn)爭(zhēng)籌款的鑄幣權(quán)，這讓同樣鼓吹自由經(jīng)濟(jì)，但是主張央行獨(dú)裁貨幣政策的弗里德曼，完全不能容忍哈 耶克合理的內(nèi)生貨幣論。哈耶克被趕出芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟(jì)系，邊緣化為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)家。哈耶克的名著《走向奴役之路》，預(yù)言凱恩斯的經(jīng)濟(jì)政策和福利社會(huì)，必然失去 資本主義制度的個(gè)人“自由”（皮克提看到的只是少數(shù)富人的選擇自由）。歷史現(xiàn)實(shí)卻是歐美的福利社會(huì)走向驕奢和破產(chǎn)之路，而非計(jì)劃與奴役之路。雖然哈耶克是 一個(gè)有見(jiàn)地的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家，卻是失敗的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家。即使他最終獲得諾獎(jiǎng)的桂冠，也無(wú)法實(shí)踐奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)政策。
撒切爾夫人對(duì)哈耶克的口 頭贊美，只是把哈耶克作為削減工人福利，搞虧損國(guó)企私有化的口實(shí)，從來(lái)不打算采用哈耶克取消央行的方案使英國(guó)的金融業(yè)成為美國(guó)的附庸。英國(guó)國(guó)有鐵路的私有 化完全失敗，經(jīng)濟(jì)自由化加速產(chǎn)業(yè)的空心化。要不是馬島戰(zhàn)爭(zhēng)挽救了撒切爾夫人的政治生命，撒切爾夫人改革勞工市場(chǎng)的政策也不難以推行。美國(guó)后凱恩斯派的著名 經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我，奧地利學(xué)派是無(wú)法執(zhí)政的，因?yàn)樽苑Q(chēng)保守主義的小布什總統(tǒng)，實(shí)質(zhì)是軍事凱恩斯主義者。這使我意識(shí)到，結(jié)束美國(guó)大蕭條的不是羅斯福新政，而是 美國(guó)加入二次大戰(zhàn)。撒切爾夫人也是掛哈耶克的羊頭，賣(mài)的是軍事凱恩斯主義的狗肉。皮克提對(duì)一戰(zhàn)到二戰(zhàn)后資本收入比例下降的分析，說(shuō)明70后的皮克提，比空 想資本主義者更懂當(dāng)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。
空想資本主義的第三位大師，當(dāng)屬剛?cè)ナ赖闹ゼ痈绱髮W(xué)的諾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯。宣稱(chēng)觀(guān)察真實(shí)世界的科斯對(duì)大蕭 條、二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)、和中東戰(zhàn)爭(zhēng)視若無(wú)睹�？扑沟慕灰壮杀纠碚摲裾J(rèn)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都接受的政府干預(yù)市場(chǎng)失�。ㄈ缥廴镜韧獠啃裕┑男枰J(rèn)為利害雙方的自愿交易可 以化解社會(huì)沖突，在交易成本低的條件下，社會(huì)利益沖突的化解，只需界定產(chǎn)權(quán)，兩方交易，無(wú)需法庭、社會(huì)仲裁等第三方干預(yù)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成為最徹底的無(wú)政府 經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，把空想資本主義推進(jìn)到前所未有的高度。
中國(guó)在城市化和基礎(chǔ)建設(shè)中面臨的征地矛盾，地價(jià)節(jié)節(jié)攀升，內(nèi)地農(nóng)民和大學(xué)生的就業(yè)日益困 難，而城郊的拆遷戶(hù)和近郊農(nóng)民卻從勞動(dòng)者大批轉(zhuǎn)化為食利者，完全否定科斯存在均衡價(jià)格與初始制度安排無(wú)關(guān)的預(yù)言�？扑贡救诵⌒囊硪淼乇荛_(kāi)收入分配問(wèn)題。有 人認(rèn)為馬克思的剩余價(jià)值論只對(duì)交易成本為零的社會(huì)成立（他似乎不明白原始社會(huì)的交易成本幾乎為零，但是沒(méi)有剩余價(jià)值）；似乎當(dāng)代社會(huì)的交易成本遠(yuǎn)大于零， 就難以界定企業(yè)家的剩余價(jià)值。皮克提的定量分析，清晰地表明可以定量分析資本主義社會(huì)財(cái)富不平等的趨勢(shì)。 這就為收入分配政策的實(shí)施奠定基礎(chǔ)。
不平等的起源和對(duì)策
《紐 約時(shí)報(bào)》的評(píng)論注意到，馬克思對(duì)資本主義批判的方向正確，但是推測(cè)有誤。馬克思預(yù)言了資本無(wú)限積累的趨勢(shì)，同時(shí)斷言資本回報(bào)率會(huì)遞減，導(dǎo)致資本主義的滅 亡。皮克提的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，西方的資本回報(bào)率相當(dāng)穩(wěn)定，只是數(shù)次被革命和戰(zhàn)爭(zhēng)打斷。皮克提雖然批評(píng)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表者模型，但是因?yàn)樗慕?jīng)驗(yàn)分析單位是國(guó) 家而非產(chǎn)業(yè)，也就沒(méi)有提出取代新古典外生增長(zhǎng)論和內(nèi)生增長(zhǎng)論的理論模型。
筆者2012年在國(guó)際熊彼特學(xué)會(huì)上提出的《代謝增長(zhǎng)論》，可以填補(bǔ)馬克思和皮克提之間的空白。馬克思觀(guān)察到的資本報(bào)酬遞減，對(duì)每個(gè)工業(yè)革命的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)成立，但是對(duì)一個(gè)國(guó)家的不同歷史階段未必成立。因?yàn)楣I(yè)化和現(xiàn)代化的真實(shí)動(dòng)力不是資本積累，而是科技進(jìn)步開(kāi)發(fā)新的資源。
斯 密對(duì)資本主義真正的洞見(jiàn)，不是什么“看不見(jiàn)的手”，而是“分工取決于市場(chǎng)規(guī)模”。我們注意到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)不是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，而是市場(chǎng)份額競(jìng)爭(zhēng)。壟斷企業(yè)獲取 超額利潤(rùn)的方法是用價(jià)格戰(zhàn)、專(zhuān)利戰(zhàn)、兼并戰(zhàn)等手段排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，控制市場(chǎng)份額，然后控制市場(chǎng)的定價(jià)權(quán)�？障胭Y本主義的理論基礎(chǔ)是假設(shè)兩人的平等對(duì)稱(chēng)博弈， 現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)是多人的不平等不對(duì)稱(chēng)博弈。市場(chǎng)贏家不一定是創(chuàng)新的企業(yè)家，很可能是投機(jī)的金融家。假如你讀過(guò)意大利佛羅倫薩美蒂奇家族銀行的發(fā)家史，你就知道文 藝復(fù)興的金主，其實(shí)是教皇權(quán)力和金融家金錢(qián)交易和權(quán)錢(qián)勾結(jié)的產(chǎn)物。美國(guó)的民主政治退化為金主政治，得到最高法院的保護(hù)：美國(guó)選舉大額捐款不設(shè)上限，竟然被 最高法院解釋為保護(hù)“言論自由”。西方如此赤裸裸的金錢(qián)民主和利益政治，使皮克提的“全球累進(jìn)資本稅”的實(shí)現(xiàn)希望很小，因?yàn)橐⑷蛘�，推行全球累進(jìn) 財(cái)產(chǎn)稅，和各國(guó)同時(shí)進(jìn)入共產(chǎn)主義一樣困難。
中國(guó)創(chuàng)新的戰(zhàn)略和機(jī)遇
對(duì)西方體制的近距離觀(guān)察，給筆者找到破解皮克提困境的中國(guó)機(jī)遇。
第 一，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)是制約美國(guó)模式的主要武器。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)凍結(jié)中國(guó)存在美國(guó)銀行的資金，迫使蘇東國(guó)家把美元資金存在西歐銀行，形成歐洲美元市場(chǎng)，在 1960年代有效制約了美國(guó)自利的貨幣政策。美聯(lián)儲(chǔ)降息如果低于歐洲美元的利息，美國(guó)資本出逃，而非增加在美國(guó)的投資。伯南克的零利率政策無(wú)法刺激美國(guó)的 投資和就業(yè)，因?yàn)槊绹?guó)資本看好中國(guó)和其他新興國(guó)家市場(chǎng)，對(duì)奧巴馬政府的改革能力失去信心。中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始和主要貿(mào)易伙伴發(fā)展貨幣互換協(xié)議，如果中國(guó)政府實(shí)行 筆者的建議，在上海建立亞洲美元國(guó)債市場(chǎng)，有可能突破美元和美債的世界霸權(quán)。
第二，中國(guó)可能比西方率先找到高速增長(zhǎng)和共同富裕的道路，從而 改變國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則。筆者注意到，美國(guó)和中國(guó)從每月的工資收入中扣除所得稅和福利稅并不困難，但是要征收財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅阻力重重。類(lèi)似的，臺(tái)灣實(shí)行土 地改革的私有化后，不但工業(yè)化引發(fā)的地價(jià)高漲改變了本省人和外省人的財(cái)富和權(quán)力分配，也使臺(tái)灣基礎(chǔ)建設(shè)的征地困難重重，使臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的停滯積重難返。相比之 下，集體土地所有的中國(guó)大陸，在基礎(chǔ)建設(shè)上突飛猛進(jìn)�？梢�(jiàn)中國(guó)產(chǎn)權(quán)的混合所有制，在實(shí)踐中遠(yuǎn)勝于西方和東亞的土地私有制。如果注意到資本的超額收益，源于 市場(chǎng)份額提成，而非勞動(dòng)時(shí)間付酬，則在中國(guó)用稅收和社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)等多種方法縮小貧富差距，又不打擊創(chuàng)新者的企業(yè)家精神，在中國(guó)的文化和歷史傳統(tǒng)下，是可能做到 的。
去年年底本人有機(jī)會(huì)和香港媒體見(jiàn)面。有香港記者問(wèn)我美聯(lián)儲(chǔ)退出量化寬松對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響。我的回答是：“沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春。”
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論