當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 三農(nóng)動(dòng)態(tài) >> 關(guān)鍵詞：新農(nóng)村建設(shè) 路徑 內(nèi)部改革 外部支持 深化
基金項(xiàng)目：本文為山東省2008年軟科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目：《推進(jìn)我省新農(nóng)村建設(shè)的視角轉(zhuǎn)換與發(fā)展進(jìn)路研究》成果之一，項(xiàng)目編號(hào)：2008RKB312。作者袁夢(mèng)醒為課題組第二位研究人員。
2005年黨的十六屆五中全會(huì)明確提出“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”以來(lái)，新農(nóng)村建設(shè)成為我國(guó)社會(huì)生活中的重大主題。隨著研究和實(shí)踐的深入，理論界對(duì)新農(nóng)村建設(shè)的關(guān)注也由對(duì)新農(nóng)村建設(shè)意義、內(nèi)涵、特征等的一般分析逐漸轉(zhuǎn)向了如何建設(shè)新農(nóng)村的路徑探討。
一、農(nóng)村問(wèn)題癥結(jié)何在？
要搞清楚如何建設(shè)新農(nóng)村，首先必須分析今天中國(guó)的農(nóng)村問(wèn)題，找到農(nóng)村問(wèn)題的癥結(jié)所在。
絕大部分學(xué)者認(rèn)為，三農(nóng)問(wèn)題的核心是農(nóng)民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)與城市居民的差距越來(lái)越大。究其根源則是“由制度和結(jié)構(gòu)造成的，是由我們的制度設(shè)計(jì)缺陷和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換偏差引起的”。[1]新農(nóng)村建設(shè)的主要障礙根源于制度缺陷，而制度障礙主要體現(xiàn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的不合理，由此導(dǎo)致了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展不協(xié)調(diào)，城市發(fā)展和農(nóng)村發(fā)展不協(xié)調(diào)，城鄉(xiāng)關(guān)系不合理，不正常。[2]
工業(yè)化、城市化是現(xiàn)代化的必由之路，中國(guó)也不能例外。但中國(guó)的現(xiàn)代化是在西方主要資本主義國(guó)家現(xiàn)代化完成以后，在社會(huì)主義與資本主義兩種制度的對(duì)立和較量中進(jìn)行的。[3]因此，在西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)分工格局形成以后，中國(guó)特色的工業(yè)化、城市化必然是加速內(nèi)向型積累、內(nèi)向型剝奪的，而剝奪的對(duì)象只能是農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，這是造成農(nóng)村解體、農(nóng)民破產(chǎn)的一個(gè)主要原因。[4]在內(nèi)部，與其他國(guó)家的現(xiàn)代化相比，中國(guó)特色的現(xiàn)代化進(jìn)程與前蘇聯(lián)一樣，在制度上有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)，一是經(jīng)濟(jì)上的農(nóng)業(yè)集體化，二是政治上高度集權(quán)的政治體制。而在城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)和農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)不明確的背景下所發(fā)生的中國(guó)城市化，正是以犧牲農(nóng)民利益為代價(jià)并靠行政權(quán)力強(qiáng)制性推行的。城市化的過(guò)程，實(shí)際上就是在上述兩個(gè)背景下國(guó)家對(duì)農(nóng)民剝奪的過(guò)程。[5]
“三農(nóng)”問(wèn)題所以成為一個(gè)問(wèn)題，深刻的根源是現(xiàn)代化進(jìn)程。“三農(nóng)”問(wèn)題實(shí)際上是在現(xiàn)代化進(jìn)程中兩種文明的并存和差別而產(chǎn)生的政治社會(huì)問(wèn)題。而中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的外部性、不均衡性以及中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的特殊制度安排等，都決定了“三農(nóng)”問(wèn)題在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中必然表現(xiàn)得尤其突出，而且現(xiàn)代化進(jìn)程愈快，城鄉(xiāng)差別愈大，“三農(nóng)”問(wèn)題就愈突出。[6]
改革開(kāi)放帶來(lái)了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的深刻變化，但在城鄉(xiāng)關(guān)系上上述過(guò)程不僅沒(méi)有終結(jié)，反而有加速深化的趨勢(shì)。隨著城市化、現(xiàn)代化的推進(jìn)，農(nóng)村的土地、資源、勞動(dòng)力等要素不斷地向城市集聚，農(nóng)民工生產(chǎn)的剩余價(jià)值也留在城市，城市日漸繁榮和發(fā)達(dá)，而農(nóng)村確日漸衰敗和破產(chǎn)，農(nóng)民也越來(lái)越被邊緣化。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)城鄉(xiāng)居民的人均年收入差距從2001年的4493元逐漸擴(kuò)大到2005年的7238元。占全國(guó)總?cè)丝诮?0％的農(nóng)村居民僅享用了20％左右的醫(yī)療衛(wèi)生資源，農(nóng)村中學(xué)生享受到的國(guó)家中學(xué)教育經(jīng)費(fèi)僅占38％，城鄉(xiāng)社會(huì)保障覆蓋率之比高達(dá)22：1。[7]而最近的數(shù)據(jù)表明，2007年全國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入比擴(kuò)大到了3.33∶1，絕對(duì)差距達(dá)到9646元。前農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)孫政才認(rèn)為，由于農(nóng)民收入基數(shù)低，同時(shí)受現(xiàn)有國(guó)民收入分配格局的影響，農(nóng)民收入的增速低于國(guó)民經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)居民收入的增速，這是城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大的根本原因。所以雖然2007年農(nóng)村居民人均收入實(shí)現(xiàn)了1985年以來(lái)的最高增幅，但這也是改革開(kāi)放以來(lái)，城鄉(xiāng)居民收入差距最大的一年。[8]
城鄉(xiāng)分割的社會(huì)政策直接加深了城鄉(xiāng)之間的發(fā)展鴻溝。周天勇認(rèn)為，農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移和集中，是不可抗拒的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。因此，“一個(gè)反城市化的社會(huì)和政府，將是不明智的社會(huì)和政府”。中國(guó)過(guò)去長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的城鄉(xiāng)分割是造成城鄉(xiāng)差距的主要原因。[9]周天勇還進(jìn)一步通過(guò)對(duì)托達(dá)羅農(nóng)村勞動(dòng)力向城市遷移政策和就業(yè)概率勞動(dòng)力流動(dòng)行為模型的分析，揭示了我們過(guò)去政策的消極后果。他認(rèn)為，城市和企業(yè)發(fā)展不起來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有空間聚集帶來(lái)的效應(yīng)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不能轉(zhuǎn)移而越積越多，城鄉(xiāng)收入差距越來(lái)越大，這才是未來(lái)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)安全最大的威脅。而這正是我們過(guò)去依據(jù)托達(dá)羅模型人為抑制城市化進(jìn)程的結(jié)果。[10]
二、如何建設(shè)新農(nóng)村
在上述背景下，當(dāng)前關(guān)于新農(nóng)村建設(shè)的路徑探討，主要集中在兩個(gè)方向，一是農(nóng)村內(nèi)部，主要是以土地制度和戶籍制度為中心的制度改革；二是農(nóng)村外部，即通過(guò)改善城鄉(xiāng)關(guān)系，發(fā)揮城市現(xiàn)代文明發(fā)動(dòng)機(jī)的核心作用，輻射帶動(dòng)農(nóng)村發(fā)展。這兩個(gè)方向的發(fā)展殊不平衡：農(nóng)村內(nèi)部改革特別是農(nóng)地制度改革觀點(diǎn)紛呈，爭(zhēng)論熱烈，但實(shí)際進(jìn)展不大；關(guān)于城市輻射帶動(dòng)作用的研究基本形成共識(shí)，爭(zhēng)議主要表現(xiàn)在技術(shù)層面，即如何實(shí)現(xiàn)城市對(duì)農(nóng)村的輻射帶動(dòng)。
1、農(nóng)村內(nèi)部改革
制度和體制的障礙是新農(nóng)村建設(shè)的強(qiáng)大阻力。要進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)，首先必須進(jìn)行制度上的改革和體制上的創(chuàng)新。[11]作為農(nóng)村兩項(xiàng)最基本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，新農(nóng)村建設(shè)中的戶籍制度與農(nóng)地制度備受關(guān)注。而“中國(guó)的土地制度，是中國(guó)政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)的根本。中國(guó)歷朝的治亂，系于土地制度的興廢，國(guó)民生計(jì)的安危，基于土地制度的正確與否”。[12]農(nóng)村改革30年的偉大實(shí)踐再一次證明，農(nóng)地制度不僅是農(nóng)村最重要的經(jīng)濟(jì)制度，更是最基本的社會(huì)制度。推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，離不開(kāi)農(nóng)地制度改革這個(gè)中心。
正是基于這樣的原因，20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，關(guān)于農(nóng)地制度的學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐探索始終伴隨整個(gè)農(nóng)村改革進(jìn)程，農(nóng)地研究歷久彌新，相關(guān)成果蔚為壯觀。從大的方向看，這些研究和探索主要集中在兩個(gè)方面，即土地所有制度和土地使用制度。 其中，關(guān)于土地所有制度的討論主要形成了土地國(guó)有制、[13]土地集體所有制、[14]土地私有制[15]和土地混合所有制[16]等幾種有代表性的觀點(diǎn)；關(guān)于土地使用制度的討論則主要集中在落實(shí)農(nóng)民的土地使用權(quán)、[17]延長(zhǎng)土地承包年限、[18]實(shí)行土地使用權(quán)的股份化、[19]建立土地流轉(zhuǎn)制度、[20]賦予農(nóng)民土地持有權(quán)、[21]提高農(nóng)地征用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[22]等方面。另有學(xué)者認(rèn)為，“三農(nóng)問(wèn)題最主要的是農(nóng)民的權(quán)利問(wèn)題”，而“地權(quán)是農(nóng)民公民權(quán)益的最低保障”，應(yīng)當(dāng)以維護(hù)農(nóng)民權(quán)利為核心推進(jìn)地權(quán)改革。[23]
相對(duì)學(xué)術(shù)界在農(nóng)地改革問(wèn)題上的激烈爭(zhēng)論和眾說(shuō)紛紜，政府的立場(chǎng)堅(jiān)定執(zhí)著，一以貫之：“堅(jiān)持農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，穩(wěn)定和完善土地承包關(guān)系”，“穩(wěn)定并完善以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”。農(nóng)地集體所有制是黨在農(nóng)村的基本經(jīng)濟(jì)制度，不容討論。顯然，不管學(xué)術(shù)界如何熱鬧，政府的立場(chǎng)至關(guān)重要。
與農(nóng)地制度改革的學(xué)術(shù)繁榮和艱難前行形成鮮明對(duì)比的是，戶籍制度改革受到社會(huì)關(guān)注和地方政府的積極推動(dòng)，近年來(lái)時(shí)有突破。但一方面，從農(nóng)村內(nèi)部看，造成當(dāng)前農(nóng)村問(wèn)題的根源不在戶籍制度，農(nóng)地制度與戶籍制度兩相比較，農(nóng)地制度起著更為基礎(chǔ)性的作用；另一方面，在當(dāng)前條件下，單純和激進(jìn)的戶籍改革并不明智，甚至可能帶來(lái)一系列消極后果，[24]戶籍改革的緊迫性代替不了農(nóng)地制度的基礎(chǔ)性。如果不能解決剝離附著在戶籍上的各種歧視性社會(huì)政策這個(gè)實(shí)質(zhì)和要害問(wèn)題，僅僅依靠表面的戶籍制度改革不可能實(shí)質(zhì)推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)。也正是基于這樣的原因和背景，雖然戶籍改革受到官方特別是地方政府的青睞，土地制度改革卻始終是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。
制度改革固然重要，但農(nóng)民是新農(nóng)村建設(shè)的主體。要建設(shè)新農(nóng)村，就需要建設(shè)真正體現(xiàn)農(nóng)民意志的農(nóng)民組織。[25]因此，農(nóng)民組織化問(wèn)題事關(guān)重大。但建設(shè)怎樣的農(nóng)民組織，如何建設(shè)農(nóng)民組織，即在具體主張和道路上學(xué)者們?nèi)匀淮嬖诿黠@的分歧。[26]
另外，農(nóng)村金融體制，糧食流通體制，農(nóng)村公共品供給等相關(guān)體制改革也是學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)。[27]
2、新農(nóng)村建設(shè)的外部支持
當(dāng)農(nóng)地制度改革囿于意識(shí)形態(tài)限制躑躅不前的時(shí)候，城市發(fā)展與改革和城鄉(xiāng)關(guān)系研究“風(fēng)景這邊獨(dú)好”。相對(duì)于前者，在城鄉(xiāng)關(guān)系方面各界達(dá)成了更多的共識(shí)，城鄉(xiāng)分割的二元體制備受詬病，通過(guò)以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)建設(shè)新農(nóng)村受到普遍支持，但具體機(jī)制以及細(xì)節(jié)仍有值得商榷之處。當(dāng)前進(jìn)展主要體現(xiàn)在兩個(gè)方向：
通過(guò)城市化減少農(nóng)民。
人多地少是中國(guó)的基本國(guó)情，也是直接制約農(nóng)民富裕和農(nóng)村發(fā)展的關(guān)鍵因素。因此大部分學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)解決三農(nóng)問(wèn)題的出路在于減少農(nóng)民，新農(nóng)村建設(shè)也應(yīng)該是一個(gè)農(nóng)民逐漸減少的過(guò)程。[28]要真正縮小城鄉(xiāng)差距，最主要的、最可持續(xù)的就是減少農(nóng)民，將農(nóng)村大量勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出來(lái)，讓原來(lái)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者變?yōu)檗r(nóng)產(chǎn)品的需求者，這樣一方面可減少農(nóng)產(chǎn)品供給，另一方面可增加農(nóng)產(chǎn)品需求，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格就會(huì)提高，農(nóng)民的收入就能不斷增長(zhǎng)。[29]因此，新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)該與城市化同步進(jìn)行。
也有學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為，農(nóng)業(yè)工業(yè)化和農(nóng)村城市化是現(xiàn)代化進(jìn)程的大勢(shì)所趨，是發(fā)展中國(guó)家農(nóng)村發(fā)展的必然選擇，而經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化是我國(guó)農(nóng)村工業(yè)化和城市化協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)。發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化基本上都是在市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用下實(shí)現(xiàn)的，中國(guó)正是由于沒(méi)有發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用才長(zhǎng)期存在城市化滯后的不利局面。因此，不能只靠政府力量去推動(dòng)城市化，必須依靠市場(chǎng)機(jī)制的作用去實(shí)現(xiàn)城市化。[30]農(nóng)村的市場(chǎng)化，是工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)和先決條件，是先于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化解決三農(nóng)問(wèn)題的根本途徑。[31]
但不管具體主張如何不同，通過(guò)城市化減少農(nóng)民必須面對(duì)的一個(gè)基本問(wèn)題則是，對(duì)任何一個(gè)國(guó)家和政府而言，13億人口的城市化都意味著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和巨大的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)人口基數(shù)巨大這一基本國(guó)情以及由此給城市和城市化帶來(lái)的巨大壓力，特別是巨大的就業(yè)壓力不容回避。
上個(gè)世紀(jì)80年代，以費(fèi)孝通為代表的社會(huì)學(xué)派的對(duì)策是積極發(fā)展小城鎮(zhèn)，讓農(nóng)民“進(jìn)廠不進(jìn)城，離土不離鄉(xiāng)”。但這一策略是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物。隨著國(guó)有企業(yè)改革的破冰和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善，小城鎮(zhèn)道路的弊端逐漸顯現(xiàn)，走到了盡頭。[32]于是，在國(guó)際一般經(jīng)驗(yàn)的感召下，通過(guò)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)緩解進(jìn)城農(nóng)民的就業(yè)壓力成為解決問(wèn)題的普遍有效的對(duì)策。 這種觀點(diǎn)認(rèn)為，相對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)資金密集和技術(shù)密集的特點(diǎn)，第三產(chǎn)業(yè)具有成本低、勞動(dòng)密集的先天優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也是發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)和城市化加速必然需要和相應(yīng)膨脹的。因而發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)是緩解城市化帶來(lái)的巨大就業(yè)壓力的理想出口。
上述觀點(diǎn)顯然受到了國(guó)際發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的支持，當(dāng)年發(fā)達(dá)國(guó)家就是這么走過(guò)來(lái)的。但遺憾的是這種所謂“國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”對(duì)今天的中國(guó)問(wèn)題不一定有效：中國(guó)巨大的農(nóng)村人口不可能指望有限的城市解決；而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只關(guān)心經(jīng)濟(jì)利益。如此，則那些具備地緣優(yōu)勢(shì)、有勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)的農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)民可能受到青睞。但更多的農(nóng)村和農(nóng)民則可能因此被甩出現(xiàn)代化進(jìn)程，成為被遺忘的角落和群體，從而制造大量的社會(huì)問(wèn)題。所以，所謂的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)對(duì)今天中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不一定有效。更何況，所謂的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也并不只有發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，“拉美陷阱”也是“國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”。
通過(guò)以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)輻射帶動(dòng)農(nóng)村發(fā)展。
中國(guó)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展中最大的制度問(wèn)題來(lái)自城鄉(xiāng)差距和城鄉(xiāng)矛盾。所以，進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)，首先必須打破傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，消滅工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別，使城鄉(xiāng)呈現(xiàn)一體化的、協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢(shì)，這是我國(guó)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的必由之路。因此，通過(guò)以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)建設(shè)新農(nóng)村已經(jīng)成為各界共識(shí)。當(dāng)前分歧主要在于如何落實(shí)以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)建設(shè)新農(nóng)村的基本戰(zhàn)略。
然而這樣的討論也可能忽略了更重要和更基本的問(wèn)題：以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)建設(shè)新農(nóng)村首先必須滿足一個(gè)基本的前提條件，那就是城市自身發(fā)展足以擔(dān)當(dāng)大任。也就是說(shuō)，當(dāng)我們提出以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)建設(shè)新農(nóng)村的發(fā)展戰(zhàn)略的時(shí)候，我們實(shí)際上已經(jīng)預(yù)設(shè)了“強(qiáng)大的城市”這樣一個(gè)前提，但我們的城市真的具備這樣的能力嗎？雖然長(zhǎng)期以來(lái)我們實(shí)行的都是挖農(nóng)業(yè)墊工業(yè)，即“高速度地優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)”的發(fā)展戰(zhàn)略，但城市并未因?yàn)閷?duì)農(nóng)業(yè)的強(qiáng)取豪奪一夜暴富,它依然羸弱不堪，作為“生產(chǎn)布局的結(jié)果和制造物品的工具”，[33]無(wú)論是從城市發(fā)展史的角度，還是就中國(guó)城市化和城市發(fā)展管理的制度背景與體制條件，中國(guó)的城市能力和城鄉(xiāng)關(guān)系要滿足上述要求都充滿變數(shù)。不僅沒(méi)有在城鄉(xiāng)關(guān)系上形成城鄉(xiāng)和諧、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的發(fā)展格局，甚至城市自身也結(jié)構(gòu)失衡，問(wèn)題叢生。城市在新農(nóng)村建設(shè)中的作用和能力值得懷疑。因此，中國(guó)的三農(nóng)問(wèn)題是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜和具有多向性的問(wèn)題。城鄉(xiāng)差距和農(nóng)村問(wèn)題固然有農(nóng)村為城市和工業(yè)提供原始積累的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、負(fù)擔(dān)過(guò)重的原因，與長(zhǎng)期形成的城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)有關(guān)；但更深層的原因則在于城市的相對(duì)不發(fā)展，城市吸納農(nóng)村富裕勞動(dòng)力、輻射帶動(dòng)農(nóng)村發(fā)展的能力不夠強(qiáng)大。[34]這樣的城市表面看來(lái)工業(yè)化水平很高，生產(chǎn)能力強(qiáng)勁，但實(shí)際上它不能支持更高的城市化水平，也缺乏發(fā)展后勁，對(duì)農(nóng)村的輻射帶動(dòng)能力自然也就有限。而如果城市缺乏輻射帶動(dòng)能力，新農(nóng)村建設(shè)就會(huì)遭遇原動(dòng)力不足，建立在以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)基礎(chǔ)上的新農(nóng)村建設(shè)就會(huì)面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。相對(duì)于主流學(xué)者的觀點(diǎn)，這可能是一種更具啟發(fā)性的意見(jiàn)，包含著更多政策意義。
三、有待深化的問(wèn)題
1、被綁架的農(nóng)地制度改革
20年來(lái)農(nóng)地制度研究一直是相關(guān)學(xué)科的熱點(diǎn)。造就這種繁榮的既有深厚的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，更不乏學(xué)術(shù)的進(jìn)展與成就。但當(dāng)前研究的缺陷依然明顯：
囿于對(duì)公有制模式的僵化理解，相當(dāng)一部分研究只是在農(nóng)地集體所有制的具體實(shí)現(xiàn)形式上兜圈子。但實(shí)際上當(dāng)前農(nóng)地制度的癥結(jié)恰恰在于集體所有制本身：當(dāng)前的問(wèn)題不是集體所有制具體實(shí)現(xiàn)形式的問(wèn)題，而是公有制實(shí)現(xiàn)形式的問(wèn)題。
正是由于長(zhǎng)期以來(lái)的農(nóng)地研究為主流意識(shí)形態(tài)所左右，陷于公有制與私有制的簡(jiǎn)單二元對(duì)立不能自拔，始終不能跳出僵化的公有制理解模式，人為阻滯了農(nóng)地制度的創(chuàng)新。“在劃定的圈子里跳舞”的直接后果是農(nóng)地改革遍地開(kāi)花，但“三農(nóng)”問(wèn)題依舊，學(xué)術(shù)研究的巨大進(jìn)展不能推動(dòng)實(shí)際生活的同步改善。盡管農(nóng)地制度改革是20年來(lái)的熱點(diǎn)，但并沒(méi)有通過(guò)農(nóng)地制度改革為農(nóng)村發(fā)展提供基礎(chǔ)性解決方案。農(nóng)地制度改革依然任重道遠(yuǎn)，前路坎坷。
更嚴(yán)重的問(wèn)題是，“熱鬧”的農(nóng)地研究與農(nóng)民無(wú)關(guān)，作為土地主人的農(nóng)民基本上沒(méi)有機(jī)會(huì)和渠道發(fā)出自己的聲音，在事關(guān)自己身家性命的土地制度問(wèn)題上，主人們完全沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。農(nóng)地改革基本上是兩種聲音在說(shuō)話：一方是學(xué)者，特別是主流學(xué)者；另一方是政府或官方，包括地方政府。與農(nóng)地制度關(guān)系最密切的農(nóng)民反而完全成了局外人，沒(méi)有人真正關(guān)心農(nóng)民的感受和要求，農(nóng)地改革成了被綁架的玩偶。
2、新農(nóng)村建設(shè)與20年來(lái)轟轟烈烈的城市社區(qū)建設(shè)是什么關(guān)系？
城市社區(qū)建設(shè)是自上一個(gè)世紀(jì)80年代中期以來(lái)中國(guó)政府推動(dòng)的一項(xiàng)重點(diǎn)工作。政府開(kāi)展城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)的直接動(dòng)因是解決國(guó)有企業(yè)改革帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，希望通過(guò)城市社區(qū)建設(shè)緩解“單位”體制解體帶來(lái)的社會(huì)控制和管理的壓力。但社區(qū)建設(shè)的發(fā)展改變了政府的初衷，擴(kuò)展了社區(qū)建設(shè)的意義。社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)成了一個(gè)偉大的啟蒙，為我們的城市發(fā)展和社會(huì)管理帶來(lái)了新的理念和思路，對(duì)于傳統(tǒng)的唯經(jīng)濟(jì)至上、忽視社會(huì)發(fā)展和人文關(guān)懷的發(fā)展理念形成了根本沖擊。
對(duì)于在新農(nóng)村建設(shè)中肩負(fù)巨大使命的城市，既要輻射帶動(dòng)農(nóng)村發(fā)展，又要作為農(nóng)村城市化的目的地承載大量的農(nóng)村人口，今天的城市比之國(guó)企改革，面臨更大更艱巨的壓力和使命。通過(guò)社區(qū)建設(shè)切實(shí)加強(qiáng)城市社會(huì)發(fā)展，改善城市發(fā)展質(zhì)量，讓城市在城鄉(xiāng)和諧發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略任務(wù)。
所以，新農(nóng)村建設(shè)拓展了社區(qū)建設(shè)的功能領(lǐng)域，深化了城市社區(qū)建設(shè)的要求。這樣，新農(nóng)村建設(shè)與城市社區(qū)建設(shè)就不是兩個(gè)互不相關(guān)的過(guò)程和事件，由城市社區(qū)建設(shè)到新農(nóng)村建設(shè)不是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，而是深化和拓展，是共生與和諧，是相互促進(jìn)，共同提高。兩者需要繼續(xù)良性互動(dòng)，城鄉(xiāng)和諧，相互借鑒，共同發(fā)展。但當(dāng)前研究并沒(méi)有注意到這樣兩個(gè)重大事件的相關(guān)性，實(shí)際上把這兩件事情看成了互不相關(guān)的獨(dú)立事件，甚至人為隔離，“喜新厭舊”。這顯然是狹隘和錯(cuò)誤的。
3、靠發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)能否緩解城市化帶來(lái)的就業(yè)壓力
通過(guò)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)緩解進(jìn)城農(nóng)民的就業(yè)壓力獲得了國(guó)際一般經(jīng)驗(yàn)的支持，但這一經(jīng)驗(yàn)是否適合中國(guó)國(guó)情有待驗(yàn)證。
首先，我們長(zhǎng)期實(shí)行的是高積累低消費(fèi)、高速度地優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，第三產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)極為薄弱。第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和繁榮需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，而隨著社會(huì)發(fā)展和科技進(jìn)步，第三產(chǎn)業(yè)的科技含量以及對(duì)從業(yè)人員素質(zhì)的要求也會(huì)相應(yīng)提高，這樣，它能為素質(zhì)相對(duì)低下的進(jìn)城農(nóng)民提供的就業(yè)機(jī)會(huì)是很有限的。
其次，第三產(chǎn)業(yè)是一個(gè)“昂貴”的產(chǎn)業(yè)。第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和繁榮需要消費(fèi)市場(chǎng)的支撐。沒(méi)有其他產(chǎn)業(yè)的支持，離開(kāi)宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)不可能一枝獨(dú)秀。特別是在當(dāng)前內(nèi)需不足的情況下，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是困難的和脆弱的，過(guò)高估計(jì)第三產(chǎn)業(yè)的作用并不明智。
4、新農(nóng)村建設(shè)與中小城市發(fā)展
無(wú)論是宏觀政策還是學(xué)術(shù)研究，當(dāng)前對(duì)于通過(guò)以城帶鄉(xiāng)以工促農(nóng)建設(shè)新農(nóng)村的探討，其關(guān)注的落腳點(diǎn)實(shí)際上都在大城市，數(shù)量眾多的中小城市被忽略了。自然，大城市技術(shù)進(jìn)步，文化繁榮，經(jīng)濟(jì)實(shí)力與社會(huì)發(fā)展都居于前列，支援新農(nóng)村建設(shè)“天生麗質(zhì)”，得天獨(dú)厚。但問(wèn)題在于，經(jīng)過(guò)幾十年“重點(diǎn)發(fā)展中小城市”的城市化方針以后，數(shù)量眾多的中小城市在中心城市和農(nóng)村之間構(gòu)筑了一個(gè)地域廣大的“中間地帶”，在大城市周圍已經(jīng)由廣大的中小城市形成了大城市與鄉(xiāng)村之間的“隔離層”與“保護(hù)膜”。大城市大多數(shù)并不直接與農(nóng)村接壤，對(duì)于廣大的邊緣落后的農(nóng)村地區(qū)往往鞭長(zhǎng)莫及，無(wú)法形成直接的帶動(dòng)和支持。由此，新農(nóng)村建設(shè)發(fā)展戰(zhàn)略必須高度重視中小城市的發(fā)展問(wèn)題，把中小城市作為以城帶鄉(xiāng)以工促農(nóng)推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要載體予以關(guān)注。重點(diǎn)發(fā)展中小城市（鎮(zhèn)）的城市化戰(zhàn)略也許真的已經(jīng)過(guò)時(shí)，[35]但中小城市的發(fā)展依然重要。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論