核心提示：國內(nèi)首部系統(tǒng)批駁“餓死三千萬”謠言的專著《總要有人說出真相 ——關(guān)于“餓死三千萬”》(楊松林著)近日出版，由烏有之鄉(xiāng)書店首發(fā)（正在預(yù)售）。該書用事實(shí)說話，全面、客觀地分析了1959年—1961年三年“困難時期”，我國部分省份發(fā)生的非正常死亡事件，對非正常死亡人口的數(shù)量、造成這個重大悲劇的原因和教訓(xùn)，進(jìn)行了實(shí)事求是的公正的評述。
推薦語：
天災(zāi)?人禍?三年就真的餓死3000萬?
據(jù)實(shí)說話，去偽存真，精準(zhǔn)駁斥“餓死3000萬”這個彌天大謊的第一書!
全面、客觀統(tǒng)計和分析1959-1961三年困難時期非正常死亡人數(shù)及原因，還原歷史真相!
用簡潔、科學(xué)的方法拆穿那些國內(nèi)外所謂“權(quán)威專家”之流，是如何把非正常死亡人數(shù)奇跡般擴(kuò)大10倍的!
書名： 總要有人說出真相 ——關(guān)于“餓死三千萬”
作 者：楊松林
出 版 社：南海出版公司
出版時間：2013年10月
定價：59.8元
《總要有人說出真相 ——關(guān)于“餓死三千萬”》作者自序
作 者：楊松林
2009年春在北京碰見浙江大學(xué)的河清先生，他說他在主持編寫一套叢書，要我寫一本關(guān)于中國“困難時期”死亡問題的書。我答應(yīng)了，寫了大約10萬字。這套叢書沒出，也就沒往下寫。此后雖然一些朋友說這個課題很重要，但覺得出版困難，一直沒再動筆。
2011年春讀了一篇關(guān)于蘇聯(lián)解體的文章。文章介紹了關(guān)于戈爾巴喬夫推動的“重評蘇聯(lián)歷史”中“解密”斯大林迫害死多少蘇聯(lián)人的“研究”：從幾百萬到上千萬，再到幾千萬;還分析了蘇聯(lián)人聽信這些結(jié)論對蘇聯(lián)解體和蘇共解散的作用�？粗粗贡秤行┌l(fā)涼。
蘇聯(lián)為什么解體的說法有很多。
開始說是有“特權(quán)階層”。實(shí)際上蘇聯(lián)在勃列日涅夫時期創(chuàng)造了人類歷史上最低基尼系數(shù)的社會：蘇共總書記與普通勞動者工資差別不過數(shù)倍，腦力勞動者和體力勞動者以及城鄉(xiāng)居民之間幾無差別甚至倒掛。而那點(diǎn)所謂“特權(quán)”即使在西方國家也算不上啥事兒。“階級斗爭說”顯然說不通!
后來說是計劃經(jīng)濟(jì)體制僵化，與西方差距越拉越大，80年代經(jīng)濟(jì)增長緩慢，最終到了“崩潰邊緣”。可是，按照購買力平價法計算的蘇聯(lián)人均國民收入1980年已達(dá)到9554 國際元，美國是11528國際元。僵化的經(jīng)濟(jì)體制能讓蘇聯(lián)人均收入從不足美國的五分之一在三十年里變成五分之四?收入差不多，分配更平均，美國普通老百姓的日子一定比蘇聯(lián)老百姓好?西方國家剛經(jīng)歷70年代焦頭爛額的“滯脹”，80年代年均增長不過兩個多百分點(diǎn)，比同期蘇聯(lián)還低。數(shù)據(jù)不支持這個說法。
最新說法是，一黨執(zhí)政不民主，垮了臺�？刹幻裰鞯膰叶嗟氖�，海灣六國個個酋長當(dāng)家。人家沙特皇族和國家干脆一個姓，也沒見垮臺。
有點(diǎn)靠譜的說法是，“社會帝國主義”與美帝國主義斗法燒錢、在中蘇邊境陳兵百萬、在阿富汗沒完沒了地?zé)R布——這倒真會耽誤改善民生。
不過有一點(diǎn)肯定會起作用。假如有人“解密”說這個執(zhí)政黨曾經(jīng)不分青紅皂白搞死了數(shù)千萬人，每幾個蘇聯(lián)人中就有一個死于非命，而且大多數(shù)蘇聯(lián)人都相信了，結(jié)果會怎樣?結(jié)果多數(shù)蘇聯(lián)人會認(rèn)為蘇共是“反人類組織”，沒下臺是老天瞎了眼!這種草菅人命的制度早該完蛋了。民心向背見勝負(fù)，就算戈爾巴喬夫拼命撇清自己，一個有“犯罪前科”的組織的總書記能有個好嗎!
這很像老戈指使人往一把槍里裝彈藥。既然槍口對著斯大林和“前蘇共”，當(dāng)然是威力越大越顯得自己與“老路”切割的決心大：從幾十萬到幾百萬再到幾千萬�；鹚幯b滿了，扣扳機(jī)的是葉利欽——轟——一聲，已經(jīng)是新思維的蘇共、蘇聯(lián)，連同戈爾巴喬夫先生自己，都找不到了。
等90年代前蘇聯(lián)檔案解密，當(dāng)人們知道斯大林時期包括處死和死于勞改營的人總計不足百萬(包括刑事犯罪)時，晚了!
想到這里，已經(jīng)不是這本書該不該寫了，而是自己有沒有能力寫了。
首先面臨的問題是，已經(jīng)有很多專家就此進(jìn)行過充分的論述，牌子亮出來讓人景仰：美國人口與人口學(xué)委員會主席、法國國立人口研究所所長、美國普查局中國科科長、中國全國人大常委會副委員長、復(fù)旦大學(xué)教授、前公安部三局戶政處的公安干警、《炎黃春秋》副主編……他們沒有像蘇聯(lián)人那樣“層層加碼”，一開始結(jié)論就是餓死了幾千萬。連令人尊敬的某農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)＜叶荚凇稄V州日報》上證明當(dāng)時餓死4000多萬人，還說是“親眼見”!共產(chǎn)黨建黨九十周年，《中國共產(chǎn)黨歷史》(第二卷)承認(rèn)僅1960年就比1959年年末人口少了1000萬。
專家、名人眾口一詞，自己還有研究的余地嗎?
等我深入進(jìn)來后發(fā)現(xiàn)，研究1959年—1961年中國人口死亡問題既難又不難。
說難，是因?yàn)楣俜饺丝诮y(tǒng)計中不同口徑的數(shù)據(jù)之間有很大矛盾，而且口徑繁多，只有綜合分析，消除矛盾才能有結(jié)果。
說不難，是因?yàn)橹灰袑?shí)事求是的態(tài)度，遵循統(tǒng)計學(xué)、人口學(xué)的基本規(guī)則，具備基本數(shù)學(xué)知識就夠了。
專家們推薦的基本計算方法是：
某年非正常死亡人口=當(dāng)年死亡人口-正常死亡人口
這個算式雖然有毛病，但大致能自圓其說。用“官方數(shù)據(jù)”和這個算式能算出幾千萬“非正常死亡”嗎?
實(shí)際一驗(yàn)算會發(fā)現(xiàn)不能!
按照《中國統(tǒng)計年鑒》人口統(tǒng)計“主要統(tǒng)計指標(biāo)解釋”：
當(dāng)年死亡人口=當(dāng)年年中人口×當(dāng)年死亡率
代入《中國統(tǒng)計年鑒》人口數(shù)，1959年—1961年全部死亡人口為3600萬。這個數(shù)字竟然比很多學(xué)者給出的“非正常死亡人口”數(shù)還少!
問題在于這還要減去“正常死亡人口”。1956年—1958年是“正常年份”，如果把這三年總計死亡的2143萬作為“正常死亡”，那么非正常死亡人口為3600萬-2143萬=1457萬。也就是說，真的回到規(guī)范計算方法和官方數(shù)據(jù)上，沒有人能計算出超過1500萬的“非正常死亡”!
這些專家尤其是外國人口學(xué)專家都不是白當(dāng)?shù)模记宄?guī)范的計算方法和可應(yīng)用的數(shù)據(jù)，但他們怎么依然不約而同地往更大數(shù)字上想呢?
我想可能是這個原因：
1983年中國第一次公布了1958年—1961年的人口數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示1960年年末人口比上年減少1000萬，第二年又減少348萬。兩年累計比上年減少1348萬!要知道，此前每年年末人口都比上年多出1200多萬。這意味僅這兩年人口就比“正常年份”少了不下3800萬。還有1959年呢?傳說河南信陽、安徽阜陽“餓死人”主要是那一年!
減少的人口肯定是死了，這還要加上出生的。按照《中國統(tǒng)計年鑒》人口統(tǒng)計“主要統(tǒng)計指標(biāo)解釋”可以推演出這樣的算式：
當(dāng)年死亡人口=當(dāng)年出生人口-(當(dāng)年年末人口-上年年末人口)
就是說1960年死亡人口=1960年出生人口-(-1000萬)�！吨袊y(tǒng)計年鑒》上1960年出生約1400萬人。這樣一計算，1960年有2400萬人死亡，減去一年715萬“正常死亡人口”(1956年—1958年死亡人口的算術(shù)平均)，僅僅1960年一年“非正常死亡”就接近1400萬，還有1959年和1961年呢?
這讓人不往“餓死3000萬”上想都難!
在這樣的情況下，研究者就面臨一個難題：按照人口統(tǒng)計學(xué)規(guī)范計算，這三年“非正常死亡人口”最多能算到1500萬。但從年末人口減少的數(shù)量上看，這個數(shù)字應(yīng)該起碼有3000萬。
世上無難事，只要肯登攀。為了揭開“真相”，他們另辟蹊徑，各顯神通。
說實(shí)話，為了搞懂這十幾個中外專家究竟怎么算出幾千萬的數(shù)來，昏天黑地搞了一年多， 90%的時間都用在這上面了。等到搞清楚他們是怎么計算的，又讓我啼笑皆非。
三年總計3600萬死亡人口是研究的最大障礙，幾個外國人口學(xué)者這樣解決了問題：
1982年剛成立的中國計生委搞了一次婦女婚育情況抽樣調(diào)查，他們發(fā)現(xiàn)1953年—1964年間，調(diào)查推算的出生人數(shù)比《中國統(tǒng)計年鑒》上的登記出生人數(shù)多出5000多萬來。在死亡人口=出生人口-(年末人口-年末人口)的算式中，只要“出生人口”因婚育調(diào)查增加，死亡人口就會以同樣幅度增加。超出登記的出生人口部分屬于“漏報出生”，超出的那些死亡人口自然屬于“漏報死亡”。他們推算的死亡率比登記的死亡率高出近一倍來。這樣，死亡人數(shù)太少的問題就被解決了。
計算“非正常死亡”(外國專家們用的是“超線性死亡”，含義差不多)還要很多步驟，但是研究進(jìn)行到這里時他們就會面臨一個問題：
“漏報出生”是什么意思呢?是“孩子出生了但一直沒登記戶口”的意思。意思不錯，會發(fā)生嗎?尤其是在計劃經(jīng)濟(jì)時期每年會有數(shù)百萬孩子的家長堅持不給孩子登記戶口嗎?是個中國人就知道，肯定不會!別說那時候沒戶口就沒糧本沒布票沒……沒法活，就是現(xiàn)在沒戶口也上不了學(xué)結(jié)不了婚!如果有，那一定是沒來得及上戶口就死亡的嬰兒。這些人確實(shí)生了一次還死了一次，但一定與“餓死3000萬”無關(guān)!
外國專家津津有味地計算了半天，沒考慮到算的是中國孩子。當(dāng)然，人家畢竟是學(xué)者，一頭霧水以后，法國人口學(xué)家說得很中肯：“中國的問題最好由中國人自己來回答。”
一一指出這些學(xué)者論證的錯誤篇幅太長，但有些研究還是值得說說的。
楊繼繩先生的《墓碑——中國六十年代大饑荒紀(jì)實(shí)》(以下簡稱《墓碑》)在中國影響巨大，幾乎沒有人不知道他在這本1100頁的巨著中用“官方數(shù)據(jù)”計算出“困難時期”中國“餓死”了3600萬人。讀完《墓碑》我驚訝地發(fā)現(xiàn)，楊先生從頭到尾沒有用“官方數(shù)據(jù)”“計算”出3600萬。他用了五個違反統(tǒng)計學(xué)和人口學(xué)規(guī)則的計算方法才得出“1958年—1962年非正常死亡2098萬人”的結(jié)論。他的3600萬是通過在王維志同志的研究上加碼實(shí)現(xiàn)的。愛“求甚解”而不“好讀書”的流行文風(fēng)讓人驚嘆!
問題在于，做過公安干警的王維志同志的算法更不靠譜!
王同志懷疑當(dāng)年的同事們“造假”，于是把1961年的年末人口“減掉”1500萬，再把1959年—1961年三年的自然增長人口“減掉”1361萬。然后代入死亡人口=出生人口-(年末人口-年末人口)的算式中，計算出這三年“非正常死亡”3378萬。
且不說王同志自創(chuàng)一組人口數(shù)據(jù)的問題，關(guān)鍵在于這位莫斯科經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計學(xué)院人口統(tǒng)計專業(yè)的畢業(yè)生、社科院人口所的專家用的是個“不等式”!
按照《中國統(tǒng)計年鑒》“主要統(tǒng)計指標(biāo)解釋”：
出生人口-死亡人口=年末人口-年末人口
但是代入《中國統(tǒng)計年鑒》給出的人口數(shù)：
出生人口-死亡人口≠年末人口-年末人口
用“年末人口-年末人口”計算，1960年比1959年少了1000萬，用“出生人口-死亡人口”計算只少了305萬。同樣算法1961年沒有比上年減少348萬而是增加了250萬。關(guān)鍵是，1955年—1980年這兩組數(shù)據(jù)年年相差幾百萬。也就是說，如果實(shí)際運(yùn)算，只能把這個算式看作不等式。
如果堅持認(rèn)為是等式，就會計算出這樣的結(jié)果：1964年死亡人口=2733萬(當(dāng)年出生)-1327萬(比上年增長)=1406萬。減去700萬正常死亡人口，“非正常死亡”706萬。按等式計算,1962年—1964年的三年能算出約1500萬“非正常死亡”來!
先不說為什么人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)會產(chǎn)生這么大的矛盾，起碼在搞清楚以前不能把這個實(shí)際的不等式當(dāng)作等式來用。但是這個不等式不僅王維志同志用了，其他幾個專家包括外國專家也用了。
起碼有三個學(xué)者另行設(shè)計了計算“非正常死亡”的新算式。讓我目瞪口呆的是，這些算式看起來眼花繚亂，但把算式一推演，發(fā)現(xiàn)他們算的根本不是什么“非正常死亡”而是別的東西，甚至說不清楚是什么東西。也就是看了他們的研究，才對自己沒學(xué)過高等數(shù)學(xué)就膽敢研究這個問題有些釋然。
開始我還是盡量用學(xué)術(shù)文風(fēng)分析評論這些研究。當(dāng)注意到他們竟然沒有一個不是靠違反人口學(xué)、統(tǒng)計學(xué)基本規(guī)則，不是靠沒有統(tǒng)計意義的人口數(shù)據(jù)或者編造、挑選人口數(shù)據(jù)得出結(jié)論時，慢慢感覺自己在干一件 “臟活”，文字也不知不覺退化為網(wǎng)絡(luò)語言。如果讀者對第一編調(diào)侃的文風(fēng)不喜歡，在這里先道歉了。
恰好2011年初再次動筆時，在網(wǎng)上看到徐州師范大學(xué)孫經(jīng)先教授一篇文章，覺得孫老師的分析邏輯周延、事實(shí)清楚，就設(shè)法與他聯(lián)系。后來在鄭州、北京、濟(jì)南、徐州見了幾次面。通過討論，對研究1959年—1961年中國人口死亡情況有了信心。
人口統(tǒng)計是一個盡量反映人口實(shí)際情況的活動。這項工作既牽涉到統(tǒng)計的方法的科學(xué)性、手段的完備性，還牽涉到遷移漏報、出生漏報和死亡漏報的影響，嚴(yán)格來講只能逼近實(shí)際而不會等于實(shí)際。死亡問題研究是依據(jù)人口學(xué)和統(tǒng)計原理，對戶籍登記、人口普查得到的各種人口數(shù)據(jù)(包括國外同類國家的人口數(shù)據(jù))進(jìn)行對比、分析，以歷史原貌為基礎(chǔ)消除各口徑數(shù)據(jù)之間的矛盾，找到一組最逼近實(shí)際的數(shù)據(jù)。
不少研究者對饑荒期間的死亡情況進(jìn)行了廣泛、大量的調(diào)查，訪問了當(dāng)事人，寫出了很多感人的情節(jié)。我對這些專家的努力表示欽佩，并同意他們認(rèn)為這一時期發(fā)生過大量饑餓至死事件的判斷。但我也清楚，經(jīng)過挑選的個別加起來不等于整體。我在信陽、駐馬店、南陽、安陽等地進(jìn)行了調(diào)查，目的是兩個：一是確認(rèn)一些地方確實(shí)發(fā)生過死于饑餓的狀況;更重要的是通過公安局和民政局工作人員，尤其是當(dāng)年從事戶籍工作的老干部了解當(dāng)時戶籍管理規(guī)定和實(shí)際管理情況。這里，我對信陽市黨史辦、統(tǒng)計局，光山縣黨史辦，新縣公安局和遂平縣民政局幫助過我的同志表示感謝。
研究人口問題首先要了解戶籍管理辦法，了解人口數(shù)據(jù)是怎樣統(tǒng)計出來的。
1982年前，《中國統(tǒng)計年鑒》的人口數(shù)據(jù)是公安部門通過戶籍登記得到的�；鶎討艏芾聿块T對居民的出生、死亡、遷入、遷出進(jìn)行登記并以此增加或減少戶籍人口。數(shù)字逐級匯總形成全國出生人口、死亡人口、年末戶籍人口。出生率和死亡率是根據(jù)實(shí)際登記的出生人口數(shù)、死亡人口數(shù)和年末人口數(shù)推算出來的。1953年、1964年和1982年進(jìn)行過三次人口普查。這三次人口普查除了上述口徑外，還增加了普查當(dāng)年各年齡段的人口數(shù)。一般認(rèn)為，人口普查的數(shù)據(jù)更接近實(shí)際人口情況。這樣，利用人口普查數(shù)據(jù)可以對戶籍登記得到的人口數(shù)進(jìn)行修正。
依據(jù)以上方法和數(shù)據(jù)，在孫經(jīng)先教授研究的基礎(chǔ)上，我最終推算出的數(shù)字是：
1960年—1961年并沒有1348萬的人口凹陷，而是有1241萬的人口增長。
1959年—1961年“非正常死亡”在350萬～400萬之間。
這里，所謂“非正常死亡”是“按照1959年—1961年前后年份死亡人口為標(biāo)準(zhǔn)，這三年死亡人口多出了350萬～400萬”的意思，也被稱為“超量死亡”或“超線性死亡”。至于這數(shù)百萬人的死亡原因是什么，并不能依靠上述研究作出判斷。如果根據(jù)這期間農(nóng)作物大幅減產(chǎn)、記載和回憶出現(xiàn)了大面積饑荒和因饑餓死亡而判斷這些人的死亡與饑餓有關(guān)，我認(rèn)為判斷是客觀的。
在調(diào)查中很多人回憶說有非常多的老年人扛不住饑餓而死亡。通過1953年和1964年人口普查中各年齡段人口數(shù)可以證實(shí)這種說法。
人口普查數(shù)據(jù)顯示：1964年40歲～64歲各年齡段人口數(shù)比1953年增加20個左右的百分點(diǎn)，但65歲以上人口卻比1953年減少了1個百分點(diǎn)。同時，東北、山陜、東南一些受災(zāi)較輕的省份65歲以上人口有十幾個百分點(diǎn)的增長，而豫、皖、魯、川、甘等饑荒嚴(yán)重的省份65歲以上人口減少了一二十個百分點(diǎn)。這就可以證實(shí)饑荒嚴(yán)重的地區(qū)60歲(當(dāng)時60歲)以上的老人超量死亡比較多。把災(zāi)害較輕省份的增長率作為65歲以上人口“正常增長率”，那么全國65歲以上人口比“正常”減少了300萬左右。表明350萬～400萬超量死亡人口中75%~85%是因?yàn)?0歲以上老人的“過早死亡”。
一個哥們兒在知道我在做這方面的研究時嘲笑說：“你就算研究出沒死3000萬而是死了2700萬，有意義嗎?”當(dāng)然數(shù)字不是2700萬，但超量死亡三四百萬也是執(zhí)政者交代不清的事。
在大家忙著減肥的時候讓人認(rèn)識“因饑餓死亡”是件困難的事。
可是，歷史既然是歷史，就要回到歷史的環(huán)境中，站在世界的角度進(jìn)行認(rèn)識。
50年代全球人均糧食產(chǎn)量250公斤左右。90年代初，全球人均產(chǎn)糧突破360公斤，中國提前十年實(shí)現(xiàn)了這個指標(biāo)。人均產(chǎn)糧360公斤時中國人感覺吃飽了�，F(xiàn)在議論五六十年代尤其是饑荒時期中國人肚子的事，就必須注意在當(dāng)時的人均產(chǎn)糧情況下，肚子會有什么感覺和感覺造成的結(jié)果：
1949年中國人均產(chǎn)糧209公斤，新中國成立前收成較差年份也是這個水平;而印度80年代人均產(chǎn)糧徘徊在200公斤～220公斤上下。
中國饑荒史研究表明較大饑荒死亡人口在千萬以上;艾奇遜回憶說民國時期每年有300萬～700萬人死于饑餓;諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、印度學(xué)者阿瑪?shù)賮?middot;森在《饑餓與公共行為》一書里提供了這樣的數(shù)據(jù)：“印度每年會有400萬人因營養(yǎng)不良和相關(guān)問題而過早地死亡。”
新中國成立前中國學(xué)者的調(diào)查顯示當(dāng)時中國人預(yù)期壽命為35歲，“人過七十古來稀”。印度這時期也是這個水平。80年代印度人預(yù)期壽命比中國少10歲。1980年，印度人口死亡率為12.6‰，中國是印度的一半。
以上數(shù)據(jù)表明，人均產(chǎn)糧在200公斤上下的時候，無論新中國成立前的中國還是80年代的印度都會有數(shù)百萬人“因營養(yǎng)不良和相關(guān)問題而過早地死亡”，尤其是老人。
1960年—1961年中國人均產(chǎn)糧212公斤。
當(dāng)然，即使人均產(chǎn)糧超過360公斤，也難以避免因饑餓而死亡。登陸聯(lián)合國糧食計劃署中國網(wǎng)站就會看到：
2007年，全世界每6秒鐘就有一個兒童死于營養(yǎng)不良，每天有25000人因饑餓喪生。一年有1000萬!
列舉以上數(shù)字并不是為當(dāng)時的政府開脫，本書第三編詳細(xì)介紹了我為什么贊同“三分天災(zāi)，七分人禍”。給出這樣的背景是讓忙著減肥的人讀這本書時找到點(diǎn)感覺。當(dāng)然，也希望能把那支槍的槍膛里的火藥摳掉一點(diǎn)兒。
本書第一、二編涉及大量算式和數(shù)字，很多人讀起來會覺得既吃力又乏味。但沒有辦法，因?yàn)殡x開這些內(nèi)容就寫不成這本書。
本書第二編主要是引述孫經(jīng)先教授的研究。另外，杜倫大學(xué)的王星博士在統(tǒng)計學(xué)方面給我以很大幫助，魏亞洲和吳維平老弟對定稿提出了很重要的意見并對文字進(jìn)行了校訂，這里一并表示感謝。
楊松林
2013年3月15日于三亞
來源：http://book.wyzxsx.com/article.php?id=7536
本書作者文集>>>楊松林【邋遢道人】：http://www.szhgh.com/e/search/result/?searchid=1182
邋遢道人講座視頻: 看《潛伏》想起老爸--從國民黨高官到中共地下黨
邋遢道人深圳講座匯總稿：我為何會轉(zhuǎn)變?yōu)樽笈?/a>
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論