當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 史海鉤沉 >> 【核心提示】現(xiàn)在日本的中國(guó)史研究承認(rèn)近代中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)性質(zhì)與同時(shí)代的日本存在相當(dāng)大的差異，認(rèn)為在新中國(guó)成立前中國(guó)社會(huì)中是那種中國(guó)獨(dú)有的“共同事業(yè)”發(fā)揮機(jī)能。
如何理解近代中國(guó)農(nóng)村的基本特征？對(duì)于這一問(wèn)題，筆者從對(duì)“中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的共同性”進(jìn)行具體分析入手，使用1940—1944年間由日本東亞研究所、“滿鐵”調(diào)查部和東京帝國(guó)大學(xué)法學(xué)部所實(shí)施的《華北農(nóng)村慣行調(diào)查》資料。但是，在日本侵華的背景下，這項(xiàng)得到日軍支持而進(jìn)行的調(diào)查當(dāng)然會(huì)受到批評(píng)，所以這些資料在日本的中國(guó)研究中長(zhǎng)期未被有效利用。不過(guò)，在《華北農(nóng)村慣行調(diào)查》中，根據(jù)這次調(diào)查主持人東京帝國(guó)大學(xué)教授末廣嚴(yán)太郎關(guān)于要描述出農(nóng)民“直接的形象”這一要求，研究者對(duì)于調(diào)查資料未做任何加工，這就使得調(diào)查者與農(nóng)民之間的問(wèn)答被原原本本地保留下來(lái)，包括對(duì)每戶農(nóng)家的家庭構(gòu)成以及經(jīng)濟(jì)狀況的詳細(xì)記錄�？梢哉f(shuō)從對(duì)革命前中國(guó)社會(huì)實(shí)際情況特別是“中國(guó)農(nóng)村的共同性”進(jìn)行分析的角度上看，這是一份十分難得的珍貴資料。
中國(guó)社會(huì)的“共同體”理論尚未形成
筆者的《現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)村與“共同體”》（御茶水書(shū)房，2003年版）和《日本的中國(guó)農(nóng)村調(diào)查與傳統(tǒng)社會(huì)》（御茶水書(shū)房，2009年版）兩書(shū)出版后，其中關(guān)于“共同體”和“共同性”問(wèn)題的研究受到一些日本的中國(guó)近代史研究者批評(píng)。因?yàn)樗麄冊(cè)诜治鲋袊?guó)農(nóng)村的性質(zhì)時(shí)，往往將中國(guó)鄉(xiāng)村與日本村落以及理想型的歐洲社會(huì)相比較來(lái)進(jìn)行研究。其實(shí)持批判態(tài)度的那些研究者，與平野義太郎和戒能通孝當(dāng)年以日本農(nóng)村社會(huì)為基準(zhǔn)來(lái)觀察中國(guó)所產(chǎn)生的爭(zhēng)論是具有同樣性質(zhì)的。平野按照“共同體”來(lái)解釋中國(guó)農(nóng)村，強(qiáng)調(diào)自然村落所具有的“自治、合作機(jī)能”的存在，而與其相反，戒能把中國(guó)農(nóng)村看作是由獨(dú)立的個(gè)體所構(gòu)成的，批評(píng)平野的“共同體”觀點(diǎn)。
現(xiàn)在日本的中國(guó)史研究承認(rèn)近代中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)性質(zhì)與同時(shí)代的日本存在相當(dāng)大的差異，認(rèn)為在新中國(guó)成立前中國(guó)社會(huì)中是那種中國(guó)獨(dú)有的“共同事業(yè)”發(fā)揮機(jī)能。但是，我的研究也居于同樣水平，依然是處在對(duì)各個(gè)事例進(jìn)行介紹的階段，還沒(méi)有達(dá)到從中國(guó)獨(dú)有的“共同性”特征出發(fā)來(lái)揭示出屬于中國(guó)社會(huì)的“共同體”理論的階段。
日本農(nóng)村研究提供可靠借鑒
在對(duì)中國(guó)式“共同體”理論的思考上，大石嘉一郎等人關(guān)于行政村“地域公共關(guān)系”的研究（《近代日本的行政村》，日本經(jīng)濟(jì)評(píng)論社，1991年版）值得關(guān)注。大石等人的研究對(duì)象是長(zhǎng)野縣埴科郡五加村，他們利用保存完整的該村政府以及區(qū)一級(jí)的檔案史料，詳盡地揭示出近代日本地方上的一個(gè)行政村是通過(guò)怎樣的內(nèi)部組成，以什么樣的構(gòu)造固定下來(lái)，進(jìn)而又發(fā)生哪些變化，以及如何陷入危機(jī)并完成重組的。
這些史料詳細(xì)記述了從1889年町村合并與實(shí)施町村制開(kāi)始出現(xiàn)五加村，到第二次世界大戰(zhàn)后的1955年，由于町村合并導(dǎo)致五加村消失的整個(gè)過(guò)程。大石等利用這些史料闡明了近代日本一個(gè)農(nóng)村的政治、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)方面�？梢哉f(shuō)，五加村史料不僅僅是描述出基層農(nóng)村社會(huì)的狀況，而且提供了解決研究近代日本農(nóng)村理論問(wèn)題的實(shí)證性資料。值得注意的是，在農(nóng)村社會(huì)的近代化過(guò)程中，原有的“共同關(guān)系”并沒(méi)有被簡(jiǎn)單否定，而是與自治的公共關(guān)系的萌芽一起形成與過(guò)去不同的“以共同關(guān)系為基礎(chǔ)的新的關(guān)系”。
共同體理論為中國(guó)社會(huì)研究提供依據(jù)
以往的日本近代經(jīng)濟(jì)史研究主要是按照大塚久雄的《共同體的基礎(chǔ)理論》（巖波書(shū)店，1955年版）來(lái)研究的。大塚所依據(jù)的是馬克思和韋伯的觀點(diǎn)。就是說(shuō)，近代日本的“共同體”理論自身是以理想型的歐洲近代社會(huì)為基準(zhǔn)來(lái)對(duì)日本社會(huì)進(jìn)行研究的。當(dāng)然，對(duì)于性質(zhì)不同的中國(guó)社會(huì)，如果也以日本社會(huì)為基準(zhǔn)進(jìn)行比較，則必然是不適當(dāng)?shù)摹?/p>
大石等日本近代史研究者雖然對(duì)于大塚的“共同體”理論（即在近代社會(huì)中伴隨著資本主義的發(fā)展，過(guò)去持續(xù)下來(lái)的“共同體”出現(xiàn)解體，結(jié)果創(chuàng)造出了近代的個(gè)人這一觀點(diǎn)）并沒(méi)有提出異議。但是，大石等人的研究卻提出，即使是在資本主義社會(huì)形成之后，對(duì)于“公共性”關(guān)系問(wèn)題，應(yīng)該如何理解過(guò)去的“共同性”新的可能性？這個(gè)大塚沒(méi)有預(yù)料到的問(wèn)題的重要性被重新提了出來(lái)。
所以說(shuō)，對(duì)我進(jìn)行批評(píng)的那些研究中國(guó)的日本學(xué)者并沒(méi)有了解到最新的日本近代農(nóng)村社會(huì)研究成果，而是依然站在過(guò)去有關(guān)“共同體”理論研究的觀點(diǎn)上，簡(jiǎn)單地從日本社會(huì)的角度出發(fā)來(lái)談?wù)撝袊?guó)的社會(huì)問(wèn)題。
我相信關(guān)于“共同體”與“共同性”的研究，可以為重新探討亞洲社會(huì)近代化過(guò)程中的“公共性”關(guān)系問(wèn)題，特別是在考察中國(guó)社會(huì)特性時(shí)提供素材。
�。ㄗ髡邌挝唬喝毡居疃紝m大學(xué)；胡曉光/譯）
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論