當前位置：文章首頁 >> 調(diào)查研究 >> 調(diào)查報告 >> 家庭與農(nóng)村老年人的精神福利
——基于荊門與恩施地區(qū)老年人生活狀況比較
王海娟[*]
摘要：調(diào)查發(fā)現(xiàn)恩施和荊門兩個地區(qū)的老年人的經(jīng)濟生活狀況與精神福利形成了極大的反差，即荊門老年人的經(jīng)濟生活狀況遠遠優(yōu)于恩施地區(qū)，但是恩施老年人的精神福利優(yōu)于荊門地區(qū)。正是恩施的家庭給予了老年人生活的意義和生活照料，才使得恩施地區(qū)的老年人過著一種經(jīng)濟貧困而精神相對富足的生活。當前農(nóng)村老年人養(yǎng)老問題更主要的是的精神福利的問題，精神福利的決定因素在于家庭是否可以滿足老年人的精神需求，家庭養(yǎng)老發(fā)揮著社會養(yǎng)老所無法替代的作用。
關鍵詞：家庭養(yǎng)老；經(jīng)濟狀況；精神狀態(tài)；農(nóng)民意義
一、問題提出
隨著老年人口比重的上升, 中國人口老齡化仍處于快速發(fā)展階段，養(yǎng)老問題越來越受到社會的關注，國家在養(yǎng)老方面的投入也越來越多�，F(xiàn)在全國大部分地區(qū)都已經(jīng)解決了溫飽問題，如何實現(xiàn)小康，提升老年人的幸福感是下一階段的養(yǎng)老目標，因此滿足農(nóng)村老年人的精神需求，提高農(nóng)村老年人的精神福利越來越成為一個重大而急迫的問題，也是未來老年人養(yǎng)老的核心問題。
既有研究一般從經(jīng)濟狀況、生活照料以及精神慰藉三個方面來闡述老年人的生活狀況，[1] 認為經(jīng)濟供養(yǎng)問題是當前我國農(nóng)村老年人養(yǎng)老過程中所存在的最大困難和主要問題，尤其是對于欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村來說[2-3]。因此認為需要從經(jīng)濟方面來解決農(nóng)村老年人的生活問題，只要老年人的經(jīng)濟生活得到保障，他們就會幸福。但是筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，荊門地區(qū)老年人的經(jīng)濟收入比恩施高，勞動強度比恩施低，健康狀況比恩施老年人好，但是荊門老年人的整體生活狀況、整體福利比恩施老年人差，這主要是由于家庭保持了恩施老年人的生活意義，給農(nóng)村老年人提供了精神福利。這就表明提高農(nóng)村老年人養(yǎng)老的經(jīng)濟條件并不一定會提高老年人的福利和改善生活狀況，真正讓老年人痛苦的不是經(jīng)濟上的貧困，而是生活意義的喪失和情感的空虛，農(nóng)村老年人養(yǎng)老問題更主要的是生活意義的問題和情感慰藉的問題，而不純粹是經(jīng)濟貧困的問題[4]。從家庭中得到生活照料和情感反饋對老年人的精神福利至關重要。
農(nóng)村現(xiàn)行養(yǎng)老保障以家庭養(yǎng)老為支柱，且在未來很長時間內(nèi)仍然是農(nóng)村養(yǎng)老的主導方式，但是計劃生育、城市化和現(xiàn)代化，以及因此帶來的子女數(shù)減少、家庭規(guī)模、結構和功能變化、流動人口增加、人們思想價值觀念變化等因素使得農(nóng)村以家庭養(yǎng)老為主要方式的傳統(tǒng)養(yǎng)老模式正面臨前所未有的挑戰(zhàn)[5]。隨著我國老齡化程度的加深，老年人的供養(yǎng)方式無論是經(jīng)濟來源，還是在生活照顧方面，傳統(tǒng)的、分散的、以家庭中子女為主要承擔者的養(yǎng)老模式都將逐漸被現(xiàn)代的、統(tǒng)一的、以社會力量為主的養(yǎng)老方式所替代[6]。因此部分學者建議完善農(nóng)村社會保障體系來解決老年人的生活狀況問題，認為只有建立和完善農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度，才能徹底解決農(nóng)民“老有所養(yǎng)”的問題[7]。
關于家庭養(yǎng)老的主觀態(tài)度存在著兩種看法，一是社會養(yǎng)老終究會取代家庭養(yǎng)老，這是社會發(fā)展的方向；一是家庭養(yǎng)老作為中國的優(yōu)秀傳統(tǒng)，應該繼續(xù)保持下去，但應該綜合各種養(yǎng)老保障措施，使其共同發(fā)揮作用。以上兩種思路都認為社會養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老的功能是一樣的，可以讓社會養(yǎng)老來代替家庭養(yǎng)老或者把社會養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老結合起來。但是養(yǎng)老除了滿足老年人的功能需求以外，還需要滿足他們精神需求，實際上家庭除了具有養(yǎng)老的功能以外，還要為老年人提供生活的意義和情感支持，而社會養(yǎng)老雖然能夠給老年人提供經(jīng)濟支持，但是能否給老年人提供意義需求和精神需求是需要商榷的。
正是由于家庭養(yǎng)老為恩施地區(qū)的農(nóng)民提供了生活的意義和精神福利，使得荊門老年人和恩施老年人的經(jīng)濟生活狀況和精神狀態(tài)形成了極大的反差，恩施地區(qū)的老年人雖然貧困但是過著一種精神福利相對富足的生活。這就表明雖然荊門地區(qū)老年人的能夠獲得比較高的經(jīng)濟支持，但是由于沒有家庭提供的生活照料和生命意義，其精神福利遠遠低于恩施地區(qū)的老年人。
我們的案例分別來源于恩施和荊門的一個行政村中的村民小組的所有老年人狀況。在荊門訪談了22個老年人家庭，統(tǒng)計了37個老年人的生活狀況。其中60—69歲的有10個，占45.5%，70—79歲的5個，占22.7%，80歲以上的7人，占31.8%。31.8%的老年人沒有老伴，單過的家庭比例占72.7%，22.7%的家庭老年人有嚴重的疾病，59.1%的老年人家庭主要依靠種地養(yǎng)老。37個老年人中，18.9%主要由子女贍養(yǎng)。
恩施訪談了20個老年人家庭，統(tǒng)計了37個老年人的生活狀況。其中60—69歲的有7個，占35%，70—79歲的9個，占45%，80歲以上的4人，占20%。15%的老年人沒有老伴，單過的家庭比例占40%，50%的家庭老年人有嚴重的疾病，85%的老年人家庭主要依靠種地養(yǎng)老。37個老年人中，35.1%主要由子女贍養(yǎng)。
表一：荊門和恩施老年人基本數(shù)據(jù)統(tǒng)計
|
|
老年人個數(shù) |
喪偶家庭比例 |
單過家庭比率 |
疾病家庭比率 |
獨自種地家庭比率 |
兒子贍養(yǎng)比率 |
家庭個數(shù) |
|
荊門 |
37 |
31.8% |
72.7% |
22.7% |
59.1% |
18.9% |
22 |
|
恩施 |
37 |
15% |
40% |
50% |
85% |
35.1% |
20 |
下文主要從老年人的經(jīng)濟生活狀況、生活照料和精神狀態(tài)來比較這兩個地區(qū)的老年人生活狀況。
二、 經(jīng)濟生活狀況比較
農(nóng)村老年人的經(jīng)濟來源有多種方式，但是每個老年人都有主導的經(jīng)濟來源方式，筆者根據(jù)老年人主要的經(jīng)濟來源方式把兩個地區(qū)的養(yǎng)老方式分為自養(yǎng)和兒子贍養(yǎng)兩種方式。那么農(nóng)村老年人的養(yǎng)老可以分為兩個階段，第一階段是自養(yǎng)，老年人有勞動能力的時候，就要自己種地養(yǎng)活自己。子女就不會負擔老年人的生活，也不會照料老年人。第二階段是當老年人年齡增大或者因為疾病而完全喪失勞動力的時候，且已將責任田交給子女，子女有養(yǎng)老的能力，子女才開始贍養(yǎng)老人。
一般情況下，在第一階段老年人的身體狀況比較好，勞動能力比較強，在第二階段老年人的身體狀況變差，勞動能力幾乎完全喪失，而子女的贍養(yǎng)標準低，因而老年人第一階段的經(jīng)濟生活狀況遠遠優(yōu)于第二階段，如表二所示，自己種地養(yǎng)活自己的老年人經(jīng)濟狀況是最好的。
在這兩個養(yǎng)老階段中，恩施和荊門的老年人的經(jīng)濟生活狀況的差異很大。第一階段老年人主要是自己種地養(yǎng)活自己，因此當?shù)亟?jīng)濟條件造成了這兩個地區(qū)老年人經(jīng)濟生活狀況的巨大差異，荊門地區(qū)老年人經(jīng)濟生活狀況遠遠好于恩施地區(qū)。第二階段老年人主要是由兒子贍養(yǎng)，因此兒子相同的經(jīng)濟贍養(yǎng)標準使得這兩個地區(qū)老年人經(jīng)濟生活狀況趨同。結合兩個階段的分析發(fā)現(xiàn)荊門地區(qū)老年人的經(jīng)濟生活狀況遠遠好于恩施地區(qū)。
（一）第一階段：差異極大的自養(yǎng)
以下幾個方面的因素造成了兩個地區(qū)老年人第一階段養(yǎng)老的經(jīng)濟生活的巨大差異。一是土地的質量、數(shù)量和熟制存在巨大差異。荊門人均4畝地，兩熟制，單季畝產(chǎn)收入2000元，兩季的總收入3400元。恩施人均2畝地，一熟制，單季畝產(chǎn)收入1000元，部分地區(qū)可以套種，一年總收入2000元。由于老年人在第一階段主要是種地自養(yǎng)，因此土地的豐裕情況對老年人的經(jīng)濟生活狀況的影響非常大。
二是勞動強度不同。荊門屬于江漢平原，已經(jīng)實現(xiàn)了機械化，老年人的勞動強度極大的降低了，就如當?shù)卮迕竦乃f的“只要會說話就會種地”，即是說種地有無勞動力不重要，只要能開口租機械就可以了。而且水稻種植的勞動力花費少，一年之中只有三個月的農(nóng)忙時間，因此荊門地區(qū)的農(nóng)民的勞動強度小，空閑時間多。恩施屬于武陵山區(qū)，土地大部分是旱地，土地細碎，無法進行機械化，全部是人工種植，旱地花費的勞動力多，農(nóng)民幾乎沒有空閑時間。
三是受區(qū)域環(huán)境的影響，兩個地區(qū)老年人的身體健康差異很大。如表一所示，荊門有重大疾病的老年人家庭占全部老年人家庭的22.7%，而恩施是50%，即恩施有區(qū)域性的疾病，老年人得病的概率比較高，有一半的老年人家庭中的老年人得了肝硬化、腎結石、坐骨神經(jīng)痛、胃病等。
依據(jù)以上分析，與荊門相比，恩施地區(qū)的貧困使得這里的老年人的物質生活非常貧乏，大部分的老年人的最低生活都無法得到保障，還要承擔沉重的勞動，忍受疾病的折磨。
（二）第二階段：趨同的最低限度的養(yǎng)老
在這兩個地區(qū)中，第二階段的老年人經(jīng)濟生活狀況與子女的數(shù)目無關也與子女的贍養(yǎng)能力無關，都是最低限度的養(yǎng)老。在這樣的贍養(yǎng)情況下，老年人的經(jīng)濟生活狀況很差，如表二所示，沒有土地由兒子贍養(yǎng)的老人的經(jīng)濟生活狀況僅僅好于沒有土地且被子女棄養(yǎng)的老年人。
恩施老年人的贍養(yǎng)標準是一個老年人一年300斤谷子，30斤肉，煤由兒子負責購買，每個月幾塊零花錢，如果老年人評上低保，兒子就不會支付給老人零花錢，這種養(yǎng)老標準是最低限度的。當子女有贍養(yǎng)能力時會和老年人一起生活或者按照贍養(yǎng)標準贍養(yǎng)老年人，但是由于該地區(qū)是國家級的貧困縣，經(jīng)濟條件比較差，更多的情況是一些貧困家庭的老年人，因為子女自顧不暇，老年人得不到最低限度的生活保障，很多老年人不得不勞動，生活極度貧困。
荊門雖然位于江漢平原，土地豐裕，經(jīng)濟水平僅次于東部沿海地區(qū)和有豐富資源的農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)濟水平處于全國農(nóng)村的中上游，子女的贍養(yǎng)能力很強。但是子女只給予最低限度的養(yǎng)老，即子女養(yǎng)老只負責口糧以使老年人不至于挨餓以及在可承受范圍內(nèi)給老年人看大病的錢，至于老年人的錢是否購花，和老年人的生活照料是不管的。一般情況下子女在打米廠兌換好口糧，老年人自己去米廠取大米，或者子女按照自己的標準給幾百斤稻子。這個時候老年人還要力所能及的幫忙兒子種地或者做家務。老年人從完全喪失勞動力需要子女贍養(yǎng)到去世的時間不長，子女贍養(yǎng)的時間不長。因此子女贍養(yǎng)不僅是最低限度的，而且贍養(yǎng)的時間很短，需要負擔的養(yǎng)老義務很輕。
荊門有七個老年人家庭是由子女贍養(yǎng)的，這七個老年人的贍養(yǎng)情況是：（1）呂珍，80歲，五個兒子輪流給錢和糧食，四兒子一直在外面打工，她單獨住在四兒子的房子里，沒有勞動能力，自理生活。（2）賀勝，74歲，兩個兒子在外面打工，和老伴單獨生活，他半身不遂，能夠勉強走路，幫女兒家種田，女兒給糧食，兒子給錢。（3）聶旋，90歲，眼睛看不見，和兒子一起生活，天天在家坐著，無法行動。（4）張珍，80歲，兒子在集鎮(zhèn)上居住，她一個人在家里住，兒子給糧食，自己做飯吃，不給錢，自己割魚草賣錢。（5）陳禹，71歲，長期生病，和兒子一起吃住，老伴給兒子幫忙。（6）王蘭，80多歲，和二兒子一起吃住，平時幫忙帶小孩，做家務。（7）陳天，80多歲，和大兒子一起吃住。
這七個案例表明，老年人80歲以后沒有勞動能力，子女才開始贍養(yǎng)老年人，贍養(yǎng)的標準是只負責吃住。（2）和（5）是由于生病，才沒有到80歲的時候由子女贍養(yǎng)。即使這個時候，他們還要在力所能及的時候幫子女種地、做家務和帶小孩。
(三)土地的重要保障作用
在農(nóng)村土地狀況和子女贍養(yǎng)是影響老年人經(jīng)濟生活狀況的兩個最主要因素，那么這兩個因素在老年人的養(yǎng)老過程中分別有多大的作用呢？把荊門老年人種地情況與子女贍養(yǎng)情況結合起來分析，可以有五種養(yǎng)老模式，即有土地收益且與子女一起生活、有土地收益但與子女分開生活（這種情況細分為是否有老伴兩種情況）、沒有土地收益但與子女一起生活、沒有土地收益也不與子女一起生活。如下所示：
表二[①]：土地收益與是否與子女一起居住對老年人經(jīng)濟生活狀況的影響
|
土地 |
有 |
無 |
|
有 |
2 |
1,3 |
|
無 |
4 |
5 |
在這五種模式中，兩個老人自己種地并與子女分開生活的經(jīng)濟狀況是最好的，但是如果沒有老伴的話，經(jīng)濟狀況就排第三。而排在第二的是老年人和子女一起吃住，但是各自的土地收益是分開的。排第四的是幫兒子種地，收益歸兒子，老年人由兒子贍養(yǎng)的情況。經(jīng)濟狀況最差的是沒有土地，完全由兒子贍養(yǎng)的情況。
這說明與子女贍養(yǎng)相比，土地對老年人經(jīng)濟支持起到更為重要的作用，土地以及老年人的勞動能力決定老年人的經(jīng)濟狀況，在沒有土地的富裕農(nóng)村老年人的生活狀況比有土地的的貧困農(nóng)村差。兒子可以承擔最低的口糧，說明兒子有一定的贍養(yǎng)功能，但是只是最低限度的養(yǎng)老，可以說老年人經(jīng)濟狀況與兒子多少以及贍養(yǎng)能力無關。荊門與恩施的對比驗證了這個觀點，養(yǎng)老的第一階段由于土地豐富自養(yǎng)水平較高，荊門老年人經(jīng)濟相對富裕，第二階段由兒子贍養(yǎng)，老年人經(jīng)濟生活狀況趨同了。
只要老年人有地，不管老年人是否有能力耕種，也不管老年人是否能夠養(yǎng)活自己，也不管老年人的年齡有多高，子女就可以不用贍養(yǎng)老年人。因此土地支撐著老年人的整個家庭的生活需求，尤其是老年人的命根子。老年人在能動的時候都是依靠土地來生活，而且不僅需要土地養(yǎng)活自己，還要利用土地來幫忙子女維持家庭。從表一中我們看到，荊門和恩施分別有59.1%和85%的老年人家庭依靠土地養(yǎng)活自己，因此老年人在有勞動能力的時候，不需要依賴子女，也正是土地保持了老年人的獨立性，這或許也是老年人與子女沖突不多的原因之一。如果沒有土地或者老年人無法進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)村老年人的養(yǎng)老狀況不知怎么想象，從這個角度來講土地才是農(nóng)村老年人的養(yǎng)老保障，最起碼對大部分的老年人起著重要的保障作用。因此一個地區(qū)的土地資源、農(nóng)業(yè)種植強大對老年人的經(jīng)濟狀況的影響至關重要，從這個層面來講，土地資源豐裕、機械化程度較高的荊門地區(qū)的老年人經(jīng)濟生活狀況優(yōu)于處于山區(qū)中的恩施地區(qū)。
三、 精神狀態(tài)比較
老年人的精神狀態(tài)主要受三個方面的影響：經(jīng)濟狀況，包括身體狀況；子女生活照料，包括情感慰藉；人生意義。上文我們已經(jīng)對老年人的經(jīng)濟狀況，包括身體狀況進行了闡述。下面主要從代際關系來闡述子女對老年人的生活照料，以及老年人從家庭中獲得的人生意義。
（一）代際關系與老年人的生活照料
從經(jīng)濟資源的流動來看，兩個地區(qū)的代際支持都是恩往下流，即父輩為子輩付出很多，但是子輩對父輩的反哺少，代際之間極度的不平衡，所謂“老人有兒子的心，兒子沒有老人的心。”父輩把所有的都給予兒子，而子輩只承擔最低限度的養(yǎng)老，甚至子女會棄養(yǎng)老年人，剝削老年人。也就是說，老年人會窮盡一生幫扶子女，不會為自己的后半生考慮，到完全沒有勞動能力的時候靠兒子養(yǎng)老。子女只是在父母完全喪失勞動力時才為父母盡最低限度的義務，父母的責任遠遠高于子女對父母的義務，這樣就形成了代際不平衡。
在這種代際關系中分家模式并不清晰，麻國慶認為中國的家庭結構呈現(xiàn)分—繼—合的特點，分中有繼，繼中有養(yǎng)，養(yǎng)中有合。分家并不是兩個家庭的分裂，更準確的說是“樹大分枝”，分出的家庭和原來的家庭在“繼”的前提下，又因為贍養(yǎng)老年人以及家庭之間的幫扶而出現(xiàn)“合”的狀態(tài)，麻國慶稱之為“搖擺家庭”[8]。但是受農(nóng)村經(jīng)濟多元化的影響以及打工經(jīng)濟的影響，在人的不同的生活周期中，家庭模式是不一樣的，筆者認為更準確的可以稱之為“流動的家庭”，這種家庭模式更加劇了代際的不均衡。
有多個兒子的家庭老年人會與子女分家，大部分老年人會單獨生活，小部分的老年人是輪養(yǎng)，被當?shù)胤Q為“吃臨工”，如果只有一個兒子一般不會分家。荊門有72.7%的老年人家庭是單獨生活，即使部分老年人與子女生活在一起，也是自己種地養(yǎng)活自己。在這個意義上分家沒有實質上的含義，即使分灶吃飯，兩代之間也不是兩個完全獨立的家庭，兩個家庭仍然有很緊密的聯(lián)系。尤其是在打工經(jīng)濟經(jīng)濟條件下，如果子女出去打工，父母會為子女照看小孩，父母種地、養(yǎng)豬也有子女的一份。如果子女有大項支出，父母也會全力支持，幫忙子女維持家庭。但是當老年人需要子女的生活照料以及情感慰藉時，因為不均衡的代際關系以及“流動的家庭”子女根本不會在身邊照顧老年人。
恩施地區(qū)總體經(jīng)濟條件比較差，農(nóng)民外出務工的人數(shù)較多，2000年的時候全村就有六七百人出去打工，恩施地區(qū)的“流動家庭”體現(xiàn)的更加明顯。與荊門地區(qū)不同的是，雖然外出務工的人數(shù)較多，但是農(nóng)民會根據(jù)家庭情況和家庭周期選擇不同的流動模式。年輕農(nóng)民工一般從學校畢業(yè)就出去打工，然后回來結婚生小孩，丈夫一般會在家里待一年時間，妻子會在家里帶三年的小孩，然后去打工，把孩子留給爺爺奶奶帶。等小孩子上學的時候，父母也老了，夫妻兩個或者一起回來或者回來一個人照顧老人和小孩，并且不再去打工。每個家庭會根據(jù)父母的健康狀態(tài)和家庭經(jīng)濟條件來決定誰待在家里以及待多長時間，如果家庭經(jīng)濟條件比較好，農(nóng)民會更多的考慮小孩的成長和老人的照料，待在家里的時間更長。如果老人生病的話，兒子也會在家里待一兩年再去打工。
我們可以看出，恩施農(nóng)民會為了小孩和老人義無反顧的回來照顧老年人，他們外出打工為自己考慮比較少，為家庭考慮比較多。我們調(diào)查期間遇到很多農(nóng)民工為小孩或者老年人而回來，這在全國打工經(jīng)濟地區(qū)是很少見的。恩施外出務工的子女也會因為父母生病或者年齡大而回來，這就使得喪失勞動力的老年人都有子女在身邊照顧，棄養(yǎng)的現(xiàn)象不多，也較少子女對父母語言、態(tài)度上的惡劣相向，更少有子女虐待父母的情況,老年人中因子女不孝而非正常死亡的比例相當?shù)牡�，在我們調(diào)查的B村還沒有聽到老年人自殺的現(xiàn)象。因此，恩施老年人的經(jīng)濟生活水準雖然不高，卻沒有特別地對子女的不滿，沒有“老了日子想過得好一點是不可能的”抱怨和悲嘆[9]�？梢钥闯觯魇┑拇H關系具有更多的情感性。
恩施的情感性的代際關系給了老年人生活的照料，使得不平衡的代際關系不至于斷裂，這也是老年人精神福利的最主要來源。情感性的代際關系使得個體從家庭出發(fā)，有家庭的這種自我調(diào)試，個體得到約束，個體主義不會得到極大的彰顯，從而個體利益不會損害家庭，家庭破裂的現(xiàn)象比較少。因此我們沒有聽到極端的事情，如惡婆婆、惡媳婦、棄養(yǎng)老年人等，七八十歲老年人身邊都有兒女是身邊照料，老年人受累無怨言，子女不嫌棄老年人。
與恩施相比，荊門的代際關系更加的理性化。雖然荊門的地區(qū)農(nóng)民外出務工的農(nóng)民比較少，但是即使子女在身邊，照顧老年人的子女也不多，子女與老年人在生活上基本不相關，就如陌生人一般。老人單過就表明子女對老年人幾乎沒有生活上的照料，最多是看大病的時候會幫忙。荊門老年人家庭的單過比例是72.7%，而恩施只有40%。恩施老年人得到比較好的照料，子女贍養(yǎng)的老年人占全部老年人的35.1%，而荊門只有18.9%。
（二）家庭與人生意義
所謂“人生一世，養(yǎng)老盤小”，這是恩施老年人的人生意義，也是他們的主體性價值。維持家庭是他們一生的意義，通過幫助子女和為家庭貢獻實現(xiàn)了生活的價值，至于自己的生活狀態(tài)如何、子女的回報如何，都不是緊要的問題。因此老年人的心態(tài)是生活化的，是樂觀的，積極的。老年人會把所有心思都用來考慮家庭，認為兒子不養(yǎng)老主要是因為家庭太困難，自己應該努力幫兒子搞好家庭。當問及為什么不靠兒子來贍養(yǎng)時，老年人就會告訴我們兒子是如何如何的困難，這樣就不會出現(xiàn)極端的行為。老年人盡力為家庭做出貢獻，一直要干活到自己不能動彈為止，即使有怨言也不會講，也從來不責備子女，怕影響家庭和睦。雖然恩施農(nóng)村老年人的生活水準是較低的，與老年人為子女勞作一生的付出不太相稱的，但是代際關系并不緊張，代際沖突較少。
恩施農(nóng)民對家庭看的很重，家庭是他們的出發(fā)點也是目標。老年人窮盡一生對家庭做貢獻，中年人會為家里考慮，為小孩的成長，或為了老人在周圍斷斷續(xù)續(xù)的打工，甚至留在家里。如向洋的兩個女兒在縣城讀書，家庭經(jīng)濟困難，不得不出門打工，但是小孩沒有長大，怕離家對小孩的心態(tài)和成長有影響，于是一直都在周圍地區(qū)打工，最遠的也是武漢和宜昌，每次打工的時間都不長，幾個月或者兩年。等兩個小孩都畢業(yè)了，父母年紀大了沒有人照顧，向洋就回家種地。“每天一個夢，最后還是回到了原點。”是對恩施地區(qū)農(nóng)民心態(tài)的最好寫照。最后還能回來，這對農(nóng)民來說是件好事，他們的人生在回來的過程中找到了生命的意義，而大部分的中部村莊日益破敗，家庭也難以承載起農(nóng)民的人生意義，農(nóng)民最后都回不來了，這才是農(nóng)民工最大的悲哀。是家庭能夠讓農(nóng)民最后回來，最終農(nóng)民工從意義上回來，而不是從物質或精神上回來。
恩施地區(qū)農(nóng)民的目的不是出去，而是為了賺錢，他們并沒有想著去努力融入城市生活，家才是他們的歸宿，回家是肯定無疑的，回家對他們來說也不是一個問題，因此現(xiàn)代都市生活對他們影響很小。而很多地方的農(nóng)民通過打工可以代替農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，甚至能夠在城市立足，形成了拋荒和空殼村莊。而恩施的農(nóng)民如果有錢就在家里，沒有錢就出去打工，很多人都計劃等賺了點錢就回來，這和其他地區(qū)的農(nóng)民工有錢就出去，沒錢就回來形成了極大的反差。正是這種家庭觀念使得他們找到了生活的寄托，也會放棄務工的機會回家照料老人。
（三）精神狀況比較
恩施老年人的精神狀態(tài)比荊門好，主要體現(xiàn)在以下一個方面：一是老年人年輕化，即年齡很大的老年人看起來卻非常年輕，而荊門的老年人與之相反。二是精神狀態(tài)好，即使有很重大的疾病，恩施老年人始終面帶笑容，很樂觀，這是對筆者最有感染的地方，而荊門的老年人很少面帶笑容。三是恩施老年人對生活不抱怨，他們始終從家庭和睦的角度考慮，從來不責備子女，而荊門的很多老年人抱怨子女不孝，哀嘆老而無用。四是在我們調(diào)查的自然村沒有聽說老年人自殺，而荊門老年人自殺現(xiàn)象比較多。
與荊門相比，可以說恩施老年人雖然物質生活匱乏，但是生活有意義，也不會覺得生活很辛苦、很勞累�？梢娬嬲屴r(nóng)民感到痛苦的不是溫飽問題，也不是高強度的農(nóng)業(yè)種植，而是生活意義的喪失。恩施老年人精神的富足讓我們感受到了人生意義問題的重要作用，以及找到了老年人幸福生活的根源，其根源在于精神福利，而不在于物質福利。
四、小結
與荊門地區(qū)相比，恩施地區(qū)的老年人在對家庭的付出中獲得人生意義，在家庭中獲得生活照料和情感慰藉，家庭是老年人精神福利的來源，老年人的養(yǎng)老狀況讓我們看到如何在低經(jīng)濟水平下保持了老年人比較富足的精神福利。在現(xiàn)代化與城市化的過程中，村落道德和家庭組織不斷受到現(xiàn)代化和市場化的沖擊，農(nóng)民逐漸失去了生活的意義，而家庭不僅僅是一個基本的社會單位，還是社會和個人再生產(chǎn)的場所，也給農(nóng)民提供了生活的意義和精神的慰藉。家庭是全國普遍存在的，也是社會的基本制度基礎和基本組織單位，通過重建家庭的意義來為農(nóng)民找到一種生活的意義和滿足其精神需求是有現(xiàn)實的、可能性的。
社會養(yǎng)老只能在功能生代替家庭養(yǎng)老，但是很難在意義上代替家庭養(yǎng)老。對于中國農(nóng)民來說，只有在家庭中才能實現(xiàn)自己的價值，只有在家庭中農(nóng)民才能頤養(yǎng)天年。僅僅通過完善農(nóng)村社會保障體系來解決老年人的養(yǎng)老問題是不夠的，家庭能夠為老年人提供生活照料和精神慰藉，這比經(jīng)濟福利對于老年人幸福感的提升更加的重要。因此隨著養(yǎng)老需求的不斷增加以及家庭養(yǎng)老功能的不斷弱化，除了要努力提高農(nóng)村的生產(chǎn)力水平從而加快社會保障步伐，使老年人能夠分享城市化帶來的經(jīng)濟成果外，更重要的是要通過新的機制建立新型的家庭支持網(wǎng)絡，以加強家庭的支持功能，提高家庭的支持力。[10]
注釋：
[①]數(shù)字表示經(jīng)濟狀況排行，從高到底順序是1，2，3，4，5。“有地”指的是老年人種地的收益自己獲得，如果種地的收益歸兒子，那么老年人沒有土地。“有兒子”指的是老年人和子女一起吃住。“單過”指老年人單獨吃住。
參考文獻：
[1] 段新燕.農(nóng)村老年人的養(yǎng)老困境及其應對—鄭州、漯河為例[D].鄭州大學碩士學位論文，2010
[2] 蔡志海.我國農(nóng)村養(yǎng)老問題研究[D].華中師范大學碩士學位論文，2001
[3] 張原震.中部欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村老年人養(yǎng)老現(xiàn)狀的調(diào)查與思考[J].人口研究，2009，（5）:41-44
[4] 賀雪峰.鄉(xiāng)村的前途[M].山東：山東人民出版社，2003，第81頁
[5] 宋健.農(nóng)村養(yǎng)老問題研究綜述[J].人口研究，2001，（6）：64-69
[6] 戰(zhàn)捷. 來自中國的報告一中國現(xiàn)代家庭與養(yǎng)老調(diào)查分析[A].王鑒.老年人供養(yǎng)方式研究[C].吉林:東北師范大學出版社，1996:158一186
[7] 林木西，王慧.建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度的理論與對策[J].經(jīng)濟縱橫，2003，(10)：7-10
[9] 賀雪峰.農(nóng)村代際關系論: 兼論代際關系的價值基礎[J].社會科學研究，2009，（5）：84-92
[10] 張友琴.城市化與農(nóng)村老年人的家庭支持[J].社會學研究，2002，（5）：112-118
相關文章相關評論發(fā)表評論