土地私有，到底有多痛?
來自: 海水房間 2013-11-23 17:36:37
前幾年在一次會議上我遇到了經濟學家湯敏，在會議間歇他告訴我一個他親身經歷的段子，前幾年，他搬到北京郊區(qū)的順義，估計是住大別墅了，他要把戶口遷過去了，要知道當地派出所是農村派出所，所以他就跟那個辦事的警察開玩笑說：“哎呀，我這上了戶口之后，會不會就變成農村戶口哩？”
人家警察也不認識什么經濟學家，翻了翻白眼說：“你想得到美，農村戶口現在才值錢哩，那戶口都帶著地的呀！”你看，現在的農民幾乎家家戶戶都有一個未來的希望：萬一拆遷了，我就能拿到一大筆拆遷補償款，萬一將來國家把農民的土地私有化了，我就有了地了。
但是這件事會不會發(fā)生？什么時候發(fā)生？一直是中國社會一個巨大的懸念，馬上不是要開十八屆三中全會了嗎？海外好多機構就嚷嚷動了，比如渣打銀行最近發(fā)了一份報告，它就在猜測：這一次十八三中全會，會不會動農村土地私有化問題呢？可是要知道啊，五年前十七屆三中全會之前，海外媒體就全是這個方面的風聲啊。
可是公報一發(fā)布，一翻兩瞪眼，木有，那么五年前不敢干的事情，五年后時機是不是成熟了，該不該干，怎么干，什么時候干這件事？要不要吧土地分給農民？這就是我們今天要聊的話題。
如果按照經濟學家們的說法，有一幫經濟學家們的說法，這事兒應該干，而且是當務之急，為啥呢？幾個好處：第一，大家都知道，中國現在貧富分花嚴重，就像一塊燒餅，這邊已經炕得快糊了，那邊還生著呢，怎么辦？翻個面就解決了嘛。
農村土地，現在農村人到城里來打工，他只能憑的是一身子力氣，或者一點點技術，他沒有資本，但如果那個農村的地是他的，那情況就不一樣了，他會抵押給銀行，或者干脆賣掉，賣個幾萬塊錢，然后在城里至少擺個水果攤是沒問題的吧，也就是說，未來農民進城靠的就不是力氣，這個肉身，而是資本能跟城市生活來博弈。所以這是解決中國城鄉(xiāng)貧富差距的一個重大的舉措。
那第二個好處就是公平，現在城里人，對吧，如果你2009年之前買的房，那現在都漲了呀，所以你們就獲得了叫財產性收入，可是農民這塊地雖然也漲了，跟他一毛錢關系都沒有，所以說這公平嗎？這是個公平問題。
第三，自從80年代初搞了農村承包責任制之后，就出現了一個經濟學上稱之為叫：后包問題，就是承包之后的問題，什么，農村的公共基礎建設崩潰了，換句話講，如果中國要建設現代化農業(yè)，那么農地一定是集約，大地塊經營，你到東北就知道了，經常能夠看到上萬畝連成片的土豆地，只有這樣經營，農業(yè)才有活力，才會有效益啊。
你到美國去看看，農業(yè)都是這樣發(fā)達起來的，如果都是一家一戶，中國大概平均，人均是三畝地，戶均大概是十畝地，這種小地塊，任何公共基礎設施都沒法建設，所以集約經營要靠土地流轉，土地買賣。
那第四呢，就是解決所謂三農問題，靠的是什么？不是就農村解決農村，不是把農村建設得跟天安門廣場似的，是等農民消失了，農村問題，三農問題才能解決，也就是說未來誰當農民，有偏好的人當農民，說我就喜歡田園生活，我就想當陶淵明，我就愛種地，這種人去當農民，所有向往城市生活的人，都能夠自由地來到城市生活。
那這個時候，中國壓在頭頂上一個巨大的大山，三農問題，才能夠切底解決，所以農村土地私有化，也是農民擺脫農民身份，換句話說把農民這個身份消滅掉的一個必由之路。
這是一派經濟學家的說法，但是不能關聽這一派的嘛，任何大政方針都有反面，反面的說法其實也很有道理，一個說法是，你搞沒搞清楚，土地兼并，一旦產生大量的失地農民，中國古代王朝，隔個兩三百年就要來一次社會的那種大動亂，會不會再現于當今吶，土地兼并是個很嚴重的問題。
第二，如果農民都有了自己的土地，那么將來我們拆遷，修高鐵，那征地就變得很困難，會阻礙國家建設的步伐和效率的。
第三呢，城市的平民窟問題，失地農民都聚集在城市的邊緣，造成像印度，墨西哥那樣的平民窟，那叫人間地獄，所以這基本上是反對派拋出的三個最堅實的理由，那好，今天我們《邏輯西維》，就結合我個人的閱讀所見，幫大家分析一下這三條反對理由是不是能站得住腳。
第一條就是土地兼并帶來的惡劣后果，這是從歷史而來的推論，所以我們必須提到歷史，解放后，咱們中國的歷史學界捧出了理論成果，所謂的五朵金華呢，那五朵呢，你看，古史分期，封建土地制度，資本主義萌芽，漢民族形成，農民戰(zhàn)爭，這五朵金花里面，四朵都是和農村土地制度有關的，所以你能說這個問題不重要嗎？
那得出來的基本結論是什么呢，就是歷朝歷代的興衰跟土地制度都有關，剛開始朝代興建，農民都有大把的地，因為人死得差不多了，然后隨著自由交易，發(fā)生了大量的兼并，大地主開始富可敵國，朱門酒肉臭，大量的失地農民流離失所，最后凍餓而死，沒死的就揭竿而起反抗，于是朝代開始大循環(huán)，這就是土地兼并的后果。
可是在80年代之后，你會發(fā)現有很多學術界，捧出來的新成果，你看了這些書之后，你多剛才我說的這個結論就存疑了，地主階級是不是最壞的，地主階級的總頭子皇帝，是不是因為土地兼并而導致了治亂心衰的循環(huán)呢。
這就不得不提到一個著名的學者秦暉，他寫的一本書里叫《田淵詩于狂想曲》他就基本上徹地推翻了這個說法，他舉了兩個例子。第一個例子是關中地區(qū)，這是歷代最容易發(fā)在暴亂，最容易鬧事的這么一個地區(qū)，也就是今天陜西省的中部這一帶，西起大散關，東到函谷關這一塊，渭南平原這一塊。
可是他做的大量的根據當時的土地資料做出來的調查，這個地方土地的集中度非常低，甚至可以說叫關中無地主，那你說有沒有雇佃戶給自己家種地的，也有，不到6%，大概就這么一個數字，這個數字和我們看到的國民黨方面的那個調查，在建國當時，也差不多，就是6%這個規(guī)模。
所以基本上不構成大規(guī)模的土地兼并，大量的人都是自耕農。同樣的研究成果，我們在華北地區(qū)也能看到，比如說黃宗智先生對這方面就有研究，華北也沒有地主，建國前后我們搞土改的時候，秦暉先生的介紹，各地都給中央打報告，說確實地主階級太壞了，搞土地兼并，但是，請注意這個但是啊，我們這個地方情況特殊，我們這個地方地主不多。
所以除了江浙那一代，那真是大地主的經濟，比如廣東，廣東當時葉劍英主持土改，后來被毛主席批評了，就是因為不堅決，因為現在看材料，廣東的土地主要集中在宗族手里，而不是大地主手里，各地都說自己，這個我們地方特殊。其中最著名的就是習進平先生的父親習仲勛，在關中搞土改的時候給中央打了報告，說這個地方特殊，沒有地主，沒法斗人，斗誰呢？后來還讓中央給批評了，就這么個事。
所以你去看最容易鬧事的，什么華北，光中這些地方，最經常爆發(fā)農民起義的地方，它恰恰不是土地兼并集中的，那你說也有啊，那江南地區(qū)也有，宋代有方臘起義，你只要查查史料，你就會知道方臘確實佃戶，這可能是中國歷代農民戰(zhàn)爭中唯一一個佃戶吧，就是所謂的不是自耕農，租種人家土地的。
可是要知道，房臘起義根本就不是佃農和、地主階級之間的矛盾，他是被花石綱給逼反的，就是宋嶶宗，李師師她干老公，干的那個事，在民間搜刮，是皇權和老百姓之間的斗爭。
所以你仔細去研究中國土地制度的沿革，你會發(fā)現一個規(guī)律，我們的知識助理李源同學，他搞出了一番研究，他告訴我，這是他獨得之秘，我想想也挺有道理，他告訴我，中國的皇權對于農民來說，基本上打造了三副手拷。第一個呢，土地稅，第二，人頭稅，第三，是瑤役。
可是這三副手拷在歷史上沿革，它的重要性是不一樣的，你比方說在唐代以前，徭役就很重要，比方說陳勝吳廣起義和唐代之前就是隋末的瓦崗寨起義，都是因為不堪徭役負擔，就是我不僅要交糧交租，我還得出人，陳勝，吳廣不是戊漁陽嗎？走半路失期當斬，于是揭竿而起，就這么一個事，是跟皇權的斗爭。
那么到了唐代中期，也就是宰相楊炎在建中元年，公元780年，搞了一次兩稅法之后，就把徭役這個事基本上廢掉了，也就是說干事不用干了，你們交錢就行，國家雇人去干，主要把土地的稅，就放在了土地稅和戶稅，就是人頭稅。
那結果是什么呢，就是唐代中期以后，所有的農民起義基本的特征都是失地農民，沒辦法啊，苛捐雜稅太重啊，所以揭竿而起，所以你看，它也是老百姓和皇權之間的斗爭，那到了張居正，最典型是到清代前期，就是雍正搞的，他們倆分別搞一條鞭法和攤丁入畝之后，那就是所有的人頭稅都不收了，只沖土地要錢，要錢糧，要稅賦。
那在清代后期就產生了全新的問題，那好，既然你只找土地要稅賦，那就造成了大量的隱性失業(yè)，人口在增長啊，所以你看，清代后期遇到的問題，甭管是前期的什么天理教，白蓮教，還是中后期的太平天國，以及辛亥革命當中的會黨，基本上都是失地農民進入江湖之后，形成的新的社會組織，對整個原來朝廷皇權結構，構成的挑戰(zhàn)。
所以你看，你真的分析中國的農民戰(zhàn)爭，其實沒有那一次，是因為真正的土地兼并，即使是因為土地兼并，你會發(fā)現，它也不是普通的地主搞的。比方說在明末，明神宗最著名的，他喜歡小兒子福王，給大量的地，叫皇莊，真正這個時候的土地兼并仍然是皇權搞的土地兼并，所以中國歷史上造成大規(guī)模社會動亂，血流成河的基本矛盾是什么，是無產階級，是佃農和地主階級的矛盾，還是皇權和老百姓之間的矛盾？
我說到這兒您可能已經明白我的意思了，皇權這收錢，那真是要錢跟要命似的，而且中國人他發(fā)明了一整套，從先秦時候就特別成熟的制度，比方說追比制度，就是逼呀，什么叫追比呢，就是國家不管這一套，你們形成里甲組織，你們挑個頭，我只問他要錢，如果收不上來錢，我就先打他板子，打死為止。
所以中國古代的民間基層社會，那個里甲，你別覺得是基層公務員啊，要考的，兩種情況，一種是當上里甲之后，那方正我頂著國家的要求，我就收稅，魚肉鄉(xiāng)里，這壞人當里甲就會當得特別爽，如果是一個好人，濫好人又不敢逼鄉(xiāng)親，那怎么辦，自己賠，傾家蕩產。
在《二十五史》里面你去看，史不絕書，中產之下家皆破，這種事情在每個朝代幾乎都有，如果你覺得這種敘述很干燥的話，建議你去看《聊齋志異》里邊一篇小說，叫《促織》。皇帝喜歡蟋蟀，蛐蛐兒，所以就逼這個里甲，結果把家人逼的家破人亡。
要知道蒲松齡寫的《聊齋志異》寫《促織》，你看那個文字跟其他的篇真的有點不太一樣，飽含感情，因為蒲松齡自己就受這個苦 ，康熙十三年有一次大災，蒲松齡家在山東，當時幾乎是絕收，他幾乎把自己的女兒賣掉，所以他是深知所謂追比制度對民間這種迫害之狠。
要知道這套制度的發(fā)明，這中國人也是獨創(chuàng)，西方好像我們看史料，也就是在法國波旁王朝的后期，有所謂包稅人制度，有一點中國這種制度的影子，但是也沒有中國發(fā)展的這么極致。所以皇權對于民間的敲骨吸髓，那是無所不用其極，而且他們的先人在這方面是極具創(chuàng)造力的。
前不久又看到一側史料，這也是在秦暉先生的講座當中看到的。傾代有、蜀中三大才子之一之稱的大學問家，李調元，這人也是戲曲專家，他寫過一篇小文章，這個文章特有意思。
他說我們四川有個民俗，誰家買了田，大家都去賀喜，誰家賣田，大家都說是敗家子，會很鄙薄這個人。他說可是有一天我就遇到一個人，這個人就說：我剛把地賣了，特高興，我就奇怪，敗家子，你還高興啥呢？我就去問他。
這個人說，你不知道，我爺爺的時候，家里還有上千畝的地，可是我父親就分到了二百畝，中國不是長子繼承制，歐洲是長子繼承制，大家均分，分到我手里就十畝地了，你說十畝地我好好種吧，養(yǎng)活自己也不困難，可是你要知道，朝廷的捐稅全沖我這十畝地要啊，光把國家的正賦交掉，三分之一就沒了。
可是，光正賦那兒行啊，地方官不過日子啊，所謂各種陋規(guī)，各種加派，所以派來派去，一年搞個一二十回，我這種地的收入還不夠養(yǎng)活這地的呢，我就算勞動力白出，我什么吃的都沒有，所以這個時候我沒辦法，我只好把它賣掉，然后我怎么辦呢，我租別人家地種，我當佃農，佃農嘛，反正朝廷朝土地要稅，對吧？
那時你們家事兒，我不管，咱倆說好一年收成分多少，我苦苦干一年，汗珠摔地里摔八瓣，我好歹我算得出還有一點收入，可是我自己擁有地，我直接面對國家，面對公權力，我什么收入都沒有，所以我得這么干。
李調元一聽，這個算賬算得很對嘛，要不我也這么干，我家也有地，我也給賣了行不行，那個人說，你別犯神經病了，有病得治，你不能賣。
李調元說為啥呢，說你啊，你是當官的，對吧，你爹是進士，你也是進士，你還當過朝廷的大官，地方胥吏他不敢跟你胡來，你有一層保護傘啊，所以你不該賣，李調元一聽，哦，說得對，確實我這兒不太受騷擾，好，這人就走了。
你知道李調元后來干了一件什么事嗎？他回家之后，把所有的子孫集中到正堂訓話，你以為他說，哎呀，這個皇權不應該啊，我們應該拍案而起，不是，他說了這么一段話，說子孫何可一日不讀書也。
什么意思，想好好地活下去嗎？在這個社會結構當中必須讀書，中進士，當官，跟皇權搞到一起，獲得這張保護符，否則，當老百姓你是活不下去的。
所以啊，說了這么多，其實我們要講一個簡單的結論，中國古代社會問題的主要矛盾，是皇權和老百姓之間的矛盾，而不是什么土地兼并帶來的矛盾，你去看，江浙地區(qū)是大地主最集中的地方，那個時候什么時候，除了我們剛才講的方臘，什么時候爆發(fā)過大規(guī)模的農民起義呢，所以土地兼并一定會帶來社會動亂嗎？這個結論下得，恐怕有點草率吧。
毛主席說過一句話，有人群的地方就分左中右，你不要看都是反對中國農村土地私有化，但是其中的觀點也是兩個極端，剛才我們說的是擔心土地兼并，還有一派呢，與此恰恰相反，他們不是擔心土地兼并，而他們恰恰擔心的是一旦農民擁有了土地，土地的購買，兼并，征收會變得更加困難。
你說這個觀點有沒有道理？當然有道理，前幾年于建嶸先生拋出了一本書，叫《當代中國農民的維權抗爭》其中就提出來，2004年前后，中國農村社會問題的主題，發(fā)生了一次切換，2004年之前主要是抗糧抗稅，農民不愿意交租子，2004年之后呢，農業(yè)稅取消了嘛，農村的社會矛盾主要就變成了，征收土地當中出現的問題。
可是你要知道，這個主題一切換，抗爭的整個景觀就發(fā)生了變化，原來抗糧抗稅嘛，那怎么辦，跑唄，村干部到我們家要錢，我們不見，對吧，所以他的整個抗爭相對比較溫和，可是現在為了土地，那我就得站在我們家的房前，站在我們家當餓地頭進行抗爭，所以抗爭顯性化了。
更重要的是，原來抗糧抗稅的都是老少邊窮地區(qū)，窮地方才抗，富地方沒有，可是現在土地問題恰恰是富有的地方，經濟發(fā)達的地方發(fā)生維權抗爭，所以這個矛盾又激化了。
更要命的是，原來抗糧抗稅，因為沒錢交嘛，所以只是農民和政府之間的矛盾，現在不一樣了，有一幫律師開始下鄉(xiāng)，當然律師主流是好的，但是總有一些律師無利用、不起早，他們跟農民說，我們幫你打了這個官司，打贏官司之后你分我多少錢，所以大量的，很多律師就介入到農村的土地糾紛當中，所以讓矛盾更加激化，當然這書里還寫了很多內容。
總而言之，有一派學者就說，你看，現在土地還是國家的，農民只有承包權，現在為了征收土地都這么困難，如果變成了私有產權，擁有了物權法的保護，農民的地你還想弄得上來。
比方說這本書的作者《地權的邏輯》這個賀雪峰先生，這是我母校華中科技大學的一名教授，這名教授特別不容易，每年有兩個月是住在農村的，帶著一個團隊在農村搞調研非常了解中國農村。
他就提出了這樣的擔心，說現在農民如果他地不種，自己跑城里打工去了，你到時候農村土地兼并，購買，你人都找不著，他寧愿把土地落荒，反正也賣不了幾個錢，他為什么要賣給你呢，交易成本會變得越來越高。
那你說這個擔心有沒有道理，當然有道理，因為在全球實行土地私有化的國家都會出現這個問題，不管是發(fā)達國家還是第三世界國家。
你說印度吧，印度雖然說這幾年經濟發(fā)展還好，但是你真的到印度一看，你會發(fā)現，那個國家的基礎設施那真是一踏糊涂，如果按高速公路來排名的話，它還不如博恣瓦納和斯里蘭卡，前不久我剛到斯里蘭卡看過，斯里蘭卡還有幾條高速公路呢，都是我們中國人幫他建的，我們關系好啊，印度跟咱們叫板，關系又不好，中國人又不幫你建高速公路，當然主要不是中國的問題，是它的土地征收不上來。
前一陣塔塔集團在那兒就想征個幾十平方公里的地，蓋一個大工廠，跟農民說把地給我，你到工廠上班，進城當工人多好呢，農民說我才不干呢，進去給你們端茶倒水，我這兒種著地多好們，就是不賣，所以很多公共建設是很難在印度推行下去的。
臺灣，也是這個情況，陳水扁90年代當臺北市市長的時候，就曾經展示鐵腕，阿扁展示鐵腕，要拆兩塊地，建現在在臺北叫大安森林公園，結果就鬧得個雞飛狗跳，所以陳水扁第二次競選臺北市市長落選，跟這件事情就很有關系。
最典型的例子，也最具有戲劇化的，發(fā)生在日本，日本東京的成田機場，從70年代開始建，一直到今天都沒有完工，幾十年過去了，抗戰(zhàn)都打了好幾回了，都沒有完工，為什么？
征地不行，因為成田機場那個地方叫千葉縣，當地老百姓就是不干，給多少錢這房不賣，這地不給你政府，你怎么辦，法院有裁決，沒關系，我們抗爭啊，也有很多記者，媒體，公知，學生為我們抗爭。
最后農民還想出一個絕招，他們在所有的土地當中劃了一平方英尺，就這么一平，這一平地共有，所有愿意支持我們的人，我們都把這個土地的主人改成你們共有，幾萬人共有這一平土地，所以不是拆遷我們的事，你得跟多少人談判。
我就讓你政府干不成這事，所以到現在為止，成田機場好可憐啊，這么一個有名的國際大空港，想建一個2500米的跑道就是不行，所以成田機場還發(fā)生過一次飛機的刮蹭事故，為什么，跑道不夠用，大型客機無法降落，到現在為止，日本政府一籌莫展。
而且千葉縣就是這個成田機場的征用委員會，曾經發(fā)生過一次集體辭職，不干了，實在沒法干了，甚至悲劇性的，在上個世紀70年代，這個征用委員會長因為被人毒打，最后自己實在是不堪羞辱，舉槍自盡。
所以你說，如果把土地分給農民，在中國會不會出現這樣的情況呢，我們國家搞基礎建設，社會主義優(yōu)越性嘛，對吧，土地是國家的，管你要不要，我們在你墻上畫個圈，里面寫一個字“拆”你就得給我搬家，對吧，這就是我們國家效率的來源啊，如果把土地分給農民，我們的基礎設施還能像過去幾十年這樣迅速地發(fā)展嗎？這是一個問題。
所以有經濟學家就給這個擔心做了一個解析，這個解釋就牽扯到前一陣剛去世的，著名的經濟學家科斯先生，科斯這個人了不起，他作為大經濟學家，了不起就了不起在，他提供了觀察經濟世界一個全新的角度，兩篇文章成名《公司的性質》還有《社會成本問題》這兩篇文章。
其中他就提出了一個現在在經濟學界，非常著名的觀點，交易成本，簡單說，市場的效率想要高，就得交易成本低，交易成本一高，整個制度環(huán)境就發(fā)生變化，那整個的經濟效率就會受影響，很多中國的經濟學家說，科斯老人家說了，你把土地分給農民，交易成本就會變得很高很高，所以是不劃算的。
這個道理講得都對，但是我覺得這是只見小道理，沒看到大道理，那如果說交易成本低，那我們不妨講，那怎么交易成本能更低呢？那就直接把對方變成奴隸好了，咱別談什么給他私有產權，咱直接把他變成奴隸，奴工，交易成本最低，對吧。
白干活，給碗飯吃就行，保持你的肉體的自然再生產就可以，那不是交易成本更低嗎？秦始皇修萬里長城，隋煬帝修大運河，那都是交易成本低到直接把農民征發(fā)，國家免費的使用你的勞動力，那應該是對國家經濟發(fā)展最有效的，我們要這種發(fā)展效率嗎？有時候賬不能這么算的。
你說慈禧太后貪污600完兩海軍軍費，建頤和園，你現在算賬，一年頤和園也有三到五個億的門票收入啊，那當年的600萬白銀，現在算算也就30億人們幣，一年10%的收益，可以了，相當于很好的理財產品啦，那你能說，慈禧太后干這事兒是對的嗎？這個賬都不能這么算。
其中這個方面最著名的是美國的經濟學家，也是若貝爾經濟學家獎獲得者——福格爾先生，他是研究經濟史的，他有一套數理方法，他得出來的最讓人跌眼鏡的結論，也是爭議最大的一個結論，就是他論證在美國黑奴時代，南北戰(zhàn)爭之前，南方經濟的效率其實比北方工業(yè)經濟的效率還要高。
當然，人家福格爾就說到這兒為止，但是往下一推論什么意思，那就是說美國經濟想要發(fā)展，那就干脆咱們把一部分人再變成奴隸，這對國家是好事，你經濟學家能這么看問題嗎？當然所謂的經濟學家是從效率角度看問題，但是人類內心的良知呢，我們所有的道德呢？
如果我們是要把農民綁在土地上，又不給他產權，從而換取效率的話，這個理論往下推，極端結論就是把整個國家變成奴隸制，效率更高，干脆把農民做成肉罐頭出口掙點兒外匯，那效率更高，能這么推論嗎？
人類進步不關是經濟進步，人類進步還有道德，良知各個方面考量的進步，你憑什么認為農民的土地不在他們手里，在國家手里，我們?yōu)榱宿r民的利益考慮，我們可以做出比一個理性自然人，更符合他利益的決斷呢，如果這樣想，我覺得這是背離了20世紀整個經濟學得出的基本成果，我們也建議那些經濟學家再去仔細讀一讀，科斯先生的原著。
雖然他今年去世了，也沒法跟他對證，但是他的愿意是任何交易成本成立的前提都是交易者擁有完整的產權，和自由交易的市場條件，如果脫離了這兩個前提，沒有產權，沒有自由交易，那還有什么交易成本，如果這個推論成立的話，那就直接導向奴隸制。
所以這一段的最后，我們引用一下哈耶克先生的一段話，自由主義經濟大師，這段話他耶是引富蘭克林的，他說：“當一個人愿意放棄自己的自由，而獲取所謂的一點點保障的話，那他既不配擁有自由，也不配擁有保障”這個話今天我們也可以反過來說，如果公權力以為剝奪公民一點點自由，就可以給他保障的話，那么最終結果是：公民既沒有了自由，也沒有足夠的保障。
反對中國農村土地私有化還有一個很具說服力的理由，那就是防止城市出現大規(guī)模的貧民窟。第一次聽到這個概念是六七年前，我還在央視工作的時候，溫鐵軍教授從印度考察回來，他跟我講的，那個描述的情況真是慘，因為很多農民一旦生災害病，天災人禍，他就會三文不值二文把土地甩賣掉，成為失地農民。
那他去哪兒？只能去城市住到貧民窟里，可是貧民窟有兩個特征：第一，基礎設施極端惡劣，你想，十幾萬人聚集的地方，沒有水，沒有電，沒有廁所，街上屎尿橫流，幾萬人圍著一個水塘，倒痰盂也在里頭，洗衣服也在里頭，你說那個地方還是人住的地方嗎？基本的生存條件都不具備。
第二，貧民窟會建在哪里，要知道，農村土地私有化，城市也是私有化的，你建貧民窟不能建在人家私家領地上吧，對吧，那建在哪兒，政府擁有的公地上，政府的公地在哪兒，河道兩測，鐵路兩側，公路兩側嘍。
所以我們經常聽說印度火車翻車都覺得這個國家基礎設施太差，為什么呢？除了國家窮，征地困難之外，很重要的一個原因就是沒法辦，兩邊全是貧民窟。鐵路無法修繕，河道無法疏通，公路無法拓寬。
所以你能說一定只怪印度政府嗎？當時溫鐵軍教授告訴了我一個詞，他說貧民窟就是城市的癌癥，他跟我說這段話，六七年前，至今言猶在耳。但是我對貧民窟的認知的改變，直到今年我看了這本書，叫《落腳城市》。
他的作者桑德斯是一個加拿大人，這個人有一個愛好，就是全世界大城市跑，然后去考察它的貧民窟，這本書有一個基本的認知前提，就是人類進入城市的進城不可阻擋，這本書劈頭第一句話就講，未來一百年整個21世紀末的時候，人類將會成為一個徹底居住城市的物種，不管他這個判斷到底對不對，但至少城市化進程現在我們看到是一個清晰可見的，不可逆轉的進程。
我還記得聯合國在21世紀初發(fā)布了一個報告，他們說城市化進程帶來貧民窟，到2010年的時候，全世界12億人住在貧民窟里，到2030年的時候，20億人地球人口三分之一啊，住在貧民窟里，其中亞洲占60%，這是一個嚴重的社會問題。
沒錯，可是我們看了這本書之后你就發(fā)現，其實貧民窟還有另一個視角，就是它是一個動態(tài)過程，而不是一個城市的牛皮癬在那兒是一個頑跡，怎么都洗不掉，挖不干的一個東西，一個壞東西。錯，這本書認為，貧民窟是另外一個動態(tài)的，生機勃勃的所在。
什么所在呢，換了動態(tài)的眼光去看，你會發(fā)現貧民窟有兩個特征，第一，它不是社會渣子構成的，他恰恰是由那些鄉(xiāng)村當中的精英構成的，他為什么不在農村，他到城市，他首先具有冒險精神，而具有冒險精神構成的地方，你不要從外表看，臟亂差，實際上它具有的社會活力是驚人的。
舉一個例子，世界上有個著名的有趣的城市叫邁阿密，美國的第十一大城市，它怎么形成的呢，大家都知道，上個世紀60年代古巴搞革命，卡斯特羅上臺，大胡子，會演講，所以大量的難民，就逃到一海之隔的美國的那個叫邁阿密的地方呆著，那就是貧民窟啊。
當時，到了80年代的時候，這卡斯特羅一想，怎么跟美國佬搗搗亂呢，沒法解恨啊，天天跟我們玩哩格兒楞，所以卡斯特羅靈機一動，說這樣，開放一個港口，把所有的流浪漢，罪犯，妓女，全給美國人送過去，把社會害蟲給他們放過去，給他們搗搗亂。
結果呢，結果幾十年之后，邁阿密成為美國第十一大城市，成為整個拉丁美洲的金融中心，所有美國的大型銀行和跨國公司的拉美總部，幾乎都設在邁阿密。我去過那個地方，風景如畫，秀麗得一踏糊涂，成為紐約華盛頓的那些富翁，大佬們的度假圣地，好地方。
為啥呀，因為活力啊，有一個社會學家就問過我一個問題，他說：“你說是監(jiān)獄里面的人平均智商高還是外面的人平均智商高？”這個問題你只要稍微想一想你就知道，是監(jiān)獄里面的人智商高。
他們的道德水準可能很低，但是智商，因為他們長期跟社會各種規(guī)則進行非常頻繁而艱難地博弈，邁阿密就是這個情況�？ㄋ固亓_當年想禍害美國的這幫人，恰恰因為他是，怎么說呢，智力上的精英吧，這樣反而激活了這個城市的活力，所以成就了今天的一個國際著名的大都市，這是貧民窟的一個特征，它是精英匯聚的地方。
就像北京，北京唐家?guī)X那個地方，你以為住哪兒的都是LOser不是，而且工資收入不見得低的，月薪收入可能四五千塊錢，但是他就住在哪兒，他覺得我現在還沒到買房，我干嗎把錢花在哪兒，專心干工作，博明天。
在印度的貧民窟里也有這個特征，很多在大公司上班的中產階級，白天那是西裝領帶的，晚上回來鉆進貧民窟把西裝脫下來仔仔細細壓成褲縫褲線，然后壓在枕頭低下睡覺，有的是這樣的人吶，所以貧民窟里不見得一定是社會的失敗者，不見得一定是沒有希望的人。
貧民窟的第二個特征，就是它是流動的，其實我們中國人想一想，我們每一代中國人，其實不都是農民嗎？我們城市化才進行多少年？才一百多年的過程，我們祖上都是農民，那農民進城是什么特征，都是鄉(xiāng)村的精英先到城里，打下灘頭陣地站住腳，然后呢，親戚，老鄉(xiāng)逐漸跟進，然后漸漸地把整個家族，甚至是整個鄉(xiāng)村安頓在城市，不都是這個過程嗎？
所以中國很多大城市里面都有一個現象，就是某一個具體的行當往往都來自于同一個地方，比如說我老家安徽那兒，剃頭的一般都來自于溫州，澡堂子里的服務，什么修腳的，按摩的，基本都來自于揚州，船老大基本上都來自于上江的湖北。
北京也是這樣，做早點的基本來自于安徽，包括打印店，基本上都來自于某一個特定的地方，對啊，這是中國的普遍現象，而這個現象背后折射的就是，中國城市化的一個基本的進程，先有人打下灘頭陣地，住進貧民窟，然后才有中產階級的誕生，才有一個輝煌的未來，你怎么能把這一段整個拿掉呢，你不能說哎呀，八層樓真好看，那一層樓是有用的。
貧民窟就是這個作者說，鄉(xiāng)村人來到城市的落腳之地，是一個落腳城市，那是未來整個人類城市化，那座輝煌大廈的第一層，第二層，你不能把它抽去掉的。
所以城市社會學的芝加哥學派里面有一個帕克教授，他寫過一本書，我看過里面的一段話，我印象很深，他說，所有貧民窟的人其實都想匯入主流社會，而真正造就貧困的是什么，是社會隔絕，是類似于種族隔離那樣的措施，厭棄貧民窟，要把貧民窟當牛皮癬一樣的，從城市的皮膚上給它剝掉，拔掉，這些措施反而反過來造就了貧窮。
你看，巴西的總統(tǒng)盧拉，他就是一個著名的貧民窟出身的總統(tǒng)，他當了總統(tǒng)之后，他就要立志于改造里約熱內盧的貧民窟。里約熱內盧600萬人，200萬人住在貧民窟里，那怎么辦？
因為巴西2016年要辦奧運會，花了23億美元，據說撥款修建貧民窟的新房子，那一旦有了新房子，老百姓就可以租住這些新房子，甚至是購買，然后這些購買的房子他就可以抵押，然后他就能獲得財產性收入等等。
好，我們再去看中國學者的那些看法，說避免形成貧民窟，避免了嗎？中國農民現在沒有土地私有化，他農村的地也賣不掉的情況下，他不照樣是把農村土地拋荒，然后進入城市嗎，這種情況中國還少見嗎？那個城市幾乎都有這樣的現象，比如說我們剛才提到的北京的唐家?guī)X那個地方，曾經有一本書叫《蟻族》就是與這個地方的，兩三百塊錢，甚至更便宜。
你要合租的話一兩百塊錢的房租，那個地方市場里面的水果比城里要便宜一半，十塊錢買兩大盤餃子，就那么個地兒，所以很多中光村上班的，那可都是精英啊，都住在那個地方，因為交通也很方便，但是這個現象一曝光之后，北京市政府覺得臉上不好看，好沒有光彩哦，怎么辦？把唐家?guī)X給拆了。
拆了之后你以為這牛皮癬治好了嗎，不會，喜歡中醫(yī)的人不經常講嗎，腳氣是不能治的。腳氣一治好身上別的病就出來了。這當然是歪理邪說了，果然唐家?guī)X被拆了之后，什么定�；是f這些地方又出來了。
一個唐家?guī)X倒下去，好幾個唐家?guī)X站起來，貧民窟是社會重要的城市化過程當中的階級性現象，你不可能要一個好的結果，而不需要付出其中的代價，如果我們認可《落腳城市》這本書作者的遠景，人類將會大規(guī)模的，決定性的成為一個城市物種的話，這個階段我們跨不過去。
說到貧民窟的話題，我突然想到了一個場景，就是諾曼底登陸，盟車的戰(zhàn)船卸下大量的士兵，在諾曼底海灘上建立自己的灘頭陣地的時候，對面是誰？
對面是隆美爾將軍建立了好幾年的，豪華的，堅固的，非常有此行的那些城防堡壘，那你說那邊好看呢，當然灘頭陣地這邊臟亂差了，可是請問，如果世界歷史的趨勢浪潮不變的話，最終的勝利會屬于誰呢？！
《羅輯思維》書單： http://book.douban.com/doulist/2973837/
相關文章相關評論發(fā)表評論