當(dāng)前位置：文章首頁 >> 政策評(píng)論 >> 鄉(xiāng)土評(píng)論 >> 土地為什么會(huì)漲價(jià)？
——試析周其仁教授“辯‘土地漲價(jià)要?dú)w公’”一文之誤
田孟
（華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心 湖北武漢）
一、
周其仁教授是國內(nèi)著名的土地研究專家，對(duì)土地領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究和政策制定都有很大的影響。他長(zhǎng)期在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》上開設(shè)專欄，最近的一個(gè)欄目叫“城鄉(xiāng)中國”，每周出版一篇，目前已見報(bào)的有80多篇。周教授的這些專欄文章，我基本上篇篇都認(rèn)真拜讀了，但每每讀過之后，結(jié)合我所觀察到的情況再細(xì)加思考一下，便又會(huì)產(chǎn)生很多的困惑。
二、
就拿最近的一篇專欄文章來說吧，文章題目叫：“辯‘土地漲價(jià)要?dú)w公’”。細(xì)讀全文，與之前的文章相比，個(gè)人覺得該文的最終指向并無新意，還是周教授一貫的觀點(diǎn)，對(duì)中國現(xiàn)行征地制度的激進(jìn)否定。但是，結(jié)論在此無非只是一個(gè)判斷而已，這并非我特別關(guān)心的方面，我關(guān)心的是周教授得出他的結(jié)論的過程是怎樣的。
周教授得出他的最終結(jié)論的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，在于對(duì)“土地漲價(jià)要?dú)w公”這個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行批駁。正是在推翻了“土地漲價(jià)要?dú)w公”這個(gè)論點(diǎn)之后，為他最終過渡到對(duì)“土地歸公”論的質(zhì)疑提供了基礎(chǔ)。因此，我們需要關(guān)心的是周文是如何推翻“土地漲價(jià)要?dú)w公”這個(gè)觀點(diǎn)的。
三、
按照周文，“土地漲價(jià)要?dú)w公”這個(gè)觀點(diǎn)得以立論的基礎(chǔ)事實(shí)在于：土地漲價(jià)并非土地原產(chǎn)權(quán)人的勞動(dòng)所致，實(shí)際上乃是社會(huì)因素使然；故而，倘若漲價(jià)不歸公，而由原地主所得，那就是鼓勵(lì)“不勞而獲”，致使分配不公；因此，為了分配公平，土地漲價(jià)要?dú)w公。周其仁教授認(rèn)為，這個(gè)觀點(diǎn)的邏輯前提是錯(cuò)誤的。
按照我對(duì)周教授所提倡的“真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理解，他這里所說的“錯(cuò)誤”，是指這個(gè)邏輯前提與“真實(shí)世界”經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之間的悖論。我們且來看他是如何推理的。
周文提出，一個(gè)基本的事實(shí)是：“市場(chǎng)里導(dǎo)致商品或要素漲價(jià)的原因甚多。仔細(xì)觀察，不難發(fā)現(xiàn)總有一些漲價(jià)，與該商品及其所有者為之付出的辛苦和努力無關(guān)，而純粹是‘社會(huì)的’原因使然。”不僅如此，“把道理講透，凡可觀察的商品或服務(wù)之市價(jià)上漲，我們都不可能找不到除賣家努力之外的‘社會(huì)因素’。”或者，“我們實(shí)在沒辦法說，世上究竟哪一種商品的漲價(jià)，真的完全沒有‘社會(huì)’或‘政府代表社會(huì)投入’的因素作祟”。因此，“如果這些因素普遍存在，嚴(yán)詞主張‘土地漲價(jià)要?dú)w公’的朋友，為什么偏偏單拿土地說事？邏輯徹底的話，白菜漲價(jià)也要?dú)w公，一切漲價(jià)都?xì)w公！”同樣一個(gè)基本事實(shí)是，現(xiàn)實(shí)中，白菜漲價(jià)并沒有歸公，所以上述這套“漲價(jià)要?dú)w公”邏輯必然是不徹底的。
周教授說，其實(shí)，市場(chǎng)對(duì)于這種基于非個(gè)人努力的漲價(jià)，自有一套處置方式。商品“漲價(jià)”的信號(hào)一旦發(fā)出，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制便會(huì)起作用，然后是越來越多的市場(chǎng)主體參與進(jìn)來爭(zhēng)奪利益，最終將拉平這種商品的市場(chǎng)價(jià)格。進(jìn)一步，實(shí)際上，政府也是市場(chǎng)上的一個(gè)利益主體，同樣具有追逐利益的本性。但與其他市場(chǎng)主體不同的是，政府可以采取措施排除其他市場(chǎng)主體的介入，抑制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的表達(dá)，從而壟斷這一漲價(jià)收益。“漲價(jià)要?dú)w公”為政府的這一行為提供了合法性。因此，“漲價(jià)要?dú)w公”不過是政府“謀私利”的一個(gè)說辭罷了。
除此之外，周其仁教授認(rèn)為，即使因?yàn)槟承┨厥庠�，�?dǎo)致市場(chǎng)主體沒有能夠?qū)@種漲價(jià)作出積極的反應(yīng)，但是單純就“漲價(jià)”這個(gè)信號(hào)本身來說，其對(duì)于資源配置也還是具有積極意義的。畢竟，這總比那些試圖替代市場(chǎng)機(jī)制的其他手段更加和平、公平。這里的意思是說，即使在某些特殊時(shí)期，市場(chǎng)不能夠起作用的時(shí)候，市場(chǎng)機(jī)制也比非市場(chǎng)的機(jī)制要更加公平。
綜合起來，周文的意思似乎是說，在市場(chǎng)能夠有效起作用的地方，市場(chǎng)機(jī)制是最好的機(jī)制；而在市場(chǎng)不能夠有效起作用的時(shí)候，市場(chǎng)機(jī)制是最不壞的機(jī)制。（我不得不插一句，這樣一來，在周教授的這個(gè)世界里，其他的機(jī)制就沒有任何的合理的生存空間了。這真是一個(gè)奇怪的世界�。。�。
也就是說，“土地漲價(jià)要?dú)w公”這個(gè)觀點(diǎn)，不僅邏輯前提是錯(cuò)誤的，即實(shí)際生活中的漲價(jià)并未都?xì)w公；而且行為動(dòng)機(jī)是不正義的，即這個(gè)觀點(diǎn)不過是為政府壟斷市場(chǎng)、謀取私利的一個(gè)借口罷了。所以，“土地漲價(jià)要?dú)w公”是沒有道理的。既然如此，那么，“土地不準(zhǔn)漲價(jià)”就也是錯(cuò)誤的，“土地歸公”就更是錯(cuò)上加錯(cuò)了（“既不應(yīng)該”、“也沒必要”）。當(dāng)前中國的征地制度，就是這種“錯(cuò)上加錯(cuò)”的組合產(chǎn)物，其背后的理論基礎(chǔ)就是“土地漲價(jià)要?dú)w公”的觀點(diǎn)。既然這個(gè)觀點(diǎn)既不正確、又不正義，那么這個(gè)制度還可能正確和正義嗎？周教授的答案顯然是否定的。
四、
花了很長(zhǎng)的篇幅，詳細(xì)地介紹周文的整個(gè)推理過程。個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該是比較準(zhǔn)確地把握這篇文章的，有疑惑的讀者可找原文自行拜讀。我認(rèn)為，周其仁教授這篇文章存在著一個(gè)十分重要卻又非常明顯的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。在具體論述這個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)之前，我想指出周文在進(jìn)行闡述和推理時(shí)，存在的某些模糊之處。這是他很多文章里都存在的一個(gè)問題。
首先，周教授的文章里沒有能夠?qū)⒛承└拍钸M(jìn)行仔細(xì)的區(qū)分。比如，我認(rèn)為，“土地漲價(jià)要?dú)w公”，并不等于“土地漲價(jià)都要?dú)w公”。遺憾的是，周教授有意無意地忽視了這兩個(gè)觀點(diǎn)之間的差異。在他的文章里，統(tǒng)一理解成了“土地漲價(jià)都要?dú)w公”。“土地漲價(jià)絕對(duì)都?xì)w公”這個(gè)觀點(diǎn)，和“土地漲價(jià)絕對(duì)都要?dú)w私”這個(gè)觀點(diǎn)一樣，在“真實(shí)世界”里，都是不可能實(shí)現(xiàn)的。但是，拿這種不可能實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，來否定理念上的是非問題，是沒有道理的，因?yàn)檫@種否定在兩個(gè)路向上都能夠同等效力地實(shí)現(xiàn)。也就是說，拿“土地漲價(jià)在實(shí)際中沒有都?xì)w公”來否定“漲價(jià)歸公”這個(gè)理念，和拿“土地漲價(jià)在實(shí)際中沒有都?xì)w私”來否定“漲價(jià)歸私”這個(gè)理念，看似結(jié)論截然相反，實(shí)際上都是一套邏輯，而且都是沒有說服力的。
其次，某些概念之間的過渡缺乏連貫性。比如，我認(rèn)為，“土地漲價(jià)要?dú)w公”，并不必然推導(dǎo)出“土地不準(zhǔn)漲價(jià)”，更不必然能夠推導(dǎo)出“土地歸公”�？梢钥隙ǖ氖�，在周文里，上述三個(gè)概念是不一樣的，不是一碼事。但是，遺憾的是，對(duì)于上述這三者之間的邏輯關(guān)系，周文卻并沒有給出一個(gè)比較清晰的交待。如果上述三者之間缺乏足夠緊密的邏輯關(guān)聯(lián)這個(gè)判斷無誤，那么即使周教授最終雄辯地否定了其中某一個(gè)，也并不能夠直接推導(dǎo)出對(duì)另外某個(gè)的否定，更不能推導(dǎo)出對(duì)三者的否定。
五、
接下來，我將主要談?wù)勚芷淙式淌诘恼J(rèn)識(shí)誤區(qū)問題。通觀全文，一個(gè)深刻感受是，與他的其他文章一樣，周教授給我們普及了一個(gè)關(guān)于商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)，即價(jià)格機(jī)制在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所起的作用，及其在一個(gè)理想條件下的運(yùn)行過程。這方面基本上沒有、也不可能有太多的異議。然而，就像周教授自己所倡導(dǎo)的那樣，關(guān)鍵不在于黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)里的那幾個(gè)簡(jiǎn)陋而又干癟的教條，關(guān)鍵在于“真實(shí)世界”及其邏輯。
可以看到，為了證明“土地漲價(jià)要?dú)w公”這一觀點(diǎn)的錯(cuò)誤，周教授的論證是從一般商品或要素的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象開始的，也是以經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象結(jié)束的。通常認(rèn)為，“土地漲價(jià)歸公”來源于“非個(gè)人努力的漲價(jià)應(yīng)歸公”的邏輯。但是，首先，現(xiàn)實(shí)中有些商品存在非個(gè)人努力所致的漲價(jià)，并未歸公。其次，經(jīng)分析幾乎所有商品都或多或少存在著非個(gè)人努力所致的漲價(jià)，也并未歸公。那么，既然其他商品的非個(gè)人努力的漲價(jià)在現(xiàn)實(shí)中可以不歸公，憑什么土地這個(gè)商品就不能免于這種“漲價(jià)要?dú)w公”的抽象邏輯?
若是按照通常的研究思路：首先，現(xiàn)實(shí)中土地的非個(gè)人努力的漲價(jià)歸公（土地增值稅的普遍存在是一個(gè)事實(shí)），這是一個(gè)具體事實(shí)；其次，之前所說的其他商品的非個(gè)人努力的漲價(jià)并未歸公，這是一個(gè)歸納的事實(shí)。具體的事實(shí)與歸納的事實(shí)存在無交集區(qū)域，那么，研究思路上應(yīng)該是去探究不同漲價(jià)現(xiàn)象背后不同的機(jī)理。一個(gè)基本的事實(shí)前提是，與白菜相比，土地這種商品具有的特殊性。
但是，周其仁教授的研究思路則與此存在很大的不同。他把第一個(gè)事實(shí)先行懸置起來，然后用第二個(gè)事實(shí)來反駁支持第一個(gè)事實(shí)背后的理由。在他的文章中，之所以這個(gè)理由能夠被反駁，關(guān)鍵點(diǎn)就在于周教授首先不討論土地或一般商品是怎么漲價(jià)的。另外，他是把土地是作為一種通常意義上的商品看待的，土地的特殊屬性在這里被嚴(yán)重忽略掉了。既然土地不過是普通商品之一種，那么它怎么逃脫得了適用于普通商品的一般規(guī)律？反過來，既然其他商品與土地作為商品在此無差異，那么出現(xiàn)在土地上的上述第一個(gè)事實(shí)應(yīng)該也適用于其他任何商品；顯然，實(shí)際上并非如此，作證的就是第二個(gè)事實(shí)；所以，第一個(gè)事實(shí)是不合理的。
六、
在此，如何理解土地性質(zhì)是問題的關(guān)鍵。我的疑惑恰恰就是從這里開始。在觀念上，我們很難將土地作為一種常規(guī)商品來看待。盡管在商品經(jīng)濟(jì)條件下，土地成為了商品；但土地是一種特殊的商品，它的最大的特殊性在于不可移動(dòng)，這是普通商品所不具備的特別屬性。
土地的不可移動(dòng)性，使得土地的供給與其他商品的供給存在很大的差別。周教授曾經(jīng)對(duì)“土地供應(yīng)無彈性”一說提出過質(zhì)疑，但是筆者以為他把土地與土地產(chǎn)品混在一起了。雖然“雄辯地”駁斥了“土地產(chǎn)品供給無彈性”論，但遺憾的是卻并沒有撼動(dòng)“土地供應(yīng)無彈性”論。技術(shù)、制度等等確實(shí)都能夠影響土地產(chǎn)出的水平，從而影響土地上的產(chǎn)品的供應(yīng)，但是，這些東西并不能夠影響土地本身的供應(yīng)。
在市場(chǎng)條件下，一般商品的價(jià)格漲落，主要是由市場(chǎng)供需狀況決定的，而市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠?qū)⑦@種漲落拉平到商品的均衡價(jià)格狀態(tài)。比如白菜。商品供需引起的市場(chǎng)價(jià)格漲落，與市場(chǎng)主體的反應(yīng)存在一定的時(shí)間差（之前或之后），這就意味著商品持有人的收益既有可能是正收益，也有可能是負(fù)收益。我們可以稱作“市場(chǎng)收益”。
土地市場(chǎng)與此有所不同。盡管因土地的供需波動(dòng)出現(xiàn)價(jià)格的漲落，然后通過競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制使其歸入均衡價(jià)格狀態(tài)，同樣意味著或正或負(fù)的市場(chǎng)收益。但是，由于土地的稀缺性和不可移動(dòng)性，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在這里起作用的空間十分有限，地塊與地塊之間的可替代性很差——因此土地天然地具有變成投機(jī)品的傾向，不管是農(nóng)地還是建設(shè)用地。當(dāng)土地因?yàn)閷?shí)施規(guī)劃或落實(shí)政策等原因，造成用途改變的時(shí)候，土地從一級(jí)市場(chǎng)的土地變成了二級(jí)市場(chǎng)的土地的時(shí)候，這已經(jīng)是兩種不同類型的土地。一級(jí)市場(chǎng)的土地的漲價(jià)，一方面有一級(jí)開發(fā)因素的作用，但是更重要的是規(guī)劃和建筑許可造成的必然漲價(jià)——據(jù)此，在土地供需變動(dòng)的市場(chǎng)收益之外，土地的產(chǎn)權(quán)人可以獲得因土地不可移動(dòng)而形成壟斷所導(dǎo)致的超額收益。
“土地漲價(jià)要?dú)w公”論，著重要解決的就是這筆超額收益的分配問題。周其仁教授卻把它與一般的供需變動(dòng)引起價(jià)格波動(dòng)而導(dǎo)致的市場(chǎng)收益混淆在一起了。市場(chǎng)收益本質(zhì)上是一種“投機(jī)（資）收益”，因此并不是總是漲價(jià)，也會(huì)出現(xiàn)落價(jià)。投機(jī)有風(fēng)險(xiǎn)，這屬于正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范疇。而超額收益本質(zhì)上是在地權(quán)壟斷的前提下，由于周邊土地投資的價(jià)值外溢的實(shí)現(xiàn)形式，這是規(guī)劃和建設(shè)導(dǎo)致外部性的表現(xiàn)。在這里，土地必然漲價(jià)，而不存在“落價(jià)”的問題，因此屬于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的范疇。所以，周教授文章里面所說的“土地漲價(jià)”和“普通商品漲價(jià)”，完全是兩套不同的邏輯和機(jī)制在起作用。他之所以把這兩者混淆在了一起講，根本原因是沒有注意到土地是一種特殊的商品。
七、
在一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的階段，由于城市擴(kuò)張不可避免地需要占用城市周邊的土地，討論“應(yīng)不應(yīng)該占用土地”這個(gè)問題沒有意義，關(guān)鍵是“如何占用”的問題。而這個(gè)問題的核心，是如何解決這些土地利用的外部性問題。因?yàn)椋热?ldquo;在一個(gè)階段內(nèi)城市擴(kuò)展不可避免”，這就意味著這個(gè)階段內(nèi)，城市周邊的農(nóng)地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的邊際收益為正——也即特定區(qū)位下的農(nóng)地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的增值是不可避免的。這種增值來源于城市建設(shè)和投資在城市周邊土地上的輻射，是土地外部性的一個(gè)表現(xiàn)形式。誰投資，誰受益。因此，漲價(jià)歸公具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的合理性。
然而，不同國家具有不同的制度傳統(tǒng)、資源稟賦、意識(shí)結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實(shí)差異等等，從而為解決這個(gè)外部性問題提供了不同的思路和方案。中國的土地公有制，是建立在新民主主義革命和社會(huì)主義改造的基礎(chǔ)上的，因此“土地漲價(jià)歸公”，作為一種社會(huì)主義的憲法秩序，不完全是理念的產(chǎn)物，它同樣也是革命和建設(shè)實(shí)踐的結(jié)晶，是一種路徑依賴，并將對(duì)后來的實(shí)踐產(chǎn)生影響或作用�！稇椃ā�、《土地管理法》等，就是將這種類型的土地外部性內(nèi)部化的一套法律秩序體系。因此，漲價(jià)歸公，具有歷史的合理性和現(xiàn)實(shí)的合法性。
綜上所述，我認(rèn)為，“土地漲價(jià)歸公”，不僅是正義的，而且是必要的。遺憾的是，由于周教授誤解了土地的性質(zhì)，導(dǎo)致他混淆了一般市場(chǎng)波動(dòng)導(dǎo)致的商品漲價(jià)與城市化快速擴(kuò)展階段土地利用的外部性導(dǎo)致的漲價(jià)之間的差別。實(shí)際上，這兩種“漲價(jià)”現(xiàn)象具有完全不同的內(nèi)在機(jī)制。因此，周文對(duì)于“土地漲價(jià)要?dú)w公”論辯駁在論證的方法上是不科學(xué)的，在結(jié)論上是不正確的。而建立在這個(gè)結(jié)論的基礎(chǔ)之上的周教授的幾個(gè)推論，就更加讓人覺得困惑了。
八、
需要補(bǔ)充說明的是，本文主要講的是基于土地的不可移動(dòng)性這個(gè)邏輯的“漲價(jià)歸公”，暫不考慮國家相關(guān)政策造成的影響（比如，國家從糧食安全的角度保護(hù)耕地，進(jìn)而采取偏緊的建設(shè)用地供給政策，從而造成了地價(jià)的政策性上漲。當(dāng)前“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤”試點(diǎn)政策的指標(biāo)價(jià)格中，實(shí)際上就含有非常濃厚的國家政策性增值在里面，根本就不是什么市場(chǎng)機(jī)制的作用和土地價(jià)值的顯化）。實(shí)際上，農(nóng)地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的漲價(jià)，是土地的區(qū)位屬性和政策屬性雙重作用的結(jié)果。而周文中講的漲價(jià)探討，既缺乏對(duì)商品漲價(jià)內(nèi)在機(jī)制和過程的揭示，感覺漲價(jià)像是一個(gè)無差別的偶然的現(xiàn)象（天上掉餡餅？）；又缺乏分析中的細(xì)密、周延和嚴(yán)謹(jǐn)，這不得不讓人覺得十二分地困惑且遺憾。
2014年3月30日初稿
2014年4月6日再修改
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論