平度征地縱火案與一個村莊的內(nèi)戰(zhàn)
杜家疃縱火案成功告破，耿福林老人也已入土為安。但圍繞該案和平度城鎮(zhèn)化問題的爭論卻愈演愈烈。媒體紛紛用“五毒俱全”、“地方異化的標本”來形容平度這個縣級市的發(fā)展模式。平度再度成為輿論戰(zhàn)場。
在自媒體時代，政府和由媒體、意見領(lǐng)袖、網(wǎng)民組成的兩大陣營話語權(quán)極度不對等，官方的發(fā)言迅速淹沒在民間鋪天蓋地的指責里。而任何試圖打通兩個輿論場，以還原真相的努力都會被迅速消解。
爭論不斷升級。媒體展開了無休止的追問，將一件命案上升到了質(zhì)疑國家城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略、國務院拆遷補償標準和土地所有制的高度，這顯然不是平度一個縣城能回答的。至于案件的起因和一些關(guān)鍵性事實卻無人挖掘。
不能從媒體得到想要的答案，我只能通過自己的資源和渠道，對一些無法解釋的疑點展開調(diào)查。結(jié)果出乎意料，卻又順理成章。
平度3·21縱火案現(xiàn)場
首先我要向央視記者道歉。在新聞頻道播出的節(jié)目中，記者在病房采訪遭一名自稱是“平度來的”男子質(zhì)問。鑒于央視的外派記者經(jīng)常以“采訪受阻”為名交作業(yè)，我先入為主的認為此人并沒有問題。通過調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，此人是杜家疃村村主任杜某某的六叔。
至于財新網(wǎng)記者小姐在耿某某出殯現(xiàn)場的手記，對兩名攙扶耿某某兒子的陌生男子提出質(zhì)疑，“他們是誰？他們?yōu)槭裁床槐瘋?rdquo;則是源于對農(nóng)村喪葬習俗的無知，農(nóng)村出殯，孝子是一定要有人攙扶的，以防過度悲傷不能順利送葬。而且哭靈的都在出喪隊伍里，攙扶的自然是外人。其中拿礦泉水瓶的是耿某某丈母家的親戚，另一個是耿某某妻子的外甥。這種疑神疑鬼，充滿臆測和暗示的報道方式顯然并不可取。
另外，各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載的“平度縱火案后開發(fā)商紛紛跑路 留下數(shù)個爛尾項目”的報道是一則假新聞，據(jù)我核實平度并沒有開發(fā)商跑路，這些項目只是還未開工。而始發(fā)該稿的《中國經(jīng)營報》柴剛，在中國記者網(wǎng)查無此人，疑似假記者。
該案最初被媒體定性為“征地糾紛”，并不恰當。征地工作06、07年就已完成，彼時杜群山還只是杜家疃的普通村民，多年后開發(fā)商才通過招拍掛拿到地塊，也與征地毫無關(guān)系。涉嫌縱火的承建商崔連國更不牽扯征地事宜，那么這起命案到底是怎么發(fā)生的呢？
我們來從頭梳理。
2006年，涉案的一百多畝土地已完成征收，由農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地。但因為沒有落實具體建設(shè)項目，一直由被征地農(nóng)民進行耕種，也沒有補償。
2007年11月，文書李某某在選舉中落選。他拒絕交接，并開始了無休止的上訪，先是找街道辦，后找平度市政府。先前和他相熟的平度某領(lǐng)導曾親口許諾他“任職七年”，因故沒有兌現(xiàn)。李某某與平度兩級政府鬧翻，不斷上訪施壓。2008年，為保證村里各項事務正常開展，鳳臺街道辦去法院起訴李榮茂，李被迫交接文書工作。
之后的各任村委對李都非常忌憚。更有村民稱，李某某憑一己之力搞掉了幾任村主任，以為其兒子順利入選村委鋪平道路。
杜群山2011年通過民主換屆當選村主任，他的競選口號是：“不賣村里一分地”。他并沒有違背諾言，涉事地塊5年前就已征收完畢，跟他沒有關(guān)系。有人向媒體爆料杜曾賄選，熟悉農(nóng)村基層事務的人都清楚，這是農(nóng)村選舉普遍存在的現(xiàn)象。農(nóng)民更看重眼前利益而非長期利益，不送錢送物根本不買賬。而賄選并不意味著上臺后必然貪污，這個不熟悉農(nóng)村的人根本無法理解。（可參閱我發(fā)于時代周報的《一個魯北村莊的政治史》和《基層村治依賴制度創(chuàng)新》，不再贅述。）
平度是全國百強縣，也是山東最大的縣級市，經(jīng)濟較發(fā)達。位于平度郊區(qū)的杜家疃村共有197戶，640余人。村里有好幾家工廠，村民大都從事機械制造、餐飲、個體運輸?shù)�。務農(nóng)早就不是主要收入來源。杜群山經(jīng)營一輛平度跑北京的客車，家境富裕，但在村里并不算較大的宗族勢力。
杜兄弟三人，其二哥是青島佳飾傳家收藏品有限公司的法人，在收藏界小有名氣。崔某某是其二哥的妻弟。
媒體在報道杜家疃縱火案時，將涉嫌主使的杜某某和崔某某稱為“村主任與開發(fā)商”，其實是因為對基建業(yè)的不了解，或是刻意誘導。崔某某是承建商，而非開發(fā)商。
開發(fā)商拿到地塊后，在正式施工前，往往將前期的土方工程分包出去。一是前期土方建設(shè)沒有什么技術(shù)含量，不過是場地平整，基坑（槽）開挖，地坪填土，路基填筑等，二是讓利于地方。因此往往由地方施工承辦。
杜群山作為村主任，自然有拍板權(quán)，于是將該項目交由有親戚關(guān)系的崔某某承接。對崔某某來說，這本來是干賺不賠的好事。施工地塊早已收歸國有，開發(fā)商拿地程序合法，他的公司有相關(guān)資質(zhì)，做這個土方項目本來沒有任何風險可言�？墒钱斔惹皦|付大量資本，組織300余人的施工隊開始作業(yè)后，情況卻急轉(zhuǎn)直下。
自3月5號開始，每天有幾十名村民到工地阻撓施工。崔出面協(xié)商未果，杜也無能為力。崔報警，因為村民人數(shù)眾多，態(tài)度堅決，且事出有因，派出所也束手無策。后來村民和施工隊均到市鎮(zhèn)兩級上訪。地方政府組織公安、信訪、國土等部門，多次開會調(diào)度，均無法做通村民工作。崔被迫全面停工，300多工人撤離工地，面臨著巨大的違約風險和經(jīng)濟壓力。
村民的訴求焦點在于“1500萬補償款”的分配。媒體報道稱平度政府與民爭利，補償款過低，是有意誤導。青島的征地補償標準在全國是比較高的，平度作為全國百強縣，補償標準一直按國務院規(guī)定的上限執(zhí)行，已經(jīng)用盡了政策，在青苗補償上不可能再提高標準。為減小城鎮(zhèn)化的阻力，平度專門出臺了一項政策，將土地出讓金凈收益的30%返還村民，這在全國都是較為罕見的。
問題恰恰出在這30%的收益分配上。1527萬撥付到村委賬戶后，出現(xiàn)了幾種不同的意見。辦事處希望村里能將錢存銀行或投資不動產(chǎn)、商鋪等，將集體資產(chǎn)進行股份制改革，村民按年分紅，以防失地暴富后，因為不理性消費而返貧。而大部分村民希望“一次性”分光，少數(shù)村民也希望留存部分款項在村集體，用于綠化、硬化、修路、村辦幼兒園等公共支出。
即使是一次性分光，也有不同聲音。村里婚喪嫁娶，人口不斷變化，從哪一個節(jié)點開始分，一直爭論不休。而被占的一百多畝地一直是包括李某某在內(nèi)的幾十戶村民耕種，分錢的時候是全村平分還是這幾十戶多占？
李某某本人的態(tài)度則讓其他村民很不理解。他不讓分錢，要地。如果分了這1500萬，等于認可了征地事實。而這塊土地8年前收歸國有，通過招拍掛賣給開發(fā)商，在村民看來程序上已然不可逆轉(zhuǎn)。李某某的底氣來自于2006年征地時的程序瑕疵。
2006年征地時，國土部門要求報送所需材料，街道辦告知村委進行公告和簽字。在當時的《放棄征地聽證證明》上，出現(xiàn)了兩個村民代表的“鬼簽名”，一個不存在，一個已去世。這個證據(jù)被曝光后，媒體和外界高度關(guān)注，將其視為平度征地程序不合法的鐵證。
仔細一想這個根本不合邏輯。村委要找兩個聽話的村民代表，是很簡單的事，自家親戚，本宗族的人都可以。最不濟偽造兩個在世村民的簽名也一樣，何必弄個“鬼簽名”授人以柄？唯一的解釋是，這是故意留下的“瑕疵”。
對這一問題，平度方面表示正在調(diào)查。因時隔八年，村委會、街道辦、國土部門的經(jīng)辦人均已不在位，核實需要時間。
而據(jù)我了解，這兩個簽名的具體經(jīng)辦人，竟然是時任村委第三把手的文書李某某。
村里的知情人告訴我，李某某2006年即與村委其他成員不和，2007年11月落選后矛盾更是激化。此次征地事件中，李某某利用被占用耕地的幾十戶村民和其他村民錢款分配的矛盾，組織幾十戶村民，一家出一個人阻撓施工，并堅決抵制分錢，很大程度上是對村委及街道辦的報復。
這一說法沒有直接證據(jù)證實。但是耿某某被燒死后，杜家疃村有人分撒針對李某某的傳單，稱“誰不讓分錢，讓他斷子絕孫”。表明了村民與李某某在1500萬補償款分配上的矛盾。接受新京報等媒體采訪的村民也紛紛表示，對征地沒有意見，種小麥的收入很低，關(guān)鍵是補償。
李某某對分錢的抵制讓雙方均陷入了進退不能的僵局。這在農(nóng)村談判中經(jīng)常出現(xiàn)，農(nóng)民缺乏妥協(xié)的智慧和溝通的技巧，在提出利益訴求前，為占據(jù)道義和心理優(yōu)勢，掌握談判的主動權(quán)，往往態(tài)度過于堅決。當對方主動讓步時，又會因看到更大的獲利可能而態(tài)度愈發(fā)堅決，等對方做出更大讓步。一旦超出對方底限，就會兩敗俱傷，再無轉(zhuǎn)圜余地。陳寶成案就是先例。
對利益的訴求往往披上道德的外衣。李某某也成功的在媒體前樹立了“保地英雄”的形象。但是大多數(shù)村民私底下卻稱他為“攪屎棍”。
陳寶成描述過村民的心態(tài)，“基于對利害的算計往往壓過對是非的判斷”。但這種算計卻常常以更加隱晦的方式表達。耿某某不幸遇害后，當天凌晨110到場，將案情匯報平度市公安局。村民也開始往現(xiàn)場聚集。李某某卻沒有露面。有人因此質(zhì)疑他為什么不去值班，卻安排患過中風的耿某某睡帳篷，“忽悠別人往前沖，他在后面看熱鬧”。
因為案情重大，青島市公安局和山東省公安廳均派人參與專案。村民及死者家屬拒絕尸檢，警方出動了大批警力維持秩序，及在現(xiàn)場調(diào)查走訪。一方面做家屬工作。當天在現(xiàn)場執(zhí)勤的警察一共五十余名，做通耿某某妻子的工作后，運送尸體時，案發(fā)現(xiàn)場一共二十余名警察，均有據(jù)可查。媒體熱炒的“200余名警察搶尸”是很夸張的說法。即使死者家屬向守尸村民做出了解釋，仍有村民試圖阻撓，可見情勢之緊張。
公安部幾年前曾下文，嚴禁民警參加征地拆遷工作。省公安廳督導的案子，平度作為縣級市是無從插手的，所以“搶尸滅跡”之說根本不成立。經(jīng)過幾晝夜工作，案件成功告破，由于尚在偵辦，專案組對外嚴格保密，我無從獲知更多的信息。
這是基于“無罪推定”原則，公開偵查過程對未經(jīng)刑事審判定罪的嫌疑人顯失公平�？墒前赴l(fā)后，網(wǎng)絡(luò)上的聲音卻一邊倒的認定“故意殺人”，甚至包括一些律師，也無視職業(yè)道德，未審先定罪，凸顯了法治精神的缺失和傳統(tǒng)觀念下的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之難。
另一個讓我無法理解的，是案發(fā)后媒體對平度的狂轟濫炸。因為平度舊城改造涉及近百個村子，不少律師前往現(xiàn)場鼓動群眾爭取代理業(yè)務有情可原。在耿某某出殯現(xiàn)場，有律師在村里拉橫幅，拿著麥克風演講，鼓動村民維權(quán)，引來陣陣鼓掌叫好聲。演講完即將花圈橫幅扔在原地離去，讓耿某某的遺孀非常不滿，指責律師利用耿的葬禮宣傳自己，不讓其入土為安。
媒體的報道集中在城鎮(zhèn)化占用大量土地，拆遷標準過低，以及權(quán)錢勾結(jié)、暴力拆遷等。前兩者直指國家政策和經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。后兩者則是全國性的基層治理問題，暴露了村級民主的缺陷，這些均不是平度一個縣級市能回答的了的。
我國的現(xiàn)代化經(jīng)歷了反復的理論探討和實踐。最初走的是工業(yè)化之路，后來在城市化之間又出現(xiàn)了三個選擇，即社會主義新農(nóng)村、大城市及因地制宜的城鎮(zhèn)化。最終選擇了城鎮(zhèn)化之路。
城市擴張必然要占用周邊土地，以此來指責征地或者擔心失地農(nóng)民生活顯然屬于鄉(xiāng)愿。動遷的農(nóng)民在生活水平、福利保障、年均收入均有大幅提升，杜家疃案發(fā)生后，仍有很多涉及舊村改造的村民催問何時能完成拆遷。
而至于補償標準，是國務院基于土地的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和出讓金用途制定的。土地出讓金要納入地方國庫，用于地方全體民眾福利和公共事業(yè)建設(shè)。如果將土地改為私有，城郊土地增值由城郊農(nóng)民獨享，那對其他農(nóng)民和市民是否公平？
所謂的暴力拆遷在本案中并不存在，而權(quán)錢勾結(jié)也僅指的是村主任與其指定的施工隊。這個“權(quán)”卻是村民賦予的，村委會是村民自治組織，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府沒有直接的領(lǐng)導權(quán)。
而且在這起案件中，縱火前的承建商崔某某其實也是受害者。他在國有地塊合法施工，遭村民阻撓，蒙受重大經(jīng)濟損失，求助派出所及地方政府無果，鋌而走險制造刑案。如果這件事能通過理性溝通解決，想必也不至于此。但是因為他是“商”，具有原罪，所以陳寶成潑汽油非法拘禁廣為人同情，崔某某卻必然遭人辱罵痛恨。至于他的動機是“驅(qū)離”還是“殺人滅口”，輿論當然會認定為后者。
村民之間的利益分配矛盾、農(nóng)村的政治角力，遷怒于與此無關(guān)的施工方，最終讓耿某某這位老人獨自承受了沖突后果，7名縱火者鋃鐺入獄，面臨法律的嚴懲。
案發(fā)后，地方政府為從根本上解決問題，成立了6個工作組進駐杜家疃，就1500萬補償款的分配問題協(xié)調(diào)村民意見。至今仍未達成一致。
至于媒體跟風熱炒平度縱火案，則另有原因。陳寶成案發(fā)后，他所工作過的新京報、南方媒體、財新網(wǎng)及他在政法報道中結(jié)識的法學界人士集體施壓平度市政府，要求放人。因為陳寶成案事實清楚證據(jù)充分，平度方面未做讓步。之后網(wǎng)上出現(xiàn)了大批針對平度市委書記王中個人問題的爆料，據(jù)我向紀監(jiān)部門了解，均屬子虛烏有。個別律師甚至用日本色情女星的照片指稱王中包養(yǎng)情婦，已經(jīng)涉嫌違法。
從代理陳寶成案的北京才亮律所的主任，王律師推崇的稱“說到要害”的一篇文章可以看出些端倪。該文刊于《紐約時報中文網(wǎng)》，文中稱：“但至少從規(guī)范性的法律規(guī)范角度講……平度當局大致可以做到于法有據(jù)。”既然于法有據(jù)，那對平度的指責又是出于何目的？
文中給出了答案：“李克強新一屆政府所標榜的新型城鎮(zhèn)化固然是從拉動內(nèi)需角度出發(fā)，在中國整體經(jīng)濟下行壓力下做出的選擇，但其推進則具有明顯的路徑依賴。”“當新型城鎮(zhèn)化成為新城建設(shè)的比拼時，畸形的發(fā)展毀滅的不僅是人的倫理，陪斬的將是法治，甚至中國的國運。”
平度事件實際上融匯了中國各界對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和城鎮(zhèn)化方式的不滿，借一個縣級市欲撬動土地所有制和拆遷現(xiàn)狀。
另一個重要的原因，則是陳寶成案已經(jīng)進入審查起訴階段，即將于4月份開庭審理。報道杜家疃案的記者很多在陳寶成案時來過，兩次入住的都是人民路的尚客優(yōu)快捷酒店。諸多維權(quán)律師也下榻在這里。
可想而知，針對平度的輿論圍攻僅僅是個開始，等陳寶成案開庭，這個縣級市將又一次陷入媒體的十面埋伏。無論能否頂住壓力，平度的城鎮(zhèn)化之路都將愈發(fā)艱難，發(fā)展停滯的最終受害者則只會是平度民眾。
像平度這樣的三四線城市，還有很多。而此前，由國家發(fā)改委會同公安部、財政部、國土部等14部門歷時三年編制的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014 2020）》，剛剛于3月16日亮相。
請支持獨立網(wǎng)站，轉(zhuǎn)發(fā)請注明本文鏈接：http://www.guancha.cn/WuZhiYuan/2014_04_03_219259_s.shtml
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論