在推遲了3年后，第二次全國(guó)土地調(diào)查（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“二調(diào)”）的結(jié)果，終于在2013年年底“面世”。

　　全國(guó)耕地面積為20.3億畝，比之前掌握的18.24億畝多出了2億畝。

　　除青海已提前發(fā)布外，各省的“二調(diào)”數(shù)據(jù)也進(jìn)入準(zhǔn)備發(fā)布程序。湖南省國(guó)土資源廳一名相關(guān)處室負(fù)責(zé)人介紹，按計(jì)劃，在農(nóng)歷年前，中央會(huì)召開(kāi)各省“二調(diào)”領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任會(huì)。會(huì)上，各省“二調(diào)”辦主任領(lǐng)取各自數(shù)據(jù)，會(huì)同省級(jí)統(tǒng)計(jì)部門(mén)協(xié)商，經(jīng)省級(jí)行政長(zhǎng)官簽字后，即可對(duì)外發(fā)布。

　　“湖南的具體發(fā)布時(shí)間還沒(méi)敲定，”上述負(fù)責(zé)人說(shuō)，“但肯定不會(huì)太久了。”

　　各省“二調(diào)”結(jié)果公布后，一些頗為重要卻至今含糊的政策，比如“二調(diào)新增耕地用于占補(bǔ)平衡”，也將面臨具體化的壓力。它們的結(jié)果，在“蝴蝶效應(yīng)”之下，最終可能影響到普通人的生活。

　　本報(bào)記者袁樹(shù)勛報(bào)道

　　新增“2億畝”從何而來(lái)

　　“二調(diào)”始于2007年，在2009年底結(jié)束。

　　經(jīng)過(guò)多年的城鄉(xiāng)建設(shè)，大量蠶食耕地，為何耕地總量不降反升？這是“二調(diào)”數(shù)據(jù)公布后，引發(fā)的最普遍疑問(wèn)。

　　綜合各方資料，主要原因有以下幾個(gè)：

　　一、第一次全國(guó)土地調(diào)查（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“一調(diào)”）期間，最先進(jìn)的技術(shù)手段也只是航拍，它限于資金、天氣、地形、飛機(jī)數(shù)量等原因，難以全部覆蓋。在此基礎(chǔ)上形成的圖斑—也是之后歷年變更調(diào)查的“基本模板”，與實(shí)際情況有出入。而“二調(diào)”采用了“衛(wèi)片”（衛(wèi)星遙感成片）技術(shù)，將“一調(diào)”時(shí)遺漏的“死角”都翻了出來(lái)。

　　二、“一調(diào)”由各地政府自發(fā)組織，統(tǒng)計(jì)口徑雜亂。有的地方使用“標(biāo)準(zhǔn)畝”，有的地方使用“產(chǎn)量畝”。

　　所謂“產(chǎn)量畝”，是按耕地產(chǎn)量計(jì)畝。“比如，農(nóng)民們都想要肥地、嫌棄瘦地，在分地時(shí)為顯公平，把瘦地的面積往少了算，比如一畝二分地，算成一畝”。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青說(shuō)。

　　這種細(xì)微的誤差非常普遍，調(diào)查時(shí)又難以糾正。但“二調(diào)”時(shí)，將所有口徑都統(tǒng)一為“標(biāo)準(zhǔn)畝”，減少了誤差。

　　三、“一調(diào)”時(shí)，尚有農(nóng)業(yè)稅，地方政府留下一定比例后，得上交中央。地方政府傾向于少報(bào)耕地面積，由此可以少上交一部分農(nóng)業(yè)稅，留為己用。另外，“一調(diào)”由地方政府自行組織，數(shù)據(jù)自行上報(bào)，也給瞞報(bào)留下了操作空間。

　　湘西南某縣國(guó)土資源局一名負(fù)責(zé)人記得，“一調(diào)”統(tǒng)計(jì)出全縣耕地面積為30多萬(wàn)畝，“縣領(lǐng)導(dǎo)要求少報(bào)5萬(wàn)畝。”

　　“二調(diào)”啟動(dòng)時(shí)，已經(jīng)不需要交農(nóng)業(yè)稅，反而有糧食補(bǔ)貼。補(bǔ)貼主要以耕地面積為發(fā)放依據(jù)，刺激許多地方將之前瞞報(bào)的部分重新上報(bào)。

　　以產(chǎn)糧大省黑龍江為例，據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志報(bào)道，在取消農(nóng)業(yè)稅前夕的2004年，它的耕地面積從之前的1.3億畝“暴漲”至1.7億畝。

　　四、取消農(nóng)業(yè)稅后，種糧者積極性提高，個(gè)人或單位開(kāi)荒，增加了部分耕地，但沒(méi)有納入歷年的土地變更調(diào)查中。

　　比如湖南的汨羅市。市國(guó)土局地籍股長(zhǎng)楊廣介紹，三峽工程建成后，湖區(qū)三個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的水位下降。露出水面部分，被農(nóng)民開(kāi)墾出大片耕地。

　　上述種種原因，如中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)、辦公室主任陳錫文所說(shuō)，使大量耕地在“一調(diào)”及之后的歷次土地調(diào)查中被漏記，“二調(diào)”則讓它們“重見(jiàn)天日”。

　　湖南“500萬(wàn)畝”有何特殊

　　2012年5月，全國(guó)政協(xié)人口資源環(huán)境委員會(huì)“農(nóng)村土地可持續(xù)利用”調(diào)研組來(lái)湘。湖南省政協(xié)機(jī)關(guān)報(bào)《湘聲報(bào)》報(bào)道了會(huì)議上提及的一個(gè)信息，“湖南‘二調(diào)’耕地面積為6202萬(wàn)畝”。

　　另?yè)?jù)湖南省國(guó)土資源公報(bào)，2008年底變更調(diào)查（基于“一調(diào)”數(shù)據(jù)）顯示，當(dāng)年底湖南耕地面積為5684萬(wàn)畝。

　　兩個(gè)數(shù)據(jù)對(duì)照，2009年底完成的“二調(diào)”，湖南“新增”耕地有500多萬(wàn)畝。

　　這個(gè)數(shù)字并沒(méi)有得到正式確認(rèn)。但湖南耕地總量在“二調(diào)”后有所增加，這得到了湖南省國(guó)土資源廳一名相關(guān)處室負(fù)責(zé)人的確認(rèn)。

　　湖南省“二調(diào)辦”在2010年7月起草的一份匯報(bào)文件顯示：導(dǎo)致湖南耕地總量增減，既有占補(bǔ)平衡略有盈余、農(nóng)民自發(fā)開(kāi)荒等原因增加的耕地，也有災(zāi)毀和平垸行洪減少的耕地、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整從耕地調(diào)整為園地而減少的耕地等。這些，與全國(guó)情況類(lèi)似。

　　但湖南也有特殊性—田坎系數(shù)大幅減少，是耕地面積增加的主要原因。

　　田坎，是田間機(jī)耕道、水渠、埂子的總稱(chēng)。所謂田坎系數(shù)，湖南省國(guó)土資源廳地籍管理處副處長(zhǎng)郭迪躍舉例，“一塊地總面積是100平方米，田坎面積為20平方米，其田坎系數(shù)就是20%。如果田坎系數(shù)減少到10%，意味著凈耕地面積增加了10平方米。”

　　上述文件顯示，2008年底土地變更調(diào)查顯示，湖南耕地的田坎系數(shù)全省平均值為21%。但“二調(diào)”結(jié)果，將這個(gè)數(shù)據(jù)修正為8.3%。僅此一項(xiàng)，就讓湖南耕地面積“增加”了772萬(wàn)畝。

　　多山地崗地的地區(qū)，田坎系數(shù)的變動(dòng)尤其大。

　　以地處雪峰山余脈的綏寧縣為例�？h國(guó)土資源局一名負(fù)責(zé)人介紹，“一調(diào)”時(shí)，縣內(nèi)田坎系數(shù)頗高，坡度在25度以上的耕地，田坎系數(shù)高達(dá)70%。而“二調(diào)”，這一坡度耕地的田坎系數(shù)，則降到了30%多。“等于一畝地多出了近4分凈耕地。”

　　兩次全國(guó)調(diào)查，對(duì)田坎系數(shù)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)多大差異，為何結(jié)果的差距卻如此之大？

　　一種解釋是，歷年的土地整治，將小塊的田連成大塊田，很多“田坎”被消滅。“但在湖南，這應(yīng)該不會(huì)是主要原因，”郭迪躍說(shuō)，“因?yàn)楹�南多山地崗地，耕作層�。?lsquo;小丘變大丘’沒(méi)法大面積推廣。”

　　在湖南省國(guó)土資源廳耕地保護(hù)處副處長(zhǎng)楊利民看來(lái)，更重要的原因是，“一調(diào)”時(shí)，地方政府為截留農(nóng)業(yè)稅瞞報(bào)耕地，往往選擇在田坎系數(shù)上做手腳—“調(diào)高”田坎系數(shù)，“壓低”耕地總量。

　　取消農(nóng)業(yè)稅后，地方政府瞞報(bào)沖動(dòng)減輕。此外，“二調(diào)”技術(shù)手段更先進(jìn)、組織方式更嚴(yán)密，大大壓縮了地方政府在這上面“搞動(dòng)作”的空間。因此，上報(bào)的田坎系數(shù)向?qū)嶋H情況回歸。

　　數(shù)據(jù)背后的“搶地”博弈

　　取消農(nóng)業(yè)稅、實(shí)行糧食補(bǔ)貼后，耕地瞞報(bào)并沒(méi)有從此成為歷史。

　　2004年，一項(xiàng)名為“增減掛鉤”的政策實(shí)施。它大致可以這樣理解：地方政府將若干畝農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾為耕地，可以獲得相應(yīng)的城市建設(shè)用地指標(biāo)。

　　在城市建設(shè)用地指標(biāo)日益短缺、嚴(yán)重制約地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下，這項(xiàng)政策成為地方政府的一根“救命稻草”。

　　可供復(fù)墾的農(nóng)村建設(shè)用地，包括經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地（如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地）和宅基地兩大塊。前者數(shù)量稀少，后者才是“增減掛鉤”的主力。地方政府的慣常做法是，集中蓋幾棟樓，讓周邊農(nóng)民放棄原有的宅基地入住。騰出來(lái)的宅基地，用來(lái)復(fù)墾成耕地置換建設(shè)用地指標(biāo)。

　　這種做法俗稱(chēng)“統(tǒng)建上樓”。其成本不菲，拆遷補(bǔ)償費(fèi)、耕地復(fù)墾費(fèi)等等加起來(lái)，一畝地得花去一二十萬(wàn)元。此外，由于涉及到農(nóng)民房屋的拆遷、安置補(bǔ)償，難度不小，又易引發(fā)沖突，也著實(shí)讓地方政府頭痛。

　　于是，很多地方政府在上報(bào)的耕地?cái)?shù)量上做文章，行“偷梁換柱”之舉。

　　如何操作？中國(guó)人民大學(xué)土地管理系研究室主任張占錄舉了一個(gè)例子：某地實(shí)有耕地1萬(wàn)畝，上報(bào)時(shí)隱瞞1000畝。“增減掛鉤”時(shí)，從隱瞞的耕地中拿出一部分，冒充復(fù)墾的農(nóng)村建設(shè)用地。“既省錢(qián)，又省事。”

　　他形容，這等于地方建了個(gè)為“增減掛鉤”服務(wù)的“小金庫(kù)”，隨取隨用。

　　當(dāng)然，瞞報(bào)耕地，會(huì)使得地方損失一部分農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。但相比“偷梁換柱”用于“增減掛鉤”的收益，前者微不足道。

　　相比“一調(diào)”，“二調(diào)”的技術(shù)手段更先進(jìn)，組織方式更嚴(yán)密，但瞞報(bào)耕地并非沒(méi)有空間。一名業(yè)內(nèi)人士解釋?zhuān)?ldquo;二調(diào)”用衛(wèi)星拍下“衛(wèi)片”后，交給技術(shù)單位進(jìn)行實(shí)地對(duì)照勘察，從而統(tǒng)計(jì)耕地?cái)?shù)據(jù)。“人工作業(yè)，原本就難免出現(xiàn)誤差，如果是有意為之，更加能為瞞報(bào)打開(kāi)方便之門(mén)。”

　　本來(lái)，實(shí)施“增減掛鉤”，需經(jīng)國(guó)土資源部批準(zhǔn)，主管部門(mén)驗(yàn)收等一系列流程。“但瞞報(bào)情況較常見(jiàn)，查起來(lái)又費(fèi)勁，加上利益勾兌導(dǎo)致的執(zhí)法不嚴(yán)，從而給‘偷梁換柱’留下了空間。”張占錄說(shuō)。

　　當(dāng)然，瞞與不瞞，瞞多瞞少，各地情況不一。張占錄說(shuō)，如果耕地保有量考核壓力小，農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾難度大，地方政府領(lǐng)導(dǎo)膽子大，瞞報(bào)情況可能多一點(diǎn)，反之則少或無(wú)。

　　某縣國(guó)土資源局一名科室負(fù)責(zé)人抱怨，縣委書(shū)記和局長(zhǎng)都是外地人，對(duì)本縣發(fā)展沒(méi)那么上心，“二調(diào)”上報(bào)的耕地?cái)?shù)據(jù)都是實(shí)打?qū)崳?ldquo;今后搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，都沒(méi)有‘余地’了。”

　　2億畝與普通人有何關(guān)系

　　相比隱蔽的耕地瞞報(bào)，已擺上臺(tái)面的2億畝“新增”耕地所引發(fā)的博弈，更具懸念。

　　據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志報(bào)道，2009年黑龍江“二調(diào)”耕地總量為2億畝，比2008年底變更調(diào)查多出2000多萬(wàn)畝，“黑龍江方面提出，可以認(rèn)同二調(diào)結(jié)果，但多年來(lái)為保護(hù)耕地作出了巨大貢獻(xiàn)，應(yīng)考慮給黑龍江跨省置換一些建設(shè)用地指標(biāo)。”

　　不過(guò)，建設(shè)用地指標(biāo)跨省交易在2008年被緊急叫停，一直沒(méi)重啟。

　　湘西南某縣縣長(zhǎng)記得，“二調(diào)”結(jié)束后，全縣耕地面積大幅增長(zhǎng)。他一度希望這些新增耕地，能成為向上級(jí)政府討要建設(shè)用地指標(biāo)的籌碼。

　　隨著“二調(diào)”數(shù)據(jù)拍板落定，上述博弈告一段落。但一場(chǎng)更大的懸念隨即出現(xiàn)—多出了2億畝耕地后，18億畝紅線的政策是否會(huì)調(diào)整？建設(shè)用地控制會(huì)不會(huì)放松？

　　賀雪峰是國(guó)土資源部專(zhuān)家委員會(huì)特聘委員，參加過(guò)不少官方、非官方的政策研討會(huì)。“很多具體的政策，比如中國(guó)要不要保留‘小農(nóng)經(jīng)濟(jì)’、農(nóng)地可不可以入市，不同意見(jiàn)的人們吵來(lái)吵去，許多的爭(zhēng)論點(diǎn)，往往可以歸結(jié)到中國(guó)耕地?cái)?shù)量、人均耕地面積這些基本國(guó)情上去。”

　　他的意思是，中國(guó)到底有多少耕地，這是制訂諸多政策的基本依據(jù)。而這些政策，最終又極大影響了人們的生活。

　　華中科技大學(xué)鄉(xiāng)村治理研究中心研究員呂德文用一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯推演來(lái)解釋?zhuān)?br />
　　當(dāng)前，國(guó)家實(shí)行嚴(yán)格的建設(shè)用地指標(biāo)控制，許多地方尤其是大城市的建設(shè)用地指標(biāo)不夠，以至于地價(jià)被炒高，房?jī)r(jià)也跟著升高。“之所以要進(jìn)行指標(biāo)控制，理由有很多，保護(hù)‘十八億畝’紅線就是其中之一。所以有很多人認(rèn)為，高房?jī)r(jià)與‘十八億畝紅線’政策脫不了干系。”

　　“18億畝紅線”為何是18億畝，而不是17億或者19億？張占錄說(shuō)，它是根據(jù)中國(guó)人口數(shù)、城鄉(xiāng)建設(shè)用地?cái)?shù)、糧食需求數(shù)等指標(biāo)計(jì)算出來(lái)的。“其中最重要的一項(xiàng)指標(biāo)，就是以‘一調(diào)’結(jié)果為基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)出來(lái)的全國(guó)耕地總量，在2000年后，它一直只比18億畝高出一點(diǎn)點(diǎn)。”

　　但“二調(diào)”在2009年完成后，發(fā)現(xiàn)全國(guó)耕地?cái)?shù)量為20.3億畝。這推翻了測(cè)算“十八億畝紅線”時(shí)最重要的一項(xiàng)依據(jù)。那么，“十八億畝紅線”是否也該調(diào)整了？

　　“二調(diào)”數(shù)據(jù)公布后不久，一種觀點(diǎn)興起：“18億畝紅線”的決策過(guò)程至今是個(gè)謎，死守這條紅線，不僅合理性存疑，而且嚴(yán)重制約了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如今，調(diào)查顯示耕地總量遠(yuǎn)高于18億畝，打著“保紅線”的口號(hào)制定的嚴(yán)格的建設(shè)用地指標(biāo)政策，應(yīng)該放松了。

　　這意味著什么？呂德文解釋了其中一種可能，“指標(biāo)控制放開(kāi)，土地供應(yīng)增多，地價(jià)下降，房?jī)r(jià)也會(huì)跟著下降。”

　　制度壁壘上的口子

　　不過(guò)，放松建設(shè)用地控制的期望，很快被潑了冷水。

　　國(guó)土資源部副部長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院第二次全國(guó)土地調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任王世元表示，新增的2億畝耕地中，約5000萬(wàn)畝受污染不宜耕作，其余近1.5億畝，有相當(dāng)部分需要退耕還林、還草、還濕和休養(yǎng)生息。算下來(lái)，適宜穩(wěn)定利用的耕地也就是18億畝，“保紅線”的壓力依然大。

　　但仍有很多人相信，這一強(qiáng)硬表態(tài)不過(guò)是權(quán)宜之計(jì)。新型城鎮(zhèn)化需要大量建設(shè)用地，十八屆三中全會(huì)土地改革方案力度前所未有，二者都指向了“土地制度寬松化”。緊接著這兩大政策后，“二調(diào)”數(shù)據(jù)公布，這難免被理解成決策層的有意安排。

　　在政策層面，懸而未決的“二調(diào)新增耕地用于占補(bǔ)平衡”，也為土地制度寬松化留了口子。

　　占補(bǔ)平衡，可以如此理解：地方政府在城鄉(xiāng)建設(shè)中占用了若干耕地，必須補(bǔ)充質(zhì)量和數(shù)量相當(dāng)?shù)母�地，以�?shí)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)耕地總量的動(dòng)態(tài)平衡。

　　這項(xiàng)為堅(jiān)守“18億畝紅線”制定的重要舉措，被形象地稱(chēng)為“占多少、補(bǔ)多少”。

　　至于補(bǔ)充耕地的來(lái)源，通常是未利用地或未被開(kāi)發(fā)為耕地的農(nóng)地，如荒草地、沼澤地、灘涂。

　　那么，今后地方政府在實(shí)施占補(bǔ)平衡時(shí)，有耕地“賬”要補(bǔ)時(shí)，是否可以從“二調(diào)”新增耕地中“拿出”一部分進(jìn)行充抵呢？“二調(diào)”臨近結(jié)束時(shí)，這個(gè)話(huà)題被提出。

　　地方政府自然對(duì)此喜聞樂(lè)見(jiàn)。過(guò)去的占補(bǔ)平衡中，新開(kāi)墾耕地不僅成本不菲，而且能用于開(kāi)墾的后備資源越來(lái)越緊張。

　　2009年8月，政策口子被打開(kāi)。國(guó)土資源部《關(guān)于完善第二次全國(guó)土地調(diào)查中耕地增加或減少有關(guān)政策的通知》中提出：“二調(diào)”確認(rèn)耕地增加的省份，在省級(jí)國(guó)土資源行政主管部門(mén)核定新增耕地的位置和面積并確保耕地和基本農(nóng)田保有量不低于《全國(guó)土地利用總體規(guī)劃綱要（2006－2020年）》規(guī)定的指標(biāo)前提下，新增部分可有條件用于占補(bǔ)平衡。

　　前提條件是，它必須以項(xiàng)目的形式進(jìn)行申報(bào)，并通過(guò)土地整治達(dá)到相關(guān)規(guī)定的質(zhì)量。

　　同時(shí)，申報(bào)地塊必須屬于1999年1月1日《土地管理法》修訂施行后，由單位和個(gè)人自行開(kāi)墾且未在第二次全國(guó)土地調(diào)查前納入耕地統(tǒng)計(jì)范圍、也未在相關(guān)圖件上標(biāo)示過(guò)的新增耕地。

　　但兩個(gè)月后，國(guó)土資源部一份文件指令讓上述政策暫停操作，待“二調(diào)”成果確認(rèn)后再銜接認(rèn)定。

　　2010年，國(guó)土資源部再次發(fā)文，恢復(fù)了上述政策，但未提及更多的細(xì)則。

　　公開(kāi)資料顯示，云南、河南、湖北等個(gè)別省份啟動(dòng)了“二調(diào)”新增耕地用于占補(bǔ)平衡項(xiàng)目，湖南未在列。本報(bào)記者采訪了多名湖南省、市、縣國(guó)土部門(mén)耕保處官員，部分甚至表示從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)這項(xiàng)政策。

　　懸念該如何解答

　　2012年3月，來(lái)自山西沁水縣的一封郵件投至國(guó)土資源部，詢(xún)問(wèn)“二調(diào)”新增耕地用于占補(bǔ)平衡的具體操作辦法。國(guó)土資源部“部長(zhǎng)信箱”公開(kāi)答復(fù)，“考慮到第二次全國(guó)土地調(diào)查成果尚未正式公布，有關(guān)具體要求尚未最終確定。”

　　除了細(xì)則，這項(xiàng)政策還有許多需要考量之處。

　　比如，“二調(diào)”耕地中，“新增”部分近2億畝，假設(shè)有十分之一可用于占補(bǔ)平衡。這意味著，在國(guó)內(nèi)多出2000萬(wàn)畝建設(shè)用地的同時(shí)，卻不會(huì)補(bǔ)充相應(yīng)面積的耕地—因?yàn)檫@只是一個(gè)數(shù)字騰挪的游戲，而非傳統(tǒng)的占補(bǔ)平衡辦法那樣，建設(shè)占用多少耕地，就得實(shí)打?qū)嵉亻_(kāi)墾出多少耕地。

　　“更重要的是，新增建設(shè)用地通常是占用耕地而來(lái)的，多2000萬(wàn)畝建設(shè)用地，等于耕地面積減少2000萬(wàn)畝。”一名專(zhuān)家說(shuō)，“二調(diào)”新增耕地用于占補(bǔ)平衡，實(shí)際上不利于耕地總量的保護(hù)。


　　如果完全禁止這項(xiàng)政策，已經(jīng)或可能從中受益的地方政府會(huì)反彈。另外，在今后的占補(bǔ)平衡工作中，需要對(duì)額外的耕地后備資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)，而耕地后備資源在日益減少，儲(chǔ)量并不樂(lè)觀。

　　“應(yīng)該要有一個(gè)符合實(shí)際、能平衡各方利益的方案，”上述專(zhuān)家說(shuō)，“比如，實(shí)行總量控制，并規(guī)定一個(gè)每年最高使用上限，像‘增減掛鉤’那樣，不得超過(guò)當(dāng)年新增建設(shè)用地指標(biāo)計(jì)劃的百分之多少。”

　　隨著“二調(diào)”數(shù)據(jù)的公開(kāi)，相關(guān)主管部門(mén)，也面臨為上述問(wèn)題給出答案的壓力。

　　作者：袁樹(shù)勛