當(dāng)前位置：
邏輯，指的是思維的規(guī)律和規(guī)則，是對(duì)思維過(guò)程的抽象。邏輯學(xué)是研究思維規(guī)律的學(xué)科，聯(lián)合國(guó)教科文組織把它列為7門基礎(chǔ)學(xué)科中的第二門，僅次于數(shù)學(xué)，《大英百科全書》把它列為5門基礎(chǔ)學(xué)科之一，可見邏輯學(xué)的重要性。
邏輯能夠?qū)θ说乃季S起到規(guī)范作用，讓人的思維更加全面、深刻和理性，對(duì)世界的認(rèn)識(shí)更加正確，對(duì)問(wèn)題的處理也會(huì)更加合適。
遺憾的是，邏輯學(xué)在中國(guó)沒(méi)有得到足夠的重視。在中學(xué)時(shí)，涉及極少。在高校中，也主要是文科的學(xué)生在學(xué)。很多人感覺(jué)邏輯學(xué)不過(guò)是文科中的一個(gè)科目罷了，沒(méi)有必要大家都學(xué)。這是錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，邏輯學(xué)應(yīng)該從高中就開始學(xué)，而邏輯思維則應(yīng)該從小學(xué)就開始訓(xùn)練。
對(duì)邏輯學(xué)教學(xué)的忽視造成多數(shù)中國(guó)人缺乏基本的邏輯常識(shí)，更缺乏基本的邏輯思維的訓(xùn)練，造成了中國(guó)人抽象邏輯思維能力相對(duì)較差。
在這種情況下，人們自然而然地就會(huì)，也只能依靠最原始的思維習(xí)慣來(lái)思考。其思考的結(jié)論只是根據(jù)某些經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)不完全歸納、簡(jiǎn)單類比等思維方法得出，其結(jié)論往往是不真實(shí)的。
由于邏輯知識(shí)和邏輯訓(xùn)練的缺乏，中國(guó)人的思維在邏輯上具有不少缺陷，這給我們帶來(lái)了很多不利影響。我們社會(huì)生活中的邏輯混亂現(xiàn)象非常嚴(yán)重，即使是一些學(xué)者、教授也不能避免。2003年4－5月間，首都10多家主流媒體紛紛在顯著位置以醒目標(biāo)題報(bào)道了10位著名邏輯學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家發(fā)出的強(qiáng)烈呼吁：社會(huì)生活中邏輯混亂和語(yǔ)言失范現(xiàn)象令人擔(dān)憂。
筆者在這里談一些常見的邏輯缺陷。
一、概念模糊
概念是思維的基本單位。明確概念是判斷與推理的前提和基礎(chǔ)，如果沒(méi)有清晰的概念的界定，由此而來(lái)的判斷和推理就也就很難保證其正確性。
中國(guó)人不善于，或者說(shuō)是不屑于去辨析概念，中國(guó)人對(duì)于概念的定義一向是模糊的。在中國(guó)古代史上，能不能找到一個(gè)明晰、全面、準(zhǔn)確、嚴(yán)格的定義？幾乎沒(méi)有。中國(guó)的哲學(xué)家極少下定義，儒家講仁？什么是仁？眾說(shuō)紛紜。老莊講道，什么是道？沒(méi)有定義�！赌印分杏幸稽c(diǎn)，有對(duì)“同”、“異”等抽象概念的定義，非常難得，墨子很偉大。
但是，辨析概念是非常重要的。馮友蘭先生說(shuō)：“蓋一名必有一名之定義，此定義所指，即此名所指之物之所以為此物者，亦即此之要素或概念也。”[1]同樣的一個(gè)詞，可以表達(dá)或者說(shuō)是對(duì)應(yīng)多個(gè)不同的概念。討論問(wèn)題之前，必須首先弄清這個(gè)詞所表達(dá)的概念的定義，即一個(gè)概念的內(nèi)涵。概念不清，那么圍繞這個(gè)概念的一切討論都會(huì)變得混亂甚至沒(méi)有意義。辨析概念是邏輯思維中判斷與推理的基礎(chǔ)，概念不清，判斷與推理就難以進(jìn)行；即使進(jìn)行，也可能會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的或是模糊的結(jié)論。
當(dāng)人們討論某個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，首先對(duì)于所討論問(wèn)題中涉及的概念要有一致的看法。如果對(duì)于概念的理解都不一致，甚至是完全相反，那么后面的問(wèn)題的就沒(méi)法討論了，討論下去也是沒(méi)有意義的，因?yàn)樗麄冋劦氖遣煌臇|西。
舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，幾個(gè)人討論馬。第一個(gè)人說(shuō)，我見過(guò)一匹10000斤重的馬。第二個(gè)人說(shuō)，我見過(guò)一匹10厘米長(zhǎng)的馬。第三個(gè)人說(shuō)，你們是開玩笑吧，哪里有重達(dá)萬(wàn)斤的馬？更不會(huì)有10厘米長(zhǎng)的馬！第一個(gè)人回答道：“我說(shuō)的是河馬！”第二個(gè)人回答道：“我說(shuō)的是海馬。”正是因?yàn)樗麄儗?duì)“馬”這一概念理解的不同，造成了不同的觀點(diǎn)，這樣的討論又有什么意義呢？當(dāng)然，海馬和河馬都不是我們平常所說(shuō)的馬，此處只是舉個(gè)容易理解的例子。
再如范偉的的一個(gè)小品《賣車》中有一個(gè)腦筋急轉(zhuǎn)彎題，問(wèn)：“你家的狗為什么不生跳蚤？”范偉回答說(shuō)是因?yàn)橹v衛(wèi)生，而正確答案卻是：“因?yàn)楣分荒苌�，生不出別的玩意兒來(lái)！”范偉說(shuō)：“你說(shuō)是出生的生��！”這個(gè)問(wèn)題也是概念的問(wèn)題，范偉的理解是“寄生”的生，高秀敏說(shuō)的是“出生”的生，雖是同一個(gè)字，但是表達(dá)的卻是兩個(gè)不同的概念。許多腦筋急轉(zhuǎn)彎都是通過(guò)概念的轉(zhuǎn)換來(lái)迷惑人的。
趙本山的小品《不差錢》中用了“屁精”一詞，引起了社會(huì)學(xué)家李銀河的質(zhì)疑，因?yàn)檫@個(gè)詞有兩個(gè)不同的含義，一是指善于拍馬屁，二是指同性戀。理解不同，對(duì)小品的評(píng)價(jià)也就有了不同。
再如，我們討論美女的時(shí)候，一個(gè)人說(shuō)這個(gè)女孩好漂亮，另一個(gè)人說(shuō)一般情況，又有一個(gè)人說(shuō)根本就是個(gè)恐龍嘛！之所以產(chǎn)生這種差別，因?yàn)樵谒麄冃闹�，美女的�?biāo)準(zhǔn)是不同的。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)討論，這種爭(zhēng)論是不會(huì)有結(jié)果的。
所以，我們?cè)谏顚W(xué)習(xí)中的一些爭(zhēng)論，往往各說(shuō)各理，誰(shuí)都不服氣，雖然大家說(shuō)的是同一個(gè)詞語(yǔ)，但是對(duì)這個(gè)詞語(yǔ)的理解卻千差萬(wàn)別。即這同一個(gè)詞語(yǔ)，表達(dá)的卻是不同的概念。既然大家討論的是不同的概念，根本不是一個(gè)話題，怎么會(huì)有結(jié)果呢？當(dāng)然，對(duì)于一些常用的詞語(yǔ)，我們應(yīng)該按約定俗成的理解來(lái)討論。
而在國(guó)家政策方針、法律、規(guī)章制度的制定中，概念不清、概念混亂將會(huì)造成大量的漏洞，或者被人所利用，產(chǎn)生違法犯罪行為，給國(guó)家人民帶來(lái)?yè)p失；或者造成執(zhí)行者無(wú)所適從，執(zhí)行不力，效果大打折扣。
在我們的行政區(qū)劃體制中，“市”便是一個(gè)不倫不類的詞。一般來(lái)說(shuō)，城市指的是以非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和非農(nóng)業(yè)人口集聚為主要特征的居民點(diǎn)。而在我國(guó)，由于實(shí)行的是市管縣的制度，作為行政區(qū)的城市，實(shí)際上是既有城市又有農(nóng)村的地區(qū)，很多所謂的城市其農(nóng)業(yè)人口還要多于城市人口，是實(shí)際上的名實(shí)不符。這種名實(shí)不符造成了很多不良影響，在城市規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展上出現(xiàn)了不少偏差。
比如說(shuō)“上海市”這個(gè)詞，作為城市的上海市和作為直轄市行政區(qū)的上海市是兩個(gè)概念。作為城市的上海市就是指市區(qū)，作為直轄市則包括郊縣。理解不同，做各種研究的時(shí)候，結(jié)論就不同。所以我國(guó)的直轄市根本就不是城市，而是一個(gè)即有城市又有農(nóng)村的省級(jí)行政區(qū)。所謂重慶是世界最大的城市是無(wú)稽之談，照這樣說(shuō)，中關(guān)村就是最大的村了。如果把直轄市當(dāng)成城市來(lái)看，當(dāng)成城市來(lái)研究、規(guī)劃、制定政策，就會(huì)產(chǎn)生很多錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。比如，人口密度，上海市區(qū)很擁擠，但如果用直轄市的人口和直轄市的面積來(lái)算，則小于很多同級(jí)別的國(guó)際都市。
在這種行政體制下，作為直轄市近郊的郊區(qū)便會(huì)無(wú)所適從。是城市還是農(nóng)村？應(yīng)該把建設(shè)重點(diǎn)放在哪兒？是放在離市區(qū)近的地方，還是放在傳統(tǒng)縣城？或是另建新城？結(jié)果就是四不像，即不像城市又不象農(nóng)村，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)建設(shè)規(guī)劃，土地人力財(cái)力等資源嚴(yán)重浪費(fèi)。沒(méi)有自己的中心城區(qū)，人口分散，不能形成合力，人口的集聚效應(yīng)不能發(fā)揮。上海市嘉定區(qū)就是一個(gè)例子。幾十年來(lái)，嘉定的建設(shè)中心便是多變的、分散的，嘉定鎮(zhèn)是老縣城，后來(lái)成立了新成路街道，現(xiàn)在開始建嘉定新城，而安亭鎮(zhèn)又新建了安亭新鎮(zhèn)，南翔鎮(zhèn)、江橋鎮(zhèn)也有各自的中心地區(qū)，嘉定的城市化太分散。如果從二十年前就能確定一個(gè)建設(shè)中心，現(xiàn)在嘉定早就發(fā)展成一個(gè)有相當(dāng)規(guī)模的城市了。很多大城市的郊區(qū)都處于這種尷尬的狀況之中。
在中國(guó)的很多法律法規(guī)中，往往概念不清。概念不清則造成表述模糊，漏洞百出，我們看到最高人民法院和最高人民檢察院不斷地出臺(tái)司法解釋，全國(guó)人大不斷出臺(tái)立法解釋，就是為了填補(bǔ)法律的漏洞，對(duì)某些概念和條文做出更為清晰明確地表述。而最高人民法院和最高人民檢察院作出互相矛盾的解釋這樣的嚴(yán)重?fù)p害法律嚴(yán)肅性的情形并不少見。
再看一個(gè)醫(yī)院亂收費(fèi)的報(bào)道。據(jù)《楚天都市報(bào)》2009年10月29日?qǐng)?bào)道，湖北省黃岡市蘄春縣人民醫(yī)院在患者不知情的情況下，向住院的患者收取“健康咨詢費(fèi)”、“疾病健康教育費(fèi)”。當(dāng)遭到群眾質(zhì)疑時(shí)，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)拿出了上級(jí)的文件，說(shuō)明可以收取這個(gè)費(fèi)用。確實(shí)，黃岡市衛(wèi)生局有相關(guān)的文件，但問(wèn)題就出在這個(gè)文件上。文件只規(guī)定了可以收，但是，究竟什么是“健康咨詢”？什么是“疾病健康教育”？卻沒(méi)有具體的概念界定，這就留下了漏洞，醫(yī)院就可以隨意地理解這個(gè)概念并收費(fèi)。正如該醫(yī)院護(hù)士所說(shuō)，“疾病健康教育”“就是我們平時(shí)對(duì)你說(shuō)的話。”“健康咨詢”就是患者向護(hù)士詢問(wèn)的話。按這種理解，他們就是收費(fèi)有理。實(shí)際上，象這家醫(yī)院這樣收費(fèi)的絕不是個(gè)別現(xiàn)象，很多醫(yī)院都在鉆這個(gè)空子。這個(gè)事件之所以發(fā)生，正是因?yàn)橹贫戎贫ㄕ邲](méi)有明確相關(guān)概念的內(nèi)涵。
陳志武在《中國(guó)人為什么勤勞而不富有》一書中講過(guò)這樣一件事，中國(guó)在加入世界貿(mào)易組織WTO時(shí)，提出的很多條款都是籠統(tǒng)和模糊的，比如：美國(guó)應(yīng)該為中國(guó)培養(yǎng)更多的管理人才。這句話作為合同協(xié)議條款怎么理解呢？什么叫“應(yīng)該”？什么叫“更多”？什么叫“管理人才”？怎么樣算“培養(yǎng)”？每一項(xiàng)都是模糊的，是無(wú)法明確的，雙方都難以執(zhí)行，美國(guó)完全可以不認(rèn)賬，“應(yīng)該”做的事情，不做也可以呀。出現(xiàn)這種情況我們國(guó)家可以用“經(jīng)驗(yàn)不足”來(lái)作為借口，但其實(shí)是思維能力的不足造成的，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄖ嗡季S，概念模糊。而這些參加談判的都是中國(guó)的精英、專家，連這些人的思維都是如此不清晰，更別說(shuō)其他了。而反觀美國(guó)提出的條款，則要明確、嚴(yán)密得多。[1]
二、 集合概念與非集合概念
有很多人分不清集合概念與非集合概念的差別，常常會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。又由于中國(guó)人的集體觀念比較強(qiáng)，批評(píng)某個(gè)集體對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)就等于批評(píng)個(gè)人。對(duì)群體的批評(píng)常會(huì)造成中國(guó)人之間窩里斗，地域之間、貧富之間、職業(yè)之間，互相攻擊，這就是因?yàn)闆](méi)有分清集合概念與非集合概念。
實(shí)際上，當(dāng)我們說(shuō)某個(gè)集合概念有某種特征時(shí)，并不能得出這個(gè)集合中的每個(gè)個(gè)體都有這種特征的結(jié)論。當(dāng)我們說(shuō)某個(gè)群體具有一個(gè)特點(diǎn)的時(shí)候，不代表這個(gè)群體中的每一個(gè)個(gè)體都具有這個(gè)特點(diǎn)。比如說(shuō)，我們說(shuō)南方人善于做生意，這里的“南方人”是集合概念，但不代表每個(gè)南方人都善于做生意。再如說(shuō)山東人長(zhǎng)得比較高大，這里的“山東人”也是集合概念，并不能證明每個(gè)山東人都長(zhǎng)得高大。再如“中國(guó)人老是窩里斗”、“中國(guó)人缺乏思辨力”這樣的命題，這里的“中國(guó)人”是集合概念，并不說(shuō)明每個(gè)中國(guó)人都是如此。“丑陋的中國(guó)人”，“中國(guó)人”是集合概念，并不能得出每個(gè)中國(guó)人都丑陋的結(jié)論。
很多人在日常生活中，不能理解集合概念和非集合概念的差別。有不少人認(rèn)為談?wù)撝袊?guó)人的缺點(diǎn)時(shí)應(yīng)該說(shuō)成是“有的中國(guó)人……”這是沒(méi)有道理的，也是沒(méi)有必要的。其實(shí)這種人主要是心胸問(wèn)題，心胸狹礙，他不能忍受別人的批評(píng)，只喜歡聽別人的表?yè)P(yáng)，當(dāng)別人夸獎(jiǎng)中國(guó)人的時(shí)候，他不會(huì)要求在“中國(guó)人”前面加上“有的”。
黎鳴先生寫過(guò)《中國(guó)人為什么這么愚蠢？》等文章，很多中國(guó)人很不滿，說(shuō)按照黎鳴的觀點(diǎn)，黎鳴也很愚蠢，因?yàn)樗彩侵袊?guó)人。這就是集合概念與非集合概念沒(méi)有分清，這里的“中國(guó)人”是集合概念。
同樣，筆者在本書中大談中國(guó)人的思維缺陷及劣根性，這里的“中國(guó)人”同樣是集合概念，不代表每個(gè)中國(guó)人都是如此。
集合概念是與非集合概念相對(duì)的，反映由同類分子有機(jī)構(gòu)成的集合體的概念。如：“中國(guó)共產(chǎn)黨”、“森林”。在某一思維對(duì)象領(lǐng)域，思維對(duì)象可以有兩種不同的存在方式。一種是同類分子有機(jī)結(jié)合構(gòu)成的集合體，另一種是具有相同屬性對(duì)象組成的類。對(duì)象集合體與對(duì)象類的根本區(qū)別是：集合體的性質(zhì)，構(gòu)成集合體的個(gè)別對(duì)象不必然具有；對(duì)象類具有的性質(zhì)，組成類的個(gè)別對(duì)象必然具有。 集合概念與非集合概念分別是對(duì)思維對(duì)象集合體、對(duì)象類的反映。集合體的根本特征，決定集合概念只反映集合體，不反映構(gòu)成集合體的個(gè)體。如中國(guó)共產(chǎn)黨是由千萬(wàn)個(gè)中共黨員構(gòu)成的集體，概念“中國(guó)共產(chǎn)黨”只反映黨的整體，不能說(shuō)個(gè)別黨員是中國(guó)共產(chǎn)黨。 在不同場(chǎng)合，同一語(yǔ)詞可以表達(dá)集合概念，也可以不表達(dá)集合概念。如：“人”，在“人是由猿轉(zhuǎn)化而來(lái)的”這一判斷中，“人”是集合概念，因?yàn)椴皇敲恳粋�(gè)人都具有由猿轉(zhuǎn)化的性質(zhì)； 在“張三是人”這一判斷中，“人”是非集合概念，表示人這一類動(dòng)物或其中一分子。區(qū)別某個(gè)語(yǔ)詞是否表達(dá)集合概念，須結(jié)合語(yǔ)言環(huán)境而定，即需要把某一領(lǐng)域的每一個(gè)對(duì)象與概念反映的性質(zhì)聯(lián)系起來(lái)考察。準(zhǔn)確區(qū)分集合概念與非集合概念，有助于避免犯混淆概念的邏輯錯(cuò)誤。
三、類比推理
我們常說(shuō)的一些諺語(yǔ)，比如“子不嫌母丑，狗不嫌家貧”，“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋”等等，都是用的類比推理，這些話真的很有道理嗎？
類比推理是根據(jù)兩個(gè)（或兩類）相關(guān)對(duì)象的某些屬性相同或相似，從而推出它們?cè)诹硗獾膶傩陨弦蚕嗤蛳嗨频耐评�。類比推理的結(jié)論是或然性的，即可能是真，也可能是假。因?yàn)橄啾容^的兩類事物本來(lái)是沒(méi)有什么關(guān)系的，只是人類通過(guò)思維將它們聯(lián)系在了一起。比如由狗的忠誠(chéng)推出人也應(yīng)該忠誠(chéng)，人和狗是不同的動(dòng)物，怎么能確定有一樣的品質(zhì)呢？
我們這里的類比僅指在議論中的類比推理，而不是指語(yǔ)法學(xué)上的修辭方法。很多人，包括很多學(xué)者，把類比當(dāng)成中國(guó)人的一個(gè)思維特點(diǎn)，甚至認(rèn)為是中國(guó)人的優(yōu)勢(shì)。類比能夠形象生動(dòng)地說(shuō)明問(wèn)題，具有很強(qiáng)的文學(xué)性，能將深?yuàn)W的道理轉(zhuǎn)變成簡(jiǎn)單的道理。中國(guó)人愛(ài)用類比，先秦諸子的議論文中，大量的使用類比推理的手法來(lái)論證自己的觀點(diǎn)。荀子《勸學(xué)》是連篇類比，莊子的文章多是寓言。后來(lái)的作家們繼承了這個(gè)傳統(tǒng)。類比的運(yùn)用確實(shí)讓中國(guó)古代的許多文章文采斐然，趣味橫生，意境優(yōu)美，給人以想像的空間，可讀性極強(qiáng)。
類比是一種人類自然產(chǎn)生的推理方法，不需專門訓(xùn)練就能掌握，人人都會(huì)類比，它來(lái)自于人類大腦的聯(lián)想活動(dòng),當(dāng)人們看到一個(gè)事物有某個(gè)特點(diǎn)時(shí)，便會(huì)想到與它同類的事物也會(huì)有相同的特點(diǎn)。比如，毒死狗的食物也會(huì)毒死人，因?yàn)槿撕凸范际莿?dòng)物，而且是哺乳動(dòng)物。
西方人也會(huì)用類比，我并不認(rèn)為中國(guó)人在使用類比方面比西方人要高明。中國(guó)人之所以使用類比，是因?yàn)樗麄兯急婺芰Σ睿簧朴诩兇獾卣f(shuō)理，不善于運(yùn)用其他的推理方法。西方人用得少，是因?yàn)槲鞣降倪壿媽W(xué)產(chǎn)生的早，他們很早就意識(shí)到了類比推理結(jié)論的或然性（不確定性），所以，他們?cè)谝恍┯懻撝芯蜁?huì)有意地去避免類比。而在和專業(yè)知識(shí)缺乏的人或者是文化水平比較低的人談話時(shí)，他們也不得不用類比，不然人家聽不懂。
類比雖然是一種或然性的推理，但其價(jià)值仍然不可忽視，在科學(xué)研究中，可以用類比方法推出一些假說(shuō)，這些假說(shuō)如果以后得到了實(shí)踐的驗(yàn)證，即成為了科學(xué)結(jié)論。
在周星馳的電影《審死官》一開始，水師提督之子賓少爺?shù)墓钒⒉乓Я巳庳�，肉販將狗打跑，結(jié)果賓少爺要求肉販賠償他300兩銀子；而狀師宋世杰則讓自己的仆人咬了賓少爺，被賓少爺打跑，宋世杰按照賓少爺?shù)倪壿嬵惐韧评�，要求賓少爺賠自己1000兩銀子。后來(lái)，富商的兒子打死人，宋世杰也是用類比推理的方法為富商之子辯護(hù)，這種詭辯方法歪曲了事實(shí)。他當(dāng)堂踢打兇手，兇手沒(méi)有死，如果幾年后死了與此無(wú)關(guān)；而兇手也沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)打死被害人，是第二天才死。宋世杰用這個(gè)類比說(shuō)明被害者的死與兇手無(wú)關(guān)，毫無(wú)疑問(wèn)，他的邏輯是荒唐的。
值得中國(guó)人注意的是，中國(guó)人在生活中使用類比時(shí)，經(jīng)常會(huì)忘記了類比推理的或然性，經(jīng)常把類比的結(jié)論當(dāng)成了必然。甚至生拉硬扯，亂比一氣，其實(shí)是沒(méi)有說(shuō)服力的，是不可能說(shuō)服別人的，只能顯示自己思辨力的低下。
比如談到取消戶口管制、自由遷徙問(wèn)題，有人就說(shuō)，那全世界為什么不能自由遷徙？美國(guó)應(yīng)該打開國(guó)門，讓外國(guó)人自由遷入。這種說(shuō)法混淆了國(guó)際關(guān)系與國(guó)內(nèi)關(guān)系的不同。
再比如，對(duì)于移民到西方發(fā)達(dá)國(guó)家的一些中國(guó)人，或者經(jīng)常批評(píng)中國(guó)現(xiàn)狀的同胞，一些人常常用一句諺語(yǔ)來(lái)教育他們要愛(ài)國(guó)：“子不嫌母丑，狗不嫌家貧。”但這種思維是有問(wèn)題的，這個(gè)推理是站不住腳的，孩子和狗是兩回事情，國(guó)民和狗之間的差別則更大。狗不嫌家貧和母子關(guān)系、國(guó)家與人民的關(guān)系沒(méi)有什么可比性，硬把他們歸在一類，其實(shí)是生拉硬扯。再者，丑和貧都是沒(méi)有道德內(nèi)涵的詞語(yǔ)，如果是一個(gè)虐待兒童的惡母呢，還能要求孩子愛(ài)她嗎？如果養(yǎng)狗的是一個(gè)殘忍無(wú)情的屠夫呢，狗難道不能嫌嗎？在我們的生活中，很多流傳久遠(yuǎn)的成語(yǔ)、諺語(yǔ)都是用類比的方式。如“無(wú)風(fēng)不起浪”、“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋”等等，這些說(shuō)法同樣是有問(wèn)題的，是不能把它們當(dāng)成真理的。無(wú)風(fēng)也會(huì)起浪，印度洋海嘯的浪大吧，不是風(fēng)引起的；蒼蠅也會(huì)叮無(wú)縫的蛋，只需給蛋抹上狗屎就行了，許多人正是通過(guò)造謠生事來(lái)詆毀別人的。
《中國(guó)不高興》一書中有言：“俄羅斯就是老黃瓜沒(méi)刷綠漆，美國(guó)人是老黃瓜刷了綠漆，其實(shí)在本質(zhì)上都是老黃瓜，半斤八兩。”簡(jiǎn)單地以老黃瓜類比國(guó)家，不僅是不能證明任何問(wèn)題，而且語(yǔ)意模糊。
過(guò)多的類比說(shuō)明一些人的抽象思維能力比較差，不善于通過(guò)概念、判斷、推理等形式進(jìn)行論證，離開了明顯的形象，他們便不會(huì)思考；不用類比，他們便不知道如何去說(shuō)明一個(gè)道理。
四、二元思維
郎咸平一次在某大學(xué)演講中說(shuō)，我們的企業(yè)不要追求做大做強(qiáng)，大學(xué)的高材生就問(wèn)他：“難道要做小做弱嗎？”這是推論錯(cuò)誤，不要追求做大做強(qiáng)并不一定就是做小做弱。這就是典型的二元思維、好壞人思維、非黑即白思維，這種思維只看到了事物的相反的兩面或兩端，忽視了其他方面或兩個(gè)極端之間的中間情況，而其他方面可能很多，中間情況也往往是最普遍的。
二元思維是中國(guó)人常見的思維，這是一種很簡(jiǎn)單的思維，小孩就會(huì)的好壞人思維，很多中國(guó)人上了這么多年的學(xué)，思維還處在小學(xué)生水平。比如，對(duì)于體育明星姚明、科比等等，明顯分成兩個(gè)陣營(yíng)，姚黑姚蜜，科黑科蜜，整天在網(wǎng)上罵來(lái)罵去。
在對(duì)待歷史問(wèn)題上，中國(guó)人的這種思維比較明顯，很多中國(guó)人把歷史人物分成明顯的好與壞兩類，將好的神圣化，如孔子、孟子、唐太宗、諸葛亮等，似乎他們是沒(méi)有缺點(diǎn)的完人；將壞的妖魔化，如一些奸臣、暴君等，似乎他們一無(wú)是處。這種思維是片面的，沒(méi)有認(rèn)清人性的復(fù)雜性與多面性。對(duì)待現(xiàn)代人同樣如此，中國(guó)人很容易將某一地區(qū)、某一階層或是某一職業(yè)的人妖魔化。
在國(guó)家政策上，我們長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行城鄉(xiāng)二元分治，也是一種二元思維。它把全國(guó)人民簡(jiǎn)單地分成了農(nóng)民、市民兩個(gè)部分，用戶籍制度加以區(qū)別。但實(shí)際上，不論是通過(guò)歷史縱向來(lái)看，還是與其他國(guó)家橫向比較，農(nóng)民與市民都不是涇渭分明的兩類人，而是互相融合、互相轉(zhuǎn)化的。在中國(guó)歷史上，并沒(méi)有農(nóng)民與市民的截然不同，農(nóng)民隨時(shí)可以進(jìn)城做生意成為市民，中了科舉還可以到城里做官；同樣，城市人也隨時(shí)可以到農(nóng)村買塊地過(guò)田園生活，即使是貴為宰相，下了臺(tái)也可能去做農(nóng)民。國(guó)外也是如此，一個(gè)人，他可以自由選擇去務(wù)農(nóng)還是務(wù)工，即使美國(guó)總統(tǒng)華盛頓，下臺(tái)后也回到了自己的農(nóng)場(chǎng)。正是由于當(dāng)前的二元制度，使得農(nóng)民工成為了一個(gè)夾縫中的群體，他們戶口是農(nóng)民，工作卻在城市，即非農(nóng)民，也非市民，造成了很多社會(huì)問(wèn)題。
在二元思維下，政治思想界的左與右，也往往走向極端，我們的歷史上有不少這樣的教訓(xùn)。
五、錯(cuò)誤推理
在生活中，人們即使不經(jīng)過(guò)專門地學(xué)習(xí)，也會(huì)自然而然形成一些固定的思維邏輯，但按照這些邏輯來(lái)推理，往往不能推出確定的結(jié)論。如果再按照這些或然性的結(jié)論做其它推理，那就更沒(méi)有說(shuō)服力了。我們前面談的以偏概全、類比推理等也是這種情況。
我們?cè)谂c人的討論中有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象：你說(shuō)的話明明不是這個(gè)意思，但某人卻認(rèn)為你就是這個(gè)意思，然后他根據(jù)這個(gè)錯(cuò)誤的理解對(duì)你進(jìn)行批駁。顯然，這是沒(méi)有任何意義的，他攻擊的其實(shí)是一個(gè)與你無(wú)關(guān)的觀點(diǎn)。
對(duì)于這種行為，有人給了一個(gè)形象的比方：他自己樹立了一個(gè)靶子，卻說(shuō)是別人的靶子，然后對(duì)著這個(gè)靶子進(jìn)行猛烈的攻擊。
社會(huì)學(xué)家李銀河曾多次談到同性戀的問(wèn)題，引起不少人的攻擊。有個(gè)人在網(wǎng)上發(fā)評(píng)論說(shuō)：“我是個(gè)醫(yī)學(xué)院的教授，我認(rèn)為，同性戀不宜提倡。”這里面有明顯的邏輯錯(cuò)誤，他作出了錯(cuò)誤的推論。因?yàn)槔钽y河從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)要提倡同性戀，只是說(shuō)政府和公眾要正視，而不要裝作看不見而已。這位教授對(duì)李銀河觀點(diǎn)的理解是錯(cuò)誤的，他的邏輯就是：你替同性戀說(shuō)話，你就是提倡同性戀。這是沒(méi)有道理的。他所反駁的觀點(diǎn)根本就不是李銀河的觀點(diǎn)，這不是亂放炮嘛！并且，此人還以“教授”自居，似乎做了教授就代表了正確，顯示了其無(wú)知與自大，格調(diào)更低一等。而攻擊李銀河的人中，大部分人的邏輯都是和這位“醫(yī)學(xué)院的教授”差不多的。
在反駁論證中，象這位“醫(yī)學(xué)院的教授”一樣思維的人非常多，他們經(jīng)常會(huì)對(duì)別人的觀點(diǎn)做出片面的或是錯(cuò)誤的理解，得出一個(gè)與別人原意不相符合的結(jié)論，并且把這個(gè)結(jié)論當(dāng)成別人的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁和攻擊。
這種思維的錯(cuò)誤就在于從別人的論述中推不出反駁者所理解的觀點(diǎn)。比如，這位“醫(yī)學(xué)院的教授”，從李銀河的論述中推出“李銀河提倡同性戀”的結(jié)論，這是推不出的，是這位“教授”邏輯思維能力太差造成的。
而按照一些憤青的邏輯，一個(gè)中國(guó)人，你夸日本好，那你就是漢奸；你夸美國(guó)好，你就是“鸚鵡”；你說(shuō)中國(guó)不好，那你就是賣國(guó)賊。毫無(wú)疑問(wèn)，這些論斷是有問(wèn)題的，是沒(méi)有道理的，夸不夸中國(guó)，夸不夸日美，和是不是漢奸之間沒(méi)有什么必然的聯(lián)系，這樣的前提不能推出這樣的結(jié)論。
現(xiàn)在經(jīng)常有人談中國(guó)與美國(guó)的差距，談美國(guó)的優(yōu)勢(shì)，這時(shí)就有人反駁：“美國(guó)不是天堂。”這個(gè)反駁是沒(méi)有道理的。一個(gè)人夸獎(jiǎng)美國(guó)，并不能證明這個(gè)人認(rèn)為美國(guó)完美，這個(gè)推理的前提與結(jié)論之間沒(méi)有必然性。
《中國(guó)不高興》一書中有一個(gè)觀點(diǎn)：“這次金融危機(jī)體現(xiàn)了美國(guó)社會(huì)從上到下的全面腐朽。” 這個(gè)推論同樣是過(guò)于簡(jiǎn)單化，由一次金融危機(jī)并不能得出這個(gè)國(guó)家全面腐朽的結(jié)論。該書把金融危機(jī)的緣由歸結(jié)于美國(guó)老百姓“不干活想住大房子”， 簡(jiǎn)直就是小學(xué)生的思維，簡(jiǎn)單得可笑。如果不干活就能住大房子，誰(shuí)會(huì)不愿意呢？絕不是只有美國(guó)人會(huì)這樣想。