當(dāng)前位置：
邏輯，指的是思維的規(guī)律和規(guī)則，是對思維過程的抽象。邏輯學(xué)是研究思維規(guī)律的學(xué)科，聯(lián)合國教科文組織把它列為7門基礎(chǔ)學(xué)科中的第二門，僅次于數(shù)學(xué)，《大英百科全書》把它列為5門基礎(chǔ)學(xué)科之一，可見邏輯學(xué)的重要性。
邏輯能夠?qū)θ说乃季S起到規(guī)范作用，讓人的思維更加全面、深刻和理性，對世界的認(rèn)識更加正確，對問題的處理也會更加合適。
遺憾的是，邏輯學(xué)在中國沒有得到足夠的重視。在中學(xué)時，涉及極少。在高校中，也主要是文科的學(xué)生在學(xué)。很多人感覺邏輯學(xué)不過是文科中的一個科目罷了，沒有必要大家都學(xué)。這是錯誤的認(rèn)識，邏輯學(xué)應(yīng)該從高中就開始學(xué)，而邏輯思維則應(yīng)該從小學(xué)就開始訓(xùn)練。
對邏輯學(xué)教學(xué)的忽視造成多數(shù)中國人缺乏基本的邏輯常識，更缺乏基本的邏輯思維的訓(xùn)練，造成了中國人抽象邏輯思維能力相對較差。
在這種情況下，人們自然而然地就會，也只能依靠最原始的思維習(xí)慣來思考。其思考的結(jié)論只是根據(jù)某些經(jīng)驗，通過不完全歸納、簡單類比等思維方法得出，其結(jié)論往往是不真實的。
由于邏輯知識和邏輯訓(xùn)練的缺乏，中國人的思維在邏輯上具有不少缺陷，這給我們帶來了很多不利影響。我們社會生活中的邏輯混亂現(xiàn)象非常嚴(yán)重，即使是一些學(xué)者、教授也不能避免。2003年4－5月間，首都10多家主流媒體紛紛在顯著位置以醒目標(biāo)題報道了10位著名邏輯學(xué)家和語言學(xué)家發(fā)出的強烈呼吁：社會生活中邏輯混亂和語言失范現(xiàn)象令人擔(dān)憂。
筆者在這里談一些常見的邏輯缺陷。
一、概念模糊
概念是思維的基本單位。明確概念是判斷與推理的前提和基礎(chǔ)，如果沒有清晰的概念的界定，由此而來的判斷和推理就也就很難保證其正確性。
中國人不善于，或者說是不屑于去辨析概念，中國人對于概念的定義一向是模糊的。在中國古代史上，能不能找到一個明晰、全面、準(zhǔn)確、嚴(yán)格的定義？幾乎沒有。中國的哲學(xué)家極少下定義，儒家講仁？什么是仁？眾說紛紜。老莊講道，什么是道？沒有定義�！赌印分杏幸稽c，有對“同”、“異”等抽象概念的定義，非常難得，墨子很偉大。
但是，辨析概念是非常重要的。馮友蘭先生說：“蓋一名必有一名之定義，此定義所指，即此名所指之物之所以為此物者，亦即此之要素或概念也。”[1]同樣的一個詞，可以表達(dá)或者說是對應(yīng)多個不同的概念。討論問題之前，必須首先弄清這個詞所表達(dá)的概念的定義，即一個概念的內(nèi)涵。概念不清，那么圍繞這個概念的一切討論都會變得混亂甚至沒有意義。辨析概念是邏輯思維中判斷與推理的基礎(chǔ)，概念不清，判斷與推理就難以進(jìn)行；即使進(jìn)行，也可能會產(chǎn)生錯誤的或是模糊的結(jié)論。
當(dāng)人們討論某個問題的時候，首先對于所討論問題中涉及的概念要有一致的看法。如果對于概念的理解都不一致，甚至是完全相反，那么后面的問題的就沒法討論了，討論下去也是沒有意義的，因為他們談的是不同的東西。
舉個簡單的例子，幾個人討論馬。第一個人說，我見過一匹10000斤重的馬。第二個人說，我見過一匹10厘米長的馬。第三個人說，你們是開玩笑吧，哪里有重達(dá)萬斤的馬？更不會有10厘米長的馬！第一個人回答道：“我說的是河馬！”第二個人回答道：“我說的是海馬。”正是因為他們對“馬”這一概念理解的不同，造成了不同的觀點，這樣的討論又有什么意義呢？當(dāng)然，海馬和河馬都不是我們平常所說的馬，此處只是舉個容易理解的例子。
再如范偉的的一個小品《賣車》中有一個腦筋急轉(zhuǎn)彎題，問：“你家的狗為什么不生跳蚤？”范偉回答說是因為講衛(wèi)生，而正確答案卻是：“因為狗只能生狗，生不出別的玩意兒來！”范偉說：“你說是出生的生啊！”這個問題也是概念的問題，范偉的理解是“寄生”的生，高秀敏說的是“出生”的生，雖是同一個字，但是表達(dá)的卻是兩個不同的概念。許多腦筋急轉(zhuǎn)彎都是通過概念的轉(zhuǎn)換來迷惑人的。
趙本山的小品《不差錢》中用了“屁精”一詞，引起了社會學(xué)家李銀河的質(zhì)疑，因為這個詞有兩個不同的含義，一是指善于拍馬屁，二是指同性戀。理解不同，對小品的評價也就有了不同。
再如，我們討論美女的時候，一個人說這個女孩好漂亮，另一個人說一般情況，又有一個人說根本就是個恐龍嘛！之所以產(chǎn)生這種差別，因為在他們心中，美女的標(biāo)準(zhǔn)是不同的。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)來討論，這種爭論是不會有結(jié)果的。
所以，我們在生活學(xué)習(xí)中的一些爭論，往往各說各理，誰都不服氣，雖然大家說的是同一個詞語，但是對這個詞語的理解卻千差萬別。即這同一個詞語，表達(dá)的卻是不同的概念。既然大家討論的是不同的概念，根本不是一個話題，怎么會有結(jié)果呢？當(dāng)然，對于一些常用的詞語，我們應(yīng)該按約定俗成的理解來討論。
而在國家政策方針、法律、規(guī)章制度的制定中，概念不清、概念混亂將會造成大量的漏洞，或者被人所利用，產(chǎn)生違法犯罪行為，給國家人民帶來損失；或者造成執(zhí)行者無所適從，執(zhí)行不力，效果大打折扣。
在我們的行政區(qū)劃體制中，“市”便是一個不倫不類的詞。一般來說，城市指的是以非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和非農(nóng)業(yè)人口集聚為主要特征的居民點。而在我國，由于實行的是市管縣的制度，作為行政區(qū)的城市，實際上是既有城市又有農(nóng)村的地區(qū)，很多所謂的城市其農(nóng)業(yè)人口還要多于城市人口，是實際上的名實不符。這種名實不符造成了很多不良影響，在城市規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展上出現(xiàn)了不少偏差。
比如說“上海市”這個詞，作為城市的上海市和作為直轄市行政區(qū)的上海市是兩個概念。作為城市的上海市就是指市區(qū)，作為直轄市則包括郊縣。理解不同，做各種研究的時候，結(jié)論就不同。所以我國的直轄市根本就不是城市，而是一個即有城市又有農(nóng)村的省級行政區(qū)。所謂重慶是世界最大的城市是無稽之談，照這樣說，中關(guān)村就是最大的村了。如果把直轄市當(dāng)成城市來看，當(dāng)成城市來研究、規(guī)劃、制定政策，就會產(chǎn)生很多錯誤認(rèn)識。比如，人口密度，上海市區(qū)很擁擠，但如果用直轄市的人口和直轄市的面積來算，則小于很多同級別的國際都市。
在這種行政體制下，作為直轄市近郊的郊區(qū)便會無所適從。是城市還是農(nóng)村？應(yīng)該把建設(shè)重點放在哪兒？是放在離市區(qū)近的地方，還是放在傳統(tǒng)縣城？或是另建新城？結(jié)果就是四不像，即不像城市又不象農(nóng)村，缺乏長遠(yuǎn)建設(shè)規(guī)劃，土地人力財力等資源嚴(yán)重浪費。沒有自己的中心城區(qū)，人口分散，不能形成合力，人口的集聚效應(yīng)不能發(fā)揮。上海市嘉定區(qū)就是一個例子。幾十年來，嘉定的建設(shè)中心便是多變的、分散的，嘉定鎮(zhèn)是老縣城，后來成立了新成路街道，現(xiàn)在開始建嘉定新城，而安亭鎮(zhèn)又新建了安亭新鎮(zhèn)，南翔鎮(zhèn)、江橋鎮(zhèn)也有各自的中心地區(qū)，嘉定的城市化太分散。如果從二十年前就能確定一個建設(shè)中心，現(xiàn)在嘉定早就發(fā)展成一個有相當(dāng)規(guī)模的城市了。很多大城市的郊區(qū)都處于這種尷尬的狀況之中。
在中國的很多法律法規(guī)中，往往概念不清。概念不清則造成表述模糊，漏洞百出，我們看到最高人民法院和最高人民檢察院不斷地出臺司法解釋，全國人大不斷出臺立法解釋，就是為了填補法律的漏洞，對某些概念和條文做出更為清晰明確地表述。而最高人民法院和最高人民檢察院作出互相矛盾的解釋這樣的嚴(yán)重?fù)p害法律嚴(yán)肅性的情形并不少見。
再看一個醫(yī)院亂收費的報道。據(jù)《楚天都市報》2009年10月29日報道，湖北省黃岡市蘄春縣人民醫(yī)院在患者不知情的情況下，向住院的患者收取“健康咨詢費”、“疾病健康教育費”。當(dāng)遭到群眾質(zhì)疑時，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)拿出了上級的文件，說明可以收取這個費用。確實，黃岡市衛(wèi)生局有相關(guān)的文件，但問題就出在這個文件上。文件只規(guī)定了可以收，但是，究竟什么是“健康咨詢”？什么是“疾病健康教育”？卻沒有具體的概念界定，這就留下了漏洞，醫(yī)院就可以隨意地理解這個概念并收費。正如該醫(yī)院護(hù)士所說，“疾病健康教育”“就是我們平時對你說的話。”“健康咨詢”就是患者向護(hù)士詢問的話。按這種理解，他們就是收費有理。實際上，象這家醫(yī)院這樣收費的絕不是個別現(xiàn)象，很多醫(yī)院都在鉆這個空子。這個事件之所以發(fā)生，正是因為制度制定者沒有明確相關(guān)概念的內(nèi)涵。
陳志武在《中國人為什么勤勞而不富有》一書中講過這樣一件事，中國在加入世界貿(mào)易組織WTO時，提出的很多條款都是籠統(tǒng)和模糊的，比如：美國應(yīng)該為中國培養(yǎng)更多的管理人才。這句話作為合同協(xié)議條款怎么理解呢？什么叫“應(yīng)該”？什么叫“更多”？什么叫“管理人才”？怎么樣算“培養(yǎng)”？每一項都是模糊的，是無法明確的，雙方都難以執(zhí)行，美國完全可以不認(rèn)賬，“應(yīng)該”做的事情，不做也可以呀。出現(xiàn)這種情況我們國家可以用“經(jīng)驗不足”來作為借口，但其實是思維能力的不足造成的，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄖ嗡季S，概念模糊。而這些參加談判的都是中國的精英、專家，連這些人的思維都是如此不清晰，更別說其他了。而反觀美國提出的條款，則要明確、嚴(yán)密得多。[1]
二、 集合概念與非集合概念
有很多人分不清集合概念與非集合概念的差別，常常會得出錯誤的結(jié)論。又由于中國人的集體觀念比較強，批評某個集體對于中國人來說就等于批評個人。對群體的批評常會造成中國人之間窩里斗，地域之間、貧富之間、職業(yè)之間，互相攻擊，這就是因為沒有分清集合概念與非集合概念。
實際上，當(dāng)我們說某個集合概念有某種特征時，并不能得出這個集合中的每個個體都有這種特征的結(jié)論。當(dāng)我們說某個群體具有一個特點的時候，不代表這個群體中的每一個個體都具有這個特點。比如說，我們說南方人善于做生意，這里的“南方人”是集合概念，但不代表每個南方人都善于做生意。再如說山東人長得比較高大，這里的“山東人”也是集合概念，并不能證明每個山東人都長得高大。再如“中國人老是窩里斗”、“中國人缺乏思辨力”這樣的命題，這里的“中國人”是集合概念，并不說明每個中國人都是如此。“丑陋的中國人”，“中國人”是集合概念，并不能得出每個中國人都丑陋的結(jié)論。
很多人在日常生活中，不能理解集合概念和非集合概念的差別。有不少人認(rèn)為談?wù)撝袊说娜秉c時應(yīng)該說成是“有的中國人……”這是沒有道理的，也是沒有必要的。其實這種人主要是心胸問題，心胸狹礙，他不能忍受別人的批評，只喜歡聽別人的表揚，當(dāng)別人夸獎中國人的時候，他不會要求在“中國人”前面加上“有的”。
黎鳴先生寫過《中國人為什么這么愚蠢？》等文章，很多中國人很不滿，說按照黎鳴的觀點，黎鳴也很愚蠢，因為他也是中國人。這就是集合概念與非集合概念沒有分清，這里的“中國人”是集合概念。
同樣，筆者在本書中大談中國人的思維缺陷及劣根性，這里的“中國人”同樣是集合概念，不代表每個中國人都是如此。
集合概念是與非集合概念相對的，反映由同類分子有機構(gòu)成的集合體的概念。如：“中國共產(chǎn)黨”、“森林”。在某一思維對象領(lǐng)域，思維對象可以有兩種不同的存在方式。一種是同類分子有機結(jié)合構(gòu)成的集合體，另一種是具有相同屬性對象組成的類。對象集合體與對象類的根本區(qū)別是：集合體的性質(zhì)，構(gòu)成集合體的個別對象不必然具有；對象類具有的性質(zhì)，組成類的個別對象必然具有。 集合概念與非集合概念分別是對思維對象集合體、對象類的反映。集合體的根本特征，決定集合概念只反映集合體，不反映構(gòu)成集合體的個體。如中國共產(chǎn)黨是由千萬個中共黨員構(gòu)成的集體，概念“中國共產(chǎn)黨”只反映黨的整體，不能說個別黨員是中國共產(chǎn)黨。 在不同場合，同一語詞可以表達(dá)集合概念，也可以不表達(dá)集合概念。如：“人”，在“人是由猿轉(zhuǎn)化而來的”這一判斷中，“人”是集合概念，因為不是每一個人都具有由猿轉(zhuǎn)化的性質(zhì)； 在“張三是人”這一判斷中，“人”是非集合概念，表示人這一類動物或其中一分子。區(qū)別某個語詞是否表達(dá)集合概念，須結(jié)合語言環(huán)境而定，即需要把某一領(lǐng)域的每一個對象與概念反映的性質(zhì)聯(lián)系起來考察。準(zhǔn)確區(qū)分集合概念與非集合概念，有助于避免犯混淆概念的邏輯錯誤。
三、類比推理
我們常說的一些諺語，比如“子不嫌母丑，狗不嫌家貧”，“蒼蠅不叮無縫的蛋”等等，都是用的類比推理，這些話真的很有道理嗎？
類比推理是根據(jù)兩個（或兩類）相關(guān)對象的某些屬性相同或相似，從而推出它們在另外的屬性上也相同或相似的推理。類比推理的結(jié)論是或然性的，即可能是真，也可能是假。因為相比較的兩類事物本來是沒有什么關(guān)系的，只是人類通過思維將它們聯(lián)系在了一起。比如由狗的忠誠推出人也應(yīng)該忠誠，人和狗是不同的動物，怎么能確定有一樣的品質(zhì)呢？
我們這里的類比僅指在議論中的類比推理，而不是指語法學(xué)上的修辭方法。很多人，包括很多學(xué)者，把類比當(dāng)成中國人的一個思維特點，甚至認(rèn)為是中國人的優(yōu)勢。類比能夠形象生動地說明問題，具有很強的文學(xué)性，能將深奧的道理轉(zhuǎn)變成簡單的道理。中國人愛用類比，先秦諸子的議論文中，大量的使用類比推理的手法來論證自己的觀點。荀子《勸學(xué)》是連篇類比，莊子的文章多是寓言。后來的作家們繼承了這個傳統(tǒng)。類比的運用確實讓中國古代的許多文章文采斐然，趣味橫生，意境優(yōu)美，給人以想像的空間，可讀性極強。
類比是一種人類自然產(chǎn)生的推理方法，不需專門訓(xùn)練就能掌握，人人都會類比，它來自于人類大腦的聯(lián)想活動,當(dāng)人們看到一個事物有某個特點時，便會想到與它同類的事物也會有相同的特點。比如，毒死狗的食物也會毒死人，因為人和狗都是動物，而且是哺乳動物。
西方人也會用類比，我并不認(rèn)為中國人在使用類比方面比西方人要高明。中國人之所以使用類比，是因為他們思辨能力差，不善于純粹地說理，不善于運用其他的推理方法。西方人用得少，是因為西方的邏輯學(xué)產(chǎn)生的早，他們很早就意識到了類比推理結(jié)論的或然性（不確定性），所以，他們在一些討論中就會有意地去避免類比。而在和專業(yè)知識缺乏的人或者是文化水平比較低的人談話時，他們也不得不用類比，不然人家聽不懂。
類比雖然是一種或然性的推理，但其價值仍然不可忽視，在科學(xué)研究中，可以用類比方法推出一些假說，這些假說如果以后得到了實踐的驗證，即成為了科學(xué)結(jié)論。
在周星馳的電影《審死官》一開始，水師提督之子賓少爺?shù)墓钒⒉乓Я巳庳�，肉販將狗打跑，結(jié)果賓少爺要求肉販賠償他300兩銀子；而狀師宋世杰則讓自己的仆人咬了賓少爺，被賓少爺打跑，宋世杰按照賓少爺?shù)倪壿嬵惐韧评�，要求賓少爺賠自己1000兩銀子。后來，富商的兒子打死人，宋世杰也是用類比推理的方法為富商之子辯護(hù)，這種詭辯方法歪曲了事實。他當(dāng)堂踢打兇手，兇手沒有死，如果幾年后死了與此無關(guān)；而兇手也沒有當(dāng)場打死被害人，是第二天才死。宋世杰用這個類比說明被害者的死與兇手無關(guān)，毫無疑問，他的邏輯是荒唐的。
值得中國人注意的是，中國人在生活中使用類比時，經(jīng)常會忘記了類比推理的或然性，經(jīng)常把類比的結(jié)論當(dāng)成了必然。甚至生拉硬扯，亂比一氣，其實是沒有說服力的，是不可能說服別人的，只能顯示自己思辨力的低下。
比如談到取消戶口管制、自由遷徙問題，有人就說，那全世界為什么不能自由遷徙？美國應(yīng)該打開國門，讓外國人自由遷入。這種說法混淆了國際關(guān)系與國內(nèi)關(guān)系的不同。
再比如，對于移民到西方發(fā)達(dá)國家的一些中國人，或者經(jīng)常批評中國現(xiàn)狀的同胞，一些人常常用一句諺語來教育他們要愛國：“子不嫌母丑，狗不嫌家貧。”但這種思維是有問題的，這個推理是站不住腳的，孩子和狗是兩回事情，國民和狗之間的差別則更大。狗不嫌家貧和母子關(guān)系、國家與人民的關(guān)系沒有什么可比性，硬把他們歸在一類，其實是生拉硬扯。再者，丑和貧都是沒有道德內(nèi)涵的詞語，如果是一個虐待兒童的惡母呢，還能要求孩子愛她嗎？如果養(yǎng)狗的是一個殘忍無情的屠夫呢，狗難道不能嫌嗎？在我們的生活中，很多流傳久遠(yuǎn)的成語、諺語都是用類比的方式。如“無風(fēng)不起浪”、“蒼蠅不叮無縫的蛋”等等，這些說法同樣是有問題的，是不能把它們當(dāng)成真理的。無風(fēng)也會起浪，印度洋海嘯的浪大吧，不是風(fēng)引起的；蒼蠅也會叮無縫的蛋，只需給蛋抹上狗屎就行了，許多人正是通過造謠生事來詆毀別人的。
《中國不高興》一書中有言：“俄羅斯就是老黃瓜沒刷綠漆，美國人是老黃瓜刷了綠漆，其實在本質(zhì)上都是老黃瓜，半斤八兩。”簡單地以老黃瓜類比國家，不僅是不能證明任何問題，而且語意模糊。
過多的類比說明一些人的抽象思維能力比較差，不善于通過概念、判斷、推理等形式進(jìn)行論證，離開了明顯的形象，他們便不會思考；不用類比，他們便不知道如何去說明一個道理。
四、二元思維
郎咸平一次在某大學(xué)演講中說，我們的企業(yè)不要追求做大做強，大學(xué)的高材生就問他：“難道要做小做弱嗎？”這是推論錯誤，不要追求做大做強并不一定就是做小做弱。這就是典型的二元思維、好壞人思維、非黑即白思維，這種思維只看到了事物的相反的兩面或兩端，忽視了其他方面或兩個極端之間的中間情況，而其他方面可能很多，中間情況也往往是最普遍的。
二元思維是中國人常見的思維，這是一種很簡單的思維，小孩就會的好壞人思維，很多中國人上了這么多年的學(xué)，思維還處在小學(xué)生水平。比如，對于體育明星姚明、科比等等，明顯分成兩個陣營，姚黑姚蜜，科黑科蜜，整天在網(wǎng)上罵來罵去。
在對待歷史問題上，中國人的這種思維比較明顯，很多中國人把歷史人物分成明顯的好與壞兩類，將好的神圣化，如孔子、孟子、唐太宗、諸葛亮等，似乎他們是沒有缺點的完人；將壞的妖魔化，如一些奸臣、暴君等，似乎他們一無是處。這種思維是片面的，沒有認(rèn)清人性的復(fù)雜性與多面性。對待現(xiàn)代人同樣如此，中國人很容易將某一地區(qū)、某一階層或是某一職業(yè)的人妖魔化。
在國家政策上，我們長期以來實行城鄉(xiāng)二元分治，也是一種二元思維。它把全國人民簡單地分成了農(nóng)民、市民兩個部分，用戶籍制度加以區(qū)別。但實際上，不論是通過歷史縱向來看，還是與其他國家橫向比較，農(nóng)民與市民都不是涇渭分明的兩類人，而是互相融合、互相轉(zhuǎn)化的。在中國歷史上，并沒有農(nóng)民與市民的截然不同，農(nóng)民隨時可以進(jìn)城做生意成為市民，中了科舉還可以到城里做官；同樣，城市人也隨時可以到農(nóng)村買塊地過田園生活，即使是貴為宰相，下了臺也可能去做農(nóng)民。國外也是如此，一個人，他可以自由選擇去務(wù)農(nóng)還是務(wù)工，即使美國總統(tǒng)華盛頓，下臺后也回到了自己的農(nóng)場。正是由于當(dāng)前的二元制度，使得農(nóng)民工成為了一個夾縫中的群體，他們戶口是農(nóng)民，工作卻在城市，即非農(nóng)民，也非市民，造成了很多社會問題。
在二元思維下，政治思想界的左與右，也往往走向極端，我們的歷史上有不少這樣的教訓(xùn)。
五、錯誤推理
在生活中，人們即使不經(jīng)過專門地學(xué)習(xí)，也會自然而然形成一些固定的思維邏輯，但按照這些邏輯來推理，往往不能推出確定的結(jié)論。如果再按照這些或然性的結(jié)論做其它推理，那就更沒有說服力了。我們前面談的以偏概全、類比推理等也是這種情況。
我們在與人的討論中有時會發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象：你說的話明明不是這個意思，但某人卻認(rèn)為你就是這個意思，然后他根據(jù)這個錯誤的理解對你進(jìn)行批駁。顯然，這是沒有任何意義的，他攻擊的其實是一個與你無關(guān)的觀點。
對于這種行為，有人給了一個形象的比方：他自己樹立了一個靶子，卻說是別人的靶子，然后對著這個靶子進(jìn)行猛烈的攻擊。
社會學(xué)家李銀河曾多次談到同性戀的問題，引起不少人的攻擊。有個人在網(wǎng)上發(fā)評論說：“我是個醫(yī)學(xué)院的教授，我認(rèn)為，同性戀不宜提倡。”這里面有明顯的邏輯錯誤，他作出了錯誤的推論。因為李銀河從來沒有說過要提倡同性戀，只是說政府和公眾要正視，而不要裝作看不見而已。這位教授對李銀河觀點的理解是錯誤的，他的邏輯就是：你替同性戀說話，你就是提倡同性戀。這是沒有道理的。他所反駁的觀點根本就不是李銀河的觀點，這不是亂放炮嘛！并且，此人還以“教授”自居，似乎做了教授就代表了正確，顯示了其無知與自大，格調(diào)更低一等。而攻擊李銀河的人中，大部分人的邏輯都是和這位“醫(yī)學(xué)院的教授”差不多的。
在反駁論證中，象這位“醫(yī)學(xué)院的教授”一樣思維的人非常多，他們經(jīng)常會對別人的觀點做出片面的或是錯誤的理解，得出一個與別人原意不相符合的結(jié)論，并且把這個結(jié)論當(dāng)成別人的觀點進(jìn)行反駁和攻擊。
這種思維的錯誤就在于從別人的論述中推不出反駁者所理解的觀點。比如，這位“醫(yī)學(xué)院的教授”，從李銀河的論述中推出“李銀河提倡同性戀”的結(jié)論，這是推不出的，是這位“教授”邏輯思維能力太差造成的。
而按照一些憤青的邏輯，一個中國人，你夸日本好，那你就是漢奸；你夸美國好，你就是“鸚鵡”；你說中國不好，那你就是賣國賊。毫無疑問，這些論斷是有問題的，是沒有道理的，夸不夸中國，夸不夸日美，和是不是漢奸之間沒有什么必然的聯(lián)系，這樣的前提不能推出這樣的結(jié)論。
現(xiàn)在經(jīng)常有人談中國與美國的差距，談美國的優(yōu)勢，這時就有人反駁：“美國不是天堂。”這個反駁是沒有道理的。一個人夸獎美國，并不能證明這個人認(rèn)為美國完美，這個推理的前提與結(jié)論之間沒有必然性。
《中國不高興》一書中有一個觀點：“這次金融危機體現(xiàn)了美國社會從上到下的全面腐朽。” 這個推論同樣是過于簡單化，由一次金融危機并不能得出這個國家全面腐朽的結(jié)論。該書把金融危機的緣由歸結(jié)于美國老百姓“不干活想住大房子”， 簡直就是小學(xué)生的思維，簡單得可笑。如果不干活就能住大房子，誰會不愿意呢？絕不是只有美國人會這樣想。