當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 理論探討 >> 理論精華 >> 該文摘錄自武兵《私有化的路走不通——再評(píng)賀衛(wèi)方等人的謬論》，轉(zhuǎn)載自烏有之鄉(xiāng)
李曙光認(rèn)為經(jīng)濟(jì)改革”走到頭”了，”實(shí)際上已經(jīng)結(jié)束了。”但賀衛(wèi)方卻不這么認(rèn)為。他在西山會(huì)議上特別提醒精英們：”民法上的基礎(chǔ)就是私有制，尤其是農(nóng)村的土地問(wèn)題，下一步一定要推動(dòng)私有化，土地真正的私有，而不是集體制度的方式，否則農(nóng)民最受損害。”
另一位與會(huì)者在發(fā)言中也大談農(nóng)村土地和集體經(jīng)濟(jì)所有權(quán)問(wèn)題，他提出一個(gè)奇怪的問(wèn)題：”憲法講的土地歸集體所有，誰(shuí)是集體，誰(shuí)代表集體？”他認(rèn)為”我 們現(xiàn)在講集體，都是講干部，……集體經(jīng)濟(jì)淪為干部經(jīng)濟(jì)。” 聽話聽音，鑼鼓聽聲。這位先生也是主張農(nóng)村土地私有的，不過(guò)，他比賀衛(wèi)方隱晦和婉轉(zhuǎn)一些罷了。西山會(huì)議的這種論調(diào)，可以說(shuō)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界鼓吹私有化人士所 主張的土地和資源也應(yīng)私有化的又一次集中反映。
新自由主義的精英們?yōu)槭裁丛谶@個(gè)時(shí)候提出農(nóng)村土地私有化問(wèn)題?這是需要我們認(rèn)真思考與對(duì)待的。上世紀(jì)80年代初我國(guó)農(nóng)村從人民公社體制轉(zhuǎn)變?yōu)榉痔锏?戶、實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。自由派精英們并不滿意這種”長(zhǎng)期不變”的體制。在他們看來(lái)，作為農(nóng)村主要生產(chǎn)資料的土地，農(nóng)民只有”使用權(quán)”，還沒有在法律上真 正成為私人所有，土地產(chǎn)權(quán)還不能進(jìn)入市場(chǎng)買賣，也就是說(shuō)，農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制還沒有達(dá)到他們私有化的目標(biāo)，所以，他們就打著土地經(jīng)營(yíng)要”規(guī)�；�”和”市 場(chǎng)化”的旗號(hào)，把農(nóng)村的改革往農(nóng)業(yè)資本主義的道路上領(lǐng)。
其實(shí)，農(nóng)村土地私有化這條道路，既不是什么”創(chuàng)新”，也不是什么”發(fā)展”，幾千年的歷史滄桑，中國(guó)農(nóng)民早就領(lǐng)教過(guò)。實(shí)事求是說(shuō)，農(nóng)村土地私有化問(wèn) 題，并不是西山會(huì)議某些精英的首創(chuàng)，持這種主張的也不是賀衛(wèi)方一個(gè)人或他們小圈子里的幾個(gè)人，它是社會(huì)政治的一股思潮，是階級(jí)斗爭(zhēng)的一種現(xiàn)象。這股思潮時(shí) 起時(shí)伏已經(jīng)存在許久了。農(nóng)村實(shí)行土地公有制和合作化時(shí)期，就有人反對(duì)；改革開放以后，又有人重提農(nóng)村土地私有化問(wèn)題，最近幾年，這樣的呼聲越來(lái)越多了。例 如，2005年10月9日《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》就發(fā)表一篇《圈地運(yùn)動(dòng)越演越烈，農(nóng)民土地私有化勢(shì)在必行》的文章，該文說(shuō)：”實(shí)行土地私有化不單是出于提高生產(chǎn)效率 的要求，也是出于提高農(nóng)民收入、保障農(nóng)民權(quán)益、推進(jìn)中國(guó)城市化，以及讓中國(guó)加速融入世界經(jīng)濟(jì)中去的要求。” 文章還認(rèn)為”中國(guó)越演越烈的圈地運(yùn)動(dòng)，恰恰是因?yàn)橥恋氐募w所有。”所以文章建議要盡快私有化。該文接著說(shuō)：”中國(guó)農(nóng)民的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模雖然永遠(yuǎn)不可能達(dá)到 美國(guó)農(nóng)場(chǎng)的平均規(guī)模，但在土地私有制下，隨著農(nóng)民的逐漸移出，戶均土地規(guī)�？捎邢喈�(dāng)程度的擴(kuò)大應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。”"怕產(chǎn)生新的地主、新的佃農(nóng)和新的雇工。殊不 知，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下所謂地主，大多是因?yàn)樯朴诮?jīng)營(yíng)土地，才能逐漸擴(kuò)大對(duì)土地的所有權(quán)。不準(zhǔn)地主出現(xiàn)，便使農(nóng)村地區(qū)得不到企業(yè)家精神本來(lái)可以帶來(lái)的各種好處。 這種做法在理論上是站不住腳的。這也是和城市地區(qū)的政策相矛盾的，反映出對(duì)農(nóng)民的歧視和雙重標(biāo)準(zhǔn)。”2005年12月19日許平中先生在《土地私有是解決 三農(nóng)問(wèn)題的根本出路》一文中說(shuō)：”轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)人口和實(shí)行土地規(guī)�；�(jīng)營(yíng)是基本出路，這需要充分利用市場(chǎng)手段甄別人們的素質(zhì)和特長(zhǎng)，使具有‘非農(nóng)特長(zhǎng)者’果斷 放棄土地，讓土地流轉(zhuǎn)到‘高效經(jīng)營(yíng)者’手中，所以必須實(shí)行土地私有、允許買賣的制度。實(shí)行這一措施遠(yuǎn)不是萬(wàn)能的，但沒有這一措施又是萬(wàn)萬(wàn)不能的。”"解決 中國(guó)農(nóng)業(yè)出路的根本途徑在于土地私有、允許買賣。”這位先生又說(shuō)：”自從中共統(tǒng)治大陸以后，就力圖把農(nóng)民都組織起來(lái)，最大限度地增加糧食總產(chǎn)量，在養(yǎng)活自 己的同時(shí)，還養(yǎng)活全國(guó)的非農(nóng)業(yè)人口。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這一努力也取得了一定成果。但從總體上看，這一努力卻是失敗的，使中國(guó)農(nóng)業(yè)走了大彎路。”（摘自”學(xué)說(shuō)連 線”http://www.xslx.com發(fā)布時(shí)間：2005-12-19）像這類的文章是很多的，筆者在百度上一搜，就有上百篇，甚至更多。有些文章 一看題目便知道他們說(shuō)什么了，例如《論土地私有化的迫切性》、《土地私有制與憲政共和的關(guān)系》、《我呼吁土地私有化 》、《 土地私有化的利和弊》等。
盡管這些主張私有化的先生們言之鑿鑿、信誓旦旦，但謬論終歸是謬論。曾經(jīng)寫過(guò)《我向總理說(shuō)實(shí)話》的李昌平就對(duì)農(nóng)村土地私有化的各種主張進(jìn)行過(guò)有力的 批駁。他說(shuō)：”私有化肯定不能夠給農(nóng)民產(chǎn)生增量，只能夠給資本家創(chuàng)造增量。”"如果你允許土地私有化，允許兼并、買賣的話，那么大量的農(nóng)民隨時(shí)可能賣土 地，比如生大病了要賣，這樣他們就會(huì)變成無(wú)地農(nóng)民。”他說(shuō)：”有人說(shuō)土地私有化可以搞規(guī)模經(jīng)營(yíng)，但你說(shuō)誰(shuí)來(lái)搞呢？還是資本家。”他還不無(wú)感慨地說(shuō)：”我的 觀點(diǎn)是，農(nóng)村需要三項(xiàng)建設(shè)，一是人的自身建設(shè)，二是鄉(xiāng)村社會(huì)的組織建設(shè)，三是制度的建設(shè)。但中國(guó)這十幾年的農(nóng)村改革，沒有哪一項(xiàng)上有一點(diǎn)成就。我認(rèn)為真正 稱得上鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的，只有毛澤東，他在這三方面都做了很多，比方說(shuō)合作醫(yī)療，掃盲，九年義務(wù)教育，像我這個(gè)年齡的人很多都能讀高中，上大學(xué)。” （2004年7月18日《中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)系列（一）李昌平采訪手記》）李昌平在另一篇《慎言農(nóng)村土地私有化》的文章中說(shuō)：”地方有不少官員主張土地私有化， 專家、學(xué)者中主張土地私有化的也大有人在。甚至有不少學(xué)者認(rèn)為中國(guó)‘三農(nóng)’問(wèn)題的根在于土地公有制，認(rèn)為只有土地私有化了，農(nóng)民就有了產(chǎn)權(quán)、有了人權(quán)、有 了一切，國(guó)家就有活力了，就可以進(jìn)入一個(gè)理想世界了。”他指出：”中國(guó)農(nóng)民中的絕大多數(shù)沒有私有化的要求。”"《潛規(guī)則》的作者吳思先生在和農(nóng)民座談時(shí)， 提出土地私有自由買賣的方案征求農(nóng)民意見，農(nóng)民的回答是土地不能私有、不能買賣。”"如果國(guó)家允許農(nóng)村土地私有化，很多干部會(huì)在一夜之間成為大地主，很多 農(nóng)民很快會(huì)成為無(wú)地游民，我們?yōu)槭裁匆阎袊?guó)農(nóng)村社會(huì)拖回到上個(gè)世紀(jì)的30年代呢？”"那不是又要打地主分田地了嗎？”"中國(guó)幾千年的封建社會(huì)在土地私有 化的制度條件下，為什么就戰(zhàn)亂不斷、民不聊生呢？……假如中國(guó)的土地制度真的回到了上世紀(jì)的30年代的私有制，中國(guó)就必然出現(xiàn)眾多的非法生存者，整個(gè)社會(huì) 就會(huì)長(zhǎng)期處于一個(gè)不安定狀態(tài)，當(dāng)條件成熟時(shí)必然演化成無(wú)地農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)。因此，中國(guó)維持和完善現(xiàn)存的土地公有制度具有十分重要的意義。”（ 博客中國(guó)網(wǎng)http://column.bokee.com/72788.html2005年05月16日10時(shí)40分專欄文章）
賀衛(wèi)方說(shuō)”集體制度的方式，農(nóng)民最受損害”，這是閉著眼睛說(shuō)瞎話。2006年4月10日《中國(guó)新聞周刊》刊發(fā)的一篇題為《只有集體化道路才是正確方 向》的文章。文章介紹：安徽省的小崗村自1978年分田單干至2003年，人均年收人尚不足2000元。2004年10月從省里下派的小崗村黨支部書記沈 浩同志帶著12名村里人赴山西大寨以及河南耿莊、紅旗渠、南街村等一些走集體經(jīng)濟(jì)道路致富的明星村參觀學(xué)習(xí)。他們對(duì)照這些先進(jìn)典型經(jīng)驗(yàn)，反思自己的發(fā)展之 路，不無(wú)感慨地說(shuō)：”小崗落后了。”被小崗村視為學(xué)習(xí)榜樣的南街村，是遠(yuǎn)近聞名的堅(jiān)持走社會(huì)主義集體化道路的先進(jìn)村。他們堅(jiān)持公有制，經(jīng)濟(jì)大發(fā)展。村民享 受14項(xiàng)公共福利，住房、上學(xué)、就醫(yī)、吃水、燒氣、用電等都是公家供給。干部吃苦在前，享受在后。全村沒有大款暴發(fā)戶，也沒有一個(gè)窮光蛋，是真正的共同富 裕。面對(duì)小崗村的反思與農(nóng)村一大批堅(jiān)持走集體化道路致富的典型，賀衛(wèi)方們私有化的謬論和讕言就不攻自破了。
這里還需要指出的是，有些人往往把聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制當(dāng)成個(gè)體小生產(chǎn)來(lái)說(shuō)明單干比集體經(jīng)濟(jì)有效率，農(nóng)村絕不應(yīng)再搞公有制。筆者認(rèn)為，這鐘比喻是不恰當(dāng) 的，某種意義上是一種偷梁換柱的把戲。中國(guó)幾千年的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)一直是小生產(chǎn)、單干，為什么農(nóng)民終日辛苦勞作卻吃不飽、穿不暖，經(jīng)常出現(xiàn)餓死人現(xiàn)象？那是因?yàn)?土地私有制和存在剝削�，F(xiàn)在農(nóng)村的承包制——雖然有某種意義上的單干——其效率與舊中國(guó)的單干相比完全不同，原因何在呢？這用”單干”是解釋不了的，只有 從新中國(guó)消滅了土地私有制、實(shí)行土地公有制和消滅剝削的根本制度層面上進(jìn)行解釋才能說(shuō)清楚。除此之外，還有一個(gè)重要原因，即毛澤東時(shí)代大規(guī)模的農(nóng)田水利建 設(shè)和化肥、農(nóng)藥工業(yè)的建立，為聯(lián)產(chǎn)承包時(shí)期的農(nóng)業(yè)效率發(fā)揮了重要作用。
筆者引出李昌平的文章和農(nóng)村的典型事例，已經(jīng)把土地私有制與公有制的優(yōu)劣、群眾的意愿和農(nóng)村發(fā)展的方向基本上印證了。黨的十六屆五中全會(huì)通過(guò)的”十 一五”規(guī)劃《建議》，提出了建設(shè)”社會(huì)主義新農(nóng)村”的重大歷史任務(wù)。這就是說(shuō)，我們要建設(shè)的是社會(huì)主義新農(nóng)村，而不是資本主義或封建主義的舊農(nóng)村。什么是 社會(huì)主義新農(nóng)村？首先要搞清什么是社會(huì)主義制度。馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)主義制度就是以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和政治制度的總稱。作為社會(huì) 主義生產(chǎn)關(guān)系總和的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的首要特點(diǎn)，是生產(chǎn)資料的公有制。從這個(gè)意義上講，我們建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，是不能離開公有制這個(gè)主體的，如果按照賀 衛(wèi)方們私有化的主張，離開了公有制這個(gè)主體，那就不成其為社會(huì)主義新農(nóng)村了。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論