當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 三農(nóng)動(dòng)態(tài) >> 會(huì)議紀(jì)要 >> 2013年12月19日至20日，由中國(guó)光大集團(tuán)和上海世紀(jì)出版集團(tuán)聯(lián)合舉辦的光大·世紀(jì)中國(guó)論壇在香港舉行。本次論壇演講者林毅夫教授（視頻）、史正富教授、陳平教授、張軍教授及張維為教授等就中國(guó)經(jīng)濟(jì)回顧與前瞻、中西方文明模式等重要議題發(fā)表演講。林毅夫教授在論壇上做“三中全會(huì)后中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展的判斷”主題演講。因無(wú)法到會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，林毅夫錄制了演講視頻。觀察者網(wǎng)特此整理（文字稿未經(jīng)作者審核）。
在十八屆三中全會(huì)召開(kāi)后，中國(guó)的改革進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期。我恭喜光大?中國(guó)世紀(jì)論壇在香港召開(kāi)。很抱歉，因?yàn)閰⒓尤珖?guó)工商聯(lián)的執(zhí)委會(huì)，不能到香港前來(lái)參加會(huì)議，但很高興的是，現(xiàn)代科技的發(fā)展使我能夠以視頻的方式和各位交流我對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展前景的一些看法。
我們知道，中國(guó)的改革開(kāi)放是從1978年年底十一屆三中全會(huì)開(kāi)始的，以漸進(jìn)的方式推動(dòng)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌。在過(guò)去34年里，每年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度高達(dá)9.8%，在人口這么多、底子這么薄的國(guó)家，持續(xù)這么長(zhǎng)時(shí)間的高速增長(zhǎng)，是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)史上不曾有過(guò)的奇跡。1978年年底時(shí)，中國(guó)的人均收入只有154美元，還不到非洲國(guó)家平均收入的1/3；到2012年，中國(guó)的人均收入達(dá)6100美元，成為一個(gè)中等偏上收入的國(guó)家。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體規(guī)模變成世界第二大，中國(guó)也成為世界第一大出口國(guó)，被稱(chēng)為“世界的工廠”。
更重要的是，展望未來(lái)20年，我認(rèn)為中國(guó)有維持年均增長(zhǎng)8%的潛力。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是人均收入不斷提高；收入提高的前提是勞動(dòng)生產(chǎn)力水平不斷上升；生產(chǎn)力水平上升的載體是技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)。這個(gè)道理對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家是一樣的。但我們知道，發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)都已經(jīng)達(dá)到世界最高的水平，對(duì)他們來(lái)講，技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)都得靠自身研發(fā)，其投入相當(dāng)大，風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)高。
從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，過(guò)去100多年中，發(fā)達(dá)國(guó)家人均收入水平的年增幅僅2%，加上人口增長(zhǎng)的速度，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在2%至3%之間。發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)可以利用與發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的差距，引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)成熟的技術(shù)與產(chǎn)業(yè)，作為本國(guó)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的來(lái)源，因此其成本與風(fēng)險(xiǎn)得以大幅降低，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度可以數(shù)倍于發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的增速。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，從第二次世界大戰(zhàn)以后至今，有13個(gè)經(jīng)濟(jì)體利用了與發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)產(chǎn)業(yè)差距的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，將年均7%或更高的經(jīng)濟(jì)增速維持了25年或更長(zhǎng)的時(shí)間。改革開(kāi)放后的中國(guó)大陸，便是這13個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的一個(gè)。
技術(shù)與產(chǎn)業(yè)上的后發(fā)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)助力中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)34年，其潛力還有多少？我想，這個(gè)潛力不在于中國(guó)過(guò)去利用了多少，重要的是要判斷與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，技術(shù)與產(chǎn)業(yè)差距帶來(lái)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)還有多大。衡量后發(fā)優(yōu)勢(shì)一個(gè)很好的指標(biāo)是人均收入水平的差距。一個(gè)國(guó)家的人均收入水平反映的是該國(guó)的平均勞動(dòng)生產(chǎn)力，其背后反映的是平均技術(shù)水平與產(chǎn)業(yè)水平。
根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家安格斯?麥迪森（Angus Maddison）的估算，2008年時(shí)中國(guó)人均收入水平（按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算）相當(dāng)于美國(guó)當(dāng)年水平的21%。中美兩國(guó)人均收入水平的差距水平，相當(dāng)于日本與美國(guó)在1951年時(shí)、新加坡與美國(guó)在1967年時(shí)、臺(tái)灣與美國(guó)在1975年時(shí)、以及韓國(guó)與美國(guó)在1977年時(shí)的差距水平。日本利用與美國(guó)人均收入的差距的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，從1951年開(kāi)始，維持了20年年均9.2%的增長(zhǎng)；新加坡利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，從1967年開(kāi)始，維持了20年年均8.6%的增長(zhǎng)；臺(tái)灣從1975年開(kāi)始，維持了20年年均8.3%的增長(zhǎng)；韓國(guó)則從1977年開(kāi)始，維持了20年年均7.6%的增長(zhǎng)。
我們知道，中國(guó)大陸在改革開(kāi)放之后，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和我前面談到的這些東亞經(jīng)濟(jì)體是一樣的。如果利用產(chǎn)業(yè)與技術(shù)的差距，日本、新加坡、臺(tái)灣和韓國(guó)能維持長(zhǎng)達(dá)20年7.6%至9.2%的經(jīng)濟(jì)增速，應(yīng)該說(shuō)，在未來(lái)約20年中，后發(fā)優(yōu)勢(shì)將給中國(guó)帶來(lái)年均8%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
有過(guò)去三十多年高速增長(zhǎng)的成績(jī)，展望未來(lái)中國(guó)又有如此巨大的潛力，我們應(yīng)該對(duì)中國(guó)的前景非常樂(lè)觀，但最近國(guó)際上中國(guó)崩潰論的論調(diào)此起彼伏。其主要原因是從2010年第一季度開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度連續(xù)13個(gè)季度節(jié)節(jié)下滑，到2013年第二季度時(shí)，經(jīng)濟(jì)增速僅達(dá)7.5%，這是改革開(kāi)放以后持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的增長(zhǎng)放緩。中國(guó)崩潰論者們認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的節(jié)節(jié)下滑是由中國(guó)的體制、機(jī)制造成的。當(dāng)然，中國(guó)在高速增長(zhǎng)中確實(shí)出現(xiàn)了收入分配不均、腐敗等造成老百姓不滿(mǎn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。崩潰論者們強(qiáng)調(diào)，中國(guó)過(guò)去經(jīng)濟(jì)增速快，把這些問(wèn)題掩蓋掉了；一旦經(jīng)濟(jì)增速下滑，體制問(wèn)題暴露，最終的崩潰不可避免。
對(duì)此，我個(gè)人的看法是，造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速連續(xù)13季度下滑的主要原因不是體制問(wèn)題，而是2008年后的這場(chǎng)國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的外界刺激。在這段時(shí)間內(nèi)，不只中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)了下滑，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于同等發(fā)展程度的其他新興經(jīng)濟(jì)體，譬如巴西，也出現(xiàn)了下滑。巴西2010年的經(jīng)濟(jì)增速為7.5%，2011年降為2.7%，2012年僅為0.9%；印度2010年經(jīng)濟(jì)增速為10.5%，2011年6.3%，2012年只剩2.2%；中國(guó)2010年時(shí)增速為10.4%，2011年時(shí)為9.3%，2012年降為7.8%�？梢钥闯�，巴西與印度經(jīng)濟(jì)下滑的趨勢(shì)與中國(guó)相同，其嚴(yán)重程度甚至遠(yuǎn)超中國(guó)�？偛荒苷f(shuō)，中國(guó)的體制問(wèn)題造成了巴西、印度等新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的下滑吧？不僅新興經(jīng)濟(jì)體，過(guò)去表現(xiàn)良好的高收入經(jīng)濟(jì)體也顯示出類(lèi)似的趨勢(shì)：韓國(guó)經(jīng)濟(jì)增速?gòu)?/span>2010年時(shí)的6.3%，2011年的3.7%，一路降至2012年時(shí)的2.0%；臺(tái)灣從2010年的10.7%，2011年的4.1%，降至2012年的1.3%；新加坡也從2010年的10.8%，降至2011年的5.0%，到2012年僅剩1.3%�？偛荒苷f(shuō)，這些過(guò)去表現(xiàn)良好的高收入經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)問(wèn)題都得怪中國(guó)的體制吧？
對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體來(lái)講，它的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有出口、投資和消費(fèi)這三駕馬車(chē)。至今為止，歐盟、美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都尚未走出2008年后的這場(chǎng)國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，失業(yè)率尚在高位，經(jīng)濟(jì)增速也尚未恢復(fù)至危機(jī)前的水平。在這樣的情況下，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)消費(fèi)需求的增長(zhǎng)就減緩了，對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的需求增長(zhǎng)也就慢了。當(dāng)這場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，所有國(guó)家都采取了一些反周期的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。在其后的三四年時(shí)間里，這些刺激項(xiàng)目基本已經(jīng)完成，如果沒(méi)有新的刺激計(jì)劃，投資的增速也將放慢。三駕馬車(chē)中的出口與投資兩駕都已經(jīng)減速，總體經(jīng)濟(jì)增速自然也就放慢了。
綜上所述，2010年第一季度后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的下滑，并非如崩潰論者們所言，是自身體制所造成的，其最主要的因素還是國(guó)際經(jīng)濟(jì)周期。既然如此，我們就應(yīng)該適當(dāng)使用反周期措施來(lái)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。與其他國(guó)家相比，中國(guó)在反周期措施方面的選擇空間要大得多。作為一個(gè)中等收入國(guó)家，產(chǎn)業(yè)升級(jí)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境改良等方面的改善空間還很大，這方面的投資將帶來(lái)相當(dāng)高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)回報(bào)。
另外，中國(guó)政府的財(cái)政狀況也比其他國(guó)家要好。2012年時(shí)，中國(guó)中央政府的國(guó)債余額僅占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的14.9%；根據(jù)官方公布的數(shù)字，地方政府的負(fù)債是10萬(wàn)億，相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的19.2%，兩者之和也不過(guò)34.1%。當(dāng)然，在座可能有人認(rèn)為，10萬(wàn)億的估值比較低。我看到的最高估值為17萬(wàn)億，相當(dāng)于2012年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的32.7%，政府總債務(wù)也不過(guò)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的47.6%。日本政府的負(fù)債達(dá)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的240%以上，大部分發(fā)達(dá)國(guó)家積累的政府負(fù)債普遍超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的100%。政府負(fù)債少于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值50%的國(guó)家，可以說(shuō)財(cái)政狀況處于相當(dāng)健康的水平。更何況，一般國(guó)家的政府負(fù)債是用于支持消費(fèi)的，這部分債務(wù)是真的債務(wù)；而中國(guó)的政府負(fù)債大部分是用于投資的，是有資產(chǎn)作抵押的。從這個(gè)角度看，我認(rèn)為中國(guó)利用財(cái)政做反周期性刺激的空間，還是相當(dāng)大的。
中國(guó)不僅政府財(cái)政狀況好，民間的儲(chǔ)蓄率也相當(dāng)高，超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的50%。也就是說(shuō)，中國(guó)政府可以利用財(cái)政政策啟動(dòng)民間投資，再加上3.7萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備。這些有利的條件是許多國(guó)家搞反周期刺激措施所不具備的。我相信，只要經(jīng)濟(jì)增速降至預(yù)期范圍之外，政府只需啟動(dòng)一點(diǎn)投資計(jì)劃，便可帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增速回升。事實(shí)正是如此，今年第二季度，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速降至7.5%，政府增加了一些鐵路和安居工程的投資，到第三季度時(shí)，經(jīng)濟(jì)增速便回升至7.7%。
基于前面的分析，我相信未來(lái)數(shù)年、十年、甚至十五年，中國(guó)可以維持每年7.5%至8%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。這是相當(dāng)有可能實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，中國(guó)作為一個(gè)以雙軌制方式進(jìn)行轉(zhuǎn)型的國(guó)家，必然有一些體制、機(jī)制的問(wèn)題，具體表現(xiàn)為政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)過(guò)多；民企得不到國(guó)企同等待遇；非公有制產(chǎn)權(quán)得不到公有制產(chǎn)權(quán)同樣的地位，等等。過(guò)去的這些干預(yù)措施和國(guó)企的特殊待遇，是因?yàn)楦母镩_(kāi)放初期，技術(shù)先進(jìn)、資本密集型的大型國(guó)有企業(yè)是違反當(dāng)時(shí)中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的。當(dāng)時(shí)中國(guó)人均收入連非洲平均水平的1/3都不到，資本相當(dāng)短缺，國(guó)企在開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)當(dāng)中是沒(méi)有生存能力的，政府必須給予補(bǔ)貼才能避免國(guó)企破產(chǎn)，保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。
經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)是中上等收入國(guó)家，資本已經(jīng)不再短缺，過(guò)去違反比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)符合中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)了。以汽車(chē)產(chǎn)業(yè)為例，現(xiàn)在的中國(guó)是全世界第一大汽車(chē)生產(chǎn)國(guó)，年產(chǎn)量超過(guò)2000萬(wàn)，每年向國(guó)際市場(chǎng)輸出200多萬(wàn)輛，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。大型工業(yè)裝備也是一個(gè)技術(shù)先進(jìn)、資本密集的產(chǎn)業(yè)，要是沒(méi)有政府補(bǔ)貼，便無(wú)法在改革開(kāi)放初期存活下來(lái)。如今，三一重工、中聯(lián)重科等大型裝備企業(yè)已可與歐美公司平等競(jìng)爭(zhēng)。我們的高速鐵路在國(guó)際上也是具有競(jìng)爭(zhēng)力的。過(guò)去給予這些產(chǎn)業(yè)以保護(hù)補(bǔ)貼，是雪中送炭；現(xiàn)在繼續(xù)補(bǔ)貼，便是錦上添花了。這些企業(yè)自然希望繼續(xù)獲得補(bǔ)貼，但這樣便會(huì)導(dǎo)致收入分配差距越來(lái)越大；腐敗現(xiàn)象越來(lái)越普遍；民營(yíng)經(jīng)濟(jì)得不到同等待遇等問(wèn)題。
改革應(yīng)該是與時(shí)俱進(jìn)的。十八屆三中全會(huì)的決議強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)要對(duì)資源的配置起決定性作用，也就是價(jià)格應(yīng)該由市場(chǎng)決定，資源應(yīng)該按市場(chǎng)上公平競(jìng)爭(zhēng)的方式配置；非公有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該得到與公有制經(jīng)濟(jì)同等的地位，即社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的重要組成部分；非公有制經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)與公有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。在這樣的改革精神下，我相信各種所有制經(jīng)濟(jì)可以得到平等的使用；同等使用各種生產(chǎn)方式；公開(kāi)、公平、公正地參與競(jìng)爭(zhēng)。我相信這些政策的實(shí)行能夠很好地調(diào)動(dòng)各種所有制經(jīng)濟(jì)的積極性，去挖掘我前面所談到的中國(guó)未來(lái)20年左右年均8%的增長(zhǎng)潛力。
如果這個(gè)潛力得到挖掘，十八大提出的到2020年兩個(gè)“翻一番”——即國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與城鄉(xiāng)居民收入在2010年的基礎(chǔ)上各翻一番的目標(biāo)將會(huì)實(shí)現(xiàn)。如果國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值要在10年中翻一番，十年年均增速要達(dá)到7.2%，也就是說(shuō)從2013年至2020年，平均每年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度只要達(dá)到6.8%就足夠了。如果城鄉(xiāng)居民收入也要翻一番，考慮到年均0.49%的人口增長(zhǎng)因素，也就是說(shuō)只要平均每年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到7.3%便可以實(shí)現(xiàn)�？紤]到人民幣升值的因素，2020年時(shí)，中國(guó)的人均年收入很可能將達(dá)到12700美元，這也是聯(lián)合國(guó)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織對(duì)高收入國(guó)家的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。
我相信，即使2020年沒(méi)有達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，最晚也會(huì)在2022年前達(dá)到，也就是在以習(xí)近平總書(shū)記為核心的這一屆黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)可能變成高收入國(guó)家。這將是一個(gè)了不起的成績(jī)，因?yàn)樽远?zhàn)至今，在全世界180多個(gè)發(fā)展中國(guó)家中，到目前為止只有韓國(guó)和臺(tái)灣這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體從低收入邁入高收入的門(mén)檻。到2020年，中國(guó)很可能加入這個(gè)行列，這可以說(shuō)是中華民族偉大復(fù)興以及中國(guó)夢(mèng)的初步實(shí)現(xiàn)。我希望全國(guó)上下，包括香港的各界人士，能夠?yàn)橹腥A民族的偉大復(fù)興與中國(guó)夢(mèng)努力做出貢獻(xiàn)。謝謝！來(lái)源：觀察者
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論