——關(guān)于中國土地產(chǎn)權(quán)私有化有效性的回答
[提 要] 土地問題是關(guān)系到中國當(dāng)前和未來發(fā)展的重大問題。長期以來，學(xué)術(shù)界圍繞著中國土地產(chǎn)權(quán)制度安排進(jìn)行著持續(xù)的爭論。爭論源于土地產(chǎn)權(quán)界定不清晰所帶來的種種問題。爭論的焦點是保持現(xiàn)有的基本土地產(chǎn)權(quán)制度不變，還是改變現(xiàn)有的土地產(chǎn)權(quán)制度，即“土地私有化”。本文明確反對土地私有化政策，并在重新界定土地職能的基礎(chǔ)上，證明了土地私有化在帶來生產(chǎn)增益和經(jīng)濟績效改善的同時，必將對中國產(chǎn)生重大的不利影響。在中國的基本國情和當(dāng)前生產(chǎn)力發(fā)展水平下，土地私有化將使中國爆發(fā)“馬爾薩斯危機”的可能性處于不可控制的境地。另外，作為基礎(chǔ)性制度安排的現(xiàn)有土地產(chǎn)權(quán)制度是中國特色經(jīng)濟發(fā)展模式的重要特征，是緩解經(jīng)濟危機失業(yè)壓力的重要緩沖器。
[關(guān)鍵詞] 土地制度；土地私有化；糧食安全；土地職能；私有產(chǎn)權(quán)
一、研究背景
關(guān)于人口增長對基礎(chǔ)資源緊張狀況的研究，最早始于古典經(jīng)濟學(xué)家托馬斯·馬爾薩斯。自托馬斯·馬爾薩斯于1798年寫成他的第一篇關(guān)于人口的論文以來，學(xué)者們對他的關(guān)于人口增長超過資源基礎(chǔ)的悲觀預(yù)見（馬爾薩斯危機）一直存有爭論。[①]然而，人類歷史發(fā)展的實踐表明，盡管科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步成功的克服了要素邊際收益遞減的趨勢，減少了“馬爾薩斯危機”爆發(fā)的可能性，但人口增長和資源基礎(chǔ)間的緊張狀況一直沒有得到明顯的改善，而且伴隨著近代世界人口的持續(xù)激增，人口對基礎(chǔ)資源的壓力一直在持續(xù)的增長。
鑒于中國人多地少的基本國情，一直以來，西方世界認(rèn)為中國將持續(xù)面臨著持續(xù)增長的“馬爾薩斯壓力”，并必將爆發(fā)“馬爾薩斯危機”，最終成為整個世界的威脅。例如，1949年，美國國務(wù)卿艾奇遜曾經(jīng)斷言，人民的吃飯問題是每個中國政府必須碰到的第一個問題，而這個問題始終沒有得到解決。大約半個世紀(jì)之后，面對人口眾多的中國，地球政策研究所所長萊斯特·布朗曾提出，誰來養(yǎng)活中國？但如今，一個擁有13億人口的發(fā)展中國家，糧食自給率高達(dá)95%，中國以7%的耕地養(yǎng)活了占世界22%的人口。實踐證明，中國在持續(xù)面臨人口增長對基礎(chǔ)資源壓力的過程中，成功的避免了“馬爾薩斯危機”的爆發(fā)。這不能不說是中國高速經(jīng)濟增長奇跡背后的又一個奇跡。能夠取得這樣的成績，一方面源于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的改善和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步；另一方面則受益于中國特有的發(fā)展模式以及中國農(nóng)村基本土地產(chǎn)權(quán)制度所形成的制度性保障。
當(dāng)前，中國的土地問題業(yè)已成為各方博弈和沖突的焦點，各利益主體因土地而糾結(jié)在一起。工業(yè)化和城市化需要土地，解決“三農(nóng)問題”，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展涉及土地，保障國家的糧食安全更離不開土地。選擇何種基本的土地產(chǎn)權(quán)制度安排是中國當(dāng)前和未來能否保持穩(wěn)定健康發(fā)展的重大問題。針對當(dāng)前由于土地產(chǎn)權(quán)界定不清晰所帶來的種種問題，學(xué)者們對中國下一步應(yīng)該選擇何種土地產(chǎn)權(quán)制度安排進(jìn)行了激烈的爭論，其中一些秉承新古典經(jīng)濟思想的學(xué)者和經(jīng)濟學(xué)家們認(rèn)為，圍繞土地產(chǎn)生一切問題的根源就在于土地產(chǎn)權(quán)界定的不清晰，因而建議改變當(dāng)前中國農(nóng)村基本的土地制度安排，即將土地“私有化”。本文認(rèn)為，土地“私有化”政策建議的出發(fā)點是好的，其合理配置資源、改善經(jīng)濟績效、體現(xiàn)私有產(chǎn)權(quán)的神圣不可侵犯的理念也無可非議。但遺憾的是，土地私有化的觀點，既沒有從中國的基本國情和現(xiàn)實出發(fā)，而是以其狹隘的分析視角，從本本和教條出發(fā)，又只看見現(xiàn)有土地產(chǎn)權(quán)制度的缺點和不足，忽視其對中國經(jīng)濟社會發(fā)展的特殊意義以及土地作為基本的生產(chǎn)資料所肩負(fù)的歷史使命。本文明確反對土地私有化的觀點，并從一個全新的視角去否定土地私有化。土地制度是任何一個國家的基本財產(chǎn)制度。只有一個國家財產(chǎn)制度的穩(wěn)定才能保持住整個社會的穩(wěn)定。［1］所以，任何對土地產(chǎn)權(quán)的重新厘清和界定，或是進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹贫葎?chuàng)新，都必須在保持現(xiàn)有的基本土地產(chǎn)權(quán)制度不變的前提下進(jìn)行，同時土地制度創(chuàng)新和變革必須兼顧中央、地方和農(nóng)民三方的利益，兼顧短期利益和長期的發(fā)展。
二、土地職能的重新界定
土地首先不應(yīng)是一種財產(chǎn)，而是賦予每個人基本生存權(quán)利的生產(chǎn)資料。馬克思曾說：“土地是一切生產(chǎn)和存在的源泉”。沿著馬克思的思路，從中國的基本國情和現(xiàn)實出發(fā)，探討和重新界定土地對中國經(jīng)濟社會發(fā)展的職能和意義，是中國選擇何種基本土地產(chǎn)權(quán)制度安排的前提和基礎(chǔ)。
（一）土地職能的重新界定
土地作為一種特殊的生產(chǎn)要素，具有三重職能：首先，基本生產(chǎn)資料的職能，即使用者或所有者將其作為基本的維持生計和獲取收入的手段；其次，財產(chǎn)職能。土地作為一種財產(chǎn)，盡管不像其它的生產(chǎn)性資產(chǎn)那樣，在地里位置上可以自由移動，且其作用的發(fā)揮也不得不受自然條件的制約，但其作為財產(chǎn)的各種權(quán)益卻是可以分割、流轉(zhuǎn)和交易；最后，社會保障和失業(yè)保險職能，即土地可以在特殊的時期和特定環(huán)境下，發(fā)揮對其所有者的社會保障和失業(yè)保險職能。［2］[②]
土地職能的界定取決于土地對于一個國家或地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的相對重要程度和其自身相對稀缺性。在整個國家的層面上，應(yīng)按照土地對于中國經(jīng)濟社會發(fā)展的相對重要性，重新界定土地職能。就中國而言，土地所體現(xiàn)的第一位職能是其基本生產(chǎn)資料的職能。其中，基本生產(chǎn)資料的職能按其相對重要性又依次分為：一，生產(chǎn)基本生活資料的生產(chǎn)要素職能，如生產(chǎn)糧食的職能；二，進(jìn)行其它生產(chǎn)或經(jīng)濟活動的基本要素職能，如土地所體現(xiàn)的工業(yè)化和城市化核心要素的職能；土地的第二位職能是其肩負(fù)的社會保障和失業(yè)保險職能，這一點在中國社會保障體系還無法覆蓋所有農(nóng)村居民的情況下，顯得格外重要；最后，土地的第三位職能才應(yīng)該是財產(chǎn)性職能。
土地是民生之本，對絕大多數(shù)中國對農(nóng)民來說，它不僅是最基本的生產(chǎn)資料，也是最基本的生活保障。對農(nóng)民個人而言，土地對其發(fā)揮何種職能受制于不同時期的經(jīng)濟發(fā)展水平，取決于農(nóng)戶擁有的資源稟賦，獲取收入的途徑，也就是說，土地職能的發(fā)揮取決于農(nóng)戶的家庭狀況和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。這些因素直接決定著農(nóng)民對其土地的態(tài)度。在處于食品供給嚴(yán)重不足的時期，土地經(jīng)營就是農(nóng)戶的全部，這時土地是農(nóng)民維持生計和獲取收入的唯一來源。而隨著經(jīng)濟的發(fā)展，當(dāng)農(nóng)戶的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，其主要的生存依賴不再是土地的時候，土地的保險功能就會凸顯出來。在農(nóng)戶完全進(jìn)入城市或者擁有完善的社會保障時，土地的財富職能就成為所用者或使用者最為關(guān)心的問題。［2］就當(dāng)前中國經(jīng)濟的發(fā)展水平看，盡管部分農(nóng)民不再主要依賴土地維持其生存和提供收入，但卻需要依靠土地來為其提供失業(yè)、養(yǎng)老等社會保障。[③]大多數(shù)中國農(nóng)民仍然需要土地作為其維持生存、獲取收入及生活保障的手段。
(二)土地職能轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實和制度約束
無論是對整個國家還是農(nóng)民個人，土地都同時肩負(fù)著各種職能。土地職能的轉(zhuǎn)換和作用的發(fā)揮，一方面受制于中國經(jīng)濟的發(fā)展水平和基本國情；另一方面基本的土地產(chǎn)權(quán)制度安排對土地職能發(fā)揮和轉(zhuǎn)換形成了制度性約束。
對中國來說，克服“馬爾薩斯危機”的爆發(fā)，并不意味著人口對基礎(chǔ)資源的壓力，對土地資源的壓力在減輕。而事實則恰恰相反，中國面臨的“馬爾薩斯壓力”在持續(xù)的增加，爆發(fā)“馬爾薩斯危機”的風(fēng)險也在增大。認(rèn)清這樣的現(xiàn)實，并考慮到中國農(nóng)村社會保障和失業(yè)保險體系的不完善，土地職能的發(fā)揮應(yīng)最大限度的限制在其基本生產(chǎn)資料和社會保障的職能上。因此，維持中國現(xiàn)有的基本土地產(chǎn)權(quán)制度安排，發(fā)揮土地的基本生產(chǎn)資料和社會保障職能，限制其財產(chǎn)性職能，是適合中國國情的土地制度安排的必然選擇。此外，鑒于中國土地資源的極度稀缺性，通過制度限制土地的財產(chǎn)功能還有另外一層含義，即避免土地資源的“過度貿(mào)易”，防止以地生財。否則，很肯能出現(xiàn)20世紀(jì)80年代日本的狀況。[④]這一點也是維持基本土地產(chǎn)權(quán)制度不變的基本要義之一。
如將土地置于私有產(chǎn)權(quán)之下，雖然土地對農(nóng)民的職能受其經(jīng)濟機構(gòu)和狀況的制約，但其職能的轉(zhuǎn)換卻不存在制度性約束，農(nóng)民希望土地發(fā)揮何種職能只依賴于其自身的偏好。例如，在這情況下，農(nóng)民很可能對土地提供一次性收益的偏好強于土地提供持久收入流和社會保障的偏好，結(jié)果是農(nóng)民將土地以要素商品或個人財產(chǎn)的形式出售，而土地出售后其發(fā)揮何種職能，用于何種用途則依賴于購買者的偏好。而這恰有悖于土地理應(yīng)發(fā)揮的基本生產(chǎn)資料和社會保障職能。
實際上，土地職能的發(fā)揮及其各種職能之間的轉(zhuǎn)換沒有明顯的界限，關(guān)鍵的問題是土地具體用于何種用途。在土地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時，應(yīng)盡量的抑制其財產(chǎn)性功能的發(fā)揮，保持其基本的生產(chǎn)資料和社會保障職能；在土地用途轉(zhuǎn)換時，應(yīng)通過計劃配給的方式來配置土地資源，發(fā)揮經(jīng)濟計劃的作用，將土地轉(zhuǎn)換到對經(jīng)濟社會發(fā)展最重要用途之上；而當(dāng)土地已經(jīng)轉(zhuǎn)為它用時，應(yīng)發(fā)揮其財產(chǎn)性功能和要素商品的職能，并利用價格信號，通過市場機制來調(diào)節(jié)其余缺，使其得到合理有效的配置。因此，對于發(fā)揮不同職能的不同用途的土地，運用兩種不同的產(chǎn)權(quán)制度安排對其進(jìn)行配置，具體的說，當(dāng)土地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時，維持土地的基本產(chǎn)權(quán)不變；而土地用于其它用途時，盡量將其置于私有產(chǎn)權(quán)下，發(fā)揮私有產(chǎn)權(quán)的激勵功能，通過市場機制實現(xiàn)土地資源的優(yōu)化配置。
（三）土地的最基本職能
提及中國的基本國情似乎是老生常談的話題，但在分析土地問題時，這一點又是不能回避的。人多地少，特別是可耕土地少是中國的基本國情。“糧食安全”問題，由于中國的基本國情，具有特殊的重要性。在當(dāng)前中國面臨的國防、能源和糧食三大安全問題中，糧食安全問題居于首位。土地作為特殊的生產(chǎn)資料，肩負(fù)著國家糧食安全的職能。在這個層面的意義上，土地具有提供公共安全的性質(zhì)。而作為公共物品的糧食安全恰是私人所不能提供的，因為，搭便車的問題使公共物品的私人提供成為不可能。為了避免這種個體理性和集體理性沖突的狀況，只有通過制度安排，將土地職能限制在生產(chǎn)基本生活資料的生產(chǎn)資料的職能上，才能保障國家的糧食安全，避免“馬爾薩斯危機”的爆發(fā)，維護國家的穩(wěn)定。所以，中國當(dāng)前和未來土地制度安排必須是維持現(xiàn)有的農(nóng)村土地基本產(chǎn)權(quán)制度不變，并且對土地制度的一切創(chuàng)新和變革，都必須在保持基本土地產(chǎn)權(quán)制度不變的前提下進(jìn)行。
三、關(guān)于土地私有化政策的討論
（一）關(guān)于制度在經(jīng)濟的重要作用
“制度”對經(jīng)濟運行和資源配置效率的決定性作用早就引起學(xué)者們的注意。［4］［5］合理的制度安排是提高經(jīng)濟中資源配置效率的有效方法，因為配置資源的經(jīng)濟行為總是在一定的制度框架下做出的，而制度正是通過對人類配置資源的的經(jīng)濟行為的影響，達(dá)到配置和管理稀缺資源的目的。如果制度不能很好的反應(yīng)經(jīng)濟中資源的稀缺性，經(jīng)濟中就會出現(xiàn)資源配置的扭曲。［6］［7］
產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟制度的核心，是經(jīng)濟運行和資源配置的制度基礎(chǔ)，其實質(zhì)是對依附在各種稀缺資源上的權(quán)利的界定。諾斯（North）和托馬斯（Thomas）將產(chǎn)權(quán)視為解釋經(jīng)濟績效的核心。［8］不同的產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形成不同的約束和激勵機制，從而影響和形成不同的資源配置狀態(tài)。明晰界定的產(chǎn)權(quán)是市場機制發(fā)揮資源配置作用的基礎(chǔ)，也是價格、稅收、信貸、投資等經(jīng)濟手段能夠有效發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟運行根本基礎(chǔ)的屬性，決定了有什么樣的產(chǎn)權(quán)制度就會有什么樣的組織，什么樣的技術(shù)，什么樣的效率。［9］
近些年來，人們?nèi)找骊P(guān)注產(chǎn)權(quán)，且以一種相當(dāng)不同的新方式研究資源稀缺的社會問題。［10］產(chǎn)權(quán)就是對資源的排他性占有和使用。產(chǎn)權(quán)所有者享有、排他和轉(zhuǎn)讓其財產(chǎn)的權(quán)利。張五常將產(chǎn)權(quán)概括為財產(chǎn)所具有的專有或排他性的使用權(quán)、收入權(quán)（通過使用財產(chǎn)或資源獲得的經(jīng)濟租金）以及把財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給所有者認(rèn)為合適的任何人的專有權(quán)利。［11］周其仁對張五常的產(chǎn)權(quán)概念做了進(jìn)一步的闡述，他認(rèn)為在理論上，在組成產(chǎn)權(quán)的三項權(quán)利中，轉(zhuǎn)讓權(quán)起著更為關(guān)鍵的作用，得到清晰界定的轉(zhuǎn)讓權(quán)一定含有清晰界定的使用權(quán)和收益權(quán)。但反過來，這一結(jié)論卻不成立。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)界定是否清晰以及如何界定產(chǎn)權(quán)，直接影響人們的成本和收益，因而是人們進(jìn)行經(jīng)濟決策的基礎(chǔ)。［12］德姆塞茨（Demsetz）將產(chǎn)權(quán)視為一種社會契約，他認(rèn)為新產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是相互博弈的人們對新的成本——收益調(diào)整的愿望作出的反應(yīng)。［13］因此，產(chǎn)權(quán)的界定和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不僅影響經(jīng)濟績效，而且決定財富分配。［14］產(chǎn)權(quán)的意義在于這樣的事實，即產(chǎn)權(quán)有助于經(jīng)濟行為人在同他人進(jìn)行交易的過程中，形成合理的預(yù)期。如果產(chǎn)權(quán)的界定不清晰，不僅會影響利用資產(chǎn)創(chuàng)造價值的程度, 也會使得人們花費資源用于保護和攫取產(chǎn)權(quán)。巴澤爾（Barzel）曾指出產(chǎn)權(quán)界定不清晰，并且產(chǎn)權(quán)制度沒有被很好的執(zhí)行，經(jīng)濟中的人們就會爭相攫取稀缺的資源和機會。［15］
私有產(chǎn)權(quán)的最基本含義之一是私有財產(chǎn)是神圣不可侵犯的。私有產(chǎn)權(quán)的觀念和范圍通常被這樣解釋，即把被認(rèn)為是某人私有財產(chǎn)的財物中任何一種用途的這樣一種排他性的權(quán)利給予某人。私有財產(chǎn)的所有者能夠以任何方式使用他們的財產(chǎn)，也就是說，當(dāng)一個人擁有私有產(chǎn)權(quán)時，任何人都無權(quán)對財產(chǎn)的使用作出選擇。［16］就私有財產(chǎn)來說，其使用權(quán)是根據(jù)財產(chǎn)本身固有的特征或特性劃定的。這種權(quán)利是某個當(dāng)事人專有的，可以自由的轉(zhuǎn)讓，由這種權(quán)利獲得的收入是不能通過法律或法規(guī)來減少的，亦不受其約束或侵犯。因此，價格管制、征稅和對產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制，都可以看作是對私有產(chǎn)權(quán)侵犯。［11］
（二）關(guān)于土地私有化的觀點
沿著以上的思路，學(xué)者們從不同的角度闡述了其對中國農(nóng)村基本土地產(chǎn)權(quán)制度的觀點，但最終的觀點都是從根本上改變現(xiàn)有的土地產(chǎn)權(quán)制度，即“土地私有化”。文貫中認(rèn)為，現(xiàn)行的農(nóng)地制度對在全社會范圍內(nèi)實現(xiàn)公平和分享經(jīng)濟繁榮的目標(biāo)而言，構(gòu)成了制度性障礙。他同時強調(diào)，實行土地私有化不單是出于提高生產(chǎn)效率的要求，也是出于提高農(nóng)民收入、保障農(nóng)民權(quán)益、推進(jìn)中國城市化，以及讓中國加速融入世界經(jīng)濟中去的要求。因此，必須通過土地私有化和自由交易，推進(jìn)土地兼并，使土地規(guī)模經(jīng)營成為可能。［17］［18］［19］［20］楊小凱則從土地私有和憲政共和關(guān)系的角度，強調(diào)私有土地產(chǎn)權(quán)的重要性。［21］黃少安認(rèn)為，土地私有化有利于資源配置，并強調(diào)這一點在邏輯上是正確的。但是，他同時強調(diào)土地私有化是有前提的，即只有在一個比較完善的民主體制前提下，政府的權(quán)利受到約束，這一結(jié)論才成立。［22］蔡繼明從農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對勞動力和城市化的影響以及農(nóng)地的社會保障功能等四個方面出發(fā)，比較了土地私有化、國有（永用或永佃）和集體所有三種政策主張，認(rèn)為土地私有化是最佳的政策選擇，并具體設(shè)計了分四部實施的改革方案。［23］文貫中在批評現(xiàn)有土地制度安排的基礎(chǔ)上，再一次提出他關(guān)于土地私有化的觀點，他認(rèn)為當(dāng)前的土地制度嚴(yán)重束縛了農(nóng)民致富的權(quán)利和機會，并成為“三農(nóng)”問題日益嚴(yán)重、城市化走上畸形道路的制度根源。他主張在現(xiàn)有的制度框架下，實行土地的私有化，并列舉了土地私有化對農(nóng)民利益保護和經(jīng)濟績效的影響。［24］楊小凱明確反對“土地私有化會加劇貧富分化，造成社會不安定”的觀點，并認(rèn)為這種觀點完全不合經(jīng)濟學(xué)邏輯。他強調(diào)如果土地按現(xiàn)有的分配相當(dāng)?shù)钠骄褂脵?quán)，變成完全的私有權(quán)，必不會加劇貧富分化，同時他認(rèn)為現(xiàn)有的土地產(chǎn)權(quán)制度，是農(nóng)業(yè)機械化程度低、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力不高的制度根源。另外，他還指出，土地所有權(quán)私有化不但對經(jīng)濟發(fā)展有重大意義，而且對減少社會糾紛，維持社會穩(wěn)定，穩(wěn)定地方財政有重大意義。北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心課題組認(rèn)為，近年圍繞征地的社會矛盾和沖突的普遍加劇，表明征地制度嚴(yán)重不適應(yīng)市場經(jīng)濟和城市化加速的要求，同時正是對土地轉(zhuǎn)讓權(quán)的不當(dāng)管制，使市場機制不能在土地資源配置中發(fā)揮正常的作用。因此，要從根本上解決問題，全面改革現(xiàn)行的土地制度勢在必行。他們指出，改革的基本方向是從根本上消除中國土地“半貨幣、半商品”的特性，使土地回歸其可由市場交易的商品本性，這樣不但有利于宏觀經(jīng)濟調(diào)控，而且還可以在城市化進(jìn)程中提高資源效率、改善收入分配。［25］
關(guān)于土地私有化的觀點，可以簡要的概括為：兩種思路和兩個出發(fā)點，即私有化主要沿著兩條思路進(jìn)行：一，主張在現(xiàn)有的政治制度框架下的進(jìn)行私有化；二，認(rèn)為土地的私有產(chǎn)權(quán)是最優(yōu)的制度安排，但面臨現(xiàn)有的政治體制制約，因此，進(jìn)行土地私有化，必須首先進(jìn)行政治體制改革，方向是政治民主化。私有化的出發(fā)點則主要集中在兩個方面:一是優(yōu)化土地資源配置的效率、改善經(jīng)濟績效；二是保障農(nóng)民土地的利益，體現(xiàn)私有產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯的理念。
客觀公正的說，土地私有化的初衷是好的，但土地私有化的觀點，只是從新古典主義的本本和教條出發(fā)，其分析視角是狹隘的，既沒有考慮中國的基本國情和現(xiàn)實，又忽視土地農(nóng)村集體所有制對中國經(jīng)濟發(fā)展，特別是經(jīng)濟危機發(fā)生時的重要意義及土地作為基本的生產(chǎn)資料所肩負(fù)的歷史使命。接下來，我們將在上述分析的基礎(chǔ)上，分析土地私有產(chǎn)權(quán)下，中國將面臨的問題。
四、私有土地產(chǎn)權(quán)下中國將面臨的問題
陳錫文認(rèn)為，在現(xiàn)實情況下，必須慎重對待農(nóng)村土地承包制，取消農(nóng)村土地承包制是不可行的。原因是這樣做不僅會引起農(nóng)村社會的巨大動蕩，影響社會穩(wěn)定，而且取消農(nóng)村土地承包制之后沒有合適的制度上的替代物。在闡述耕地私有化政策建議時，他認(rèn)為如果耕地私有化，農(nóng)村社會會發(fā)生巨大動蕩。例如，耕地的質(zhì)量不同，距離家庭住所遠(yuǎn)近不同，農(nóng)戶之間本來就有爭執(zhí)，但由于大家都沒有土地所有權(quán)，只有使用權(quán)，所以盡管爭執(zhí)不停，土地照舊承包使用，一旦把承包土地改為私有土地，爭執(zhí)可能擴大，造成社會不安。［26］實際上，上述例子是土地私有化的產(chǎn)權(quán)界定過程中發(fā)生的交易成本，很顯然這種交易成本是不可避免的，而且很可能是及其高昂的。然而，我們可以認(rèn)為，土地私有化政策建議的一個隱含假設(shè)是私有化所帶來的增益大于私有化過程本身的交易成本。而這一點也正是私有化觀點的主要含義。
按照土地私有化的觀點，假設(shè)土地私有化后，建立起完善的土地市場。[⑤]所謂土地市場是指在土地產(chǎn)權(quán)交易過程中所發(fā)生的各種經(jīng)濟關(guān)系的總和，其內(nèi)涵包括地價評估、信息服務(wù)、法律咨詢、金融信貸等一切構(gòu)成土地產(chǎn)權(quán)交換關(guān)系的經(jīng)濟活動。
（一）土地私有產(chǎn)權(quán)下農(nóng)民的個人選擇
私有化的土地產(chǎn)權(quán)下，農(nóng)地各種職能間的轉(zhuǎn)換沒有任何制度限制，農(nóng)民個人的偏好決定土地將對其發(fā)揮何種職能。我們可以預(yù)期，土地私有化后農(nóng)民的經(jīng)濟行為及其產(chǎn)生的后果，并將其概括為以下三個命題：
命題Ⅰ：私有土地產(chǎn)權(quán)能夠切實有效的維護和保障農(nóng)民圍繞土地產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的各種權(quán)利，包括所有權(quán)、使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和收益權(quán)等，體現(xiàn)私有產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯的理念。
命題Ⅱ：在命題Ⅰ給定的前提下，農(nóng)民作為理性的經(jīng)濟行為人，必然要對土地出讓收益和土地原有用途收益現(xiàn)值和進(jìn)行對比，結(jié)果是農(nóng)民必將在比較收益的基礎(chǔ)上，做出出讓土地的理性經(jīng)濟行為，以一次性收益替代長久的經(jīng)營收益和社會保障；[⑥]
命題Ⅲ：在命題Ⅰ和命題Ⅱ給定的前提下，土地用途的改變沒有制度性約束，嚴(yán)格保護耕地的措施不存在制度性保障，18億畝的土地紅線很容易被沖破。個人理性（農(nóng)民個人）和集體理性（國家和整個社會）出現(xiàn)了沖突。結(jié)果是中國的“馬爾薩斯壓力”將迅速的膨脹，爆發(fā)“馬爾薩斯危機”的可能性增大，糧食安全得不到有效的保障。
命題Ⅰ不必加以詳細(xì)的論證，因為這是私有產(chǎn)權(quán)觀念的應(yīng)有之意。命題Ⅱ和命題Ⅲ表明，若將土地私有化，則耕地轉(zhuǎn)用它途沒有制度性約束，進(jìn)而耕地安全不存在制度性保障。而糧食安全的前提是耕地安全，沒有耕地安全就沒有糧食安全。陳錫文認(rèn)為，農(nóng)業(yè)負(fù)擔(dān)的任務(wù)很重，糧食責(zé)任重大。他指出現(xiàn)在的生產(chǎn)情況是一方面產(chǎn)不足需，每年生產(chǎn)的糧食不夠每年消費的；另一方面耕地面積在減少，糧食播種的面積在減少，庫存總有一天要吃光；第三，必須堅守18億畝土地紅線。［27］［28］
若農(nóng)民對出售土地獲得一次性收益的偏好強于土地提供持久收入流和社會保障的偏好，則農(nóng)民就會將農(nóng)地的基本生產(chǎn)資料和社會保障職能轉(zhuǎn)換為財產(chǎn)性職能，此時農(nóng)民出售其土地（其財產(chǎn)或要素商品）的行為是理性的經(jīng)濟行為。在這里，我們簡要的分析這種情況會在什么樣的條件下發(fā)生，進(jìn)而對命題Ⅱ加以簡單的證明。據(jù)國家統(tǒng)計局黑龍江調(diào)查總隊對黑龍江省25個市、縣，750戶糧食種植農(nóng)戶進(jìn)行的4種主要糧食作物生產(chǎn)成本效益的調(diào)查顯示。2007年，黑龍江省農(nóng)民種植的玉米、小麥、大豆和水稻等四種糧食作物中，水稻的畝均利潤最高達(dá)到473.58元，小麥最低僅為103.84元，四種作物的平均利潤為230.35元（如表一所示）。設(shè)土地出讓收益每畝為R，畝均利潤為P,利率為I, 則在最簡化的情況下，只要RI>P，或者只要R>P/I，農(nóng)民就會做出出讓土地的理性行為。因為這時農(nóng)民只要將土地出讓，并將土地收益存入銀行，那么利息收益就會高于農(nóng)地畝均利潤，而農(nóng)民則無需進(jìn)行任何形式的農(nóng)業(yè)勞動。當(dāng)農(nóng)地種植小麥時，即當(dāng)P=103.84， I=0.0325（
表一 2007黑龍江省主要農(nóng)作物畝均成本收益情況 單位：元
|
作物名稱 |
每畝成本 |
每畝產(chǎn)值 |
每畝利潤 |
平均利潤 |
|
玉米 |
235．46 |
435．91 |
218．65 |
230.35 |
|
小麥 |
102．29 |
199．06 |
103．84 |
|
|
大豆 |
145．29 |
262．46 |
125．31 |
|
|
水稻 |
354．67 |
811．18 |
473．58 |
數(shù)據(jù)來源： www.foods1.com。
注：該表由作者自己整理而得。
所以，私有土地產(chǎn)權(quán)下，就農(nóng)民個人行為而言，農(nóng)民作為土地的所有者和市場上的土地供給者，只要土地需求和供給決定的價格大于土地畝均利潤的現(xiàn)值和，農(nóng)民就會做出理性的出讓其土地的經(jīng)濟行為，并且這種情況會持續(xù)發(fā)生，直到土地價格降到足夠低的水平。由此，命題Ⅱ得到證明。在命題Ⅱ給定的前提下，原來農(nóng)業(yè)用途的土地，特別是發(fā)揮生產(chǎn)基本生活資料的生產(chǎn)資料職能的土地，將會大量的出現(xiàn)在要素市場上，其用途則取決于要素需求者的偏好和其購買土地的目的，但其中必有大量的土地從農(nóng)業(yè)用途轉(zhuǎn)為它用，也就是說，命題Ⅲ所述的情況必然發(fā)生。
（二）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式、糧食安全與世界糧食市場
“如果你控制了石油，你就控制了所有的國家，如果你控制了糧食，你就控制了所有的人”。美國前國務(wù)卿基辛格如是說！近幾十來，伴隨著經(jīng)濟的全球化，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的自由化和國際化，世界糧食的生產(chǎn)、流通和銷售，在資本主義國家力量的參與下，在資本的運作下，不斷的被世界跨國糧食公司所壟斷。[⑧]糧食自身作為基本生活資料的職能不斷喪失，不斷地被商品化和政治化。實際上，糧食已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國家，特別是美國控制和剝削發(fā)展中國家，在全球范圍內(nèi)最大限度的攫取政治和經(jīng)濟利益的武器。這也就解釋了為什么美國在巨額財政赤字下，仍給予農(nóng)業(yè)以巨額補貼。首先，通過補貼的方式保證本國農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，保障國家的糧食生產(chǎn)和糧食安全，這是美國農(nóng)業(yè)政策的首要出發(fā)點和最基本前提；其次，降低美國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)成本，增強其國際競爭力，并通過WTO和世界銀行等國際組織，使發(fā)展中國家被迫開放其糧食產(chǎn)業(yè)。很多發(fā)展中國家面對高昂的國內(nèi)生產(chǎn)成本和低廉的進(jìn)口糧食商品，被迫放棄本國的糧食生產(chǎn)，導(dǎo)致其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和食品產(chǎn)銷體系無法獨立生存，淪為發(fā)達(dá)國家糧食產(chǎn)業(yè)的附庸，從而喪失其作為主權(quán)國家提供最基本的公共物品——糧食安全的能力。［29］
美國作為世界糧食的最大主產(chǎn)區(qū)，其現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的主要標(biāo)志是種植規(guī)�；�、經(jīng)營產(chǎn)業(yè)化，但這是與美國人少地多、資本充裕和國內(nèi)能源價格低廉的基本國情和國家戰(zhàn)略相適應(yīng)的，而絕大多數(shù)發(fā)展中國家，并沒有任何模仿美國的資源、資本和能源的條件。［29］美國等發(fā)達(dá)國家不僅通過市場擴張和資本的滲透，還通過價值重塑和政治談判，誘使甚至強迫發(fā)展中國家模仿美國的農(nóng)業(yè)模式與食物體系，其最終的目的是使發(fā)展中國家的糧食體系依附于美國的糧食產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而控制其糧食安全。近些年來，中國也正在不自覺地成為美國主導(dǎo)的糧食帝國的附庸。[⑨]［30］因此，雖然規(guī)�；N植和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營是農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然趨勢，但這種趨勢是受一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、基本國情制約的。鑒于中國的基本國情和現(xiàn)實，我們認(rèn)為，美國式的農(nóng)業(yè)發(fā)展和經(jīng)營模式不適合中國的基本國情。若土地私有化，則中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展必將復(fù)制美國等發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)發(fā)展和經(jīng)營模式，中國必將自覺地，而不是不自覺地成為美國的糧食附庸。
市場不是中性的，經(jīng)濟學(xué)原理亦不是萬能的。土地問題不僅僅是經(jīng)濟問題，僅從經(jīng)濟學(xué)原理出發(fā)，對土地問題進(jìn)行研究必定是偏頗的和教條的。認(rèn)清中國的土地問題以及與土地相關(guān)的中國急劇變化的農(nóng)村經(jīng)濟和社會變遷，必須從中國的國情和現(xiàn)實出發(fā)。以上分析表明，僅從土地與糧食安全之間的關(guān)系考慮，私有化的土地產(chǎn)權(quán)必將使中國面臨更為嚴(yán)峻的糧食安全問題，糧食安全不但沒有保障，而且很可能受美國等發(fā)達(dá)國家控制。保障糧食安全必須保障耕地安全，同時保障糧食安全不能寄希望于國際糧食市場。[⑩]
（三）經(jīng)濟危機中農(nóng)地的社會保障和失業(yè)保險職能
對很多中國農(nóng)民來說，他們還有另外的一種稱謂，即“農(nóng)民工”，也就是說， 農(nóng)民一方面是產(chǎn)業(yè)工人的一部分，是形成中國產(chǎn)業(yè)競爭力的優(yōu)勢所在，是創(chuàng)造中國經(jīng)濟奇跡的重要力量；另一方面，他們又是中國千百萬農(nóng)民中的一份子，并在特定的時間和特殊的情況下進(jìn)行糧食生產(chǎn)（農(nóng)地承載的基本生產(chǎn)資料和社會保障職能）。當(dāng)前中國農(nóng)村土地集體所有制下的農(nóng)地已經(jīng)或正在發(fā)揮著其對農(nóng)民基本生產(chǎn)資料、社會保障和失業(yè)保險的職能，特別是在經(jīng)濟危機發(fā)生時，農(nóng)地是吸收失業(yè)農(nóng)民工，維護農(nóng)村和整個社會穩(wěn)定的重要工具，是危機發(fā)生時減緩經(jīng)濟波動的重要緩沖器。[11]當(dāng)前，中國社會保障制度對于農(nóng)民工的社會救助仍很不完善,僅只有少數(shù)經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的用人單位為部分農(nóng)民工辦理了養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險等手續(xù),大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)民工連基本的社會保障都無法享受。因此，一旦危機發(fā)生,大量失業(yè)的農(nóng)民工往往會陷入生存、發(fā)展、社會保障缺失的三重困境。而此時，若農(nóng)民仍擁有土地，則農(nóng)地便承擔(dān)起最基本的生產(chǎn)資料、社會保障和失業(yè)保險的職能。[12]
若將土地私有化，則必有大量的中國農(nóng)民脫離其土地。土地的集中和壟斷將產(chǎn)生大量的失地農(nóng)民，換句話說，這些農(nóng)民很可能再一次淪為不擁有任何生產(chǎn)資料的無產(chǎn)者。在這種情況下，如果出現(xiàn)大范圍的經(jīng)濟危機，則農(nóng)民工會處于完全失業(yè)的境地，其生存和發(fā)展沒有任何保障，土地不在提供其最后的生存依賴。我們可以設(shè)想，在兩套基本的土地產(chǎn)權(quán)制度安排下，2008年的經(jīng)濟危機都會導(dǎo)致大量的農(nóng)民工失業(yè)，但他們的狀況卻是截然不同的。在維持國家在農(nóng)村基本土地制度不變的前提下，農(nóng)民工返鄉(xiāng)，他們還是農(nóng)民，還有最基本的生產(chǎn)和生活資料，土地形成了對他們的社會救濟和失業(yè)保障。在最基本的意義上，無論經(jīng)濟是發(fā)生衰退，甚至是危機，只要農(nóng)民擁有土地，則農(nóng)地就會提供給他們最基本的生活資料，即“糧食”。這一點則是社會穩(wěn)定的前提和基礎(chǔ)，否則一切經(jīng)濟增長和發(fā)展的美好愿望都將變成“烏托邦”；在土地私有制下，危機所帶來的很可能是印在人們頭腦中的“大蕭條”的景象。此時，土地私有化所帶來產(chǎn)權(quán)激勵，經(jīng)濟績效的改善以及最后的經(jīng)濟增長都將變成真正的“烏托邦”。這里的一個結(jié)論是私有產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟激勵正是經(jīng)濟危機發(fā)生和社會不穩(wěn)定的制度根源，而遠(yuǎn)不是社會達(dá)爾文生存競爭經(jīng)濟主義下的永恒制度。
土地私有化政策既不適合中國的基本國情，又沒有考慮當(dāng)前中國經(jīng)濟的發(fā)展水平。土地的私有化必將導(dǎo)致大量的失地農(nóng)民，農(nóng)民和土地之間聯(lián)系的斷裂因私有化而沒有任何制度性保障。因此，基本的土地產(chǎn)權(quán)制度安排必須確保大多數(shù)中國農(nóng)民擁有土地，形成農(nóng)民和土地之間聯(lián)系的制度性保障，進(jìn)而確保土地提供農(nóng)民社會保障和失業(yè)保險的職能，并在經(jīng)濟危機發(fā)生時凸顯這種職能，緩沖經(jīng)濟危機對失業(yè)農(nóng)民的沖擊。
五、結(jié)論和啟示
在馬克思看來，私有產(chǎn)權(quán)和競爭是資本主義發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，同時也是資本主義制度的固有缺陷，是經(jīng)濟危機必然發(fā)生的制度根源。危機的發(fā)生在經(jīng)濟領(lǐng)域如此，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域也同樣如此。若將農(nóng)業(yè)置于私有產(chǎn)權(quán)下，則糧食危機必然發(fā)生。這正是當(dāng)今世界性糧食問題的根源所在。產(chǎn)權(quán)理論或私有化的觀點過分關(guān)注私有產(chǎn)權(quán)所帶來的好處，而忽視這一基本制度安排的固有缺陷。同時，新古典主義的經(jīng)濟效率觀是一種狹隘的效率觀，是建立在不現(xiàn)實假設(shè)之上，數(shù)學(xué)模型推到出來的效率觀。在這方面，諾斯教授比其他西方主流經(jīng)濟學(xué)家更深入一步，他進(jìn)一步發(fā)展了新古典經(jīng)濟理論，并將制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)等新古典分析框架所舍棄的全部要素納入到自己的分析框架中，用以解釋經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)和變遷，解釋經(jīng)濟績效的改善和經(jīng)濟增長，但是諾斯教授仍然沒有脫離新古典的效率主義，其理論分析的最終歸宿仍是新古典的效率觀。
所有產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的數(shù)學(xué)模型都說明，一個有效的保護私有財產(chǎn)的法律制度是中國改革成功的關(guān)鍵。［9］同樣，我們可以預(yù)期，所有的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的數(shù)學(xué)模型也可以證明，明晰界定的私有土地產(chǎn)權(quán)所得出的結(jié)論必然是土地資源得到優(yōu)化配置，達(dá)到帕累托有效的狀態(tài)，并且經(jīng)濟績效也得到了改善。但如果將產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的數(shù)學(xué)模型置于中國的基本國情和現(xiàn)實之下，必然得不出嚴(yán)格假設(shè)下模型所得出的結(jié)論。因此，在分析中國土地問題時，不能囿于經(jīng)濟學(xué)狹隘的分析視角，否則必定將問題引入歧途�；就恋刂贫鹊母淖儽貙⑹怪袊l(fā)“馬爾薩斯危機”的可能性處于不可控的境地，并使中國喪失掉這個經(jīng)濟危機的重要緩沖器。
主張私有化的學(xué)者不應(yīng)忽視以土地集體所有制為核心的中國農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，在中國成功避免 “馬爾薩斯危機”中的重要作用。我們并不否認(rèn)當(dāng)前由于圍繞土地所產(chǎn)生的種種問題和沖突，但正如黃少安所指出的，在維持現(xiàn)有基本土地產(chǎn)權(quán)制度不變的前提下，無論是在經(jīng)驗上還是在邏輯上，在法律嚴(yán)格保護下的無限延長的土地經(jīng)營權(quán)，與所有權(quán)的含義并沒有什么差別。從中國的基本國情和現(xiàn)實出發(fā)，對土地作為特殊生產(chǎn)要素的職能加以重新界定，并按照土地的相對重要性和稀缺性重新配置土地資源。最后的結(jié)論是，保持現(xiàn)有的基本土地產(chǎn)權(quán)制度不變，是任何對土地產(chǎn)權(quán)重新界定或土地制度創(chuàng)新的基本前提。農(nóng)村土地集體所有制仍是中國當(dāng)前和未來穩(wěn)定發(fā)展的必然選擇。在現(xiàn)有的土地產(chǎn)權(quán)制度不變的前提下，進(jìn)行適合中國基本國情和現(xiàn)實的適當(dāng)?shù)耐恋刂贫葎?chuàng)新，強化對土地資源的計劃配置和市場配置相結(jié)合的方式，是當(dāng)前和未來解決中國土地問題出路所在。
參考文獻(xiàn)
[1]陳錫文.當(dāng)前農(nóng)村形勢與新一輪農(nóng)村改革發(fā)展[J].中國浦東干部學(xué)院學(xué)報,2009（4）.
[2]陳劍波..農(nóng)地制度:所有權(quán)問題還是委托——代理問題？[J].經(jīng)濟研究,2006（7）.
[3]姚洋.中國農(nóng)地制度:一個分析框架[J].中國社會科學(xué),2000（02）.
[4]R.H.Coase.The Nature of The Firm[J].Economica,Vol.4,No.16 (Nov.,1937),pp. 386-405.
[5]R.H.Coase.The Problem of Social Coat[J].Journal of Law and Economics,Vol.3 (Oct.,1960),pp.1-44.
[6]D.C.North.Institutions and Credible Commitment[J]. Journal of Institution and Theoretical Economics,1990,149,11-23.
[7]于宗先,毛育剛等.兩岸農(nóng)地利用比較[M]. 北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004,第573-575 頁.
[8]D.C. North, R.P.Thomas.The Rise and Fall of the Manorial System: A Theoretical Model[J].The Journal of Economic History ,Vol.31,No.4(Dec.,1971),pp.777-803.
[9]楊小凱.當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)與中國經(jīng)濟[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1997.
[10]ArmenA.Alchian,Harold Demsetz.The Property Right Paradigm[J].The Journal of Economic History,Vol.33,No.1,The Tasks of Economic History (Mar., 1973),pp.16-27.
[11]張五常.經(jīng)濟解釋——張五常經(jīng)濟論文選[M].北京:商務(wù)印書館,2000.
[12]周其仁.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)與征地制度——中國城市化面臨的重大選擇[J].經(jīng)濟學(xué)季刊,2004（10）.
[13]Harold Demsetz. Toward a Theory of Property Rights[J].The American Economic Review, Vol. 57, No. 2, Papers and Proceedings of the Seventy -ninth Annual Meeting of the American Economic Association (May, 1967),pp.347-359.
[14]楊小凱.中國土地所有權(quán)私有化的意義[J].信報財經(jīng)月刊,2001（04）.
[15]Yoram Barzel . Economic analysis of property rights [M]. Cambridge University Press,1997.
[16]盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟學(xué)[M].北京:中國發(fā)展出版社,2004,第3頁.
[17]文貫中.土地集中的公平與效率[Ｎ].經(jīng)濟觀察報,2002.09.30.
[18]文貫中.中國農(nóng)村的逆淘汰趨勢[Ｎ].21世紀(jì)經(jīng)濟報道,2004.08.16.
[19]文貫中.農(nóng)地私有化勢在必行[Ｎ].財經(jīng)時報,2005.10.10.
[20]文貫中.現(xiàn)行土地制度需根本改革[Ｎ].經(jīng)濟觀察報,2008.03.10.
[21]楊小凱.經(jīng)濟改革和憲政轉(zhuǎn)軌[J].經(jīng)濟學(xué)季刊,2003（3）.
[22]黃少安.土地資本化與私有化[C].載于蔡繼明,鄺梅主編.論中國土地制度改革:中國土地制度改革國際研討會論文集.北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2009.
[23]蔡繼明.中國土地私有的分布改革方案[C].載于蔡繼明,鄺梅主編.論中國土地制度改革:中國土地制度改革國際研討會論文集.北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2009.
[24]文貫中.要兌現(xiàn)自由進(jìn)退,就要預(yù)設(shè)退出機制——簡論歷史教訓(xùn)對新土改正確方向的啟迪[C].載于蔡繼明,鄺梅主編.論中國土地制度改革:中國土地制度改革國際研討會論文集.北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2009.
[25]北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心課題組.城市化、土地制度與宏觀調(diào)控[Ｎ].經(jīng)濟觀察報,2011.04.18.
[26]陳錫文.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與改革試驗[J].農(nóng)村工作通訊,2009（9）.
[27]陳錫文.當(dāng)前我國的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題[J].生產(chǎn)力研究,2005（5）.
[28]陳錫文.我看當(dāng)前的糧食安全問題[J].學(xué)習(xí)月刊,2010（5）.
[29]周立.美國的糧食政治與糧食武器——食物商品化、食物政治化以及食物帝國的形成和擴展[EB/OL]. http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/200806/42793.html,
[30]周立.美國的“糧食武器”[J].時事報告,2009（03）.
作者簡介：
楊成林，經(jīng)濟學(xué)博士、華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，主要研究方向：政治經(jīng)濟學(xué)基本原理、政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)比較分析、經(jīng)濟的“去工業(yè)化”問題、“三農(nóng)”問題；何自力，經(jīng)濟學(xué)博士、南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中央馬工程專家，主要研究方向：現(xiàn)代資本主義、比較制度分析。
[①] 馬爾薩斯認(rèn)為，糧食產(chǎn)量的增長（呈算數(shù)級數(shù)）跟不上人口的增長（呈幾何級數(shù)），因而必然爆發(fā)糧食危機。
[②] 姚洋對于農(nóng)地的社會保障和失業(yè)保險功能的進(jìn)行了很好論述。［3］
[③] 在中國大城市的周圍和城鄉(xiāng)結(jié)合部以及經(jīng)濟發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)，農(nóng)民已經(jīng)基本脫離土地，絕大多數(shù)農(nóng)民已經(jīng)實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)，農(nóng)業(yè)收入占農(nóng)民總收入的比例不斷下降，并處于從屬地位。這時土地的職能更多的體現(xiàn)為失業(yè)保險和社會保障職能。
[④] “過度貿(mào)易”是指對價格上升的純粹投機。
[⑤] 建立在私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的土地市場是私有化政策的主旨所在，它構(gòu)成了優(yōu)化土地資源配置、改善經(jīng)濟績效和保護農(nóng)民利益的制度和市場保障。
[⑥] 這種情況下，農(nóng)民將土地的基本生產(chǎn)資料和社會保障職能轉(zhuǎn)換為財產(chǎn)性職能，并以要素商品或私人財產(chǎn)的形式將土地出售。而這一點恰是本為所反對的。
[⑦] 這里的分析同樣可以用現(xiàn)值比較的方法，即將畝均利潤的未來值化為現(xiàn)值和，然后與土地當(dāng)期出讓收益對比。實際上，兩種方法得到的結(jié)論是相同的。
[⑧] 馬克思100多年前就預(yù)料到了農(nóng)業(yè)發(fā)展的這種趨勢，他在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》導(dǎo)言中曾指出：“農(nóng)業(yè)越來越變成僅僅是一個工業(yè)部門，完全由資本控制”。
[⑨] 2001年，中國正式加入WTO，為了中國經(jīng)濟的長遠(yuǎn)發(fā)展大局，中國在大豆等農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域做出了3%的低關(guān)稅等諸多讓步。轉(zhuǎn)基因大豆順利進(jìn)入中國市場并先以低價策略，迅速敲開了當(dāng)時數(shù)量激增、生意紅火、急需大豆原料的中國各油脂廠的大門。緊接著，中國企業(yè)對大豆買得越多，國際市場上的大豆價格就越漲。由于貿(mào)易權(quán)受到控制，開始形成一種“巴西人種大豆、中國人用大豆、美國人決定轉(zhuǎn)手利潤”的格局。這種不公平的競爭的結(jié)果是，中國農(nóng)民生產(chǎn)大豆越多賠得越多，堆積如山的庫存大豆以及跌破種植成本的收購價格，使種豆農(nóng)民和大豆加工企業(yè)都苦不堪言。［30］
[⑩] 一些學(xué)者認(rèn)為，保障糧食安全無需保障耕地安全，即國家無需嚴(yán)控18億畝的土地紅線，因為利用國際糧食市場就可以保障中國的糧食安全，換句話說，中國根本就不存在糧食安全問題，其中最具代表性的學(xué)者是茅于軾。
[11] 土地的社會保障和失業(yè)保險職能對絕大多數(shù)中國農(nóng)民來說具有特別重要的意義，特別是在國家的社會保障還無法覆蓋全部農(nóng)村居民的情況下更是如此。當(dāng)經(jīng)濟危機發(fā)生時，農(nóng)地的社會保障和失業(yè)保險職能更是凸顯出來。
[12] 關(guān)于2008年的經(jīng)濟危機對農(nóng)民工就業(yè)的影響程度，請參見國家發(fā)改委、人社部、國家統(tǒng)計局等相關(guān)部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。例如，人力資源和社會保障部統(tǒng)計，2008年，中國1.3億農(nóng)民工中，有2000萬人因危機失業(yè)返鄉(xiāng)。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論