摘要：民主是個過程，是分階段的。民主不是盡善盡美的制度，只是人間尚未找到比民主更好的制度，那么，相對地講，民主就是當今最好的制度�，F(xiàn)在被人稱為民主的國家大多處于民主的第二境界，有的處于第一境界。今天刻畫出第三境界的輪廓，有助于人們站在未來看今天，從而增強民主自覺，加快民主進程。民主第三境界的主要特征是：政府縮微化，非政府組織普及化； 政府的管理規(guī)則與民眾行為規(guī)則相銜接，公權(quán)力與私權(quán)力能互補； 官民合一，實行義務(wù)官員制；一國之內(nèi)的民主將過渡為"天下為公"的全球民主。
關(guān)鍵詞： 民主制度； 社會制度； 政府管理； 非政府組織
一、好總統(tǒng)往往謹小慎微
世界上有不少國家設(shè)有總統(tǒng)。盡管總統(tǒng)的職權(quán)各不一樣，可總統(tǒng)這個位子的光彩奪目則是一樣的。要不，他們干嘛要花那么大氣力去競選呢？
不過，真要坐上總統(tǒng)的位子，他們又會覺得這把交椅猶如"針氈"。前不久，有個國家的總統(tǒng)喝了兩瓶啤酒，酒店里不要他付錢，他就沒有付，后來被媒體抖了出來，搞得總統(tǒng)相當難堪。
"兩瓶啤酒算什么？何必興師動眾？"有人這樣評價。這種評價有點道理，兩瓶啤酒確實是小事一樁。別說兩瓶，就是十瓶八瓶對百姓來講也算不了什么。可是，總統(tǒng)不是手中無公權(quán)力的普通百姓，總統(tǒng)是握有公權(quán)的高官，貪圖小便宜之舉是與總統(tǒng)的品德形象絕對格格不入的，他們必須要做普通民眾的道德楷模。
對有些國家來講，不僅總統(tǒng)難當，而且總理也不容易當。北歐有位總理出訪非洲，經(jīng)費超標。公民便在電視里對總理提出質(zhì)詢�？偫碜鞒隽嘶貞�，公民還是不太滿意，直到外交部長補充說明經(jīng)費超標原因是總理到了非洲后，對方安排上有變化，公民方才罷休。還有位西方大國的男性總理，喜歡東方的烏發(fā)，便把金發(fā)染成了烏發(fā)，也引起國人的非議，讓總理頗為尷尬。
啤酒、染發(fā)所有這些都是小事，小事被"小題大做"后，社會影響并不小。中國有句成語，叫做防微杜漸。他們對總統(tǒng)、總理的小題大做，就是防微杜漸。任何大案要案都不是偶發(fā)的，都有個從無到有、從小到大的過程。"防"了"微"，就避免了出大錯。西方某國有個衛(wèi)生部長，他是越南孤兒，被白人領(lǐng)養(yǎng)后，成長為博士、醫(yī)生，后來又當上了衛(wèi)生部長。可是，在他當上部長后，與當?shù)厝瞬罹嗬�，周圍有人妒忌，攪得住在公寓里的衛(wèi)生部長休息不好。衛(wèi)生部長便住進了辦公室。對不起！不住則罷，住了就得付房租。衛(wèi)生部長主動付了，一切按照對高官的高標準要求辦事，很快， 2013 年，衛(wèi)生部長就升為副總理。
不過，"防微"畢竟給官員帶來不安。西方有人說，官員有"三怕"：一怕議員，二怕傳媒，三怕百姓。也有人說，是"四怕"，還應當加個"怕法規(guī)"。這無疑是對的。人，尤其是當官的人應該敬畏法律，特別是要敬畏作為母法的憲法。不僅應當加上"法治"這一條，而且應當把它置于第一條。從官民關(guān)系上說，官員有三怕、四怕，這種"以法治國"的"法治民主"是民主的"中級階段"，即"第二境界"的一個特征。
"民主"一詞自從在《左傳》和古希臘閃亮出現(xiàn)以后，兩千年間沒有變成現(xiàn)實。民眾在古羅馬仍為奴隸，在封建國家仍為被壓迫、被剝削的農(nóng)民。近代民主的第一境界是"人治民主"。如果這個國家的領(lǐng)袖講民主，民眾就會享有一點民主。如果這個領(lǐng)袖臉一變，像拿破侖那樣，后來稱了帝，民主就化為烏有。"人治民主"是脆弱的。前一個領(lǐng)袖講民主，換一個人上來，人亡政息，未必繼續(xù)講民主。當然，民主的脆弱程度又是各不一樣的。中國是亞洲第一個倡導民主、走向共和的國家，也是世界上搞復辟最難的國家。西方有的國家在實現(xiàn)共和后，復辟帝制，一搞就是好幾年。在中國搞復辟的人只能維持幾天、幾十天。袁世凱稱帝時，中國有幾百家報紙開天窗。但是，"人治民主"畢竟缺乏完整的法律保障，很容易出現(xiàn)半封建和半民主、假民主。
在民主的第二境界： "法治民主"的社會中，普遍有這樣一些敬畏： "總統(tǒng)怕議員，議員怕百姓"，因為總統(tǒng)要聽議員的，議員得聽百姓的，不聽百姓的就當不成議員；"官員怕傳媒"，是因為傳媒是喉舌，而這喉舌是長在百姓嘴里的。至于法律就更不用講了，它是多數(shù)人意志的體現(xiàn)。因此，說到底，以總統(tǒng)為統(tǒng)帥的官員怕百姓。官員怕百姓，是好事情，是民主的表現(xiàn)，是官場文明的第二境界。反之，如果是百姓怕官員，那么，這個社會一定是專制的，至少是缺少民主的。怕，絕不是像老鼠見貓那樣怕。怕，是生活語言，是通俗說法，用邏輯語言，就是公民第一，就是由民做主，不是由官做主，甚至也不完全是替民做主。官員完全是以民之主為主。官員只能是民眾的公仆，不是高高在上的老爺。
二、民主雖非盡善盡美，但人間尚未找到比民主更好的制度
民主要求少數(shù)服從多數(shù)，多數(shù)尊重少數(shù)。即使從長遠看，少數(shù)人的意見可能是遠見、高見，多數(shù)人的主張可能是短見、淺見，那也得少數(shù)服從多數(shù)。辦事總要從群眾實際狀況出發(fā)。這實際狀況包括見解、主張。認識水平的提高，從來都不是拔著自己的頭發(fā)往上提。有出息、有本事的少數(shù)人應該用自己的遠見、高見來引導、說服多數(shù)，但是，在說服不了、引導不動時，還是要服從多數(shù)。說服不了、引導不動，只能說明不是少數(shù)人說服力不強，就是少數(shù)人的所謂正確是相對的。再說，在少數(shù)人內(nèi)部的那些遠見、高見，是不是都一樣遠，一般高呢？
未必！ "山外有山，天外有天"，在少數(shù)人的遠見、高見之外，是不是會有更遠的遠見、更高的高見呢？ 難說！ 因此，在行動上只能求出最大公約數(shù)，只能堅持少數(shù)服從多數(shù)。
少數(shù)服從多數(shù)是正確的民主制度，但未必都是先進的，未必全是正確的。通常講的最大公約數(shù)，不管大到什么程度，不管被頌為多么正確的決策，都不能給所有的人帶來同樣的利益。選舉選出不合適的人選這種事也是各國都有的。希特勒也是選出來的。他本來得票不是很多，但他利用大家為失業(yè)而痛苦的情緒，揚言他上臺后"能解決失業(yè)"，騙得了選民的信任。這也告訴我們：民主是個好東西，但不是最好的東西。最好的東西要在進一步的實踐中創(chuàng)造出來，有可能要在官員文明的高級階段，或者說要在"第三境界"才能變成璀璨的現(xiàn)實。不過，話又說回來，在比民主更好的制度誕生之前，第二境界的民主就是最好的東西。不能因為現(xiàn)有的民主有缺陷而因噎廢食，不能因小失大。將來若有一天比民主更好的制度出現(xiàn)了，它也只能是對第二境界民主的發(fā)展。
民主包括兩種民主形式：一為協(xié)商民主，二為表決民主。兩者各有優(yōu)劣，互相滲透，你中有我，我中有你，不可偏廢。從世界范圍看，有的國家側(cè)重協(xié)商民主，有的國家強調(diào)表決民主。問題是實行協(xié)商民主的，要做到充分協(xié)商，在"充分"二字上多下工夫，不是走過場，不要耍手腕，更不能以協(xié)商民主來取代表決民主。有協(xié)商必然有引導、誘導。在引導、誘導中又難免有或多或少的誤導，難免有被引導者表現(xiàn)出或多或少的違心的奉承。這是協(xié)商民主的致命弱點。側(cè)重于表決民主的，不是要放任自流，不能不擇手段拉選票，更不是要放棄協(xié)商。一般說，是先協(xié)商，爾后表決。以表決為決定，決定權(quán)在表決。協(xié)商不一致，要表決；協(xié)商一致，也要表決。表決可以去掉違心的奉承，也能在一定程度上抵消誤導。因此，表決民主高于協(xié)商民主。只有由選民表決出來的官員才能體會到"權(quán)為民所授"；只有體會到"權(quán)為民所授"的官員，才能心甘情愿地、心悅誠服地踐行"權(quán)為民所用"。
表決又有兩種： 一為直接表決，二為間接表決。從理論上說，直接表決最能反映、體現(xiàn)公民意愿。很多人都知道，心理學上有個不可抗拒的定律：故事傳五遍必然走樣，這就是說，間接表決一定會打折扣，間接的間接一定會大打折扣，因此，要力求直接表決。只有在文化水平低下、交通極為不便的情況下，才不得不實行間接表決。不過，也不能把"文化低下"、"交通不便"變成排斥直接表決的借口。20世紀40 年代初，陜甘寧、晉察冀邊區(qū)廣泛推行的"豆選"和"香選"就是很好的案例。文化再低，對村長、鄉(xiāng)長、縣長人選的高下也是能分清楚的。2012年，中國98%以上的村委會實行了直接選舉。以下促上，今后應自下而上地推廣直選。
在表決民主中還有差額選舉與等額選舉的區(qū)別。等額選舉必然是"高票當選"。"高票當選"會給當選者帶來光彩，帶來自信，有可愛的一面。但是，也要看到另一面，等額選舉帶來的"高票當選"，同人們?nèi)靸深^批判的"面子工程"沒什么兩樣。等額選舉會助長個人或組織的虛榮心。而這種虛榮心對于應當"權(quán)為民所用，心為民所系"的官員來講恰恰是最為有害的。差額選舉對落選者來講，也有個丟面子、挫傷積極性的失落感問題，不過，這主要是因為我們還不習慣于落選，包括群眾對落選者的看法也有個不全面的問題。如果差額選舉時常有，處處見，落選者一大片，"此處不留人，自有留人處"，便會激發(fā)落選者"另辟蹊徑"的積極性，便會把落選者視為"奧運會上的第四名"。國內(nèi)外不是有很多這一屆落選，下一屆當選的例子嗎？哲學上有個重要原理："認識是過程"。在選舉問題上，也要允許選民對候選人有個認識過程，允許候選人有個與時俱進的過程。
民主是個好制度。好東西往往會成為一種旗號。當今，一些實際上不民主的人也自詡民主，標榜民主。有些人以反對"不民主"起家，可是成功之后便把民主丟在了腦后。有些人對上死勁地要民主，可是對下又不給人以民主。還有些人，對親者有形式民主，對仇者連形式民主也不給。這些，都是在給民主頭上抹黑。一切真正擁護民主的人，都要愛護民主，珍惜手中的民主權(quán)利，而不濫用民主，不歪曲民主。
三、除了沙漠，都有左中右
幾十年前，中國流行一句名言："除了沙漠，都有左中右。"這話是對的。只要不從中引伸出打左、打中、打右，就是對的。有人不贊成用"左"、"右"劃分，那是因為長期以來一直打右打左，以左打右，打得人一聽"左右"二字，就條件反射，想起那個令人不寒而栗的"打"字。超脫點想一想：一雙手還分左手右手，怎么人群就沒有左右之別呢？現(xiàn)在世界上許多國家依然分"左翼"、"右翼"。我們有時也用"左翼"、"右翼"來區(qū)分外國政治勢力。屁股決定腦袋。有不同的利益群體就難免有不同的政治主張，不同階層的人對社會生產(chǎn)力的作用不同，也必然會有不同的政治見解。
承認有左、中、右三方面的人群存在，就應當發(fā)動左、中、右，讓左、中、右一起來參政議政。中國在人大、政協(xié)、政府中一直有左、中、右的人參與。再早，在陜甘寧、晉察冀里實行"三三制"，說得通俗一點，就是左、中、右各占三分之一。在陜甘寧參議會的一次選舉中，由于中國共產(chǎn)黨威信極高，選來選去共產(chǎn)黨的議員多出一名。為了嚴格堅持"三三制"，當選的徐特立主動退出，讓一位白先生進入。后來，共產(chǎn)黨又詳盡闡述了成立聯(lián)合政府的正確主張。聯(lián)合政府就是把左、中、右聯(lián)合起來的民主政府。因此，人民稱贊"民主政府愛人民"。共產(chǎn)黨成為共和國的執(zhí)政黨不是偶然的，也不完全是打仗打出來的，這是人民的選擇，是人民對民主的選擇，是人民相信毛澤東、黃炎培的延安對話，堅持民主就能突破"興勃亡忽"的周期律。
那么，什么叫左、中、右呢？ 通常的說法是： 左為激進，右為守舊，中是介乎兩者之間。可實際上是很復雜的，并不這么簡單：形左實右者有之，以左反右者有之，把左和中都當右來反者也有之，把左和右當作政治靶子來射的事則更多。這就提醒我們，分清左、中、右與正確對待左、中、右是民主研究中不可缺少的課題。民主的課題要在民主中尋找答案。是激進還是保守，是"過"還是"不及"，不能由少數(shù)人說了算，更不能由個別領(lǐng)導說了算，要以是否對大多數(shù)民眾有利來衡量。而是否真正有利于大多數(shù)民眾也要由大多數(shù)民眾來體會。覺悟永遠有先后之分，認識永遠有高下之別。這都是正常的，是認識規(guī)律決定的。今天先進的，明天可能變得落后；在這一點上高明的，在另一點上可能低下。這就要求我們對后進的，對認識不足者不要動不動就當敵人來打，應當是左手拉著右手，右手挽著左手。憶往昔，我們打錯了多少可愛的右，可親的左。借左、右整人肯定不足取，即使真心實意認為人家左了或者右了，自己也要留有余地，與人為善，切忌化友為敵。即使認為自己對左、右的判斷是從實踐中來的，也要回到實踐中去檢驗，也要想到實踐的檢驗不應當是一次性的，要反復檢驗。
左與右一般說來是消極因素，但是，也要學會挖掘左與右中的積極因素。如果他是真左，我們要想到，他可能是把明天該做的事放在今天來做了，操之過急是不行的。但我們也應當想到，他的觀點到了明天說不定會有點用處。我們要把今天的事辦好，也必須有明天意識。今天將向明天走去。如果他是真的右了，他可能是膽小如鼠，過于謹慎，求穩(wěn)怕亂，不敢邁大步。他這樣做無疑是拖社會發(fā)展的后腿，但我們也要想到我們在大踏步前進時，也要講究謹慎，也要進中求穩(wěn)。對人對己，都要一分為二，都要分清主次，棄其有害成分，取其有益因子。一棍子把人家打死只能表明自己"有理說不清"的無能。
有些國家把代表窮人利益的組織稱"左"，把代表富人利益的組織稱"右"。假使這樣分左右，也要予以認可。只要政府會兼顧、協(xié)調(diào)，也可以把兩者之間的排斥變?yōu)榻咏�，做到富而不奢，窮且益堅。
認為"除了沙漠，都有左、中、右"，就是不搞清一色。我們不能照搬西方一位大學者的"精英民主論"。誰都知道，"水至清則無魚，人至察則無徒"。行動一致是好事，少數(shù)服從多數(shù)，按多數(shù)人意志行動的"一致"是天大的好事。但是，要在思想上高度一致，是不是好事就要打個問號了。創(chuàng)新要"于不疑處生疑"。真心鼓勵創(chuàng)新，就要學會珍惜那點不一致的"疑"。至于要"完全一致"，那簡直是不可能的。即使有此一說，那也是自欺欺人。
曾記否？ 1976 年撤消鄧小平黨內(nèi)外一切職務(wù)，中央政治局是"完全一致"的。怎樣"完全一致"的？
那是因為表決前一位政治局委員不在場，在表決時他及時抱病趕到，從而實現(xiàn)了"完全一致"。可是，恰恰是這位投入"完全一致"的政治局委員，后來力主鄧小平復出。這足以看出他當初的保持高度一致是痛苦的，違心的。
曾記否？ 在1968 年10月把劉少奇永遠開除出黨時，參加八屆十二次全會的中央委員沒有一人投反對票。有很多書上稱頌一位大姐在十二次全會上表決時，反對開除劉少奇。這樣理解無大礙，因為從表決的計票上看，是無一人反對，因為這位大姐既未投贊成票，也未投反對票，亦未投棄權(quán)票。她是三個不舉手。那么多中央委員無一人反對開除劉少奇，這樣的"完全一致"是不是有點"懸乎"？
曾記否？ 20 世紀60年代初曾經(jīng)以"利用小說反黨"為名整過習仲勛。據(jù)習仲勛的夫人齊心說，整習時，只有張治中、鄧寶珊兩人替習說話。張、鄧二人是民主人士，未參與"完全一致"，值得欽佩。那些參與"完全一致"的人是誰呢？不都是我們所崇敬的、后來積極為習平反的領(lǐng)導嗎？
曾記否？ 20 世紀50 年代整過潘漢年。據(jù)寫潘傳記的作者說，他翻遍了一尺多高的潘漢年案的卷宗，只發(fā)現(xiàn)"一個半人"替潘講話。這"一個人"是誰？不是敢于犯上的政治家，不是大義凜然的英雄，是被潘離棄后回到農(nóng)村的"不太懂政治"的前妻。那些參與"完全一致"的是誰呢？ 不也是我們所崇敬的人嗎？他們是真的"完全一致"嗎？
因此，一切講實事求是的人，都無需斤斤于"完全一致"，都應當承認"除了沙漠，都有左、中、右"，并進而把政治上的"左、右"視為自己工作上的左右手。古代有些開明的皇帝不是專門養(yǎng)一批對他提不同意見的"食客"嗎？我們?yōu)槭裁床豢梢砸暯裉斓哪切┳蟆⒂覟樗蜕祥T來的"食客"呢？
秉持"除了沙漠，都有左、中、右"，就是承認社會分層，文化多元。團結(jié)左，爭取右，不施暴，是要堅持"尊重差異，包容多樣"這一民主原則。右、中、右，既有對立的一面，又有互補的一面。承認左、中、右是"一分為二"延續(xù)出的"一分為三"；左、中、右攜手是"合二為一"延續(xù)出的"合三為一"。左、中、右，會上是切磋琢磨的對手，會外是肝膽相照的朋友。這就是多角度、多側(cè)面、多層次地觀察、思考問題。這是全面認識世界、深刻認識世界的需要。這就是我們共和國"一黨執(zhí)政，多黨參政"、長期共存、互相監(jiān)督的政治制度的哲學依據(jù)。
四、能見度是民主的高度
民眾都說民主好，都說表決民主好，都要選舉權(quán)，可是在有些地方，選民對參加選舉毫無興趣，這是值得上下左右從多角度反思、反省的。原因可以列出好多條，其中最主要的一條是：上邊的透明度不夠。民眾對要表決的問題不甚了了，他這一票怎么投下去？ 選民對候選人一無所知或知之不多，尤其是對候選人的手腳是否干凈也不曉得，該投誰的票？因此，一般說來，對"政治冷漠"不應當一味地責怪選民，而應當批評上邊的透明度、能見度不夠。政治掛帥不可取，政治冷漠更可怕。
還有，現(xiàn)在民眾對官員多是搞"有罪推定論"。高官三天不在電視上露面，就被議論為"雙規(guī)"；
只要傳說某某官員貪污，不論事實如何，就有人馬上相信。"有罪推定論"搞得清廉的官員感到委屈，搞得因患病而不露面的官員及其家屬很傷心。"有罪推定論"是要不得的，不論是在法庭上還是在輿論上都要不得。問題是：為什么"有罪推定論"會有這么大的市場？ 沒有別的，只能埋怨我們的官員自己不透明。透明了，人家不會胡亂猜測，猜測了，也沒人跟著起哄。
因此，政府及其官員都應當提高能見度。公民的知情權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)迫切要求政府迅速成為透明政府，官員盡快成為透明官員。
透明政府要求政府的重大決策以及不那么重大的決策變化都要認真聽取民眾的意見。之所以加上"不那么重大的"，是因為擔心有人借口"不重大"而暗箱操作。決策在后，聽取民眾的意見在前，確保公民的知情權(quán)和參與權(quán)�，F(xiàn)代民主，即民主的第二境界，同封建專制的區(qū)別在于，后者是"民可使由之，不可使知之"，我們是先請民"知之"，民決之，再與民一起平等地"由之"。各級政府的收支，包括明細賬，都應當向社會公開，確保公民的監(jiān)督權(quán)。官員任免前要向社會公示。職位越高，公示的方式越應當多樣，確保公民的選擇權(quán)。還有，選舉結(jié)果也要透明。現(xiàn)在中國各級各類核心組織的選舉結(jié)果，只向會場上的投票人公布，不向代表所代表的廣大民眾公布，這也是一種不透明。廣大民眾全靠"出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷"來知道各位當選者和落選者的票數(shù)。"出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷"又難免有個別走樣的。與其"出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷"，不如索性全部內(nèi)銷，還能省掉"關(guān)稅"。當然，我們也并不是全部不透明，候補委員是按得票多少排序的。這無疑是應該的。不然，如何遞補？可惜，正式委員不按得票多少排序，令人遺憾！ 候補委員尚且能承受得了以票數(shù)為序，正式委員的承受力難道不如候補委員嗎？要知道中共中央委員在"九大"以前都是以票數(shù)的多寡為序的。這個問題值得從長計議。票數(shù)是信任度的一個符號。"九大"的這個"不以票數(shù)為序"的政治遺產(chǎn)不值得繼承。
透明官員都愿意像焦裕祿那樣深入民眾，拜民眾為師，都立志做民眾的知己。做了"民眾的知己"，在民眾中就安全、安樂，出門不必帶隨員，高官不必帶警衛(wèi)。了解民情、民意既迅速又真實，沒有轉(zhuǎn)彎抹角，不用察顏觀色。世上不只有"士為知己者死"，更有"'民'為知己者死"。在戰(zhàn)爭年代，有多少農(nóng)民主動為保護八路軍、新四軍而英勇犧牲！做"民眾的知己"，就是讓民眾知道自己。官員依法辦公事要讓民眾知道，官員的收入也要讓民眾知道。交心先要交賬。不做官，當百姓，你的隱私應當受到保護。哪個人要自行審查你的收入就是侵犯你的人權(quán)�？墒�，你一旦握有了公權(quán)力，對不起，你的財產(chǎn)必須申報。單申報還不夠，還需要公示。這些年挖出的那些貪官，恐怕沒有一位沒有申報過收入的，恐怕還不止申報十次八次，可是為什么還會一貪再貪呢？很明顯，這是在告訴我們以往申報的無力。近年，被網(wǎng)民盯上的那些"表叔"、"包姐"，只不過是不自覺地"公示"了一點"蛛絲馬跡"，真相便昭然若揭。這是在告訴我們十目所視、十手所指的公示，是最有力的民主監(jiān)督，是防腐、治腐的包公。
公示不能籠而統(tǒng)之，大而化之。你公示說，你有二百萬，請問：人們?nèi)绾卧u價、判斷你的"二百萬"是合理收入還是不合理收入？假如前國家副主席榮毅仁在世，他公示說他有二百億。你能說榮毅仁的二百億是貪的嗎？
殊不知，榮毅仁的廉潔為不少官員的十倍、百倍吶！ 公示必須像芬蘭等廉政指數(shù)很高的國家那樣，一筆一筆寫清楚。一筆一筆寫清楚管什么用？ 一句話：一筆不漏，讓民眾百分之百地放心。漏掉一筆呢？ 哪怕這一筆只有20元也得引咎辭職。這里沒有什么"下不為例"，更沒有什么"這是小節(jié)"，也不用什么"研究研究"，按制度對號入座，自動走下臺去就是了。有了這樣的公示及其處理方式，"有罪推定論"定會煙消云散，"無罪推定論"定會家喻戶曉。透明官員的實現(xiàn)，使得官員定心，民眾放心。"常相知，不相疑。"政府及其公務(wù)員的透明度、能見度就是民主的亮度和高度，就是民眾的信任度，也是全世界人民的信任度。
五、對民主第三境界的預測
討論以"法治民主"為特征的民主的第二境界，必然會想到民主的第二境界會向何處去。而要預測未來又擺脫不了今天的局限。好在民主的第三境界是近未來，不是遠未來。即使近未來，預測能兌現(xiàn)一二，也就謝天謝地了。民主的第三境界至少有以下四個特征。
政府縮微化，非政府組織普及化。政府縮微化是指職權(quán)縮微，機構(gòu)縮微，人員縮微，經(jīng)費縮微。四個"縮微"是環(huán)環(huán)相扣的�，F(xiàn)在我們的官員占人口的比例很高，如果再加上"享公(公務(wù)員)"，比例就更大了。人口眾多的大國"官民比"略高一點是合理的，可是，過高不是好兆頭。導致希臘這幾年經(jīng)濟出問題的原因之一是官員太多，官員待遇太高。龐大的萬能政府、無限政府不僅增加公民負擔，而且妨礙政府自身工作的效率與公正。萬能政府必然是"隨處抓芝麻，丟了大西瓜"。因此，政府瘦身不僅不是削弱政府，而是強化政府。政府瘦身有利于政府甩開膀子抓大政方針，更充分地發(fā)揮政府的主導作用�？s微了的政府容易成為強有力的政府。政府縮微時，萬能政府管的那些千頭萬緒的"份外事"交給誰？應當交給非政府組織，即社會組織，按地區(qū)、行業(yè)、界別、興趣、特長、功能建立起來的松散的服務(wù)型組織，包括五彩繽紛的志愿者組織。社會組織不吃皇糧，不怕多。截至2012年底，全國依法登記的社會組織有49． 2 萬個。每萬人擁有社會組織的數(shù)量已提高到3． 7個。有序就是有組織。社會組織還有發(fā)展的空間，每萬人擁有十幾個、幾十個社會組織是正常的。成年人參加五六個以上的社會組織應當是普遍的。社會主義按馬克思本意就是充分發(fā)揮社會組織作用的主義。馬克思和毛澤東都說過，作為階級工具的政黨是要隨著階級的消亡而消亡的。社會組織有自己制定的章程約束，不同于政黨，不會成為"二政府"，更不是民粹主義。社會組織辦得好，同樣是提升公民素質(zhì)的大學校。
政府的管理規(guī)則與民眾的行為規(guī)則相銜接，公權(quán)力與私權(quán)力相互補。將來社會結(jié)構(gòu)一定會成為"橄欖形"，不同利益集團之間差距一定會縮小。"什么山上唱什么歌。"利益一致容易在認識上一致。官民之間就不再會是兩張皮，不再會是你說你的，我干我的。教育的公平會帶來文化的認同。文化認同有助于觀念一致。諺云：
"多辦一所學校，就會少辦一所監(jiān)獄。"隨著教育事業(yè)的發(fā)展、教育公平的推進，進入民主第三境界的條件是犯罪率絕不會像今天這么高，將接近于零。世界上有不少監(jiān)獄早已改成了紀念館。現(xiàn)在中國民眾的犯罪率比官員的犯罪率低得多。海外華人在世界各國的犯罪率是最低的。國外有很多千人以上的國際監(jiān)獄，無一名華人。國人在國外那么守法，在國內(nèi)又怎能不更加守法呢？由此觀之，犯罪率接近于零是不難達到的指標。守法是底線。在犯罪率接近于零時，治理社會更多的是靠規(guī)則，靠密如蛛網(wǎng)的行為規(guī)范，從而讓公民在經(jīng)濟建設(shè)中享有經(jīng)濟民主；在政治建設(shè)中享有政治民主； 在文化建設(shè)中享有文化民主； 在社會建設(shè)中享有社會民主；在生態(tài)文明建設(shè)中享有良好的生態(tài)環(huán)境的權(quán)利。擺脫了瑣事的政府也有精力和能力把管理規(guī)則制定得更科學、更嚴密，不再會因規(guī)則的沖撞與空白而發(fā)生社會沖突。社會矛盾雖然永遠存在，但社會沖突可以不斷減少。只要上下一條心，黃土就可變成金。
官民合一，實行義務(wù)官員制。義務(wù)官員制是非義務(wù)的專職官員與義務(wù)的兼職官員相結(jié)合。民眾輪流去當官，官員才能知道應該怎樣為民，民眾也才能真正體諒當官的甘苦。問題是：民眾也可以當官嗎？ 可以！ 完全可以！都知道，蜀漢丞相諸葛亮通天文，曉地理，是出色的官員�？墒�，諸葛亮之后，中國涌現(xiàn)出了無數(shù)的"小諸葛"。連德國都有位學者，在一百年前到上海后知道了諸葛亮，便取了個中國名字叫"繼葛"。諸葛亮后繼有人。中國還有一老一新兩句話：一句老話叫做"人皆可以成堯舜"，一句新話叫做"六億神州盡舜堯"。譯成白話就是：民眾都可以當唐堯、虞舜那樣的大領(lǐng)導。外國也有句話："只要制度嚴密，傻子也可以當總統(tǒng)。"前面說過，在民主的第三境界，規(guī)則是嚴密的。民眾不傻，像"小巷總理"那樣的"總理"，完全可以到中央政府當好"官員值日生"，實現(xiàn)宏觀與微觀的統(tǒng)一、頂層設(shè)計與基層建設(shè)的統(tǒng)一。義務(wù)官員制是理想，不是理想主義。
在民主的第三境界，今天流行的國內(nèi)民主將過渡為全球民主�，F(xiàn)在有些國家對本國公民似乎蠻講民主，可是，在別國有時反而充當"世界警察"，不太尊重別國公民的意愿，喜歡"揩油"，用武力揩人家的石油。這是狹隘的"小民主"。應當看到，狹隘的"小民主"已有不適應世界大趨勢的苗頭。大家都熟悉一句名言："科學無國界。"從某種角度來講，政治也應當是一門科學，依此邏輯推論：政治學無國界，作為政治學基本內(nèi)容的民主亦應無國界。"德先生"正在周游列國�，F(xiàn)在，有些相鄰的國家正在結(jié)為緊密型的共同體，連作為國家主權(quán)象征的貨幣也沖出國界，交給了"洲"。國與國之間有義務(wù)在經(jīng)濟上互助，頗有點"洲有制"的味道。有了"洲有制"，離天下為公的"球有制"還會遠嗎？何況，由于電腦網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，正在把世界各國"一網(wǎng)打進"。截至2012 年底，中國網(wǎng)絡(luò)微博用戶規(guī)模為3． 09億，微博客每天發(fā)布的信息數(shù)高達數(shù)億，堪稱世界之最。"賽先生"幫了"德先生"的大忙。生產(chǎn)工具、生活工具的巨變怎能不帶來社會制度大變革呢？地球在變"小"，"地球村"正在成為現(xiàn)實。與這股全球化大趨勢相聯(lián)系的，民主的范圍有望普及到地球的各個角落。近年來，"賽先生"正在地球之外為人類尋找宜居的星球，相信"德先生"也會同時趕到那些宜居的星球上去。民主的第一境界叫"人治民主"或"權(quán)威民主"；民主的第二境界叫"法治民主"； 民主的第三境界叫"社治民主"，即由社會組織按照社會規(guī)范來弘揚民主。
70 年前，在同一時間---1943 年，同一地點---河北省平山縣，創(chuàng)作了兩首唱遍全國的革命歌曲： 一首是《沒有共產(chǎn)黨就沒有新中國》("新"字是后來加上的) ，再一首是《團結(jié)就是力量》。他們高唱： "實行民主好處多"；高唱"讓一切不民主的制度死亡，向著太陽，向著自由，向著新中國發(fā)出萬丈光芒"。太好了！ 讓我們在完善民主第二境界的同時，開足馬力向民主的第三境界前進！
來源：上海大學學報社會科學版2013年5期
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論