文章來源：搜狐財(cái)經(jīng)
清華大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院歷史系教授秦暉表示，貧富不均是一種理想狀態(tài)，但現(xiàn)在不是貧富不均的問題，而是有很多人富得沒有理由，不管按照社會主義理由還是按照資本主義的理由都不應(yīng)該是這樣的。
秦暉認(rèn)為，我們很大的問題就是沒有底線。中國有道德危機(jī)的話，這個(gè)道德危機(jī)主要是一種底線的道德危機(jī)。
秦暉：中國對外開放，但同時(shí)又是缺少西方國家那種人權(quán)保護(hù)下的弱勢的各種討價(jià)還價(jià)的權(quán)利。所以在一個(gè)全球化的背景下，它具有了招商引資的一種優(yōu)勢。然后招商引資以后用血汗工廠對廉價(jià)產(chǎn)品在世界上取得了競爭力。當(dāng)然你可以說使中國的經(jīng)濟(jì)增長高速增長，的確是有很大的關(guān)系。但是是不是會使中國的一般老百姓都富？
當(dāng)然它也會使一部分人富起來，但是是不是總體上對老百姓富裕有好處？我當(dāng)然是有懷疑的。到了現(xiàn)在更不能這樣講了。不過要談到這個(gè)問題，如果真的要談道德問題，我覺得其實(shí)還不是什么共同富裕這一類的，因?yàn)楣餐辉Ｒ呀?jīng)是理想了。
我們很大的問題就像剛才江老師講的實(shí)際上是沒有底線的。如果說貧富不均，這當(dāng)然是我們理想應(yīng)該避免的一種狀態(tài)，但是現(xiàn)在不是什么貧富不均的問題，而是有很多人他富得沒有理由，不管按照社會主義理由還是按照資本主義的理由都不應(yīng)該是這樣的。
你說競爭也不是公平競爭，窮也非常窮，比如你把人當(dāng)做奴隸對待，這當(dāng)然不應(yīng)該的，也不是說自由競爭中是競爭失敗的問題。
中國有道德危機(jī)的話，這個(gè)道德危機(jī)主要是一種底線的道德危機(jī)。講得簡單一點(diǎn)，如果把比較高調(diào)的道德，有舍己助人，我把這個(gè)叫做慈善，犧牲自己的利益去幫助別人。我把承認(rèn)所有的人利益，但是在通過自愿行為增加所有的叫做交換，大家知道所謂市場原則就是一個(gè)雙贏原則。
還有通過損害別人的利益來獲得自己的利益，我把它叫做搶劫，一個(gè)社會應(yīng)該是制止搶劫，承認(rèn)交換，獎賞慈善，應(yīng)該是這樣的。說實(shí)在的現(xiàn)在很多搶劫是沒有制止的，這個(gè)不是改革開放以后的事情，只要你有錢就搶劫別人。我們要把高調(diào)的道德，舍己為人這種東西作為一種強(qiáng)制性的規(guī)范，不是獎賞慈善，而是強(qiáng)制慈善，有的時(shí)候甚至我要逼你所謂的一怕苦，二不怕死，什么小車不倒只管推，把這個(gè)東西作為一種強(qiáng)制的規(guī)范。
甚至我們改革開放提倡慈善之后又出現(xiàn)一種現(xiàn)象，叫做逼捐。比如說在有些情況下出現(xiàn)問題了，老就說你必須捐的，而且你捐得太少，你應(yīng)該多捐。這里我要講全社會慈善意愿低下這是非常值得反思的道德問題。但是具體針對某一個(gè)人說，你必須多捐，我覺得這個(gè)就完全把慈善這個(gè)東西給顛覆了。因?yàn)榇壬七@個(gè)東西之所以成立，就是因?yàn)樗且环N愛心。如果慈善變成如果你不捐不行，那慈善就變成納稅了。
而這個(gè)慈善一旦變成納稅會產(chǎn)生什么問題呢？我們在民國年間都知道的一個(gè)詞兒，叫做“苛捐雜稅”什么叫做捐？什么叫做苛捐？捐就是捐獻(xiàn)嘛，這個(gè)本來應(yīng)該是自愿的東西，變成強(qiáng)制了，當(dāng)然他和慈善就已經(jīng)變調(diào)了。這里我倒不是說我要為富人說話，富人被逼捐，我覺得很不爽。
假如我是一個(gè)左派，假如我對貧富不均不滿的，哪怕我可以提出通過稅收，通過二次分配來調(diào)節(jié)這個(gè)事兒。但是我也不能主張逼捐的。道理很簡單，不管這個(gè)稅收是高是低？作為公民他應(yīng)該盡的法律責(zé)任就是納稅。而不是納捐的，這個(gè)捐如果變成需要強(qiáng)制交納的，就已經(jīng)不是捐了，或者通過我們講的那句成語苛捐雜稅，已經(jīng)變成一種稅了。
要解決道德問題，首先要守住底線，要禁止搶劫。所謂的廣義的搶劫利用權(quán)勢來進(jìn)行聚斂，這個(gè)肯定要限制的。
另外高調(diào)的道德，我認(rèn)為高調(diào)的道德本身沒有問題的，改革開放一直以反烏托邦作為一個(gè)號召，什么告別烏托邦，仔細(xì)看看烏托邦本身不會帶來災(zāi)難，所謂烏托邦是一種高調(diào)的理想，這個(gè)高調(diào)的理想可能可以實(shí)現(xiàn)，也可能不會實(shí)現(xiàn)。但是不會實(shí)現(xiàn)未見得意味著災(zāi)難。
美國從來就是盛產(chǎn)烏托邦實(shí)驗(yàn)的地方，我們多少空想社會主義都是跑到美國做試驗(yàn)，他們試驗(yàn)沒有成功，也沒有成功也沒有給美國帶來災(zāi)難，什么卡貝，歐文這些人，都是到美國搞烏托邦試驗(yàn)的，他們試驗(yàn)沒有成功，但是并沒有造成災(zāi)難��？其實(shí)真正造成災(zāi)難不是烏托邦本身，而是強(qiáng)制。烏托邦如果不強(qiáng)制化，就不會造成災(zāi)難。相反盡管他不能實(shí)現(xiàn)他可能留下一些精神道德的遺產(chǎn)也是很好的。
但是如果強(qiáng)制首先帶來的一個(gè)問題，你剛才講的什么精神迷失，就是沒有信仰，沒有信仰第一個(gè)原因不準(zhǔn)講真話，不準(zhǔn)講真話怎么可能有信仰呢？如果大家都講我信什么什么，那都是假的。我們現(xiàn)在市場道德最惡劣的一個(gè)表現(xiàn)就是假冒偽劣的盛行。
但是我要講市場上假貨的泛濫，和官場上講假話的泛濫是一回事，一個(gè)官場上盛行講假話的制度不可能在市場上不泛濫假貨的。善是以真為代價(jià)的。
【作者簡介】：秦暉，清華大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院歷史系教授、博士生導(dǎo)師。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論