從今天中國工業(yè)所消耗的不可再生資源數(shù)量看，工業(yè)化的水平已經(jīng)遠遠超過了本土資源所能夠支撐的最大限度。而從中國人均收入水平較低和多數(shù)人口仍然擺不脫農(nóng)村根基的事實看，中國還需要大大推進工業(yè)化和城市化才能夠解決農(nóng)民問題。

　　非常有可能的是：中國必須準(zhǔn)備在城市無法吸納更多農(nóng)業(yè)人口的情況下來解決三農(nóng)問題。農(nóng)民的收入問題乃至于全部三農(nóng)問題的解決，就需要一個創(chuàng)新思路，尤其要擺脫工業(yè)化水平提高-城市化水平上升-農(nóng)民數(shù)量急劇減少-三農(nóng)問題“自然地”解決的“西方經(jīng)驗視野”局限。

　　一、今天中國農(nóng)民所處的歷史時段

　　對中國要靠種植糧食為生的多數(shù)農(nóng)民來說，今天已經(jīng)是以家庭為生產(chǎn)單位來組織生產(chǎn)，第二次農(nóng)村普查數(shù)據(jù)顯示全中國有20016萬個這樣的生產(chǎn)單位。說到底，中國18億畝耕地和9億農(nóng)村人口中間的絕大多數(shù)，至少是70%以上，都要靠種植比較利益低下的糧食來過活，討論農(nóng)民收入問題最好優(yōu)先考慮“種糧食的農(nóng)民和他們所面臨的問題”。

　　由于技術(shù)進步和工業(yè)化的成就，與歷史上的家庭耕作相比，今天種糧食的農(nóng)民能夠從外部得到更多的資源，投入農(nóng)業(yè)，例如化肥、農(nóng)藥、種子等等，同時，科技進步和工業(yè)化的成就，也給農(nóng)民提供了前所未有的生產(chǎn)潛力。就單個勞動力年生產(chǎn)的糧食數(shù)量而言，效率要遠高于歷史上的農(nóng)民，基本上不存在無法解決溫飽的絕對貧困問題(除非家庭沒有勞動力)，按照賀雪峰教授的概括是“溫飽有余、小康不足”。

　　考察一下今天中國農(nóng)業(yè)的潛在收入增長潛力，無論是單產(chǎn)的繼續(xù)提升，還是市場價格補償?shù)奶岣�，抑或是政府財政轉(zhuǎn)移的增加，或者是這三個方面加起來所能達到的水平，都難以滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件改善和農(nóng)民生存條件改善之所需，這其實才是三農(nóng)問題的困境之所在。從今天中國農(nóng)民的經(jīng)濟處境看，中國作為一個第三世界國家，不可能采取日本那種力度非常大的市場價格保護措施，日本讓市場上大米價格高出國際市場10倍，中國農(nóng)民不可能指望從市場價格中間得到這種巨大的價格補償。

　　新世紀(jì)之初，不僅取消了農(nóng)民的稅負，還通過財政對農(nóng)民進行補貼，財政轉(zhuǎn)移已經(jīng)成為農(nóng)民收入的一個部分。但與美國相比，從中國財政的轉(zhuǎn)移支付能力遠遠小于美國，而中國生產(chǎn)單位數(shù)目(20016萬個農(nóng)戶)遠遠多于美國(多出接近90倍)，這兩個方面結(jié)合起來看，中國也不可能像美國那政府那樣擴大財政轉(zhuǎn)移支付力度，去支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的現(xiàn)代化。所以，從農(nóng)民從市場獲得的價值補償和政府轉(zhuǎn)移支付的可能這兩個方面看，中國農(nóng)民將不能“外部”取得改善自己生產(chǎn)條件和生存資料的足夠資源。在這樣的前提下，我們就不得不轉(zhuǎn)而尋求農(nóng)民通過合作來改善生產(chǎn)條件和生存條件的潛力;無論合作有多么大的困難，我們就必須去尋求克服困難的路徑和方法。

　　二、活勞動投入意愿的下降

　　外出打工的機會增加，較高的日收益，已經(jīng)在農(nóng)村地區(qū)成為一種更為實際的“機會成本”，農(nóng)民勞動日機會成本上升，意味著減少土地上的活勞動投入。機會成本的逐步上升，已經(jīng)降低了農(nóng)民的勞動投入意愿，有可能導(dǎo)致單位土地上的勞動投入遠低于合理水平的可能。如果這種情況在較大的范圍內(nèi)出現(xiàn)，則有可能威脅到中國的糧食安全，近年來農(nóng)村地區(qū)土地拋荒和不恰當(dāng)?shù)厥÷愿�作程序，都部分地顯露了農(nóng)業(yè)勞動投入過度下降的問題。

　　較低的活勞動投入意愿，尤其需要把繁重體力勞動用機械替代。如果有一個適合機械化要求的較大生產(chǎn)單位，就能夠在目前條件下，以部分的機械化替代活勞動投入的嚴(yán)重不足，從而在微觀上維持住較好的單產(chǎn)水平，在宏觀上也有利于保障糧食安全。但是，家庭作為生產(chǎn)單位恰恰是不利于引入機械耕作效益的，阻礙了這個進程。如果要在合理的投資效費比上實現(xiàn)較高程度的機械化，從前的生產(chǎn)小隊作為核算單位都顯得太小，大隊或者公社核算可能是合適的。1970年代韓丁曾經(jīng)批評過“手扶拖拉機”為代表的機械化方向，他認(rèn)為還應(yīng)該是大馬力農(nóng)機實現(xiàn)多項作業(yè)一次完成比較有效率。

　　技術(shù)潛力在農(nóng)民手上能夠?qū)崿F(xiàn)到什么程度，則明顯與家庭經(jīng)營的局限性有關(guān)系。要實現(xiàn)新技術(shù)的潛力，需要新的資本投入，而學(xué)習(xí)技術(shù)要付出時間和金錢(支付學(xué)習(xí)成本)，新技術(shù)新產(chǎn)品的引入還要冒風(fēng)險。由于沒有辦法實現(xiàn)組織起來，農(nóng)民不得不以家庭為單位來組織生產(chǎn)上的投入，這就限制了生產(chǎn)條件的改進潛力。而且農(nóng)民還必須以家庭為受益單位來決定新技術(shù)的學(xué)習(xí)成本上限并承擔(dān)引入新技術(shù)的風(fēng)險，過小的學(xué)習(xí)成本支付能力和過小的風(fēng)險承受能力是由過小的受益單位決定的，這使得絕大多數(shù)新技術(shù)的風(fēng)險與成本之和，超過了家庭單位的最終預(yù)期收益，農(nóng)民就這樣與絕大多數(shù)新技術(shù)“絕緣”了，這是一個新技術(shù)在“制度化”上的困境。

　　中國農(nóng)民的困境，還不僅僅在于資本投入能力不足，相比美國農(nóng)民，中國農(nóng)民不得不承受數(shù)倍的投資額去實現(xiàn)最必須的機械化。河南省蘭考有一個胡砦合作社，他們曾經(jīng)還打算在灌溉等方面實現(xiàn)集體配備機井和抽水設(shè)備，以減輕村民嚴(yán)重的重復(fù)投資問題。根據(jù)合作社調(diào)查的資料，機械的重復(fù)購置浪費很大，胡砦216戶人家，機動車已經(jīng)購買了195臺，幾乎每戶一臺，水泵150部，每年的使用小時數(shù)都很少，造成極大的浪費，如果是進行協(xié)作生產(chǎn)的話，只要幾分之一的投資就可以達到更高的機械化水平。合作社和支書曾經(jīng)設(shè)想每50畝的打一口井，然后在保持土地家庭承包制的前提下，把各家各戶的耕地調(diào)整到一起，然后再進行協(xié)調(diào)，實現(xiàn)每幾戶人家共同打井和配備抽水機器，這樣就可以實現(xiàn)減輕投資負擔(dān)的同時不降低抗旱能力。兩年之后，我回去訪問這個合作社，這個設(shè)想仍然沒有實現(xiàn)，關(guān)鍵就在于土地調(diào)整很難解決，土地的肥瘦和距離遠近不同，這中間隱含著難以精確評估和補償?shù)睦�益，在土地歸屬于家庭長期使用的條件下就無法合理進行調(diào)整。而溫總理也一再重申土地承包30年不變，還說30不變就是永遠不變，這些政策的僵硬表達，對于實現(xiàn)這個設(shè)想是一個巨大的阻礙。實際上，溫總理這個說法的背景是對于基層干部的極度不信任，1990年代后期沉重的農(nóng)業(yè)負擔(dān)和糟糕的干群關(guān)系，都是基層干部無法信任的依據(jù)，在取消稅費負擔(dān)之后，政府出臺的宏觀政策都是瓦解農(nóng)村基層政權(quán)能力的，擴大了基層干部與農(nóng)民的距離。

　　對于中國的大多數(shù)種糧農(nóng)民來說，合作除了可以實現(xiàn)以較低的投資實現(xiàn)較高程度的機械化，替代繁重的體力勞動之外，還能夠在較大的生產(chǎn)單位內(nèi)部引入新技術(shù)。比如，中國每年有5-7億噸秸稈，通過引入新技術(shù)可以得到更經(jīng)濟地利用，先利用來養(yǎng)牛養(yǎng)羊，再把糞便用于生產(chǎn)沼氣，殘余物最后還田，這樣可以給農(nóng)民提供更多的肉食，同時還可以在不降低單產(chǎn)的情況下，減少化肥的使用，增加土壤的有機質(zhì)實現(xiàn)土壤改良。利用沼氣，若沒有拖拉機運輸廢料的話，今天很少有農(nóng)民會選擇以肩挑擔(dān)抗的方式，去處理每次換料時的成百擔(dān)廢料，這個繁重的體力勞動過程本身就會構(gòu)成對于新技術(shù)的阻礙。目前，部分農(nóng)村地區(qū)也已經(jīng)開始推廣沼氣事業(yè)(蘄春縣是每個農(nóng)戶上交1000元錢，其余部分由政府機構(gòu)負責(zé)并組織修建)，但是，缺乏一個低成本的維護隊伍，很難保證沼氣建設(shè)和使用的長期效益，這個方面所存在的不確定性也降低了對農(nóng)民的吸引力。

　　對于中國而言，今天稀缺的土地資源往往還得不到充分利用。許多農(nóng)村地區(qū)的山坡地，今天很難得到經(jīng)濟利用。我的老家在分田之后，就曾經(jīng)有人利用山地種植水果，但是，遠離市場的地理條件使得產(chǎn)品很難銷售出去。特別是，水果在成熟季節(jié)往往吸引一些小孩子來偷食，農(nóng)村的輿論環(huán)境中間這個問題很難處理，往往成為惡化人與人關(guān)系的肇因，最后是那些果樹種植者親手毀掉了他們辛苦種植起來的果樹。而在集體時代，大隊是有能力處理這些問題的，賣不出去的水果，可以分給社員食用;而且，集體的水果與每一個人的利益相關(guān)，偷食者會在鄉(xiāng)村輿論中間處于極端不利的地位，在這樣強大的輿論背景中間，表揚和批評會起到很大的保護作用。換言之，在利益按照家庭范圍進行分割的鄉(xiāng)村現(xiàn)實中間，看護并實現(xiàn)山地的林木產(chǎn)品，缺乏一種可行的低成本方案，最終導(dǎo)致這部分土地被無效地拋荒或者低效利用。

　　三、農(nóng)民收入增長的空間有限而減支的潛力很大

　　通過合作，農(nóng)民可以在不增加投入的條件下，實現(xiàn)更高程度的機械化去替代繁重的體力勞動;可以更有效地利用山坡地和秸稈，生產(chǎn)水果和肉食，提升農(nóng)民自給自足的消費;可以實現(xiàn)沼氣和秸稈還田，減少化肥使用量，增加土地肥力;特別是穩(wěn)固的集體組織可以實現(xiàn)低成本福利生產(chǎn)，實現(xiàn)低成本的教育和醫(yī)療，解除農(nóng)民在生老病死方面的憂患，極大地減少農(nóng)民的開支。而開支遠遠快于農(nóng)民收入數(shù)量的激增，已經(jīng)是今天農(nóng)民“返貧”的主要原因。

　　合作能夠?qū)崿F(xiàn)的最大一部分潛在利益，將來自于低成本生產(chǎn)和供應(yīng)農(nóng)民的福利，這可以通過穩(wěn)定的集體組織內(nèi)部，抽調(diào)專職人員進行系統(tǒng)培訓(xùn)，然后服務(wù)于集體里的社員。按照湖北省長陽縣赤腳醫(yī)生制度的完善者覃祥官的說法，合作醫(yī)療需要兩個條件，一是集體經(jīng)濟，二是毛澤東思想(這是一種支持合作的意識形態(tài)資源)，兩者缺一不可。毛澤東時代在免費教育和醫(yī)療方面的成就，主要就是依托集體經(jīng)濟組織來實現(xiàn)的，在集體里面，赤腳醫(yī)生和民辦教師都不過是有文化的農(nóng)民，他們接受了一定時間的專業(yè)培訓(xùn)之后，就開始服務(wù)于本大隊(或者公社)的社員，教師和醫(yī)生都跟普通農(nóng)民一樣，在生產(chǎn)隊里拿一份工分，分一份口糧;教育和醫(yī)療系統(tǒng)與服務(wù)對象的關(guān)系，不是通過市場和價格來連接的交易關(guān)系，而是作為集體組織提供給社員的一種福利而被生產(chǎn)并供應(yīng)的，不容許有優(yōu)勢地位的教師和醫(yī)生牟利，通過集體組織內(nèi)部的分工替代了市場交易關(guān)系，所以，這兩種福利可以低成本生產(chǎn)出來，也不通過市場交易過程來出售，很容易覆蓋全體國民。

　　政府發(fā)布的“貧困線標(biāo)準(zhǔn)”，沒有計入農(nóng)民在福利方面的需要，若計入這一部分需要，農(nóng)村的貧困人口將不低于80%，甚至城市的貧困人口比較也要超過40%，這將給人們提供一個截然不同的中國面貌。目前的貧困線標(biāo)準(zhǔn)只包括食品和穿著需要，拿機器做類比的話，今天的貧困線只包括機器運轉(zhuǎn)所消耗的油料費用，沒有包括修理費用和折舊費用。目前的貧困線標(biāo)準(zhǔn)，唯一的便利是可以體現(xiàn)今天相對于毛澤東時代的成就——人均物質(zhì)收益提高的幅度，而毛澤東時代開始的免費教育和醫(yī)療事業(yè)則被排除在統(tǒng)計范圍之外了。

　　如果從反應(yīng)農(nóng)民的實際經(jīng)濟地位變化的準(zhǔn)確性看，在1980年代早期的“收入一次性增長”之后，就再也沒有收入持續(xù)提高的機遇了，此后，準(zhǔn)確反應(yīng)農(nóng)民的經(jīng)濟地位變化的指標(biāo)不再是收入變化(農(nóng)民的收入上下波動幅度很小)，而是由支出數(shù)量的持續(xù)大幅度增長，持續(xù)惡化了農(nóng)民經(jīng)濟狀況。錯誤的貧困線標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)計范圍，就這樣不恰當(dāng)?shù)卣诒瘟擞^察的合理視野，此種誤導(dǎo)雖然有利于體現(xiàn)“改革成績”，卻極端不利于準(zhǔn)確把握農(nóng)村的狀況，更不要說制訂出合理的農(nóng)村政策了。

　　在農(nóng)村社會中間，農(nóng)民還有一項基于“面子競爭”而產(chǎn)生的支出——親戚朋友之間的人情往來，也日益上升，成為農(nóng)民的沉重負擔(dān)。住房建設(shè)方面的面子競爭，也使得新房造價動輒二三十萬元之巨，這大大超出農(nóng)民的實際需要和農(nóng)業(yè)收入所能夠支撐的最大限度。這與大量的打工收入返回家鄉(xiāng)相關(guān)，打工收入支撐下的面子競爭，極大地拉高農(nóng)村地區(qū)“可接受的生活”的收入水平，遠遠超過絕大多數(shù)種植業(yè)農(nóng)民的收益水平，在很大程度上重新配置了勞動力在工農(nóng)業(yè)和城鄉(xiāng)之間的比例，最終成為維持了“資金和勞動力流出比較利益低下的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村”這個著名的經(jīng)濟學(xué)論斷，最后，選擇種植業(yè)變成了那些在城市和工廠中間找不到就業(yè)機會的老人、婦女等群體的無奈選擇。

　　四、合作組織的重要性

　　從農(nóng)民通過合作可以實現(xiàn)的生產(chǎn)條件改善，可以增加的水果和肉食消費，可以減少化肥支出，特別是低成本獲得教育和醫(yī)療等福利，這幾個方面所能實現(xiàn)的潛在利益很大，遠遠超過通過市場的價格保護和政府補貼所能達到的有限數(shù)額。從這個意義上說，如果沒有農(nóng)民的有效合作，中國大多數(shù)的種糧農(nóng)民將永遠得不到生產(chǎn)和生存條件的真正改善。

　　如果沒有政府從外部進行幫助，那么實現(xiàn)合作就只能依靠農(nóng)民的自組織能力的高低了。韓丁的兩部著作《翻身》和《深翻》，都很清楚地展示了農(nóng)民自組織能力的不足，如果沒有共產(chǎn)黨人的幫助，農(nóng)民將無力擺脫舊制度，甚至也沒有能力在政府引導(dǎo)下順利地實現(xiàn)合作生產(chǎn)的巨大潛力利益。

　　農(nóng)民要實現(xiàn)合作，從韓丁對張莊的記錄看，是很難通過自組織來實現(xiàn)的，需要政府從外部加以幫助。但是，政府在農(nóng)民組織中間占據(jù)過高的分量，將導(dǎo)致另外一個嚴(yán)重的后果，那就是基層干部從自身的職業(yè)利益出發(fā)，過多地關(guān)注上級官員的意愿，極端情況下甚至不顧實際需要和農(nóng)民的意愿，例如大躍進時期的“浮夸風(fēng)、共產(chǎn)風(fēng)、干部特殊化風(fēng)、強迫命令和瞎指揮”等就集中地體現(xiàn)了來自上級的“長官意志”。

　　在政府主導(dǎo)的集體化組織中間，如何有效地實現(xiàn)農(nóng)民對基層干部的監(jiān)督是重要的，但是，這也往往導(dǎo)致從反面走向極端，1948年張莊土改復(fù)查過程中間，若沒有共產(chǎn)黨的強有力的領(lǐng)導(dǎo)，韓丁認(rèn)為實際上存在著農(nóng)民毀掉那些最具有獻身精神的最干練干部的可能，而文革期間的派別斗爭也是無原則的，這都表明了農(nóng)民的監(jiān)督和權(quán)力在很大程度上存在著誤用的可能。在另外一個方面，農(nóng)民自組織能力不足，往往表現(xiàn)為政府主導(dǎo)的集體組織中難以成長起來的健康監(jiān)督力量。

　　農(nóng)民自組織能力差，不能自下而上地實現(xiàn)合作的潛在利益;而政府主導(dǎo)的自上而下的集體中間，往往難以發(fā)展出自下而上的健康監(jiān)督力量，不利于干部面向?qū)嶋H地展開領(lǐng)導(dǎo)工作。溫總理說30年不變和永遠不變，就是出于對于基層干部侵害農(nóng)民利益的深刻惕戒，基層組織能力在上級政府的政策導(dǎo)向中間趨于瓦解，農(nóng)民的自組織能力也處于歷史上空前低位，而中國的三農(nóng)問題卻那樣迫切和嚴(yán)峻;這就需要我們站在前人的肩膀上去，張莊農(nóng)民的進步和挫折都將有益于我們探索未來;如果不依托一個緊密的集體組織，組織內(nèi)部沒有良好的上下結(jié)合的監(jiān)督管理，中國農(nóng)民將永遠無法超越現(xiàn)在的困境——用落后的生產(chǎn)工具進行生產(chǎn)同時在沒有任何福利保障的條件下渡過一生，那樣，中國的三農(nóng)問題將永遠沒有答案，中國的現(xiàn)代化事業(yè)也將永遠不可能成功。

　　2008年6月4日上午在張莊研討會的發(fā)言

　　2013年9月28日修改