當(dāng)前位置：文章首頁 >> 思想評(píng)論 >> 社會(huì)思潮 >> 知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳平教授、茅于軾教授在討論2013諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)時(shí)，引出關(guān)于檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)驗(yàn)還是邏輯的討論，并吸引國內(nèi)多位學(xué)人參與。十八屆三中全會(huì)召開在即，觀察者網(wǎng)特刊出陳平、茅于軾等人的討論（見《檢驗(yàn)真理的是實(shí)驗(yàn)還是邏輯？（一）》），以資讀者參考。本文為“檢驗(yàn)真理的是實(shí)驗(yàn)還是邏輯”討論之第二篇。在本篇中，陳平、茅于軾等深化各自的觀點(diǎn)，并向案例分析轉(zhuǎn)移。孫滌教授也應(yīng)邀提出了自己的觀點(diǎn)和建議。
陳平教授、茅于軾教授、陳禹教授和孫滌教授
第二篇：實(shí)踐如何檢驗(yàn)真理？案例分析
五、孫滌回應(yīng)（電子郵件原文）
茅老師、陳平兄，
謝謝你們帶出了一個(gè)極有趣味的話題。對(duì)于“實(shí)踐……”這個(gè)命題，依愚見，要害在于何為“真理”。該命題除了“唯一”這個(gè)界定詞，其余的恐怕都難以證偽或證實(shí)，遑論“證明”？
因而建議讀兩本書：
1、Alan Greenspan在一個(gè)星期前出的反思集，頗有意思的“The Map and the Territory”（Amazon已能購得）；
2、《超越經(jīng)濟(jì)人——人類的親社會(huì)行為和社會(huì)偏好》（浙大的葉航團(tuán)隊(duì)所著，九月剛出版）；
以經(jīng)濟(jì)學(xué)所處理的“真理”的性質(zhì)（利益如何分配的學(xué)說），是既不能靠邏輯亦難以通過實(shí)驗(yàn)來證明（甚至證實(shí)）的。
陳平兄，您目前在國內(nèi)嗎？我近期在滬，如得便，想面晤請(qǐng)益并切磋。但打了您的幾個(gè)電話均未果。
順頌研祺，拜啟
孫滌
2013.10.21
六、茅于軾回應(yīng)：實(shí)踐可以質(zhì)疑邏輯嗎？（電子郵件原文）
陳禹，陳平：
你好
我認(rèn)為實(shí)踐是真理之源，但不是判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)。判斷是非還得用邏輯。實(shí)踐非常重要，躺在床上是發(fā)現(xiàn)不了真理的。真理的確是從實(shí)踐中來的，所以它是真理之源。但是判斷是非不可能靠繼續(xù)去實(shí)踐。歸納法的背后還是邏輯。
哥德爾定理認(rèn)為邏輯也可能出問題。但是哥德爾定理卻不是從實(shí)踐得出的，還是從邏輯得出的。
人類所有的知識(shí)都是邏輯推導(dǎo)出來的。從物理學(xué)的慣性定理，到熱力學(xué)的第二定理，再到相對(duì)論。幾何學(xué)的歐氏幾何和非歐幾何，都是邏輯的結(jié)果。有一些經(jīng)驗(yàn)性的規(guī)律，如虎克定理（應(yīng)力和應(yīng)變成正比）不能算真理。規(guī)則而已。
茅于軾上
2013.10.21
七、陳平回應(yīng)：政策檢驗(yàn)涉及多重標(biāo)準(zhǔn)，難點(diǎn)在比較各國不同時(shí)期的實(shí)踐。（電子郵件原文）
茅于軾，陳禹，孫滌，
感謝你們的討論。茅于軾的批評(píng)真的接觸到當(dāng)代科學(xué)的大問題了。英國人的哲學(xué)、歷史、科學(xué)修養(yǎng)確實(shí)比美國人厲害多了，逼得我要說點(diǎn)不成熟，又一直在思考的問題了。
我先同意以下幾點(diǎn)，可能是我們的共識(shí)。（說實(shí)話，中國人沒宗教，達(dá)成共識(shí)遠(yuǎn)比西方容易。美國政府這次關(guān)門，雙方的辯論幾乎成了宗教辯論，完全不看事實(shí)。）
（1）實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的“主要”標(biāo)準(zhǔn)，但不是“唯一”標(biāo)準(zhǔn)。為什么，實(shí)驗(yàn)的精度有限，樣本有限，時(shí)空尺度有限。在同一個(gè)時(shí)代的檢驗(yàn)水平下，能夠站住的可能不是一個(gè)理論，而是幾個(gè)理論共存。怎么辦？實(shí)踐以外，還得加輔助標(biāo)準(zhǔn)。西方的輔助標(biāo)準(zhǔn)主要是：
（1a）邏輯標(biāo)準(zhǔn)，不自洽的取消比賽資格。我猜茅于軾可能是這個(gè)意思。如果是，我們就沒有大的分歧了。
（1b）美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，奧卡姆剃刀，數(shù)學(xué)模型取同樣解釋力，但是最簡單，或最優(yōu)美的。（注意：廣義相對(duì)論不簡單，但是優(yōu)美，我們的非牛頓引力，簡單，但是不優(yōu)美——也看優(yōu)美的標(biāo)準(zhǔn)。新古典認(rèn)為線性模型簡單又優(yōu)美，我們認(rèn)為新古典簡單但是不優(yōu)美，曲線比直線美）。
（1c）一般勝于特殊，普適理論超過特殊理論。這是基督教，黑格爾，牛頓，達(dá)爾文，馬克思，愛因斯坦，基本粒子的統(tǒng)一場論都追求的東西。我們也在做，只是統(tǒng)一的基礎(chǔ)在復(fù)雜=非線性+非均衡+非穩(wěn)態(tài)+多體+多層次
（1d）道德標(biāo)準(zhǔn)，這是中國哲學(xué)和各種宗教都強(qiáng)調(diào)的。問題是不同的道德標(biāo)準(zhǔn)是沖突的。西方講個(gè)人主義，東方講家庭和集體主義，不同的階層和不同的職業(yè)，道德標(biāo)準(zhǔn)都不同。我在西方做學(xué)術(shù)，發(fā)現(xiàn)西方學(xué)術(shù)根本沒有什么言論自由。你的文章要是不引所有可能反對(duì)你的流派，并解釋你比他們不同或高明的理由，文章根本出不去。即使你清楚證明你是對(duì)的，前人是錯(cuò)的也不行。西方的科學(xué)傳統(tǒng)，比中國人認(rèn)為的保守的多。但是對(duì)新聞界，娛樂界，沒有言論自由就沒有商機(jī)。他們的言論自由，對(duì)教育界幾乎是災(zāi)難。
（1e）主流價(jià)值。很多人會(huì)反對(duì)主流價(jià)值，認(rèn)為是意識(shí)形態(tài)。大家以為科學(xué)是客觀，中性的。我在西方生活了33年，整天和西方精英辯論。最后不得不讓步，否則沒有聽眾了。讓什么步？價(jià)值觀：我反對(duì)方法論的“個(gè)人主義”，開始犯了大忌，似乎你是“共產(chǎn)主義”。我抬出達(dá)爾文的演化論反對(duì)牛頓的決定論，日子就好過了一半，因?yàn)轵\基督徒反對(duì)達(dá)爾文的只有一半，再抬出老子來講復(fù)雜科學(xué)，又獲得new age的支持，包括最右的奧地利學(xué)派，但是在方法論上我們又成為朋友。但是，回到中國，我哪怕局部肯定大躍進(jìn)、文革、和毛澤東，就似乎我贊成秦始皇專制。其實(shí)羅馬帝國比秦始皇專制的多。
中國的主流價(jià)值究竟是什么？啟蒙運(yùn)動(dòng)講了半天德先生，賽先生，實(shí)際老百姓還是喜歡安居樂業(yè)、民主和反腐敗，如果不能讓老百姓安居樂業(yè)，社會(huì)矛盾馬上就起來。過去三十年，收入改善不少，但是老百姓包括大學(xué)生的安全感大大降低，這是大問題。中國社會(huì)目前的價(jià)值混亂，和人口流動(dòng)性太高，職業(yè)跳槽率太高，年青人離婚率太高有關(guān)系。你們研究產(chǎn)權(quán)的要和研究社會(huì)學(xué)的對(duì)對(duì)話，才會(huì)有社會(huì)問題的緊迫感。我對(duì)西方的社會(huì)問題看明白了，中國問題反而不太明白。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史人文相差太大。茅于軾講的政治問題，我看就是西方的主流價(jià)值與中國的主流價(jià)值的沖突問題。全世界只有中國的復(fù)興運(yùn)動(dòng)，是以批評(píng)中國主流價(jià)值主流文化為旗號(hào)的。德國、俄國、日本、伊斯蘭都已復(fù)興民族文化為旗號(hào)。所以中國的西化運(yùn)動(dòng)，只在一小批留學(xué)西方的人群中有影響。毛澤東獲得農(nóng)民支持，用的是中國文化的語言和傳統(tǒng)。我們想要改革中國，也得尊重中國的主流文化，適當(dāng)嫁接西方文化的元素。想要叫一個(gè)文明徹底改換主流價(jià)值，除了埃及古文明、瑪雅和印加文明的滅亡之外，沒有先例。
（2）物理學(xué)與生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)檢驗(yàn)方法的差異
波普講的可證偽，只對(duì)物理學(xué)的可控制實(shí)驗(yàn)成立。但是大爆炸宇宙學(xué)和達(dá)爾文演化論就沒法證偽。為什么科學(xué)界依然承認(rèn)他們是科學(xué)？大爆炸宇宙學(xué)的創(chuàng)始人之一是我的老師，Robert Herman，他告訴我，宇宙爆炸模型也是從觀察開始的。多數(shù)人只知道頻率紅移，顯示宇宙在體積擴(kuò)張。但是宇宙大爆炸出于一個(gè)簡單的觀察：某些放射性同位素的宇宙分布是各向同性的。他們構(gòu)造了一個(gè)核反應(yīng)模型，可以解釋觀察到的放射性元素的宇宙分布，還得到一個(gè)副產(chǎn)品：
預(yù)言宇宙背景輻射是5°K�？上М�(dāng)時(shí)40年代的海軍射電天文望遠(yuǎn)鏡的噪聲水平太高，無法分辨。到60年代貝爾實(shí)驗(yàn)室發(fā)現(xiàn)宇宙背景輻射是3°K時(shí)，他們的貢獻(xiàn)已經(jīng)被忘記了。結(jié)果諾貝爾物理獎(jiǎng)發(fā)給實(shí)驗(yàn)而非理論。這里的例子說的是，宇宙爆炸無法重復(fù)，但是可以間接驗(yàn)證某些效應(yīng)。我80年代在普里戈金那里，開始做的是理論生物學(xué)，才知道達(dá)爾文的理論，沒解決的問題很多。以此標(biāo)準(zhǔn)判斷，馬克思?xì)v史唯物主義的大方向和達(dá)爾文一樣是對(duì)的，但是具體問題也很多。國內(nèi)一講馬克思是科學(xué)，好像就沒有改進(jìn)余地了。反倒給比馬克思簡單很多的科斯理論填補(bǔ)了真空。
我加入科斯和張五常的討論，目的就是證明，許多時(shí)髦理論，只是前科學(xué)。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家David Hendry就直接稱呼計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是煉金術(shù)，但是他說褒義，因?yàn)闊捊鹦g(shù)是前科學(xué)，后來進(jìn)步為化學(xué)。索羅斯創(chuàng)辦的新思維研究所，里面Santa Fe經(jīng)濟(jì)研究主持人，Duncan Foley把經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為理論神學(xué)，也是半褒半批，因?yàn)樯駥W(xué)有體系。中國的許多“理論”，只有口號(hào)和說法，連體系都沒有。張五常有體系，但是，我搞不懂他的租值消散。下次見面再問他。但是張五常把制度看成合同，顯然太簡單了。結(jié)果找不到企業(yè)邊界。
茅于軾和盛洪都有大的問題和想法，但是體系似乎沒有張五常清楚，還是我沒有聽懂？
我11月7日回上海，在國內(nèi)待到明年6月。希望有時(shí)間研究國內(nèi)案例，可以發(fā)展制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。我現(xiàn)在引火燒身，批評(píng)了科斯，就得走的比科斯遠(yuǎn)一點(diǎn)。希望天則所和浙大史晉川的弟子們，能給我提供一些觀察案例和puzzles！注意，科學(xué)就是觀察“反常”，即現(xiàn)有理論無法解釋的案例，你用新的辦法解釋就是發(fā)現(xiàn)或前沿了。可惜國內(nèi)太多的科斯粉絲，把中國案例不加分析地貼上科斯標(biāo)簽，既沒有推進(jìn)科斯的路線，也白白放過發(fā)現(xiàn)的機(jī)會(huì)。要是天則和浙大開個(gè)研討會(huì)，拿出你們認(rèn)為最扎實(shí)的案例，我來提問和提煉，沒準(zhǔn)我們有意外的發(fā)現(xiàn)。
上次我在浙大開中國經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)，邀請(qǐng)陳志武到北大來和我辯論，他始終不來。你們誰愿意牽頭，來辯論科斯，法瑪，或邏輯問題，一定比整天討論具體的社保、戶口、城市化問題有深意。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，從來發(fā)的是方法論獎(jiǎng)，不是政策獎(jiǎng)。中國只發(fā)政策獎(jiǎng)，結(jié)果只是潮流獎(jiǎng)，或輿論獎(jiǎng)，有點(diǎn)政府引導(dǎo)下的思想市場的味道。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)要在世界上有影響，必須在方法論上更上層樓。
謝謝茅于軾在方法論的討論上帶了好頭！
陳平
2013.10.21
八、陳平就哥德爾問題案例答茅于軾：邏輯和模型的差別（電子郵件原文）
茅于軾：
你講的相對(duì)論，幾何，只要是數(shù)理邏輯，有方程，對(duì)我而言，都是“模型”，而非“邏輯”。只要能測量，就可以做實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)。有了系統(tǒng)偏差，就可以修改模型。哥德爾的問題，和牛頓力學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題一樣，是理論（實(shí)質(zhì)是模型）的適用邊界問題。
牛頓力學(xué)邏輯上沒有問題，問題在推論：速度可以持續(xù)加速到無窮大。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)光速是上限，就逼的出現(xiàn)相對(duì)性原理，直線的光線也只好彎曲了。牛頓的時(shí)空連續(xù)邏輯也是不言自明的，但是量子光學(xué)發(fā)現(xiàn)光譜是離散的，逼的能量改變也是離散的了。至今物理學(xué)家無法想象微觀的時(shí)空因果性。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題在邊際效用和邊際成本定價(jià)理論是違背生物學(xué)規(guī)律的。否則，人的理性必然保證人不會(huì)得肥胖病。恰恰人的口感和人的腸胃吸收能力是不一致的。肚子吃撐了，舌頭還在吃。投資狂熱也一樣。明明哈耶克和明斯基都告訴你，太多的投資必然出壞賬，但是人的頭腦發(fā)熱，總覺得自己會(huì)贏過別人。沒幾個(gè)人有蕭何的理性“見好就收”，才會(huì)有一輪輪經(jīng)濟(jì)周期和金融危機(jī)。從邏輯看，新古典的理性人實(shí)際是孤家寡人，可惜科斯自己從來不參與公司建設(shè)和股市操作。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的非理性人實(shí)際是社會(huì)人或羊群化的人，美聯(lián)儲(chǔ)主席明明知道羊群發(fā)瘋，但是不敢潑涼水。因?yàn)槭虑捌迫说陌l(fā)財(cái)夢挨罵無疑，但是事后救火人人感恩。
所以，美國的領(lǐng)導(dǎo)人有的是聰明人，但是沒人敢學(xué)毛澤東、鄧小平做中流砥柱的事。這究竟是中國的幸運(yùn)，還是民主的悲哀，歷史學(xué)家可以評(píng)價(jià)。我的興趣是描寫兩種不同文化的不同行為，放在一個(gè)一般的理論框架之下。要是采用茅于軾喜歡的術(shù)語的話，我的辦法就是尋找每種“小邏輯”的邊界，然后構(gòu)造一個(gè)更一般的“大邏輯”來包容各種互相矛盾的“小邏輯”。
不過，我還是喜歡用“模型”，而非“邏輯”。因?yàn)槟Ｐ褪侨藶闃?gòu)造，可以檢驗(yàn)和修改的。邏輯往往給人不言自明的真理的錯(cuò)覺，實(shí)際上是某個(gè)小社群的“直覺”或隱藏的價(jià)值觀，宣傳出來被崇拜為“邏輯”或“自然律”。陳志武和張維迎的書都留在國內(nèi)了。要有時(shí)間，以后再討論陳志武的“金融邏輯”和張維迎的“市場邏輯”是否有新意。
茅于軾能否總結(jié)一下你的邏輯是什么？我怎么覺得你講的都是科學(xué)邏輯，好像和我沒多少差距。也許我們都是學(xué)理工科的。我看美國兩黨，加茶黨的邏輯，幾乎全是宗教教條了。雙方為了爭取選票，全都回避美國現(xiàn)實(shí)，打意識(shí)形態(tài)仗。中國的問題其實(shí)好辦多了。
陳平
2013.10.22
九、茅于軾回應(yīng)陳平：慣性定律是邏輯檢驗(yàn)真理的經(jīng)典案例（電子郵件原文）
陳平，你好
你說服了我。我同意先在網(wǎng)上討論，以后再找機(jī)會(huì)面對(duì)面討論。因?yàn)槲彝忾_啟民智是當(dāng)務(wù)之急。我之所以不同意，是因?yàn)榫W(wǎng)上討論要花時(shí)間在計(jì)算機(jī)上寫文章。不如面對(duì)面省時(shí)間。前幾天我在網(wǎng)上出了一個(gè)思考題。給你一個(gè)天平，稱三次從13個(gè)外觀完全相同的球中挑出唯一的一個(gè)重量不同的球。如何稱法？還可以問，如果稱兩次，可以從幾個(gè)球里挑出重量不同的球？如果可以稱四次，稱N次，可以從多少個(gè)球里挑出重量不同的球？一個(gè)智力測驗(yàn)的游戲，為的是培養(yǎng)科學(xué)思維。
我提出的命題是“實(shí)踐不是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，更談不上唯一”。檢驗(yàn)真理要靠邏輯。
舉一個(gè)例子：物理學(xué)最早的突破是發(fā)現(xiàn)了慣性定理。動(dòng)者恒動(dòng)，靜者恒靜�，F(xiàn)代物理學(xué)是從1600年伽利略和笛卡爾提出慣性定理開始的（這一點(diǎn)你比我更有發(fā)言權(quán)）。慣性定理包含著偉大的科學(xué)思維方法。如果宇宙中只有一個(gè)物體，就無所謂動(dòng)或靜。或動(dòng)等于靜。也無所謂前和后，左或右。我覺得，非歐幾何，相對(duì)論都和這個(gè)宇宙觀有關(guān)。
但是慣性定理不是實(shí)踐出來的，而是想出來的，是通過邏輯對(duì)觀察的組合得到的。靠實(shí)踐只能得出亞里士多德的運(yùn)動(dòng)觀。公元前300年他說：運(yùn)動(dòng)中的物體如果沒有外來力的幫助將歸于靜止。一個(gè)球朝前滾，慢慢就停下了。鐘擺不推它，慢慢也會(huì)停下。樹葉因風(fēng)吹而搖動(dòng)，風(fēng)不吹樹葉也靜止了。他的說法完全符合實(shí)踐�？墒清e(cuò)了。
我無意忽視實(shí)踐，因?yàn)閷?shí)踐是真理的來源。不去實(shí)踐，躺在床上是得不出真理的。但是有了實(shí)踐，進(jìn)一步得到真理卻不能繼續(xù)實(shí)踐，而是要靠思考。用邏輯的方法思考。
先說到這兒。
茅于軾上
十、陳平回應(yīng)：科學(xué)真理的構(gòu)建要有普遍性（電子郵件原文）
茅于軾，諸位學(xué)友，
我和茅于軾商定，先在網(wǎng)上展開討論，以后有機(jī)會(huì)開討論會(huì)，面對(duì)面討論，可以集思廣益，將來出個(gè)集子。
我們的第一個(gè)話題是“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，還是“邏輯是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”。
話題開始于今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，獲獎(jiǎng)?wù)咧话ㄖ?ldquo;有效市場假設(shè)”的創(chuàng)始人，芝加哥大學(xué)教授Fama（法瑪）。觀察者網(wǎng)編輯在發(fā)獎(jiǎng)后對(duì)我做了書面訪談。我認(rèn)為2008年金融危機(jī)是歷史實(shí)驗(yàn)，徹底否定盧卡斯的理性預(yù)期和微觀基礎(chǔ)理論，以及法瑪?shù)挠行袌隼碚�。但�?011年的諾貝爾獎(jiǎng)發(fā)給支持理性預(yù)期的Sargent，2013年的諾貝爾獎(jiǎng)又發(fā)給法瑪。在危機(jī)前發(fā)獎(jiǎng)還情有可原。危機(jī)后發(fā)，證明經(jīng)濟(jì)學(xué)是“前科學(xué)”，不是科學(xué)。
前科學(xué)的提法是英國計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家David Hendry直接叫計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)為“煉金術(shù)”，也就是“前科學(xué)”而來。不是我發(fā)明的。
茅于軾在給我的評(píng)論中，提出一個(gè)非常深刻的問題，他認(rèn)為實(shí)踐不是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，邏輯才是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。
我覺得茅于軾的問題非常有意思。方法論上比三十年前的討論深入很多。
改革開放之初的實(shí)踐檢驗(yàn)真理的討論，是針對(duì)文革評(píng)價(jià)而來的。大家對(duì)文革不滿，似乎沒有異議�？茖W(xué)哲學(xué)問題簡化為政治問題，一下就過去了。如今改革取得巨大進(jìn)展，爭議反而遠(yuǎn)比文革結(jié)束還多，原因是，大家對(duì)實(shí)踐如何檢驗(yàn)真理沒有共識(shí)。
中國的高增長，究竟證明中國創(chuàng)出新路，還是走上邪路？下一步是要完善中國道路，還是要改弦易轍，回歸西方主流？學(xué)術(shù)界和輿論也沒有共識(shí)。原因是中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)急功近利，急用先學(xué)，囫圇吞棗，貼標(biāo)簽的多，深入分析的少。
茅于軾的大膽問題，確實(shí)捅到了中國學(xué)術(shù)界的病根：模仿西方科學(xué)多，理解西方科學(xué)淺。
我們必須補(bǔ)補(bǔ)課。就從我們自身做起。我和茅于軾都同意，我們公開討論，不怕失去什么。
我倆都是非經(jīng)濟(jì)學(xué)出身的關(guān)心經(jīng)濟(jì)學(xué)的理工科學(xué)生。發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，就是我們的收獲。
我們的愿望是發(fā)現(xiàn)后來的先進(jìn)，克服我們這一代的局限。
言歸正傳。
我理解茅于軾的意思，第一，“什么是真理？”，本身就是個(gè)大問題。
中國人講的真理，實(shí)際是科學(xué)時(shí)代以前的“常識(shí)”。但是“常識(shí)”不等于“不言自明的真理”。科學(xué)真理，茅于軾叫“邏輯”，必須是自洽的。中國人的理論，許多是自相矛盾的。例如“天圓地方”，我一直奇怪：四個(gè)角怎么辦？
茅于軾給的運(yùn)動(dòng)的例子也很經(jīng)典。
亞里士多德認(rèn)為運(yùn)動(dòng)分兩類。天上星星做圓周運(yùn)動(dòng)，地上物體做垂直運(yùn)動(dòng)。所以地上的自然狀態(tài)是靜止，要外力推物體才會(huì)動(dòng)起來。伽利略把“真理”顛倒過來了：慣性不需要外力，就能維持原來的狀態(tài)。
動(dòng)者恒動(dòng)，靜者恒靜。牛頓發(fā)展了伽利略的思想：改變速度=加速度=外力的作用。看起來，西方科學(xué)的邏輯，比日常生活的真理高明，但是抽象也離生活更遠(yuǎn)。
這里的問題是比李約瑟問題更深刻的一個(gè)問題：為什么中國人不會(huì)想到伽利略和牛頓的邏輯？伽利略為何能抽象出“慣性”的“真理”？
我的理解是伽利略和牛頓都受了猶太教一神論的影響，要尋找理解世界的統(tǒng)一理論。中國人的宇宙觀和希臘人接近，是多神論、或生物多樣論。不同的事物用不同的人格或不同的地域解釋，所以，世界的其他民族，只有（特殊）“故事”，沒有（統(tǒng)一）“理論”。
哥白尼，笛卡爾，伽利略，牛頓的思路是一樣的。他們的問題是：為什么天上的運(yùn)動(dòng)和地上的運(yùn)動(dòng)規(guī)律是不同的。規(guī)律相同，不是更偉大和美妙嗎？
注意，他們的動(dòng)機(jī)是美學(xué)的，帶價(jià)值觀的，但是后果卻是出乎意外的。伽利略第一次意識(shí)到，同樣的現(xiàn)象（或者叫實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)），可以有不同的解釋。他開始有意識(shí)地尋找“可以檢測的、替代的解釋”。
他想到：也許不是地上的運(yùn)動(dòng)需要力，而是運(yùn)動(dòng)慢下來需要力。力可以感覺，問題是如何觀察？他的猜想是地上運(yùn)動(dòng)慢下來是由于阻力，后來叫摩擦力。推論是：摩擦力越小，運(yùn)動(dòng)減速應(yīng)當(dāng)越慢。
他就設(shè)計(jì)一個(gè)實(shí)驗(yàn)，就是木板斜放，比較木塊從高處往下滑的速度。他把木板刨得越光滑，摩擦力越小，木塊滑的距離就越遠(yuǎn)。這是證明慣性運(yùn)動(dòng)的最初實(shí)驗(yàn)。
伽利略更戲劇化的實(shí)驗(yàn)是從比薩斜塔同時(shí)扔兩個(gè)重量不同的物體下來，發(fā)現(xiàn)是同時(shí)落地的。注意，這是進(jìn)一步的“可觀察可檢驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)”。
真正讓天文學(xué)家相信天上運(yùn)動(dòng)和地上運(yùn)動(dòng)都服從牛頓定律的實(shí)驗(yàn)改進(jìn)花了很長時(shí)間。牛頓1687年提出引力的反平方定律，解釋了行星運(yùn)動(dòng)。但是沒有預(yù)言新的現(xiàn)象。1798年卡文迪許測量了引力常數(shù)，在地球上的實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)了“天上”的引力定律。1848年根據(jù)牛頓引力論計(jì)算的偏差，預(yù)言的海王星被觀察證實(shí)。
牛頓力學(xué)，或慣性“邏輯”才最終被科學(xué)界接受。后來的以太實(shí)驗(yàn)，又給牛頓定律加上光速限制。
就是到現(xiàn)在，西方許多社會(huì)科學(xué)家，還會(huì)挑戰(zhàn)物理學(xué)的信念，為什么統(tǒng)一理論對(duì)有思想的人也適用？
我發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)混沌時(shí)，碰到最多的就是這個(gè)問題�？扑垢菓岩桑簯{什么相信經(jīng)濟(jì)學(xué)可以用數(shù)學(xué)？我的回答和茅于軾不同。我說：我們只能試試看，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象在多大程度上可以用數(shù)學(xué)描寫。這是實(shí)踐問題，不是邏輯問題或信仰問題。
至少我們證明量子生物學(xué)可以解釋遺傳密碼，人是生物。自然要服從物理化學(xué)定律。
我們又發(fā)現(xiàn)線性模型解釋不了宏觀經(jīng)濟(jì)周期，但是非線性模型的解釋好得多。歷史就是非線性的一種形式。
中國道路和西方的不同，源于環(huán)境和歷史的差別，但是經(jīng)濟(jì)動(dòng)力學(xué)的基本規(guī)律是一樣的。
我們討論的這段故事說明什么？說明科學(xué)真理的前提是邏輯合理，理論抽象又普遍的解釋能力，理論對(duì)現(xiàn)象的解釋可以有實(shí)驗(yàn)區(qū)分相互競爭的模型（或邏輯、或幾何）。問題關(guān)鍵在邏輯自洽的理論可以有好多種，哪個(gè)理論最具解釋力，最后還是實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的結(jié)果為準(zhǔn)。
就此而言，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，都是未經(jīng)證明的假設(shè)。尤其微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)和金融市場的有效市場假設(shè)，都是經(jīng)不起實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的。
理性人假設(shè)的核心是人的經(jīng)濟(jì)決策只看價(jià)格水平，不看別的變量。價(jià)高則需求減少，金融市場應(yīng)當(dāng)拋售相應(yīng)的股票或債券。價(jià)格變低需求增加，所謂需求曲線斜率為負(fù)，是理性人假設(shè)唯一可檢驗(yàn)的價(jià)格論的推論。
實(shí)際上，人是社會(huì)人，不是孤立人。人的效用函數(shù)不是單線排序和靜態(tài)的。如果價(jià)格有上漲趨勢，大家爭先恐后地?fù)屬�，造成羊群行為（個(gè)體非理性，群體理性），則價(jià)高需求量可能增加。反之，蕭條時(shí)期，利率降到零，大家反而不敢借錢投資。理性人在危機(jī)時(shí)是最傻的，墊底的。
有效市場假設(shè)更是荒唐。如果價(jià)格包括所有信息，經(jīng)濟(jì)學(xué)就比物理學(xué)還簡單，成了標(biāo)量場了。還要?jiǎng)?chuàng)新和競爭干什么，賭博就是了。把股票價(jià)格的難以預(yù)測和市場效率關(guān)聯(lián)起來，沒有任何經(jīng)濟(jì)學(xué)的道理。
我們已知的數(shù)學(xué)解釋有好幾種：
（1）非高斯分布，所謂胖尾分布，power law[1]，F(xiàn)ractal Brownian motion[2]，etc.
（2）決定論的非線性混沌[3]
（3）非穩(wěn)態(tài)分布[4]
（4）非線性動(dòng)力學(xué)的不可積系統(tǒng)[5]
（5）線性白噪聲和非線性、非均衡[6]、非穩(wěn)態(tài)過程的混合。
……
Fama有什么理由把所有的“無知”裝到一個(gè)黑箱里，叫做“有效市場”？
比Fama（1970）早（1959）提出股票運(yùn)動(dòng)的布朗運(yùn)動(dòng)理論的是海軍實(shí)驗(yàn)室的物理學(xué)家Osborne，是用心理學(xué)模型來解釋的。
Fama什么可觀察的解釋都沒有，就是給了個(gè)說法。弗里德曼的有效市場用的無套利理論，似乎套利行為會(huì)驅(qū)逐非理性交易者。金融危機(jī)證實(shí)套利行為放大市場不穩(wěn)定。危機(jī)過后，盧卡斯、法瑪再也不提理性預(yù)期了，但是堅(jiān)持有效市場依然成立，因?yàn)闆]人能預(yù)言危機(jī)何時(shí)到來。這又是詭辯。
預(yù)言金融泡沫的存在和危機(jī)的可能，就和預(yù)言地震一樣，很多人，包括Shiller，包括警告衍生工具的問題的人很多。我們就在2005年指出，以幾何布朗運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)的期權(quán)定價(jià)模型是爆炸的。
但是，我們不可能預(yù)言危機(jī)的時(shí)間，因?yàn)橛辛孔恿W(xué)和信息論的測不準(zhǔn)關(guān)系的限制。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)像法瑪那樣，可以同時(shí)預(yù)報(bào)沒有危機(jī)，危機(jī)后又宣布不可能證偽有效市場理論。這只能是茅于軾說的，連邏輯都不通，更別說是真理了。
回應(yīng)茅于軾的批評(píng)：
實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的最終標(biāo)準(zhǔn)，假如有人不同意是“唯一”標(biāo)準(zhǔn)的話。原因是，先要判斷一個(gè)理論是否“科學(xué)真理”的候選者，是很難的事。
日常生活經(jīng)驗(yàn)，可能是誤解，不是真理。自然科學(xué)的真理要求幾條：
第一，是茅于軾講的邏輯要自洽，不能自相矛盾，或不同場合的假設(shè)不同。
第二，是西方的科學(xué)美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，最簡單的假設(shè)，能解釋最廣泛的現(xiàn)象，
一般或統(tǒng)一的理論，優(yōu)于特殊或特色的理論。
在這里，我不能滿足中國人常說的“中國特色”的理論。要是理論，就必須是普遍的。英美、中國的表現(xiàn)可以不同，但是背后的規(guī)律應(yīng)當(dāng)是普遍的。否則，只能說明，你觀察到不同于英美的反�，F(xiàn)象，但是還沒找到解釋的原因，比如說，張五常認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的交易成本比市場經(jīng)濟(jì)高。我的觀察相反，西方的貧富差距越大，市場規(guī)模越大，造假動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，監(jiān)管、虛假廣告、打官司等的交易成本，比原始社會(huì)或均貧社會(huì)大得多。否則社會(huì)主義不會(huì)首先出現(xiàn)在發(fā)展中國家。
我希望茅于軾提出的實(shí)踐不是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，邏輯才是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，能深化中國人對(duì)科學(xué)，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)，同時(shí)，把目前對(duì)中國模式、中國道路的爭論，在方法論上提高一步。
請(qǐng)大家參與和批評(píng)。
陳禹和孫滌上次給了很好的評(píng)論，請(qǐng)他們進(jìn)一步發(fā)表評(píng)論。
謝謝茅于軾，
謝謝參與的學(xué)友，
謝謝《觀察者》網(wǎng)。
陳平
復(fù)旦大學(xué) 新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中心
自號(hào)《眉山劍客》
別號(hào)《寂寞求錯(cuò)》
（注：苦于同名者太多，以后學(xué)古人，加字號(hào)，不加單位、頭銜、學(xué)歷了）
【注】
[1]概率論的術(shù)語。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論通常假設(shè)隨機(jī)變量服從高斯（正則）分布，其特點(diǎn)是統(tǒng)計(jì)平均只考慮均值（一階矩）和方差（二階矩）有限的情形，偏離均值的變動(dòng)概率不大，用來描寫自身穩(wěn)定的市場。但是，大范圍變動(dòng)的概率使分布函數(shù)的兩個(gè)極端的概率加大，俗稱胖尾分布。它的方差可能無窮大。其中冪次法則的對(duì)數(shù)分布函數(shù)形狀服從變動(dòng)距離冪次方的指數(shù)形式。假如服從胖尾分布，則突發(fā)危機(jī)的概率大大增加。均值不能代表整體的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。
[2]非平衡隨機(jī)過程的一種，其擴(kuò)散過程的維度是分?jǐn)?shù)而非整數(shù)。有效市場理論假設(shè)股市變動(dòng)服從線性的布朗運(yùn)動(dòng)隨機(jī)過程，時(shí)間序列只有短期關(guān)聯(lián)。分形布朗運(yùn)動(dòng)則有長期記憶，使股市變動(dòng)的復(fù)雜性大為增加。
[3]非線性動(dòng)力學(xué)的術(shù)語，滿足決定論的非線性方程在一定條件下出現(xiàn)混沌解，其自由度是分?jǐn)?shù)而非整數(shù)。即使初始條件有微小偏差，軌道預(yù)言的誤差也會(huì)急劇增加，使理論的預(yù)言能力在時(shí)間尺度上受到限制。
[4]經(jīng)濟(jì)學(xué)模型通常假設(shè)模型的結(jié)構(gòu)和參數(shù)不隨時(shí)間變化，這叫穩(wěn)態(tài)系統(tǒng)。常用的穩(wěn)態(tài)時(shí)間序列分析的例子是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸分析和工程的傅里葉變換。非穩(wěn)態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和參數(shù)都隨時(shí)間變化。這使時(shí)間序列的分析需要更高級(jí)的工具，例如魏格納變換和時(shí)間-頻率分析。
[5]計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸分析假設(shè)運(yùn)動(dòng)方程的解有解析解，可以用有限的函數(shù)描寫，這叫可積系統(tǒng)。最簡單的回歸分析成功的例子是歐姆定律。但是，一般物理學(xué)的運(yùn)動(dòng)方程很復(fù)雜，沒有解析解，這叫不可積系統(tǒng)。不可積系統(tǒng)只有局部近似，沒有一般的函數(shù)形式。發(fā)現(xiàn)電磁場和相對(duì)論，都是理論預(yù)言和實(shí)驗(yàn)的比較，無法用回歸分析證明。
[6]均衡的意義是時(shí)間空間分布沒有顯著差別，非均衡的意義是時(shí)間空間的分布有顯著的差別和不斷的變動(dòng)。典型的均衡系統(tǒng)是沒有溫度差別杯子，水溫和室溫相同。人體是典型的非均衡系統(tǒng)，體內(nèi)溫度高于室溫。經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)均衡通常忽略個(gè)體間的貧富差別、偏好差別、和創(chuàng)新可能，所謂理性人的行為都是平均化。均衡系統(tǒng)的演化趨勢是收斂趨同，而非均衡系統(tǒng)的演化趨勢是多樣和發(fā)散。
本期討論者簡介：
茅于軾，1929年生，經(jīng)濟(jì)學(xué)者。1946年畢業(yè)于重慶南開中學(xué)，同年考入上海交通大學(xué)機(jī)械系。1986年赴美國哈佛大學(xué)任注冊(cè)訪問學(xué)者，1993年從中國社會(huì)科學(xué)院退休，與其他四位經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同創(chuàng)辦天則經(jīng)濟(jì)研究所，任所長。代表作有《擇優(yōu)分配原理》、《中國人的道德前景》等。2012年3月，茅于軾獲得米爾頓·弗里德曼自由獎(jiǎng)。
陳平，自號(hào)“眉山劍客”，別號(hào)“寂寞求錯(cuò)”。1968年畢業(yè)于北京中國科技大學(xué)物理系。1987年獲得美國德克薩斯大學(xué)奧斯汀校區(qū)物理學(xué)博士。曾在四川成昆鐵路眉山電務(wù)段當(dāng)了5年工人，在科學(xué)院合肥等離子體物理研究所做了5年實(shí)驗(yàn)，在美國德克薩斯大學(xué)普里戈金統(tǒng)計(jì)力學(xué)與復(fù)雜系統(tǒng)中心研究經(jīng)濟(jì)問題近20年。原任北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授，2013年退休�，F(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中心高級(jí)研究員，春秋綜合研究院研究員，美國哥倫比亞大學(xué)資本主義與社會(huì)研究中心外籍研究員。1979年起參與中國的改革研究。1984-94年間首先發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)色混沌的經(jīng)驗(yàn)和理論證據(jù)，用非平衡態(tài)物理學(xué)和復(fù)雜科學(xué)的方法系統(tǒng)檢驗(yàn)和修正經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論模型。研究領(lǐng)域?yàn)閺?fù)雜系統(tǒng)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)。北大網(wǎng)頁：http://www.nsd.edu.cn/cn/article.asp?articleid=6255，北大郵箱：pchen@nsd.pku.edu.cn，觀察網(wǎng)專欄：http://www.guancha.cn/chen-ping/list_1.shtml
陳禹，原中國人民大學(xué)信息學(xué)院教授，現(xiàn)已退休。1965年畢業(yè)于北京師范學(xué)院數(shù)學(xué)系，在中學(xué)教數(shù)學(xué)多年。1978年，考入中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)信息管理系，攻讀計(jì)算機(jī)應(yīng)用碩士學(xué)位。1981年獲碩士學(xué)位，留校任教。2009年退休。由于工作中大量接觸經(jīng)濟(jì)管理實(shí)際工作，對(duì)于系統(tǒng)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)科學(xué)、復(fù)雜性研究產(chǎn)生了濃厚的興趣，參加了中國系統(tǒng)工程學(xué)會(huì)、中國信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)多年來的活動(dòng)。代表著作有《信息系統(tǒng)的分析與設(shè)計(jì)》（1986）、《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》（1998）、《關(guān)于系統(tǒng)的對(duì)話》（1989）等。
孫滌，1979年跳級(jí)考入上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生院。1984年就讀奧斯汀德州大學(xué)商學(xué)院；1988年獲管理學(xué)博士學(xué)位。1995年越級(jí)晉升為加州州立大學(xué)(長堤)商學(xué)院終身正教授。1997年當(dāng)選為加州州立大學(xué)長堤分校商學(xué)院信息管理系系主任，并任上海交通大學(xué)顧問教授（1993年）、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)兼任教授（2002年），在北京大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、南京大學(xué)等兼任教授。1999年起任中國建設(shè)銀行總行總經(jīng)理、戰(zhàn)略規(guī)劃委員會(huì)首席顧問。2005年起任深圳發(fā)展銀行的首席信息官。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論