電視主持人在節(jié)目中問一位專家：“你能否用30秒鐘告訴我們，哪一種宗教是一種侵略性宗教？”這聽起來很荒謬，卻是大眾傳媒的常態(tài)。

    “電視媒體需要熱鬧和反應(yīng)，不存在冷靜分析或長時間說理的空間。”——法國學(xué)者巴斯卡爾·博尼法斯這樣總結(jié)，“圖像比語言更受歡迎。風(fēng)度得體者要比思考正確者更受歡迎。”

    那么，那些電視專家（還有網(wǎng)絡(luò)大V們），提供給我們的到底是可供參考的有價值的信息，還是語出驚人的判斷和缺乏事實支撐的觀點？進(jìn)而，媒體的雄心是給輿論提供信息還是試圖影響輿論？兩者的邊界又在哪里？

    在《造假的知識分子》里，巴斯卡爾·博尼法斯明確地回答了這個問題，其觀點可以用副標(biāo)題一言以蔽之——《謊言專家們的媒體勝利》。

    那些混淆視聽，罔顧事實，甚至強化錯誤觀念的專家，之所以“得以在屏幕上露面，是因為他們說的是人們準(zhǔn)備聽到的話，他們順溜了大眾思想的混湯。如果一個‘造假者’順應(yīng)公認(rèn)的觀念和統(tǒng)治的風(fēng)向，即便他經(jīng)常將自己打扮成反對政治正確，他也會顯得特別可信。”

    也就是說，謊言專家們之所以勝利，是因為他們強化了公眾偏見，順應(yīng)了權(quán)力（統(tǒng)治）的需求。在如火如荼的輿論戰(zhàn)中，“知識分子和專家們既是主導(dǎo)者（揭示或引導(dǎo)），也是一種賭注（他們有價值、價格）。因此，他們可能有意將他們的公眾亮相‘貨幣化’，獲得象征性或具體的報償……參與輿論成了獲得身價的手段。”

    當(dāng)越來越多的專家被嘲笑為“磚家”之時，公眾似乎已對造假的知識分子們心存警覺。不過，由于專業(yè)知識的欠缺，以及興趣關(guān)注點的不同，人們不太會從事專門的學(xué)術(shù)打假，知識圈內(nèi)的人，也多半各有山頭，除了排除異己，很少特意揭穿謊言。如此，像巴斯卡爾這樣專門與具有國際影響力的知識名人“為敵”，將其謊言和作為一一揭露的人，著實不多。

    遺憾的是，對于他所“批判”的那些名人，我知之甚少，不敢輕易作出事非判斷，只能大致復(fù)述其間的故事。

    弗朗索瓦·艾斯堡，國際著名戰(zhàn)略家，曾經(jīng)被軍火商所雇傭。當(dāng)他以戰(zhàn)略“專家”的身份發(fā)表主張之時，絲毫不提自己的“雇員”身份，盡管其大部分主張，與雇主的利益毫無矛盾。

    看著很熟悉？可不是嗎，在新近國內(nèi)的轉(zhuǎn)基因食品之爭中，有的專家或者管理者曾受聘于美國轉(zhuǎn)基因研究公司，不也一度引起質(zhì)疑么？作為公眾，又如何能證明，某位專家的觀點，與利益無涉呢？

    弗朗索瓦就被抓住了“把柄”。在巴斯卡爾看來，他就是那種典型的“誰出錢，替誰說話”的造假者。

    伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)之初，弗朗索瓦接受了一個任務(wù)，去影響法國輿論，讓人們覺得戰(zhàn)爭是為了一個合法目的。于是，這位戰(zhàn)略專家在廣播電臺的麥克風(fēng)前宣稱：當(dāng)某人擁有每年１５０億美元的石油收入時，只要他想，就能擁有大規(guī)模殺傷性武器，就可以去害人。

    這種竭力為戰(zhàn)爭辯護(hù)的“主戰(zhàn)”觀點，并沒有持續(xù)多久，宣戰(zhàn)之后，弗朗索瓦很快改變了立場，因為新的“雇主”——法國國防部讓他遵守紀(jì)律。而隨后，在伊朗問題上，他又主張對伊朗進(jìn)行軍事行動，以阻止這個國家擁有核武器。

    也許，“專家”總能自圓其說，我們無從判斷他們是預(yù)測失誤，還是有意欺騙輿論。況且，公眾多半健忘，沒有工夫，也懶得去探究某些專家的出爾反爾，翻云覆雨。

    這種惰性，使得他們更傾向于相信自己“想要”的東西，更希望獲得一個簡單而確定的結(jié)論。

    于是，專家投其所好，“制造一些虛假概念”，“不是讓公民得以思考一些復(fù)雜的現(xiàn)象，而是極端簡化事件，向公共輿論提供一些智理上摻假和有毒的產(chǎn)品，制造觀念進(jìn)行欺騙。”

    如此，避免知識分子造假與“蠱惑”的方式，或許是讓他們退守書房追求純粹的真理？沒有那么簡單。該不該介入政治，曾是知識界爭議不休的議題�！段娜说谋撑选返淖髡咧炖�安·邦達(dá)就認(rèn)為，政治介入會導(dǎo)致黨派偏見、不誠信、偏離理智的真誠。 而保爾·尼贊、保羅·薩特等人，則以其作品和行動表明，對社會問題和真實生活的沉默、不介入，才構(gòu)成“文人的背叛”；薩特的同學(xué)和哲學(xué)對手雷蒙·阿隆，更以“介入的旁觀者”而著名。

    “一個知識分子捍衛(wèi)一項事業(yè)，是為之服務(wù)，還是利用它來改善自己的名望聲譽、在知識界的個人地位，甚或是自己著作的銷售？”在一個專家們獲得媒體勝利的年代，巴斯卡爾的警覺和反思具有特別意義。而衡量一個知識分子是否真誠，可許就在于“他是否同時遵守邦達(dá)求真的要求和尼贊、薩特政治介入的要求？我以為，只有符合這個條件，知識分子才是可敬的。”