當(dāng)前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)之外 >> 社會(huì)熱點(diǎn) >> 
劉洪波 發(fā)表于2013-11-19 06:37近日，中國新聞網(wǎng)援引美國《僑報(bào)》的報(bào)道，透露2007年中國大陸赴美生子只有600人，到2010年增至5000人，而2012年赴美生子人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過1萬。
其實(shí)，精英階層移民幾乎可以不算新聞，該報(bào)道的描述只是通過這幾年赴美生子人數(shù)的變化讓人們對(duì)當(dāng)下移民的熱度和規(guī)模有一個(gè)較為具體的感受而已。
近年來，人們對(duì)移民熱潮已有強(qiáng)烈觀感，左鄰右舍的孩子有不少選擇出國留學(xué)，甚至認(rèn)為“學(xué)成就不回國，學(xué)不成才回國”。“裸官”現(xiàn)象和貪官外逃，提示了權(quán)力移民的孔道早已開鑿。富豪移民則更加理直氣壯：發(fā)財(cái)是憑借自己的能力，選擇良好生活很正當(dāng)，選擇在哪里生活更是個(gè)人的權(quán)利。
可以回顧一下移民熱的來歷。與19世紀(jì)中國人向外移民大不相同，那時(shí)的移民者多是迫于生計(jì)而“闖南洋”，或被拉到北美當(dāng)做苦工的“豬仔”，如今的移民潮帶有很強(qiáng)的向域外“歸化”的意味。封閉年代，人們大多生活在幻境里，苦不自知，待國門一開，“國外先進(jìn)、中國落后”不僅成了意識(shí)形態(tài)的宣傳，更成為普通人的認(rèn)知。
早些年，人才被派出去學(xué)習(xí)，學(xué)成不回國者不少。后來偷渡和正常途徑的移民都“魚有魚路，蝦有蝦路”地普遍起來�，F(xiàn)在，就連電影里都可以名正言順地將移民作為夢(mèng)想來表現(xiàn)并大加贊許了，今年熱映的電影《中國合伙人》、《北京遇上西雅圖》說的就是這類故事。
移民熱潮的背后，是社會(huì)對(duì)中國與外國進(jìn)行比較所形成的觀念模式。外國代表著各種先進(jìn)，移民外國代表著移民者的能力、才華、本事、奮斗精神、有追求和夢(mèng)想。“移民光榮”從潛行的社會(huì)觀念，變得堂堂正正�，F(xiàn)在，富豪甚至?xí)靡泼褡鳛橐环N表達(dá)社會(huì)要求的手段：富豪作為個(gè)體，會(huì)說“發(fā)展環(huán)境不好，還是移民算了”；富豪作為群體，會(huì)因“絕大多數(shù)已移民或正在移民”而被用來證明市場(chǎng)或者政府需要改進(jìn)。
確實(shí)，移民既是一種權(quán)利，又是一種正當(dāng)?shù)男袨椋夷撤N程度上真的是一種能力證明。但正因如此，說滿足了哪些條件，那些選擇移民的人就會(huì)不移民了，其實(shí)是不靠譜的。例如富豪，固然可以用移民來表達(dá)對(duì)原所在環(huán)境或者政府服務(wù)的不滿意，但發(fā)展環(huán)境變好了，政府服務(wù)改進(jìn)了，富豪就不移民了嗎？例如明星，為什么要移民呢？難道是因?yàn)閲獾难菟嚟h(huán)境更好？
大多數(shù)移民者，在國內(nèi)可以算是精英，移民到了國外，卻并不是去當(dāng)移民目的地的精英，移民只是其生活場(chǎng)境改變的一種可能性。富豪移民國外，但其發(fā)財(cái)?shù)攸c(diǎn)可能仍在國內(nèi)，國外只是其財(cái)富的轉(zhuǎn)移場(chǎng)地，至于生活，國外則既可能是前景，也可能是后路，可進(jìn)可退。明星移民國外了，卻不能在國外做明星，做明星還是要到國內(nèi)做。這就跟貪官要讓子女移民，自己也要弄張外國護(hù)照，掌權(quán)卻還是要在國內(nèi)，沒什么兩樣。
我們不能說移民就是不愛國，也不能說個(gè)人沒有追求好生活的權(quán)利，可是，為什么精英階層紛紛移民，他們要實(shí)現(xiàn)的個(gè)人及后代的發(fā)展和安全等訴求，為什么要通過移民來保證，他們狡兔三窟的行為說明了什么？值得我們思考。
掌權(quán)者的妻子兒女都是外國人，甚至他自己也是一個(gè)外國人，那么他的權(quán)力會(huì)在多大程度上服務(wù)于民眾？這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)在發(fā)展，財(cái)富在增加，先富人群的力量在增強(qiáng)，各類企業(yè)在長大，但支配資源和財(cái)富的人都已移民，這會(huì)有怎樣的結(jié)果？假如說，放眼一看，所有社會(huì)平臺(tái)都在發(fā)展；定睛一看，所有發(fā)展都由外籍人士掌握，這算不算國家空心化、社會(huì)空心化？
我們固然可以說“不求所有，但求所在”，甚至還可以討論開放雙重國籍的可行性，但我們對(duì)城市空心化、產(chǎn)業(yè)空心化都操了心，難道對(duì)精英紛紛移民而帶來的國家空心化、社會(huì)空心化可以無動(dòng)于衷？精英各有外國護(hù)照，后路十足，似乎隨時(shí)可以卷起背包就走，但此時(shí)依然在這里掌握一切，而最廣大的民眾卻鉚在這片土地上，他們不僅無處可去，更沒有參與資源、財(cái)富、文化的途徑。這樣的社會(huì)就算發(fā)展了、繁榮了，前景會(huì)好嗎？
（作者系長江日?qǐng)?bào)評(píng)論員）
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論