當(dāng)前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)之外 >> 時政消息 >> 據(jù)參考消息報道，德國《世界報》網(wǎng)站認(rèn)為，美國陷入獨(dú)裁者的幻想。
監(jiān)控其他人的生活是獨(dú)裁政權(quán)的本性。一切事情和所有人的信息都被記錄、收集和評估。這么做是為了及早發(fā)現(xiàn)人們想什么以及什么東西能打動他們，最重要的是為了確定他們是尊重還是蔑視統(tǒng)治者。
相應(yīng)的，獨(dú)裁者然后可以用胡蘿卜或鞭子去對付他們。歷史有說服力地證明，極權(quán)主義政權(quán)典型的監(jiān)控狂熱將會導(dǎo)致什么結(jié)果。東德國家安全局?jǐn)?shù)以百萬計的檔案或者克里姆林宮的大量秘密文件表明，東德和蘇聯(lián)是多么荒謬地懷疑一切、監(jiān)視一切，而且監(jiān)控者最終也監(jiān)控自己。
瘋狂收集信息的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析表明，處理信息的成本最終會急劇增加，附加信息的效益卻變得越來越小。數(shù)量的增加并不意味著質(zhì)量的提高。
收集信息的狂熱誘發(fā)了這樣一種想法：只要及時掌握所有信息，恐怖活動和犯罪行為就可以被阻止。那簡直就是希望建立一個全面監(jiān)控的國家。
由于人的行為不總是理性和可預(yù)知的，而往往是非理性、沖動和充滿感情的，因此這在技術(shù)上是否的確行得通值得懷疑。此外，還存在其他更嚴(yán)重的問題：誰去定義何時還允許偏離標(biāo)準(zhǔn)？何時應(yīng)該阻止偏離標(biāo)準(zhǔn)的做法？誰去決定使用何種阻止手段？
美國國家安全局監(jiān)聽事件的根本問題就在于此。那是一種信仰：為了目的可以不擇手段，對個人資料的全面監(jiān)控能提高集體安全。
美國的悲劇在于，冷戰(zhàn)中的強(qiáng)大對手也恰恰懷有這樣完全相同的錯誤想法。誰認(rèn)為監(jiān)控比信任更好，誰就啟動了不信任的惡性循環(huán)，那將導(dǎo)致監(jiān)控越來越多，信任越來越少。監(jiān)控成本將不斷增加并吞噬越來越多的資源。
如今，在冷戰(zhàn)結(jié)束多年后，恰恰美國陷入了“老大哥”的幻想，并相信完全控制隱私是合理的。這是一個丑聞。因為美國這么做是對自由開放的社會原則不忠。
這違反了美國開國元勛們的意志。他們在18世紀(jì)末的時候就想加強(qiáng)政治自由主義。公民權(quán)利和隱私應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，免受國家任意和傲慢的破壞。開國元勛們肯定會極力反對“老大哥”。它是舊大陸的共同敵人。在美國，它不會(也不曾)受到歡迎。(作者漢堡世界經(jīng)濟(jì)研究所所長托馬斯·施特勞布哈爾)
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論