本人“漫談經(jīng)濟系列”其實底稿寫了不少，接下去要寫的更多。數(shù)篇已成的篇章回頭一看，多寫成大學(xué)教科書文本的形式了。自己一詞一句絞盡腦汁摳著寫，務(wù)求周延、面面俱到，成文就難免冗繁枯燥，自己覺得高深，別人讀著就云里霧里，雖然處處閃著真理的金光，讀者不買賬也是白搭。得了，還是慢慢斟酌修改吧，啥時候整出普世的范式，老少咸宜了，再有一篇發(fā)一篇，讓人像咀威化香餅似的愉快領(lǐng)會文古子的微言大義。寫說理性的文章還是要學(xué)毛主席啊，深入淺出娓娓道來，貧下中農(nóng)一聽就懂、一學(xué)就會。這種本事文古子半成也沒學(xué)到。那些民主傳銷大師倒貌似學(xué)得有三有四，他們一搖唇二弄筆，無數(shù)西迷西奴就像雞啄米般連連點頭。
又談民主啦？是。因為普世大師談民主憲政已經(jīng)談不出什么花活了，知道多談也沒用，他們改談經(jīng)改、政改，積極參與有用的“頂層設(shè)計”，而頂層設(shè)計出來的海市蜃樓，其基石還是所謂的民主這種概念；因為民主不但是政治問題，更是經(jīng)濟問題，其邏輯演繹的結(jié)果卻是戰(zhàn)爭……還因為又受點刺激了，西迷一般都兼逆向種族主義者，民主就是他們最大的妄念，不徹底剪除此妄念之根，他們不會安生，天下也不會安生。
一位自稱系文古子學(xué)兄的網(wǎng)友痛恨于某之頑冥不化，經(jīng)常忍不住跑過來呵斥開導(dǎo)一番，這天，他老人家又很文藝地留筆：“關(guān)鍵的問題是：經(jīng)國先生具備了沖破黨禁、報禁的氣魄和胸懷，深刻意識到時代與歷史的潮流及臺灣民眾的迫切要求和愿望……才使臺灣迅速成為亞洲四小龍之一……”總而言之統(tǒng)而言之，就是要搞民主啦，否則就是罪大惡極；民主就是好、就是好；民主萬歲。
“經(jīng)國先生”一稱溫暖親切，估計會感動得臺灣那些人數(shù)越來越稀缺的民國遺民紅了眼眶，涕泗長流。但再煽情的話也不能背離歷史事實說是不是？恐怕他們會悄悄告訴你：臺灣真正做起來最初奠基于老蔣實行的臺灣式的土改，厲行于長達(dá)38年的戒嚴(yán)時期，大成于經(jīng)國先生七八十年代的“一心一意搞建設(shè)、聚精會神謀發(fā)展”；結(jié)果不止是“四小龍之一”，而是“之首”啦。但他們無力告訴你，臺灣有那種局面，最重要的外因是美國西方出于國際政治的現(xiàn)實需要，向臺灣等較大尺度地開放技術(shù)、資金尤其是市場，才有了什么小龍小虎什么的。這是個專業(yè)的經(jīng)濟學(xué)問題，他們不大了解《資本論》。
他們絕對不會情愿告訴你的是，中斷臺灣大步前進(jìn)的最重要原因，恰恰是經(jīng)國先生將死暮年一手推動的、臺灣人民頗以為豪的“民主化”。小蔣之后的李登輝氏，以王莽之才之德，玩了十多年的奸雄黑金民主，吹皺一池春水，致使暗潮涌動；繼之者廢柴貪腐阿扁，民主八年、一年不如一年；再民主出一個花架子小九，盡管祖國大陸拼命提攜，臺灣人民依舊困守窮城，幾欲回到解放前……民主啊民主，字面上光鮮得很，卻有幾人了解它的實質(zhì)？
民主是個政治問題，更是個經(jīng)濟問題，說白了就是：我——我們——也——要——“分——錢”！大家都知道，這可是世上最難的事了。每個“社會人”的經(jīng)濟活動，其最重要目標(biāo)就是為自己積蓄財富；因此一個社會內(nèi)部，有錢人不會愿意分錢給窮人，恰好政權(quán)一般是由有錢人掌握的、法律也是他們制定的，依法行事，只會窮者愈窮富者愈富，兩極分化是必然的。生活不下去的人如果動分錢的心思，行動一般就不“合法”，就叫偷、搶之類的；多數(shù)人感覺活不下去了，既然那事兒不合法，就聯(lián)合起來砸碎這個法律框架，推翻政權(quán)，打土豪分田地——喚作暴亂或者革命。
革命及其反面——鎮(zhèn)壓，是戰(zhàn)爭的兩種重要形式；所謂戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)，其本質(zhì)是經(jīng)濟利益爭奪的暴烈化。
因此，在一個封閉的體系里，民主（分錢）是不可能的，只存在統(tǒng)治或者革命的此消彼長。這就是所謂的階級斗爭。但相對于體系，還有體系外；體系內(nèi)分錢既然不可能，如果集體向體系外“找錢”而有所獲，那么找來的錢大家民主一下，分一分，卻是可行的：有錢人沒有損失，錢只多不少；窮人則有可能發(fā)一筆橫財，而且代價看來比在內(nèi)部干革命要小得多，何樂而不為呢。所以，經(jīng)常對外征戰(zhàn)的氏族內(nèi)部是可以實行“分錢”的民主制的，比如蒙古部落的忽里臺大會，后金女真的諸貝勒和議政王會議，等等，推舉首領(lǐng)甚至大汗、皇帝，就是貴族民主制。
近現(xiàn)代西方愈發(fā)盛行民主制，而且相當(dāng)一定時期看起來還運行得不錯，也是這個道理。因為他們依靠強勢，可以從體系外獲得財富，以供體系內(nèi)部進(jìn)行民主分配，其形式就是政黨博弈，票選政治領(lǐng)導(dǎo)人。選民有投票權(quán)，不是擁有可以任意支配體系內(nèi)特別是大資產(chǎn)階級財產(chǎn)的權(quán)利。大家要過好日子、要福利是吧？可以呀！但從我這里分錢可不行，我們向外發(fā)展，從外面搶吧，搶著了我們大家搞“民主”啊，商量怎么分。這種“民主”才可持續(xù)。
當(dāng)然，后來他們“文明”了，一般較少明目張膽地“搶”，而依靠自己的強權(quán)和技術(shù)優(yōu)勢，控制資源，讓財富利益定向流動到自己家，以完善自家的民主建設(shè)。但歸根結(jié)底還是搶錢。
搶錢就要殺人。在資本的推動下，槍桿子越造越精良，促使其搶錢的本領(lǐng)越來越大的同時，手法越來越高妙，方式越來越“文明”——從此華麗一轉(zhuǎn)身，連西方人都覺得自己不但是先進(jìn)技術(shù)先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，更成為先進(jìn)文化的代表了。但還差著一點，他們永遠(yuǎn)不會成為體系外其他最廣泛人民利益的代表，那些人是用來盤剝、吸血和搶劫的，順我者不妨打賞一些下水、面包屑，逆我者就是觸動我的“核心利益”，馬上翻臉，獠牙畢現(xiàn)，真刀真槍招呼。理由一般都很堂皇，比如獨裁極權(quán)邪惡國家啦，比如擁有“大規(guī)模殺傷性武器”之類的。
所有西方國家發(fā)達(dá)之路沒有一個離得開霸權(quán)、侵略，沒有一個是因為走了什么“民主憲政”的普世道路才鳳凰涅槃、脫胎換骨、成佛成仙，大家都是一屁股屎，沒有一個干凈的。當(dāng)然，在體系外的資源還足夠豐富時，先發(fā)的幾個國家是可以抱成團的，成立諸如北約一類的組織，大家樂呵樂呵，民主分贓，做高等人類。但內(nèi)部要講規(guī)矩，分等級，當(dāng)初德國、日本崛起得兇猛了些，爭著搶著就動了英法美的奶酪，結(jié)果大打了兩場世界大戰(zhàn)。
現(xiàn)在是全球戰(zhàn)國時代。假設(shè)未來能統(tǒng)合成一國——就假設(shè)是西方美國吧，到時候沒有“體系外”了，還能實行什么民主制度嗎？不行，即使現(xiàn)在體系外還算廣闊，美國的民主制度也幾乎要撐不下去了。若成一“全球國”，體系外自動消失，就是古華夏的“天下”了，由著名的“周期律”主導(dǎo)。
顯然，雖然口口聲聲“全球化”，現(xiàn)在尚存一些優(yōu)勢的國家肯定希望“體系內(nèi)”的成員少一些、再少一些，精干一些，擴大對廣大“體系外”的優(yōu)勢，以維系其內(nèi)部成本愈發(fā)高昂的“民主體制”的運轉(zhuǎn)。吊詭的是，他們對外操弄的手法和售賣的藥方，卻還是“民主化”。何故？
其實西方的民主只是形式民主，而非實質(zhì)民主。世間只有形式民主，而從來沒有實質(zhì)民主這種東西。選領(lǐng)導(dǎo)人是不是民主？得看領(lǐng)導(dǎo)人是不是真頂事的——是不是真正的“主”。不頂事的，選出皇帝、上帝也沒用。西方民選的總統(tǒng)、州長、市長不過是代言人和辦事人員而已，拍板不了什么真正的大事。如美國政府全體職員，甚至中情局、FBI等等的工資經(jīng)費都不是政府、國家發(fā)的，誰發(fā)的？隱身在美聯(lián)儲后面的大財團、資產(chǎn)階級——連這個央行都是他們的，其白手套就是民選出來的國會議員等。能給工資的才是老板、主人，沒人給發(fā)工資，你就是上帝他老人家親自選出來的也沒有用——沒有資助，甚至毫無任何當(dāng)選的可能。因此，他們是不是“主”、全民普選是不是真正的民主，昭然若揭。他們可能民選出一個二流演員或黑人、婦女什么的當(dāng)總統(tǒng)，把全世界的西迷們感動得熱淚盈眶，但那個不是真民主，而是民主游戲。
西方自己不是真搞民主，但向別人大力推銷的那可是真民主，就是當(dāng)了官、有了權(quán)力就可以自己發(fā)財?shù)闹鳌Ｎ鞣脚_面上的政治權(quán)力，是早已被“關(guān)進(jìn)籠子”的，官員們自己有沒有工資、工資多少都捏在別人手里。非西方社會做了官，理論上是可以決定自己的待遇的，這種情況下搞民主會造成什么結(jié)果？大家都搶著當(dāng)官、執(zhí)政、做總統(tǒng)嘛，誰也不服誰，上去的想拉他下來，紛爭、政變、暴亂此起彼伏，這個國家就廢了。想坐穩(wěn)屁股的，只好拉西方強權(quán)做靠山，當(dāng)然以出賣國家民族利益為代價，所謂的買辦、代理人就出來了。西方人大多就是靠這種吸血方式，維持其國內(nèi)的民主、福利；不聽話的主兒絕對是眼中釘肉中刺，非干掉不可。
沒有一個國家可以真正依靠“投票民主”機制獲得哪怕一點真正的發(fā)展，甚至可以說，東施效顰搞民主的，幾乎都陷于倒退、紛擾或者干脆內(nèi)亂。這決不是什么素質(zhì)、文化等等的原因。美國、西方向別人推銷真民主，目的就在于摧毀別國的經(jīng)濟政治根基，阻止其成為強有力的挑戰(zhàn)者，從而服務(wù)于自己的假民主以使之順利運行�？v然如此，西方假的、形式上的民主也是難以持續(xù)的，因為這種民主雖然是形式的，卻同樣破壞著它們自己的經(jīng)濟政治基礎(chǔ)。
民主就是分錢、福利化，無論真假民主，其體系如果得以順利運轉(zhuǎn)，邏輯結(jié)果必然是民眾日益安逸化，脫黑領(lǐng)、藍(lán)領(lǐng)化，產(chǎn)業(yè)逐漸向服務(wù)型轉(zhuǎn)變并虛化，實體產(chǎn)業(yè)無可遏止地萎縮、凋零和空心化。問題出來了：怎么養(yǎng)活越來越多的原黑領(lǐng)藍(lán)領(lǐng)甚至白領(lǐng)的失業(yè)人員，甚至還要保障其一定的福利？高科技什么的產(chǎn)業(yè)利潤是很高，但惠及的從業(yè)人員畢竟占極少部分，況且如果采取部分產(chǎn)業(yè)鏈外包，它的利潤會更高，卻與其母國普通民眾的福祉更沒有關(guān)系。
理論上可以由政府對高科技、高利潤產(chǎn)業(yè)和富人課以重稅，以補貼握有選票的民主懶豬，但不要忘了，政府和國會是有錢人控制的，他們是不會愿意拿出自己的錢分給選民的，看看奧巴馬推行全民醫(yī)保有多費勁就知道了。那么，要養(yǎng)活失業(yè)人員和窮人，讓他們成為“有尊嚴(yán)的”神圣選民，仍然是華山一條路——從體系外找錢；終極方式還是戰(zhàn)爭。這就是西方民主的邏輯。
幾百年的西方發(fā)跡史，就是一部侵略擴張的戰(zhàn)爭史。居然還有民主傳銷大師無恥地說民主制度將消滅戰(zhàn)爭，說至少二戰(zhàn)以后民主國家之間就沒發(fā)生戰(zhàn)爭。二戰(zhàn)后雄起個蘇聯(lián)東方集團，虎視鷹揚，對于西方人來講最重要的是抱成一團相抗，這就是冷戰(zhàn)。“民主國家”哪有余裕自己內(nèi)部先干起來？
由于第三世界的覺醒，特別是現(xiàn)在中國等金磚國家的崛起，西方想再維系“吸血”的民主福利制度已越來越難；加上其產(chǎn)業(yè)日益空心化，靠“金融創(chuàng)新”無法養(yǎng)活越來越多原先有工作的失業(yè)人員，日子必然愈發(fā)捉襟見肘，“民主體制”越來越不靈。不干掉特別是中國這樣“爭食”的挑戰(zhàn)者，美國和西方自己就會先內(nèi)爆了。這是非常明顯的客觀事實。調(diào)動日本菲律賓等等在周邊挑事，希望中國忍不住出手（當(dāng)然它們更有可能主動挑釁肇事），然后像120年前一樣橫遭甲午之?dāng)�，說不定中國就完了嘛。一只大象的轟然倒下，足夠獅子鬣狗禿鷹們饕餮相當(dāng)一段時間了。這是如意算盤，但有點遲了。十多年前它們就想這樣干的，結(jié)果被拉登的“九·一一”打斷；現(xiàn)在它們就不具備很大的優(yōu)勢了，強吃早已吃不動嘍，照這樣下去十年二十年，常規(guī)武器中國都有可能打贏。但這些年它們也不是一點收獲沒有，在中國培養(yǎng)了一大批憎惡自己國家和政府的西奴，收買腐蝕了許多政界學(xué)界精英，關(guān)鍵時刻可以做“第五縱隊”，成績算是很大。現(xiàn)在就指望也最好由他們搞亂中國啰，可以兵不血刃。
我在許多場合說過，人類的許多問題是無解的。比如說腐敗。官員“不合法”地貪瀆財富，叫做腐��；官員被“關(guān)進(jìn)籠子”，即使不合法照樣很難貪著錢，就叫廉潔？錯！這種“廉潔官僚”體系所服務(wù)和保障的，是巨額利益定向輸送的制度，是結(jié)構(gòu)性的腐敗，叫做腐朽！世間沒有真正的民主這種東西，民主也并非什么解決問題之道。所謂“民主、憲政”，以為不二仙丹藥到病除，是“制度決定論”；同樣的，以為回歸什么主義什么思想，符水一搽就靈，也是“制度決定論”的另一個版本而已。都是幼稚想法，自欺欺人罷了。左左右右們這方面都應(yīng)該有清醒的認(rèn)識。人類問題終極的解決方式一般是戰(zhàn)爭及其帶來的毀滅，把問題拋進(jìn)歷史塵封起來，就算“解決”了。人類史也是一部戰(zhàn)爭史。戰(zhàn)爭應(yīng)該不遠(yuǎn)了，忘戰(zhàn)、避戰(zhàn)、畏戰(zhàn)都是鴕鳥心態(tài)，不可�。桓覒�(zhàn)、能戰(zhàn)、善戰(zhàn)，才能從勝利走向勝利。無數(shù)中華先賢尤其是毛澤東，在這方面留下了極其寶貴的精神財富，終能使我們團結(jié)一心，立于不敗之地。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論