本人“漫談經(jīng)濟系列”其實底稿寫了不少,接下去要寫的更多。數(shù)篇已成的篇章回頭一看,多寫成大學(xué)教科書文本的形式了。自己一詞一句絞盡腦汁摳著寫,務(wù)求周延、面面俱到,成文就難免冗繁枯燥,自己覺得高深,別人讀著就云里霧里,雖然處處閃著真理的金光,讀者不買賬也是白搭。得了,還是慢慢斟酌修改吧,啥時候整出普世的范式,老少咸宜了,再有一篇發(fā)一篇,讓人像咀威化香餅似的愉快領(lǐng)會文古子的微言大義。寫說理性的文章還是要學(xué)毛主席啊,深入淺出娓娓道來,貧下中農(nóng)一聽就懂、一學(xué)就會。這種本事文古子半成也沒學(xué)到。那些民主傳銷大師倒貌似學(xué)得有三有四,他們一搖唇二弄筆,無數(shù)西迷西奴就像雞啄米般連連點頭。
又談民主啦?是。因為普世大師談民主憲政已經(jīng)談不出什么花活了,知道多談也沒用,他們改談經(jīng)改、政改,積極參與有用的“頂層設(shè)計”,而頂層設(shè)計出來的海市蜃樓,其基石還是所謂的民主這種概念;因為民主不但是政治問題,更是經(jīng)濟問題,其邏輯演繹的結(jié)果卻是戰(zhàn)爭……還因為又受點刺激了,西迷一般都兼逆向種族主義者,民主就是他們最大的妄念,不徹底剪除此妄念之根,他們不會安生,天下也不會安生。
一位自稱系文古子學(xué)兄的網(wǎng)友痛恨于某之頑冥不化,經(jīng)常忍不住跑過來呵斥開導(dǎo)一番,這天,他老人家又很文藝地留筆:“關(guān)鍵的問題是:經(jīng)國先生具備了沖破黨禁、報禁的氣魄和胸懷,深刻意識到時代與歷史的潮流及臺灣民眾的迫切要求和愿望……才使臺灣迅速成為亞洲四小龍之一……”總而言之統(tǒng)而言之,就是要搞民主啦,否則就是罪大惡極;民主就是好、就是好;民主萬歲。
“經(jīng)國先生”一稱溫暖親切,估計會感動得臺灣那些人數(shù)越來越稀缺的民國遺民紅了眼眶,涕泗長流。但再煽情的話也不能背離歷史事實說是不是?恐怕他們會悄悄告訴你:臺灣真正做起來最初奠基于老蔣實行的臺灣式的土改,厲行于長達(dá)38年的戒嚴(yán)時期,大成于經(jīng)國先生七八十年代的“一心一意搞建設(shè)、聚精會神謀發(fā)展”;結(jié)果不止是“四小龍之一”,而是“之首”啦。但他們無力告訴你,臺灣有那種局面,最重要的外因是美國西方出于國際政治的現(xiàn)實需要,向臺灣等較大尺度地開放技術(shù)、資金尤其是市場,才有了什么小龍小虎什么的。這是個專業(yè)的經(jīng)濟學(xué)問題,他們不大了解《資本論》。
他們絕對不會情愿告訴你的是,中斷臺灣大步前進(jìn)的最重要原因,恰恰是經(jīng)國先生將死暮年一手推動的、臺灣人民頗以為豪的“民主化”。小蔣之后的李登輝氏,以王莽之才之德,玩了十多年的奸雄黑金民主,吹皺一池春水,致使暗潮涌動;繼之者廢柴貪腐阿扁,民主八年、一年不如一年;再民主出一個花架子小九,盡管祖國大陸拼命提攜,臺灣人民依舊困守窮城,幾欲回到解放前……民主啊民主,字面上光鮮得很,卻有幾人了解它的實質(zhì)?
民主是個政治問題,更是個經(jīng)濟問題,說白了就是:我——我們——也——要——“分——錢”!大家都知道,這可是世上最難的事了。每個“社會人”的經(jīng)濟活動,其最重要目標(biāo)就是為自己積蓄財富;因此一個社會內(nèi)部,有錢人不會愿意分錢給窮人,恰好政權(quán)一般是由有錢人掌握的、法律也是他們制定的,依法行事,只會窮者愈窮富者愈富,兩極分化是必然的。生活不下去的人如果動分錢的心思,行動一般就不“合法”,就叫偷、搶之類的;多數(shù)人感覺活不下去了,既然那事兒不合法,就聯(lián)合起來砸碎這個法律框架,推翻政權(quán),打土豪分田地——喚作暴亂或者革命。
革命及其反面——鎮(zhèn)壓,是戰(zhàn)爭的兩種重要形式;所謂戰(zhàn)爭是政治的延續(xù),其本質(zhì)是經(jīng)濟利益爭奪的暴烈化。
因此,在一個封閉的體系里,民主(分錢)是不可能的,只存在統(tǒng)治或者革命的此消彼長。這就是所謂的階級斗爭。但相對于體系,還有體系外;體系內(nèi)分錢既然不可能,如果集體向體系外“找錢”而有所獲,那么找來的錢大家民主一下,分一分,卻是可行的:有錢人沒有損失,錢只多不少;窮人則有可能發(fā)一筆橫財,而且代價看來比在內(nèi)部干革命要小得多,何樂而不為呢。所以,經(jīng)常對外征戰(zhàn)的氏族內(nèi)部是可以實行“分錢”的民主制的,比如蒙古部落的忽里臺大會,后金女真的諸貝勒和議政王會議,等等,推舉首領(lǐng)甚至大汗、皇帝,就是貴族民主制。
近現(xiàn)代西方愈發(fā)盛行民主制,而且相當(dāng)一定時期看起來還運行得不錯,也是這個道理。因為他們依靠強勢,可以從體系外獲得財富,以供體系內(nèi)部進(jìn)行民主分配,其形式就是政黨博弈,票選政治領(lǐng)導(dǎo)人。選民有投票權(quán),不是擁有可以任意支配體系內(nèi)特別是大資產(chǎn)階級財產(chǎn)的權(quán)利。大家要過好日子、要福利是吧?可以呀!但從我這里分錢可不行,我們向外發(fā)展,從外面搶吧,搶著了我們大家搞“民主”啊,商量怎么分。這種“民主”才可持續(xù)。
當(dāng)然,后來他們“文明”了,一般較少明目張膽地“搶”,而依靠自己的強權(quán)和技術(shù)優(yōu)勢,控制資源,讓財富利益定向流動到自己家,以完善自家的民主建設(shè)。但歸根結(jié)底還是搶錢。
搶錢就要殺人。在資本的推動下,槍桿子越造越精良,促使其搶錢的本領(lǐng)越來越大的同時,手法越來越高妙,方式越來越“文明”——從此華麗一轉(zhuǎn)身,連西方人都覺得自己不但是先進(jìn)技術(shù)先進(jìn)生產(chǎn)力的代表,更成為先進(jìn)文化的代表了。但還差著一點,他們永遠(yuǎn)不會成為體系外其他最廣泛人民利益的代表,那些人是用來盤剝、吸血和搶劫的,順我者不妨打賞一些下水、面包屑,逆我者就是觸動我的“核心利益”,馬上翻臉,獠牙畢現(xiàn),真刀真槍招呼。理由一般都很堂皇,比如獨裁極權(quán)邪惡國家啦,比如擁有“大規(guī)模殺傷性武器”之類的。
所有西方國家發(fā)達(dá)之路沒有一個離得開霸權(quán)、侵略,沒有一個是因為走了什么“民主憲政”的普世道路才鳳凰涅槃、脫胎換骨、成佛成仙,大家都是一屁股屎,沒有一個干凈的。當(dāng)然,在體系外的資源還足夠豐富時,先發(fā)的幾個國家是可以抱成團的,成立諸如北約一類的組織,大家樂呵樂呵,民主分贓,做高等人類。但內(nèi)部要講規(guī)矩,分等級,當(dāng)初德國、日本崛起得兇猛了些,爭著搶著就動了英法美的奶酪,結(jié)果大打了兩場世界大戰(zhàn)。
現(xiàn)在是全球戰(zhàn)國時代。假設(shè)未來能統(tǒng)合成一國——就假設(shè)是西方美國吧,到時候沒有“體系外”了,還能實行什么民主制度嗎?不行,即使現(xiàn)在體系外還算廣闊,美國的民主制度也幾乎要撐不下去了。若成一“全球國”,體系外自動消失,就是古華夏的“天下”了,由著名的“周期律”主導(dǎo)。
顯然,雖然口口聲聲“全球化”,現(xiàn)在尚存一些優(yōu)勢的國家肯定希望“體系內(nèi)”的成員少一些、再少一些,精干一些,擴大對廣大“體系外”的優(yōu)勢,以維系其內(nèi)部成本愈發(fā)高昂的“民主體制”的運轉(zhuǎn)。吊詭的是,他們對外操弄的手法和售賣的藥方,卻還是“民主化”。何故?
其實西方的民主只是形式民主,而非實質(zhì)民主。世間只有形式民主,而從來沒有實質(zhì)民主這種東西。選領(lǐng)導(dǎo)人是不是民主?得看領(lǐng)導(dǎo)人是不是真頂事的——是不是真正的“主”。不頂事的,選出皇帝、上帝也沒用。西方民選的總統(tǒng)、州長、市長不過是代言人和辦事人員而已,拍板不了什么真正的大事。如美國政府全體職員,甚至中情局、FBI等等的工資經(jīng)費都不是政府、國家發(fā)的,誰發(fā)的?隱身在美聯(lián)儲后面的大財團、資產(chǎn)階級——連這個央行都是他們的,其白手套就是民選出來的國會議員等。能給工資的才是老板、主人,沒人給發(fā)工資,你就是上帝他老人家親自選出來的也沒有用——沒有資助,甚至毫無任何當(dāng)選的可能。因此,他們是不是“主”、全民普選是不是真正的民主,昭然若揭。他們可能民選出一個二流演員或黑人、婦女什么的當(dāng)總統(tǒng),把全世界的西迷們感動得熱淚盈眶,但那個不是真民主,而是民主游戲。
西方自己不是真搞民主,但向別人大力推銷的那可是真民主,就是當(dāng)了官、有了權(quán)力就可以自己發(fā)財?shù)闹鳌N鞣脚_面上的政治權(quán)力,是早已被“關(guān)進(jìn)籠子”的,官員們自己有沒有工資、工資多少都捏在別人手里。非西方社會做了官,理論上是可以決定自己的待遇的,這種情況下搞民主會造成什么結(jié)果?大家都搶著當(dāng)官、執(zhí)政、做總統(tǒng)嘛,誰也不服誰,上去的想拉他下來,紛爭、政變、暴亂此起彼伏,這個國家就廢了。想坐穩(wěn)屁股的,只好拉西方強權(quán)做靠山,當(dāng)然以出賣國家民族利益為代價,所謂的買辦、代理人就出來了。西方人大多就是靠這種吸血方式,維持其國內(nèi)的民主、福利;不聽話的主兒絕對是眼中釘肉中刺,非干掉不可。
沒有一個國家可以真正依靠“投票民主”機制獲得哪怕一點真正的發(fā)展,甚至可以說,東施效顰搞民主的,幾乎都陷于倒退、紛擾或者干脆內(nèi)亂。這決不是什么素質(zhì)、文化等等的原因。美國、西方向別人推銷真民主,目的就在于摧毀別國的經(jīng)濟政治根基,阻止其成為強有力的挑戰(zhàn)者,從而服務(wù)于自己的假民主以使之順利運行?v然如此,西方假的、形式上的民主也是難以持續(xù)的,因為這種民主雖然是形式的,卻同樣破壞著它們自己的經(jīng)濟政治基礎(chǔ)。
民主就是分錢、福利化,無論真假民主,其體系如果得以順利運轉(zhuǎn),邏輯結(jié)果必然是民眾日益安逸化,脫黑領(lǐng)、藍(lán)領(lǐng)化,產(chǎn)業(yè)逐漸向服務(wù)型轉(zhuǎn)變并虛化,實體產(chǎn)業(yè)無可遏止地萎縮、凋零和空心化。問題出來了:怎么養(yǎng)活越來越多的原黑領(lǐng)藍(lán)領(lǐng)甚至白領(lǐng)的失業(yè)人員,甚至還要保障其一定的福利?高科技什么的產(chǎn)業(yè)利潤是很高,但惠及的從業(yè)人員畢竟占極少部分,況且如果采取部分產(chǎn)業(yè)鏈外包,它的利潤會更高,卻與其母國普通民眾的福祉更沒有關(guān)系。
理論上可以由政府對高科技、高利潤產(chǎn)業(yè)和富人課以重稅,以補貼握有選票的民主懶豬,但不要忘了,政府和國會是有錢人控制的,他們是不會愿意拿出自己的錢分給選民的,看看奧巴馬推行全民醫(yī)保有多費勁就知道了。那么,要養(yǎng)活失業(yè)人員和窮人,讓他們成為“有尊嚴(yán)的”神圣選民,仍然是華山一條路——從體系外找錢;終極方式還是戰(zhàn)爭。這就是西方民主的邏輯。
幾百年的西方發(fā)跡史,就是一部侵略擴張的戰(zhàn)爭史。居然還有民主傳銷大師無恥地說民主制度將消滅戰(zhàn)爭,說至少二戰(zhàn)以后民主國家之間就沒發(fā)生戰(zhàn)爭。二戰(zhàn)后雄起個蘇聯(lián)東方集團,虎視鷹揚,對于西方人來講最重要的是抱成一團相抗,這就是冷戰(zhàn)。“民主國家”哪有余裕自己內(nèi)部先干起來?
由于第三世界的覺醒,特別是現(xiàn)在中國等金磚國家的崛起,西方想再維系“吸血”的民主福利制度已越來越難;加上其產(chǎn)業(yè)日益空心化,靠“金融創(chuàng)新”無法養(yǎng)活越來越多原先有工作的失業(yè)人員,日子必然愈發(fā)捉襟見肘,“民主體制”越來越不靈。不干掉特別是中國這樣“爭食”的挑戰(zhàn)者,美國和西方自己就會先內(nèi)爆了。這是非常明顯的客觀事實。調(diào)動日本菲律賓等等在周邊挑事,希望中國忍不住出手(當(dāng)然它們更有可能主動挑釁肇事),然后像120年前一樣橫遭甲午之?dāng),說不定中國就完了嘛。一只大象的轟然倒下,足夠獅子鬣狗禿鷹們饕餮相當(dāng)一段時間了。這是如意算盤,但有點遲了。十多年前它們就想這樣干的,結(jié)果被拉登的“九·一一”打斷;現(xiàn)在它們就不具備很大的優(yōu)勢了,強吃早已吃不動嘍,照這樣下去十年二十年,常規(guī)武器中國都有可能打贏。但這些年它們也不是一點收獲沒有,在中國培養(yǎng)了一大批憎惡自己國家和政府的西奴,收買腐蝕了許多政界學(xué)界精英,關(guān)鍵時刻可以做“第五縱隊”,成績算是很大。現(xiàn)在就指望也最好由他們搞亂中國啰,可以兵不血刃。
我在許多場合說過,人類的許多問題是無解的。比如說腐敗。官員“不合法”地貪瀆財富,叫做腐;官員被“關(guān)進(jìn)籠子”,即使不合法照樣很難貪著錢,就叫廉潔?錯!這種“廉潔官僚”體系所服務(wù)和保障的,是巨額利益定向輸送的制度,是結(jié)構(gòu)性的腐敗,叫做腐朽!世間沒有真正的民主這種東西,民主也并非什么解決問題之道。所謂“民主、憲政”,以為不二仙丹藥到病除,是“制度決定論”;同樣的,以為回歸什么主義什么思想,符水一搽就靈,也是“制度決定論”的另一個版本而已。都是幼稚想法,自欺欺人罷了。左左右右們這方面都應(yīng)該有清醒的認(rèn)識。人類問題終極的解決方式一般是戰(zhàn)爭及其帶來的毀滅,把問題拋進(jìn)歷史塵封起來,就算“解決”了。人類史也是一部戰(zhàn)爭史。戰(zhàn)爭應(yīng)該不遠(yuǎn)了,忘戰(zhàn)、避戰(zhàn)、畏戰(zhàn)都是鴕鳥心態(tài),不可。桓覒(zhàn)、能戰(zhàn)、善戰(zhàn),才能從勝利走向勝利。無數(shù)中華先賢尤其是毛澤東,在這方面留下了極其寶貴的精神財富,終能使我們團結(jié)一心,立于不敗之地。