當(dāng)前位置：文章首頁 >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> |
1，
自然界無所謂善惡，善惡是價(jià)值，也是人的評(píng)價(jià)，人類有了文化和文明就有了善惡的相對(duì)區(qū)分。文明中包含了惡，是由善惡合成的。黑格爾有一句名言，“惡”是歷史前進(jìn)的偉大動(dòng)力。惡包括人的貪欲、占有欲、權(quán)勢(shì)欲等。馬克思也通過資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造的現(xiàn)代文明說明了這一點(diǎn)，并且他還以“小偷”為例，說明現(xiàn)代法律系統(tǒng)的形成。他們對(duì)“惡”的作用的看法，當(dāng)然基于人類有了個(gè)體的自我和私有財(cái)產(chǎn)。而正是有了惡，也才需要善的產(chǎn)生和引導(dǎo)，相對(duì)的善惡也處于相互轉(zhuǎn)化之中。
2，
黑格爾關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)的設(shè)想可以稱之為人性自由的三段論，在家庭這個(gè)倫理實(shí)體中個(gè)體即整體、整體即個(gè)體，談不上個(gè)人自由；走出家庭的個(gè)人對(duì)自由的追求，首先表現(xiàn)為人的本能的沖動(dòng)，這是任性不是自由，對(duì)別人和自己都沒好處；所以要有理性對(duì)沖動(dòng)的限制，并體現(xiàn)為人們憑借市場(chǎng)擁有一定的私有財(cái)產(chǎn)，因而也就有了社會(huì)限定的自由。但這些私人相互之間互為主客體，都把對(duì)方當(dāng)手段利用，說明他們還不能把自己作為類的普遍性和目的性確立起來，也就不可能有充分的真正的自由；只有市民在政治國(guó)家中成為公民，他們才能超越其私人性即狹隘性，獲得類的普遍性和充分的自由。黑格爾理想的普魯士君主立憲的國(guó)家是實(shí)行“共和”的國(guó)家。黑是個(gè)理想的國(guó)家主義者。后來德國(guó)在強(qiáng)人俾斯麥的領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)一，再后來參與并發(fā)動(dòng)兩次世界大戰(zhàn)，從國(guó)家主義演變出納粹主義。雖然這不能歸咎于黑，但至少黑沒有意識(shí)到后發(fā)的德國(guó)式國(guó)家主義的危險(xiǎn)。
3，
思想形成于早期資本主義的馬克思是反對(duì)國(guó)家主義的社會(huì)主義，他認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)的自由主義也是維護(hù)私有制，維護(hù)資本的自由，所以也反對(duì)。他也有一個(gè)關(guān)于人的自由和解放的三段論：青年時(shí)期，他用哲學(xué)語言表述為，原始狀態(tài)的人的勞動(dòng)是自覺自由的，由于分工和私有制的出現(xiàn)，勞動(dòng)異化了；再后來，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的大發(fā)展，人們克服了異化，獲得了普遍的自由。這種早期觀點(diǎn)遭到了來自前蘇聯(lián)理論界和中國(guó)理論界的批判，人們說他創(chuàng)立的唯物史觀才是正確的，其實(shí)不過是給予前者一定的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證性，歷史還是三段論：原始公產(chǎn)，后來出現(xiàn)了私有和階級(jí)的分化，直到市場(chǎng)條件下階級(jí)簡(jiǎn)化為資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)，最后無產(chǎn)階級(jí)通過革命實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，社會(huì)主義只是共產(chǎn)主義的初級(jí)階段；在經(jīng)濟(jì)上，計(jì)劃替代了自發(fā)的市場(chǎng)，人類開始自覺地創(chuàng)造自己的歷史，當(dāng)然也就走上了自由全面發(fā)展之路。
4，
馬克思較之黑格爾有歷史深度的地方在于，他認(rèn)為國(guó)家的權(quán)力是從社會(huì)中攫取的，而社會(huì)的發(fā)展即人們社會(huì)生產(chǎn)力也是最重要文明成果的發(fā)展，決定了人類將推動(dòng)國(guó)家回歸社會(huì)，最終讓社會(huì)變成自由人聯(lián)合體。事實(shí)上，隨著社會(huì)的分化和人們自由度的普遍擴(kuò)大，國(guó)家的階級(jí)性的確削弱了，社會(huì)管理的職能卻加強(qiáng)了，這當(dāng)然又有了一個(gè)社會(huì)管理的民主和自治的問題，福柯等人就批判現(xiàn)代國(guó)家無往不在的監(jiān)控。馬較之黑格爾的思想優(yōu)勢(shì)和問題都在于，他要讓人在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也獲得充分的自由和平等，又因?yàn)槭袌?chǎng)有自發(fā)性和盲目性而主張計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。但是，雖然市場(chǎng)本身的計(jì)劃性會(huì)不斷提升，它在所有制上卻必須多元，并且，只要市場(chǎng)遵循利潤(rùn)原則即有利可圖，那么，一些人鐘情的所謂“經(jīng)濟(jì)民主”，也就只能表現(xiàn)為企業(yè)主、工人和消費(fèi)者三方力量的博弈，還是市場(chǎng)說了算，只不過政府通過稅收，可以調(diào)節(jié)二次分配，實(shí)現(xiàn)相對(duì)公平。西方一直就是這樣。我們大概希望這三方的代表們“協(xié)商”來定分配比例和商品價(jià)格，這種協(xié)商的機(jī)制，是否政治領(lǐng)域外的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“議會(huì)”？馬克思要為后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代設(shè)計(jì)政治蘭圖，但人類現(xiàn)在的智力想象不到一個(gè)比市場(chǎng)還好的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，也就難以想象比與市場(chǎng)相匹配的民主政治還好的政治模式。
5，
筆者認(rèn)為，馬克思有一個(gè)思想很寶貴，就是他把全體人的公共所有制也稱之為“個(gè)人所有制”的重建，這才符合“社會(huì)主義”的“社會(huì)”理念，這理念就是人的充分的“社會(huì)化”和“個(gè)體化”的統(tǒng)一；人在多大程度上社會(huì)化，就在多大程度上個(gè)體化，這是一枚硬幣的兩面。長(zhǎng)期以來，甚至直到今天，我們有些領(lǐng)導(dǎo)們還是要社會(huì)化不要個(gè)體化，結(jié)果社會(huì)化就只能等同于“國(guó)家化”或“集體化”。馬稱許資本主義企業(yè)的“股份制”有“社會(huì)主義因素”，至今經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)此莫衷一是。我認(rèn)為有的學(xué)者口口聲聲講辯證法，卻相當(dāng)缺乏歷史態(tài)度，把社會(huì)主義或共產(chǎn)主義想象成一種終極的理想模式，前提就是必須終結(jié)私有。他們也忘了或不理解馬克思說的真正的“自由王國(guó)”在“物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸”的論斷。無論如何，你在今天市場(chǎng)條件下拿不出一個(gè)“社會(huì)”的所有制，就要承認(rèn)股份制還有自愿合作制等形式，都是在推動(dòng)社會(huì)主義發(fā)展。不然，何以解釋歐洲所謂“資本主義”國(guó)家倒比我們更“社會(huì)主義”？！
6，
再說政治。政治的“專制”和“民主”其實(shí)都是對(duì)人的私心的利用。母系社會(huì)沒有專制，即不需要靠暴力維持社會(huì)秩序。專制是父權(quán)社會(huì)的事。父權(quán)社會(huì)的文明都是伴隨著個(gè)人與共同體的發(fā)展而發(fā)展起來的文明，每個(gè)人都追求個(gè)人的或小共同體的利益，這就有一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)與合作的關(guān)系問題要解決，而越處于原始時(shí)期，人類共同體內(nèi)部越要強(qiáng)調(diào)合作而非競(jìng)爭(zhēng)。社會(huì)管理首先是具有原始民主遺風(fēng)的酋長(zhǎng)制、禪讓制，首領(lǐng)們基本上是為整個(gè)共同體的生存盡義務(wù)，沒有太多個(gè)人私利，想想我們胼手胝足、三過家門不入的大禹就行了，韓非子柳宗元都說，后來的縣令都比那時(shí)的部落首領(lǐng)吸引人。后來進(jìn)入封建而不是集權(quán)專制，就在于社會(huì)文明的程度還達(dá)不到集權(quán)化，誰的力量都難以單獨(dú)掌控自然形成的大共同體或國(guó)家，凡有一定勢(shì)力的人都可以利益均沾，中國(guó)的西周也好，西方中世紀(jì)的德法英也好，君主和領(lǐng)主或封君和封臣的關(guān)系，主要靠契約維系，西周是封建親戚，這方面比歐洲要差一些。在歐洲，人們還可以分別在宗教、政治和經(jīng)濟(jì)這三個(gè)領(lǐng)域謀求發(fā)展，這當(dāng)然也算“三權(quán)分立”，但只要力量不均衡，他們之間就有一斗。后來，中國(guó)經(jīng)過春秋戰(zhàn)國(guó)，西方如法國(guó)在封建后期，實(shí)行了君主專制，中國(guó)還發(fā)明了文官系統(tǒng)，就在于過去的力量平衡被打破了，權(quán)力和力量集中在個(gè)別人及其集團(tuán)手里，鐵器普遍使用，社會(huì)生產(chǎn)力和軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力都增強(qiáng)了，交通和語言符號(hào)也足以實(shí)現(xiàn)從上到下、從中心到邊緣的聯(lián)絡(luò)和治理。而從專制再到民主，則必須讓從事農(nóng)業(yè)的小民經(jīng)由市場(chǎng)變成擁有經(jīng)濟(jì)力量、平等關(guān)系并得到法律保障的市民，他們不再需要一個(gè)無限威權(quán)的君主和政府，雖然這樣的君主和政府在西方和東方都發(fā)揮了推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外擴(kuò)張的功能，但同時(shí)也造就了反對(duì)的力量，即一個(gè)廣大的自組織的社會(huì)，上面的專制只會(huì)妨礙這個(gè)社會(huì)的運(yùn)行。所以要有一個(gè)代表公民意志的憲法限制政府并實(shí)行民主的代議制。
7，
因而，如同市場(chǎng)不是“道德”的，民主也不是“道德”的，而是符合或適應(yīng)人們普遍的自利取向和理性的。中國(guó)明末清初的顧黃王，己認(rèn)識(shí)到社會(huì)的公正合理，就是每個(gè)人都實(shí)現(xiàn)自己的私利，而不再是讓皇帝以“一己之私”冒充“天下之公”，天下應(yīng)當(dāng)是天下人的，天下之公就是天下眾私之集合，所以他們痛批傳統(tǒng)的所謂“大公無私”的道德，說那不是屬于人的而是屬于禽獸的。只有人人都能公平地通過競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)自己的利益，社會(huì)才解決了傳統(tǒng)的公私對(duì)立問題。過去統(tǒng)治者及其稀里糊涂的思想理論界的講的一套“理論”，說白了，就是有人吃肉都吃膩了，卻讓處于半饑半飽的民眾講無私的“道德”，每個(gè)人都省出一口糧食，支援國(guó)家，救濟(jì)他人，“共同建設(shè)”一個(gè)人人利他的社會(huì)。這就如同有人每天用水洗澡，卻讓別人都處于涸轍之中相濡以沫，莊子早就說了，那遠(yuǎn)不如相忘于江湖！其實(shí)，在血緣共同體中，相互關(guān)照和幫助是不必別人提醒的，而到了現(xiàn)代社會(huì)，即使人們的吃穿問題都解決了，人們?cè)谡液霉ぷ�、找漂亮老婆問題上，照樣要競(jìng)爭(zhēng)，更不必說越是玩游戲，越要認(rèn)真地對(duì)待。
8，
那么，人類社會(huì)就不要講道德，講善了嗎？問題首先是什么是“道德”，什么是“善”？說到底，人人都自力更生，靠自己的能力吃飯，而不是靠損害別人生存，就是道德，就是善，還是首善。這就是人的自我創(chuàng)生和自成目的。人們的相互幫助屬于自力更生的大范疇，在此基礎(chǔ)上，才談得上特定條件下的損己利人。實(shí)際的問題當(dāng)然有復(fù)雜性，這就是人們的社會(huì)關(guān)系造成他們總是相互依存、互為中介，社會(huì)越分化導(dǎo)致社會(huì)系統(tǒng)越復(fù)雜，這就給了一些人損害別人或無償占有別人勞動(dòng)的條件和空子，因而就有了一個(gè)社會(huì)制度的公正問題和社會(huì)設(shè)置的合理性問題，有了一個(gè)所有人能否公平地交換勞動(dòng)的問題。重要的是，在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的過程中，那些有能力的人，處于優(yōu)勢(shì)地位的人，特別是掌握權(quán)力的人，本來應(yīng)當(dāng)比別人多一份愛心，多一份責(zé)任，從制度和政策各方面最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，然而，他們往往做不到這一點(diǎn)，甚至假公濟(jì)私、巧取豪奪，這就需要來自整個(gè)社會(huì)也就是全體民眾的批評(píng)、監(jiān)督和建立有效的罷免與替換機(jī)制。
9，
我們的問題是什么？中國(guó)歷史上商品經(jīng)濟(jì)雖然一度較為發(fā)達(dá)，卻由于強(qiáng)大的王權(quán)官僚制度的抑制和打壓，無力轉(zhuǎn)換為作為資源主要配置方式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也沒有民主政治，卻在近代吃了實(shí)行市場(chǎng)的西方列強(qiáng)挑戰(zhàn)和欺負(fù)的苦頭，于是共同反對(duì)帝制的中國(guó)革命者們的理念不同了，而各為自己的理念和利益黨同伐異的結(jié)果，就是靠槍桿子解決問題。先是三民派清算共產(chǎn)派，接著共產(chǎn)派發(fā)動(dòng)底層民眾打敗后來腐敗的三民派，然后則理想和信念滿滿地“繼續(xù)革命”，從新民主主義一步或二三步就跨入到“社會(huì)主義”，實(shí)現(xiàn)既符合中國(guó)自家傳統(tǒng)的大同愿景，又符合共產(chǎn)理想的社會(huì)，并且想推廣到全世界，當(dāng)然靠的既是黨政威權(quán)，又靠輿論把群眾運(yùn)動(dòng)起來，這就是毛澤東發(fā)動(dòng)文革的宗旨和他的三個(gè)世界論。不管當(dāng)時(shí)的外國(guó)人包括很有激情的法國(guó)人如何解讀，中國(guó)自己是飽嘗了這“集權(quán)”加“空想”加“平均”三位一體的“社會(huì)主義”苦果的。現(xiàn)在一些博學(xué)的學(xué)者好象覺得這苦果中國(guó)人吃得還不夠，于是把毛發(fā)動(dòng)的文革和三個(gè)世界論吹得神乎其神，說有“世界歷史意義”，孫中山?jīng)]有世界歷史意義。我們知道，毛澤東的主要思想理論資源，一是中國(guó)二十四史中的傳統(tǒng)法術(shù)，二是列寧斯大林這兩把刀子，不知從中能產(chǎn)生出多少世界歷史意義？
10，
其實(shí)，近代以來中國(guó)的事情和問題，都不止是中國(guó)的，沒有蘇共和紅色蘇聯(lián)，就沒有中共和紅色中國(guó)。著眼于世界，問題出在西方資本主義并不那么文明地世界性擴(kuò)張的過程中，遭遇到民族情緒強(qiáng)烈的東方大國(guó)的反抗，由此也造成西方資本主義內(nèi)部矛盾采取外部化的形式，即它們本國(guó)的勞資矛盾，表現(xiàn)為宗主國(guó)和殖民地的民族矛盾，于是，俄羅斯和中國(guó)先后借助馬克思的無產(chǎn)階級(jí)革命和專政理論，發(fā)動(dòng)社會(huì)底層的工人農(nóng)民--中國(guó)主要是農(nóng)民，同時(shí)進(jìn)行了反殖民、民主革命和歷史上農(nóng)民造反三合一的運(yùn)動(dòng)，這個(gè)民主革命的傳統(tǒng)應(yīng)當(dāng)屬于這些國(guó)家的“正資產(chǎn)”，都應(yīng)當(dāng)繼承。問題在于，共產(chǎn)革命派覺得只是民主革命還是半截子革命，不徹底，還要搞社會(huì)主義革命，與資本主義世界對(duì)著干，終結(jié)私有制。結(jié)果當(dāng)然就只能搞成黨國(guó)體制，公有制要么成了無所有制，要么成了某些領(lǐng)導(dǎo)的所有制。而冷戰(zhàn)的結(jié)局，必定是統(tǒng)制式的社會(huì)主義的失敗。因?yàn)樗陀谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的西方國(guó)家的文明，這也應(yīng)了馬克思的預(yù)言，即地域式的共產(chǎn)主義必定籠罩著“迷信”的色彩，且隨著交往的擴(kuò)大而崩潰。所以才有了東歐國(guó)家早在上世紀(jì)40年代的改革，先后遭到蘇聯(lián)的鎮(zhèn)壓而失敗，所以鄧小平文革中第二次被打倒時(shí)才被稱為中國(guó)的“納吉”。赫魯曉夫后來也搞了不成功的改革。中國(guó)在十年浩劫之后，上下都思變，才有了鄧小平主導(dǎo)的適應(yīng)現(xiàn)代世界大趨勢(shì)的改弦更張，把中國(guó)帶入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，根本上改變了中國(guó)五千年來自給自足的生產(chǎn)方式，讓中國(guó)充滿了生機(jī)和活力，雖然由于體制和文化的雙重原因，也產(chǎn)生了很嚴(yán)重的問題，總體上仍然可以說是中國(guó)轉(zhuǎn)型中的問題.
11，
但在某些人看來，鄧的改革開放不過是順著世界潮流走的平庸之舉，沒有什么特殊的思想和理論的價(jià)值，如同現(xiàn)在講自由一樣屬于平庸之說，毛的才有世界意義。原來說毛的不世之功在于實(shí)現(xiàn)了“共和”，現(xiàn)在又說是求“平等”，甚至是全世界人民的“平等”。平等當(dāng)然重要，甚至不亞于自由，但現(xiàn)代的平等異于古代的平等或平均，就在于承認(rèn)每個(gè)人的人格、獨(dú)立和自由，而不是靠某位大英雄從上面撒下雨露陽光，強(qiáng)制平等也就是平均。沒有自由的平等，只能是假平等。我們?cè)诿I(lǐng)導(dǎo)下早就領(lǐng)略了這種沒有自由的假平等了。實(shí)踐證明，在追求自由平等的過程中，社會(huì)體制能否讓每個(gè)人都能自主地創(chuàng)業(yè)、流動(dòng)，這才是最重要的。某些人不這樣看，認(rèn)為西方講自由講了二三百年了，再講就是鸚鵡學(xué)舌，為了顯示自己學(xué)問多思想深，發(fā)揚(yáng)文革中敢于“反潮流”的精神，非要弄出為文革大唱贊歌的思想理論！咦嘻，那么，認(rèn)定改革開放完全是資本主義的、反革命的倒行逆施的思想理論，不是“更加深刻”嗎？按照這種思路，我們能走出空想社會(huì)主義，產(chǎn)生出令世界敬佩的現(xiàn)代文明和文化軟實(shí)力嗎？一百多年的中國(guó)歷史，從原來的王權(quán)官僚體制下的“大一統(tǒng)”，到在西方?jīng)_擊下的“大分化”，社會(huì)才有了生機(jī)，可惜的是大分化走向“大對(duì)抗”，最后還是思想輿論行動(dòng)一律的_大一統(tǒng)。改革開放后才有了新的大分化，中國(guó)的希望就在于社會(huì)分化開來的方方面面，能夠?qū)崿F(xiàn)“大和解”，形成良性互動(dòng)的局面，以憲法憲政的形式體現(xiàn)最大共識(shí)，而不是重歸一元專制，不管是左的一元還是右的一元。如不能從百年中國(guó)的變化中總結(jié)出這一邏輯，我們這個(gè)民族就免不了還要胡亂折騰，甚至步入危險(xiǎn)境地。
12，
那么，這是否意味著中國(guó)只能跟在西方人后面亦步亦趨，不能有屬于自己的創(chuàng)造？非也。其一，任何古老民族的文化中都有普遍的成份和意義，包含了豐富的可能性和張力，問題是后來被僵化的政治制度給禁錮了，所以，借助西方文明的沖擊，我們完全可以將其中優(yōu)秀的思想文化內(nèi)容開顯、拯救出來；其二，我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代觀念等方面當(dāng)然首先要向人家學(xué)習(xí)，而真正虛心的學(xué)習(xí)本身即體現(xiàn)了我們的自覺性和主體性；歷史上，華夏民族創(chuàng)造的文明曾長(zhǎng)期被周邊民族和國(guó)家學(xué)習(xí)，他們因此而發(fā)展起來，即使有的曾一度臣屬于中華帝國(guó)，也并未失掉其民族性，有的還入主中原統(tǒng)治了中國(guó)。在近代，東方國(guó)家一方面力爭(zhēng)獨(dú)立擺脫殖民，一方面努力學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的東西，如亞洲四小龍反過來走在中國(guó)大陸前面，我們?yōu)槭裁床荒芟騽e人學(xué)習(xí)呢？學(xué)習(xí)只要理解且不照搬，有自己的變通和創(chuàng)新，就屬于創(chuàng)造了，何必感覺向別人學(xué)習(xí)就是矮人三分，甚至臣屬別人？莫非我們內(nèi)心深處藏著的還是大清不是主子就是奴才的觀念？其三，至少在今天，各國(guó)各地區(qū)已經(jīng)面臨著一些共同問題了，如自由與平等的矛盾、人權(quán)和主權(quán)的矛盾、國(guó)際正義、生態(tài)倫理等等，在這些方面，西方有其先行的經(jīng)驗(yàn)，但也并非事事領(lǐng)先，我們只要本著鄧小平說的“面向世界、面向未來、面向現(xiàn)代化”的精神，靠制度和政策，把每個(gè)中國(guó)人自由創(chuàng)造的熱情和智慧激發(fā)解放出來，善于總結(jié)和反思世界的和自己的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為什么不能做出自己獨(dú)特的創(chuàng)造，走在世界前面呢？所以，問題還是一個(gè)有無長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光、健康心態(tài)、平等意識(shí)、廣闊胸懷，有無真正自信的問題。
|
來源: 共識(shí)網(wǎng)-作者賜稿 | 責(zé)任編輯：向異 |
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論