當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> |
偶然看到聯(lián)合國(guó)計(jì)劃開發(fā)署提供的一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，上面說，目前中國(guó)占人口總數(shù)20%的最貧困人口占收入或消費(fèi)的份額只有4.7%，而占總?cè)丝?0%的最富裕人口占收入或消費(fèi)的份額則高達(dá)50%。由此可以計(jì)算出，中國(guó)20%的最高收入群體的平均收入和20%最低收入群體的平均收入之比值是10.7。同樣的數(shù)據(jù)，在美國(guó)是8.4，印度是4.9，俄羅斯是4.5，而日本，只有3.4。這就意味著，中國(guó)現(xiàn)在已是世界上收入差距最大的國(guó)家，大概沒有之一。 進(jìn)一步搜集數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的問題遠(yuǎn)比想象的更加嚴(yán)重。初次分配中，中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占G D P的比重由1992年的54.6%下降到2011年的47%左右，明顯低于世界平均50%-55%的水平，而美國(guó)該項(xiàng)指標(biāo)早在19世紀(jì)就達(dá)到了50%。城鄉(xiāng)差距，2005年中國(guó)是3.22倍，2009年就擴(kuò)大到3.36倍，絕對(duì)差距首次超過一萬(wàn)元。目前中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距已處于歷史最高水平。東部與中西部居民收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)也沒有扭轉(zhuǎn)跡象，仍在持續(xù)擴(kuò)大中。
這就不好玩了。人們看到，自20世紀(jì)90年代以來(lái)的“甩包袱”式的福利制度和財(cái)稅制度改革，并沒有克服原有制度的缺陷，國(guó)家福利的享受面不僅沒有擴(kuò)大反而縮小了，社會(huì)收入的差距不僅沒有縮小反而進(jìn)一步擴(kuò)大了，城鄉(xiāng)隔閡不僅沒有被真正打破反而進(jìn)一步固化了，社會(huì)保障制度改革沒有充分考慮農(nóng)村勞動(dòng)力的做法使得城市化進(jìn)程沒有進(jìn)步反而停滯了。今天的人們已經(jīng)集體意識(shí)到社會(huì)財(cái)富分配不公導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，轉(zhuǎn)而主張把國(guó)家的收入分配政策從“效率優(yōu)先，兼顧公平”轉(zhuǎn)到把公平放在優(yōu)先的位置上來(lái)，改變現(xiàn)有福利制度的不公平取向。古人所說的那句至理名言“不患寡而患不均”又被人抬將出來(lái)，要求政府多多關(guān)照窮人，增加低收入者享受的國(guó)民福利，讓福利制度真正幫助那些需要幫助的人。
這將涉及國(guó)家財(cái)政政策一些基本方面的改革，政府征稅應(yīng)當(dāng)盡量貼近公平正義原則，盡可能減輕社會(huì)貧弱者的負(fù)擔(dān)，包括那些不易為人們所察覺的隱性負(fù)擔(dān)。比如，中國(guó)大型工商企業(yè)云集于東部沿海城市，消費(fèi)者卻分布全國(guó)各地，而中國(guó)實(shí)行的是以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制組合。大企業(yè)的稅交于本地，同時(shí)將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁在價(jià)格中轉(zhuǎn)銷于各地，不僅推高了市場(chǎng)物價(jià)，還增加了西部地區(qū)消費(fèi)者的稅負(fù)。西部民眾在承擔(dān)高額隱性稅負(fù)的同時(shí)，卻不能享受與東部地區(qū)一樣良好的公共服務(wù)，從而造成不公平的問題，這樣的稅制就迫切需要改革。
另一方面，政府還應(yīng)當(dāng)以不低于稅收增加的速度增加其社會(huì)福利方面的財(cái)政支出，而這些資源的配置，不應(yīng)依據(jù)居民所處的地域和身份的不同，而應(yīng)考察居民的收入和生活狀況，本著誰(shuí)最窮就先接濟(jì)誰(shuí)的原則，實(shí)行向弱勢(shì)群體傾斜的政策。也就是說，誰(shuí)陷入困境，誰(shuí)的日子過不下去，就最先補(bǔ)貼給誰(shuí)。這就必須打破原先一直實(shí)行下來(lái)的向城市、向國(guó)企、向政府部門、向權(quán)勢(shì)者傾斜的分配格局。只有這樣，才是政府施政的正確方向，這樣的財(cái)政，才稱得上是真正代表民眾利益的公共財(cái)政。這樣一種共識(shí)正在我們的社會(huì)中形成，很難為決策者所忽視。
這樣的認(rèn)識(shí)當(dāng)然有道理，大家也都熟知，相關(guān)政策也確實(shí)需要依據(jù)這樣的思路進(jìn)行調(diào)整完善，但是還需指出“不患寡而患不均”(《論語(yǔ)·季氏》第16)這句話的另一層意思。古今學(xué)者已做過考證，孔子在這里說的主要不是指人們的收入狀態(tài)、財(cái)富分配格局，更不是今人所說“平均”的意思，而是國(guó)家政理的公平與否。漢儒孔安國(guó)注云：不患寡意為“不患土地人民之寡少，患政理之均平”。政理，古書上多謂為政之道�？鬃釉�“不患寡而患不均”之后又接著說：“不患貧而患不安，蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾”。東漢經(jīng)學(xué)家包咸注云：“政教均平，則不貧矣。上下和同，不患寡矣。大小安寧，不傾危矣。”所以孔子的這句話意思應(yīng)該是，治理天下，最重要的是讓每個(gè)人都得到其本應(yīng)得到的一份利益，任何統(tǒng)治者都必須尊重這條合乎天理人情的原則。
當(dāng)今社會(huì)財(cái)富分配的不均和不公平，盡管表現(xiàn)形式多樣，但其根本原因還在于人與人之間享有的權(quán)利和自由不夠平等，這才是在更高層次上認(rèn)識(shí)問題的態(tài)度。若只是對(duì)財(cái)富重新進(jìn)行一番分配，在財(cái)政政策上增加一些轉(zhuǎn)移支付，讓富人窮一點(diǎn)，讓窮人富一點(diǎn)，看上去似乎“公平”多了，但富人的權(quán)利在這個(gè)過程中很容易受到侵害，這與現(xiàn)代社會(huì)的公平正義原則本身就是相悖的，況且富人受損，并不意味著窮人就一定會(huì)受益。這是因?yàn)�，其一，富人投資的減少會(huì)縮減社會(huì)財(cái)富總量，是經(jīng)濟(jì)衰退的主要因素之一；其二，誰(shuí)能保證一個(gè)可以隨意剝奪富人的政府會(huì)一心一意地為窮人辦事？所以，這種表面上的公平并不能從根本上解決社會(huì)不公的問題，反而會(huì)制造新的社會(huì)不公。
所以，辨清孔子“不患寡而患不均”思想的意義在于，政府在進(jìn)行財(cái)稅制度和福利制度改革的同時(shí)，不應(yīng)忘記比分配財(cái)富更重要的事情：切實(shí)保障公民的個(gè)人自由和權(quán)利，社會(huì)中每一個(gè)成員都應(yīng)得到同樣的尊重和同等的保障，無(wú)人受損、無(wú)一例外。(作者系天津財(cái)經(jīng)大學(xué)教授)
|
來(lái)源: 南方都市報(bào) | 來(lái)源日期：2013年09月27日 | 責(zé)任編輯：黃南 |
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論