當(dāng)2011年阿拉伯之春席卷埃及并以最小的代價(jià)贏得勝利之時(shí)，世人恐怕不會想到，僅僅兩年之后，埃及會在一場軍事政變和武力屠殺平民之后變成人間地獄。更令人倍感諷刺的是，被革命推翻的穆巴拉克釋放出獄，第一次全民公正、公平選舉出來的總統(tǒng)穆爾西卻被送上審判臺！
從歷史的視野看，今天埃及的悲劇實(shí)屬必然。世界上幾乎每一個(gè)國家在走向民主的過程也即民主化階段時(shí)，無不充滿了暴力、流血、動蕩、政變、復(fù)辟和革命。不同的是，西方國家在特定條件下：宗教改革、民族國家的出現(xiàn)、工業(yè)革命、公民社會的逐步形成、政黨的出現(xiàn)、對外殖民解決和轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾、漸進(jìn)式演變，最終度過轉(zhuǎn)型。而大多數(shù)國則在民主化的泥潭中掙扎，進(jìn)退不得。中國的自由派學(xué)者經(jīng)常講，今天已經(jīng)有90%的國家實(shí)行民主制度，以此作為中國也應(yīng)該走向民主的理由，但他們卻從一直有意忽略一個(gè)事實(shí)：發(fā)展中國家找不出一個(gè)比中國成功的例子。
面對埃及今天的悲劇，不同國家、不同立場的結(jié)論是不同的。美國由于地緣政治和國家利益的需要，采取了縱容和默許的態(tài)度。美國國務(wù)卿克里在大屠殺發(fā)生前夕，還公開稱贊軍事政變是恢復(fù)民主之舉。延伸開來，為了維護(hù)軍事政變的成果對平民血腥鎮(zhèn)壓也自然是為了民主。外交一直追隨美國的英國，外交大臣黑格拒絕回答記者“軍事政變是否合法”的問題，僅回應(yīng)說這是灰色地帶。
理念置上的中國自由派，則大多保持沉默。一是因?yàn)檫@種高風(fēng)險(xiǎn)、高成本的后果恰是中國政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，無論他們怎么辯護(hù)，也首先得承認(rèn)這種慘烈的后果�？墒撬麄円幌虬阎袊畬︼L(fēng)險(xiǎn)的高度重視----這種為國、為民負(fù)責(zé)任的行為----污名化為嚇唬中國人民，自然也就不愿意參與其中。
二是埃及的悲劇對他們的價(jià)值觀信仰是沉重一擊，他們也實(shí)在無話可說。學(xué)者畢竟還是和政客不同，政客可以說政變就是為了民主，可以裝聾作啞，拒不譴責(zé)針對平民的大屠殺，但學(xué)者顯然不能肆意顛倒黑白、指鹿為馬。
三是美國等西方國家表現(xiàn)的過于露骨，其雙重標(biāo)準(zhǔn)在全球引發(fā)斥責(zé)和痛罵。這些自由派學(xué)者一向是以西方為榜樣，此時(shí)的他們既不能附合西方，更不能站到西方的對立面，哪就只好金口免開。
雖然他們不語，但整體上可以認(rèn)為他們把埃及出現(xiàn)的悲劇當(dāng)作民主化必然付出的代價(jià)。至少在他們的心里仍然認(rèn)為，在度過轉(zhuǎn)型期之后，埃及仍然會迎來光輝燦爛的民主未來。
但事實(shí)卻是，不管今天的埃及未來走向何方，民主已死則可以蓋棺定論矣。
從目前看，埃及未來有四種可能性。一是穆斯林兄弟會以恢復(fù)憲政、恢復(fù)民選總統(tǒng)的合法性為號召，誓死抗?fàn)�，絕不妥協(xié)。軍方正好以維持社會穩(wěn)定為由繼續(xù)把持權(quán)力，出現(xiàn)沒有穆巴拉克的穆巴拉克時(shí)代，實(shí)現(xiàn)復(fù)辟。至少到目前，穆巴拉克時(shí)代的戒嚴(yán)又再度重現(xiàn)，軍方擔(dān)任各地省長的一幕也重新上演。甚至穆巴拉克本人也在如此敏感時(shí)期被釋放----大概沒有人相信政變和大屠殺之后的埃及還有司法獨(dú)立，唯一的可能就是挑釁。而穆斯林兄弟會正發(fā)起一輪又一輪的抗議和示威，軍方也是嚴(yán)陣以待，毫不手軟。
二是在各種國外勢力的介入下，埃及敘利亞化、阿爾及利亞化，形成全面內(nèi)戰(zhàn)。
穆斯林兄弟會是一個(gè)以伊斯蘭遜尼派傳統(tǒng)為主而形成的政治團(tuán)體，成立于1928年，是近代伊斯蘭世界出現(xiàn)最早、已有近百年歷史的政治團(tuán)體。由于起初反對英帝國在埃及的殖民統(tǒng)治，他們推動的政治運(yùn)動，隨著他們的學(xué)校、商業(yè)機(jī)構(gòu)、清真寺擴(kuò)散到中東，甚至遍及全球，形成各個(gè)國家中最大的政治反對團(tuán)體�？梢哉f是歷史最悠久、規(guī)模最大、組織最嚴(yán)密、在世界范圍內(nèi)最具影響力的伊斯蘭政治集團(tuán)。
穆斯林兄弟會長期受到中東軍政權(quán)和封建王室政權(quán)的鎮(zhèn)壓，而穆斯林兄弟會也同樣是以牙還牙。1948年12月埃及法魯克王朝內(nèi)閣總理諾克拉西宣布解散兄弟會，封閉其總部。不久即被穆斯林兄弟會暗殺。1952年以納賽爾為首的軍方聯(lián)合兄弟會推翻法魯克王朝，在權(quán)力分配發(fā)生沖突后，將其解散，逮捕大量兄弟會領(lǐng)導(dǎo)人。隨后兄弟會屢屢嘗試暗殺納賽爾未果。后來的薩達(dá)特總統(tǒng)也由于鎮(zhèn)壓兄弟會而被暗殺。正是由于長期被打壓，穆斯林兄弟會積累了豐富的斗爭和生存經(jīng)驗(yàn)。已經(jīng)成了只要選舉就能獲勝，如果軍方動武就對抗到底的政治巨無霸。
除了穆斯林兄弟會能夠進(jìn)行報(bào)復(fù)的強(qiáng)大實(shí)力，目前整個(gè)伊斯蘭社會矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，各種勢力犬牙交錯(cuò)，敵友難分。比如基地組織被西方視為頭號恐怖分子，但在阿拉伯之春席卷利比亞、敘利亞和也門時(shí)，基地組織都站在抗議民眾一邊，組成國際縱隊(duì)，與西方一起謀求推翻曾經(jīng)鎮(zhèn)壓他們的現(xiàn)政權(quán)。穆斯林兄弟會在埃及執(zhí)政后，也支持推翻敘利亞阿薩德政權(quán)�，F(xiàn)在穆斯林兄弟會有難，國際伊斯蘭縱隊(duì)、各利益攸關(guān)方肯定會積極介入。現(xiàn)在海灣石油國家已經(jīng)承諾提供130億美元援助給埃及，站在石油國家對立面的激進(jìn)伊斯蘭組織自然不會袖手旁觀。各方角力之下，就會形成敘利亞今天全面內(nèi)戰(zhàn)、長期內(nèi)戰(zhàn)的局面。這也是為什么法國解放報(bào)發(fā)表評論認(rèn)為埃及將成為第二個(gè)敘利亞，并且?guī)油荒崴股踔镣炼湟煌萑雰?nèi)亂。
三是埃及軍方在國際社會和穆斯林兄弟會抗?fàn)幍膲毫ο�，重新舉行選舉。但在伊斯蘭勢力支持者眾的前提下，穆斯林兄弟會再次贏得選舉。此時(shí)雙手已經(jīng)沾滿穆斯林兄弟會鮮血的軍方自然不會接受，于是一場新的沖突和動亂再度席卷而來。
埃及軍方的政變和對平民的大屠殺，完全缺乏合法性，西方雖然默許但也不敢明目張膽的公開贊許和支持。相反迫于自我宣傳的意識形態(tài)和價(jià)值觀的壓力，也不得不口頭上對埃及軍方施壓。最集中的一條就是要埃及軍方盡快進(jìn)行選舉，還權(quán)于民。
另外穆斯林兄弟會綿綿不絕的抗?fàn)�，使得埃�?span lang="EN-US">社會長期處于動蕩之中。急于恢復(fù)秩序的軍方只得選擇重新選舉。但在一人一票的的制度設(shè)計(jì)下，在廣大中下層民眾中影響巨大的穆斯林兄弟會必然贏得大選。而贏得大選后的穆斯林兄弟會必然會如同穆爾西一樣，對軍方進(jìn)行報(bào)復(fù)----如果說穆爾西當(dāng)政時(shí)只是將軍方將領(lǐng)解職，哪么現(xiàn)在恐怕就要血債血償。這是軍方完全無法接受的。更何況，經(jīng)過這次暴力沖突，雙方的互信蕩然無存，即使穆斯林兄弟會的新領(lǐng)導(dǎo)人承諾和解，軍方也不會冒被秋后算賬的風(fēng)險(xiǎn)。于是只能再次發(fā)生政變，推翻選舉結(jié)果，埃及再度陷入血腥仇恨的輪回之中。
第四，軍方在鎮(zhèn)壓穆斯林兄弟會抗?fàn)幍耐瑫r(shí)，從法律上宣布其為非法并予以解散，也禁止其參加大選。這時(shí)贏得選舉的只能是軍方挑選的候選人。且不說被排除在外的穆斯林兄弟會是否會接受這樣的結(jié)果，但這樣的選舉絕不是民主的重建，而是穆巴拉克時(shí)代的翻版（今天軍方的殘暴早已超出穆巴拉克的時(shí)代）。試想，在一個(gè)用武力鎮(zhèn)壓了反對派的國家，舉行的選舉還有合法性嗎？這樣的民主不是偽民主又是什么？
所以無論從哪個(gè)角度來看，埃及民主已死。實(shí)際上，這個(gè)結(jié)論也是國際社會的共識。英國的《金融時(shí)報(bào)》對埃及顯然失望到了極點(diǎn)，該報(bào)在15日刊登的社論中宣布“埃及民主之死”。其中有這樣一句話非常醒目：“因?yàn)闆_突雙方都堅(jiān)信，取得勝利的唯一辦法就是毀滅對方。”同一天德國《日報(bào)》也得出類似結(jié)論。“大屠殺似乎是對事件的準(zhǔn)確描述，抗議者死了，埃及新的民主也死了。埃及希望改變，但卻改變不了現(xiàn)實(shí)，這個(gè)國家又回到了原點(diǎn)。”
導(dǎo)致埃及民主難以存活的原因可謂眾多。從宗教的角度說，伊斯蘭教歷史上沒有進(jìn)行過宗教改革，到現(xiàn)在還無法避免宗教戰(zhàn)爭，政教分離也難以實(shí)現(xiàn)。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度說，埃及過于貧窮，教育水平低下。人類的歷史經(jīng)驗(yàn)早已表明，貧窮落后之下，任何制度都不會穩(wěn)定，都將喪失合法性和民眾的支持而倒臺。埃及革命后，外匯儲備縮水一半，游客和外資大幅減少，失業(yè)率飚升，治安嚴(yán)重惡化。民眾不滿更加強(qiáng)烈。從政治發(fā)展角度講，則會認(rèn)為埃及一步到位實(shí)行民主制度，而不是走西方漸進(jìn)式道路，其難以運(yùn)行是必然的結(jié)果。也有從人口學(xué)的角度分析，認(rèn)為埃及年青人比例過高，而人類歷史上絕大多數(shù)革命都發(fā)生在年青人比重超過50%的國家中。如果從國民性的角度分析，則認(rèn)為埃及缺乏寬容和妥協(xié)的傳統(tǒng)，即使產(chǎn)生了民主，也照樣采用極端手段解決爭端。
應(yīng)該說上述因素都是埃及民主失敗的重要原因，但最直接的原因還是在于今天的埃及由于歷史的原因，沒有形成一個(gè)以共同價(jià)值觀為基礎(chǔ)的社會。對立各方的沖突不是在于技術(shù)上和手段上，而是根本原則之上的分歧，矛盾完全無法協(xié)調(diào)，各方也針尖對麥芒無法合作。
埃及（以及絕大多數(shù)伊斯蘭國這）的問題在于，當(dāng)它獲得獨(dú)立后，在軍人執(zhí)政的基礎(chǔ)上走向了世俗化變革之路。然而，這種世俗化基本上發(fā)生在精英階層，精英的世俗化與大眾一成不變的伊斯蘭化便成為埃及這個(gè)國家和社會的結(jié)構(gòu)性矛盾。雙方的價(jià)值觀南轅北轍，沒有任何妥協(xié)的余地。
單純從民主理念出發(fā)的人或許感到奇怪，革命后埃及既然已經(jīng)按照民主制度進(jìn)行了選舉，為什么不等到四年之后下次選舉時(shí)再把穆爾西選下去呢？而一定要通過道德和社會風(fēng)險(xiǎn)極高的街頭政治和軍事政變把任期才一年的穆爾西趕下臺呢？
原因其實(shí)很簡單。在價(jià)值觀完全對立的埃及，在民主實(shí)行一人一票制度的情況下，世俗力量雖然是掌握龐大資源的社會精英，但卻是絕對少數(shù)。只要選舉根本無法贏得權(quán)力。街頭運(yùn)動和軍事政變是唯一的選擇。民主和選舉已經(jīng)無法化解社會中的世俗力量（軍方和城市中產(chǎn)階級）與伊斯蘭力量（穆斯林兄弟會以及廣大農(nóng)村）的矛盾。
今天的埃及，可以說是不愿妥協(xié)和缺乏寬容的國民性與無法妥協(xié)的價(jià)值觀疊加，再加上民主制度贏者通吃的游戲規(guī)則，使得對立雙方水火不容，你死我活的零和博弈便成了必然的結(jié)果�？胺Q一個(gè)發(fā)育不良的社會、一個(gè)國民性的缺陷與一個(gè)制度的弊端結(jié)合在一起，形成“完美風(fēng)暴”。
軍方的極端并不僅僅表現(xiàn)在對平民的鎮(zhèn)壓上。當(dāng)支持政變的諾貝爾和平獎得主、政變后接受任命擔(dān)任副總統(tǒng)的巴拉迪，在鎮(zhèn)壓發(fā)生之后辭職。結(jié)果軍方竟然指控他“違反國民托付的責(zé)任”這一莫須有的罪名，對之進(jìn)行審判！
埃及發(fā)生政變后，許多為軍方辯護(hù)的海內(nèi)外自由派學(xué)者指責(zé)穆爾西倒退，搞伊斯蘭獨(dú)裁。但民主就是如此，任何政黨執(zhí)政后就一定要兌現(xiàn)其理念，一定按照其理念治國，也一定要為它的支持者服務(wù)（這就是我為什么一直批評西方政府不能代表全民的原因），也只有這樣，才能贏得再一次大選（像馬英九這樣，勝選后居然要討好反對他的45%的民眾，結(jié)果不但沒有達(dá)到目的，反令支持者大量流失）。穆爾西唯一的錯(cuò)誤就在于他過于天真，認(rèn)為民主可以保護(hù)他，西方可以支持他。這是直到最后一刻他都不相信軍方會政變的原因。
從埃及的綜合情況看，移植西方的民主，其失敗是必然的。埃及民主之死實(shí)際上在阿拉伯之春發(fā)生哪一刻起就已經(jīng)注定。當(dāng)然，今天的民主悲劇，并不能反證埃及獨(dú)立后由軍事領(lǐng)導(dǎo)人終身任職的模式就是正確的。事實(shí)上，今天的悲劇，他們也是負(fù)有責(zé)任的。假如他們能夠與進(jìn)俱進(jìn)的進(jìn)行符合自己國情的政治改革，埃及絕不會出現(xiàn)今天老路、邪路都在走、也都走不通的困境。事實(shí)上，今天埃及的歷史重任仍然是如何找到一條適合自己的發(fā)展模式。在這個(gè)歷史任務(wù)完成之前，埃及仍將處于混亂之中。我們真誠的希望，這只是埃及民主之死，而不是埃及之死。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論