老人對“以房養(yǎng)老”機構(gòu)不信任，金融機構(gòu)對70年房屋土地產(chǎn)權(quán)有憂慮，房價波動影響“以房養(yǎng)老”，這些已經(jīng)暴露出來的問題，需要決策部門“對癥下藥”。
近日，國務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》公布，意見提出“開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點”，這種模式又稱為“以房養(yǎng)老”，具體操作辦法和實施計劃，有望明年一季度出臺。據(jù)悉，對于“以房養(yǎng)老”的相關(guān)政策，即將出臺的北京相關(guān)政策中也會有所體現(xiàn)。
“以房養(yǎng)老”是做大養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的撬杠
上周五，國務(wù)院頒布《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》�！兑庖姟肥状蚊鞔_：到2020年，全面建成以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機構(gòu)為支撐，功能完善、規(guī)模適度、覆蓋城鄉(xiāng)的養(yǎng)老服務(wù)體系。與其說這是一個“意見”，不如說它是建國六十余年來國內(nèi)首部養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。屆時，國內(nèi)初具規(guī)模和形態(tài)的養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，將對應(yīng)2.4萬億老年人群，相當于5個法國的總?cè)丝凇?/p>
從以人為本的原則出發(fā)，應(yīng)對如此龐大人群的養(yǎng)老需求，政府早作謀劃義不容辭。以市場眼光考量，2020年時，以每個老年人口年養(yǎng)老消費3萬元計(按現(xiàn)有服務(wù)業(yè)綜合成本計，標準并不高)，每年將形成至少7.2萬億元的養(yǎng)老產(chǎn)出，大致相當于2020年時國內(nèi)GDP的6%左右。一般而論，某個產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)出規(guī)模達到全國GDP的5%即為國民經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)。以發(fā)展的思維觀照，大力發(fā)展養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)無異于為國家可持續(xù)發(fā)展培育新的經(jīng)濟增長極。所見，若把這件大事扎扎實實做好了，國家、社會、市場、老年人群皆大歡喜。
然而，目前世界上，包括高福利國家在內(nèi)，沒有哪個國家單靠財政投入能把養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)做大。多條腿走路，公辦養(yǎng)老托底，市場養(yǎng)老主打，是養(yǎng)老由事業(yè)轉(zhuǎn)身為產(chǎn)業(yè)的惟一可行路徑。可就國內(nèi)現(xiàn)狀而言，由于歷史與現(xiàn)實原因共同使然，城鎮(zhèn)大多數(shù)退休老人的養(yǎng)老金基數(shù)較低，再計入物價因素和養(yǎng)老服務(wù)的人工成本，單憑養(yǎng)老金支付入住養(yǎng)老院的成本，令多數(shù)老年人可望不可及。故而，政策的大幅度突破，是打通養(yǎng)老市場瓶頸的惟一選項。
另一方面，各路社會資本早已對涉足養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)鉚足了勁。可在最近十數(shù)年，盡管國內(nèi)已加速步入老年社會，但在國家層面，養(yǎng)老是事業(yè)而非產(chǎn)業(yè)的陳舊觀念遲遲未能更改，導(dǎo)致興辦養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的土地、稅收、行政性收費如何減免遲遲未能明確，致使各路資本不敢冒險進入，已先期涉足的資本則多半陷入慘淡經(jīng)營之尷尬境地，讓更多欲進入的資本望而卻步。現(xiàn)如今，財政部為落實《意見》，允諾在明年三季度前出臺系列扶持政策。但倘若缺失了“以房養(yǎng)老”這一關(guān)鍵的“撬杠”，僅憑市場外部的政策優(yōu)惠，資本恐怕依然不敢貿(mào)然涉足。因為資本無利不起早，單憑多數(shù)老人的退休金，以贏利為目的的社會養(yǎng)老院開辦越多，空置床位自然越多。所以，只有先把“以房養(yǎng)老”的收入作為老年人口的“補充養(yǎng)老金”，養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)這盤大棋才能梯次走活、走順。
此外，“以房養(yǎng)老”主要針對城鎮(zhèn)老年人口的養(yǎng)老需求所作量體裁衣式的政策設(shè)計。而中國大部分老年人口散居于農(nóng)村，由于外出打工子女最終大部分將融入為城鎮(zhèn)人口，農(nóng)村空巢老人問題更為突出。因此，在可預(yù)見的未來，城鎮(zhèn)“以房養(yǎng)老”的政策還得要有相應(yīng)的“農(nóng)村版”果敢跟進。北京市民政局有關(guān)負責人所言“北京市有可能以更廣的視角……”很可能隱含著等條件成熟時相繼推出“以房養(yǎng)老”的“京郊農(nóng)村版”。據(jù)介紹，上海、杭州、寧波等長三角大城市，均已有機構(gòu)悄悄開始農(nóng)村養(yǎng)老的政策研討，目前較普遍的研討對象包括，將農(nóng)村老年人口的承包田、自留地、口糧田、宅基地甚至自有住房等，在高度自愿、規(guī)范有序、依法操作的前提下，通過適當而合理的方式集中置換，用穩(wěn)定的、落實于老年人個人賬戶的租賃資金，作為農(nóng)村老年人新農(nóng)保之外的“第二養(yǎng)老金”使用。
把養(yǎng)老辦成一個產(chǎn)業(yè)，沒有現(xiàn)成經(jīng)驗可循，唯有切合國情、省情、市情、縣情，既大膽探索亦謹慎操作，過程之中犯錯走彎路在所難免，好在大方向已明確，成果當可期待。(北京青年報 魯寧)
本篇文章來源于http://www.banyuetan.org/ 原文鏈接：http://www.banyuetan.org/chcontent/ztpl/rd/2013916/48451.html
如何讓民眾信任“以房養(yǎng)老”
“以房養(yǎng)老”不是個新概念。多年前北京、南京、上海等城市的個別金融機構(gòu)也自發(fā)進行過嘗試。如今，國務(wù)院《意見》意味著，這一模式將從民間探索正式上升到國家推動。
國家推動“以房養(yǎng)老”的背景，是我國已經(jīng)快速進入老齡化社會，2012年底我國60周歲以上老年人口已達1.94億，2020年將達到2.43億，2025年將突破3億。面對“老齡化”的挑戰(zhàn)，我們必須及時應(yīng)對。
“以房養(yǎng)老”模式有利于減輕政府、社會、老人及其子女的養(yǎng)老負擔，還能有效盤活房屋資源，可謂“一舉多得”。但從過去部分地方試點的效果來看，與事先的設(shè)想有一定距離。一是很多老年人及其子女不愿意接受“以房養(yǎng)老”。這既是因為傳統(tǒng)的養(yǎng)老觀念一時難以轉(zhuǎn)變，也是因為過去個別金融機構(gòu)設(shè)計的“以房養(yǎng)老”模式欠合理，不能打消老人們的顧慮。比如，某銀行推出的“以房養(yǎng)老”業(yè)務(wù)，貸款期限只有10年，可老人一般不止活10年，那10年以后怎么辦，對這樣的問題老人有憂慮在情理之中。
另一方面，金融機構(gòu)也有一些憂慮。比如，我們的房屋土地使用權(quán)最多只有70年，等到抵押時房屋土地使用權(quán)期限所剩無幾，房屋價值就不大了。之前，銀監(jiān)會負責人就曾表示，由于中國現(xiàn)有的制度房屋產(chǎn)權(quán)70年，“以房養(yǎng)老”難以推行。再加上未來房價變化存在不確定性，大多銀行、保險等機構(gòu)因而態(tài)度謹慎。
因此，推動“以房養(yǎng)老”的重點與難點在于消除公眾和金融機構(gòu)的種種憂慮，完善制度的設(shè)計。
首先我們要認識到個別金融機構(gòu)自行試點，主要是從自己的金融風險和經(jīng)濟收益的角度來設(shè)計“以房養(yǎng)老”。而今后，國家層面推行的“以房養(yǎng)老”，需要站在公平公正的立場，集納多方智慧進行制度設(shè)計，整合更多的資源。
其次，過去試點效果不理想，也為下一步推行“以房養(yǎng)老”積累了一定經(jīng)驗。比如，老人對“以房養(yǎng)老”機構(gòu)不信任，金融機構(gòu)對70年房屋土地產(chǎn)權(quán)有憂慮，房價波動影響“以房養(yǎng)老”，這些已經(jīng)暴露出來的問題，需要決策部門“對癥下藥”。
再者，可以借鑒國外“以房養(yǎng)老”經(jīng)驗。英國、日本、新加坡等國家都有成熟的“以房養(yǎng)老”模式，我們可以選擇、借鑒，將這些經(jīng)驗本土化，形成符合自己國情的“以房養(yǎng)老”模式。 (新京報社論)
本篇文章來源于http://www.banyuetan.org/ 原文鏈接：http://www.banyuetan.org/chcontent/ztpl/rd/2013916/48451_2.html
“以房養(yǎng)老”的理想難以照進現(xiàn)實
事實上，“以房養(yǎng)老”并非新鮮概念。在此之前，北京、上海、南京、長春等多地均曾進行過相關(guān)嘗試，但結(jié)局無一例外地均告失敗。盡管“以房養(yǎng)老”模式在英國、日本、新加坡等國家取得了一些成功經(jīng)驗，顯示了一定的制度生命力，但在中國的現(xiàn)實土壤中，人們似乎對此顧慮重重、冷眼相看。此前民間層面的嘗試鎩羽而歸，而今國家層面的推動，就一定會取得出人意表的成功嗎?答案恐怕并不樂觀。
必須正視的是，“以房養(yǎng)老”并非一個簡單的養(yǎng)老問題，換言之，它不僅僅是一個金融問題或者經(jīng)濟問題，它更是一個涉及傳統(tǒng)文化、親情倫理、土地制度、金融制度、市場環(huán)境、法治環(huán)境、政治公信等諸多層面的繁復(fù)問題。如果不能從一個更寬闊和更頂層的角度去審視和推動“以房養(yǎng)老”，那縱然背后有國家意志的強力背書，其結(jié)局亦難逃被市場冷遇的局面。
哪怕只有70年產(chǎn)權(quán)，中國的老人們最希望的還是將自己付出一生心力打拼而來的房產(chǎn)，傳與后代，庇蔭子孫，以彰顯其生命的價值與尊嚴。如果要他們抵押房產(chǎn)而獲得養(yǎng)老金，首先他們自身會遭遇嚴重的心理障礙，當然或許還將面臨子女們的微詞。如此這般，“以房養(yǎng)老”模式在強悍的傳統(tǒng)文化與親情倫理面前，恐將碰得頭破血流。
更重要的還是目前的土地制度與市場環(huán)境，與“以房養(yǎng)老”模式并不兼容，且處處抵牾、風險遍布。房子只有70年產(chǎn)權(quán)，而一般而言，到了養(yǎng)老的年齡，老人的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)期限已經(jīng)折損大半，甚至行將到期，“以房養(yǎng)老”已經(jīng)不可能。盡管物權(quán)法規(guī)定，房子產(chǎn)權(quán)到期可以“自動續(xù)期”，但其中政策盲點叢生，不確定性太大。自動續(xù)期是無償還是有償，如果沒有法律的確據(jù)和國家的莊嚴承諾，即使老人們愿意抵押，銀行和保險公司也不敢輕易承接。此外，中國房地產(chǎn)市場波譎云詭，房價漲跌難測，房產(chǎn)泡沫影影綽綽，像銀行這種經(jīng)濟理性人，豈敢不顧一切地熱情擁抱“以房養(yǎng)老”?
正是因為風險高企，銀行和保險公司無不戒慎恐懼，在英國等國家實行的“終身抵押”制，在中國往往只有短短的10年時間，且條件非常苛刻，往往對抵押人極盡挑剔，譬如必須擁有兩套或以上的房產(chǎn)等，但問題是如果老人坐擁宏富，又何必費盡周折去抵押房產(chǎn)養(yǎng)老?
在此還必須鄭重提及的重要事實是，養(yǎng)老不僅是城市的問題，更是農(nóng)村的問題。“以房養(yǎng)老”以城市養(yǎng)老為本位，制度視野根本沒有顧及農(nóng)村養(yǎng)老的迫切現(xiàn)實。事實上，養(yǎng)老的重點和難點恰恰在農(nóng)村。中國1.9億老人中有1.2億在農(nóng)村，如果一項公共政策無視農(nóng)村老人不可能靠抵押房產(chǎn)養(yǎng)老這一基本現(xiàn)實，其意義難免大打折扣。
無論怎樣，“以房養(yǎng)老”都不可能成為中國的主流養(yǎng)老模式。它也許可以作為養(yǎng)老多元化的選項之一，但更成熟完善的社保基金與基本養(yǎng)老保險制度，始終是扛鼎性的主打選擇，亦是政府不可推卸的責任與義務(wù)，不容逃避，不容轉(zhuǎn)嫁，更不容再猶疑彷徨而不思進取。(都市時報)
本篇文章來源于http://www.banyuetan.org/ 原文鏈接：http://www.banyuetan.org/chcontent/ztpl/rd/2013916/48451_3.html
以房養(yǎng)老還需持續(xù)闖關(guān)
實際上，“以房養(yǎng)老”是簡單化的概括，其全稱是“老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險”：老人將房屋產(chǎn)權(quán)抵押給金融機構(gòu)，定期獲取養(yǎng)老金或接受老年公寓服務(wù)，最后房屋產(chǎn)權(quán)歸金融機構(gòu)。這一“逆按揭”式的養(yǎng)老保險方式，發(fā)源于美國上世紀80年代，是增加養(yǎng)老資金來源的金融創(chuàng)新產(chǎn)品。
傳統(tǒng)文化中，養(yǎng)老被歸入“孝”的范疇，有“郭巨埋子”、“王祥臥冰”兩個孝德典范。前者因家貧，為養(yǎng)父母而欲坑殺兒子;后者因母病，為侍親而臥冰捕魚。雖然這種略顯畸形的養(yǎng)老觀已不合時宜，但從中仍可看出完善養(yǎng)老體系的兩個核心問題：一是支付能力不足時如何保證養(yǎng)老;二是怎樣提供更好的養(yǎng)老服務(wù)。解決不好支付只能是“櫥窗外的乞丐”，提供不了服務(wù)則會是“沙漠中的富翁”，對于完善的養(yǎng)老體系來說，支付能力和服務(wù)能力缺一不可。
當前，我們無論是支付能力還是服務(wù)能力，都還在“騎牛追馬”。雖已建立起基本體系，但各類養(yǎng)老保險的寬度和厚度仍需加強。比如，基本養(yǎng)老保險個人賬戶空轉(zhuǎn)問題仍沒有解決，大量養(yǎng)老保險資金安臥銀行賬戶、跑不贏通脹的步伐。而“就近養(yǎng)老需排隊十多年”、“老人護工缺口超百萬”等新聞，更折射出服務(wù)能力的不足。
從這個角度看，以房養(yǎng)老或可雙贏。一方面，房子這一“沉睡的資本”被激活，是解決支付能力問題的一種手段。另一方面，市場化、社會化養(yǎng)老，資本尚在猶疑觀望。畢竟，單憑多數(shù)老人的退休金，要在養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)中贏利，還有風險。如果把“以房養(yǎng)老”作為補充養(yǎng)老金，做大養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)無疑可能獲得一個強勁的支點，而養(yǎng)老服務(wù)也會因之而有新發(fā)展。
不過，好的政策構(gòu)想還需配以成熟的政策執(zhí)行環(huán)境。此前，北京、上海曾有過以房養(yǎng)老的探索，但效果欠佳。瓶頸的確很多：代理機構(gòu)信用體系不健全、經(jīng)營管理能力也有限，公眾不愿也不敢抵押房屋;房地產(chǎn)市場走向撲朔迷離，使這一政策缺少建立在“精算”上的基礎(chǔ)，讓雙方心有惴惴。更重要的是，即使能夠厘清養(yǎng)老支付的責任邊界，在中國文化中，以“賣房典地”的方式來養(yǎng)老，也會遭遇倫理和心理的雙重阻力。以房養(yǎng)老要達到預(yù)想的政策效果，這些都是要破除的障礙。
不管多難，養(yǎng)老問題都需要一個完美答案。中國60歲以上老人已有約1.94億，2050年將突破3億。這意味著4個人中幾乎就有一位老人，養(yǎng)老壓力可想而知。“以房養(yǎng)老”還是針對城鎮(zhèn)老年人口所作的政策設(shè)計，而農(nóng)村空巢老人、低收入老人等群體的養(yǎng)老安排，在以房養(yǎng)老之類的單點突破之外，更離不開系統(tǒng)工程建設(shè)，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。
“老者衣帛食肉”是孟子眼中“王”的標準，“老有所養(yǎng)”是共產(chǎn)黨人的莊嚴承諾。我們已建起世界上最大的社會保障網(wǎng)，未來，還需持續(xù)闖關(guān)，才能離“中國夢”近些、更近些。(人民日報)
“以房養(yǎng)老”的現(xiàn)實障礙
伴隨老齡化社會一步步走來，價格昂貴的房子已成家庭最主要財產(chǎn)，“以房養(yǎng)老”因此很可能會成為一種趨勢。年輕的時候向銀行貸款買房，老了之后再將房子抵押給銀行換來養(yǎng)老金，雖然看上去更像是“一輩子給銀行和開發(fā)商打工”，但在公共養(yǎng)老并不十分給力的情況下，“以房養(yǎng)老”無疑是一個有益的補充。養(yǎng)老金替代率越來越低，物價指數(shù)卻在不斷上行，“房奴”一代的老年生活，可能還得跟房子糾結(jié)在一起。
關(guān)于“以房養(yǎng)老”，有媒體關(guān)注“如何讓民眾信任”的問題。在我看來，觀念其實不是問題，即使現(xiàn)在的老年人不信任，也并不等于將來的老年人不信任。因為在很大意義上，“以房養(yǎng)老”著眼的不是當下的這批老人，而是未來老齡化社會里的“房奴”一代，他們能夠認同按揭買房，自然也能認同“以房養(yǎng)老”。試點“以房養(yǎng)老”，關(guān)鍵不是老年人觀念的問題，而是的確存在很多現(xiàn)實障礙。
障礙是什么?70年產(chǎn)權(quán)是一個方面，這個問題不解決，“到期”的房子肯定養(yǎng)不了老;房價問題也是一個方面，當房產(chǎn)一頭挑起 “經(jīng)濟支柱”的重任，另一頭又扛上“保證養(yǎng)老”的重擔，房價還能不降嗎?問題是，真的只有只漲不跌的單邊市場嗎?如果房價下降了，“以房養(yǎng)老”會否隨著房價泡沫的破裂，也成為一個幻影?
更重要的，還是貧富差距的問題，因為 “富家水澆不了窮家田”—有房子的富人可能根本不需要“以房養(yǎng)老”，沒房子或者沒產(chǎn)權(quán)的人卻沒辦法“以房養(yǎng)老”。比如農(nóng)民，他們有自己的房子，卻沒有產(chǎn)權(quán)，怎么“以房養(yǎng)老”?真正需要“以房養(yǎng)老”的肯定是窮人;矛盾的是，越是窮困的人，越難擁有自己的產(chǎn)權(quán)房。
所以，“以房養(yǎng)老”無論何時都只能是一個有益的補充，真正重要的仍是政府兜底的、普適性的公共養(yǎng)老體系。“以房養(yǎng)老”只是錦上添花，公共養(yǎng)老才是雪中送炭。說白了，“以房養(yǎng)老”其實就是一種住房抵押貸款。
政府要做的是制定規(guī)則、規(guī)范市場的“裁判員”，而不是什么“經(jīng)紀人”或者“運動員”。“以房養(yǎng)老”完全可以交給自由的市場去競爭去發(fā)育，政府部門只需要把公平的規(guī)則制定好、把有序的市場監(jiān)管好。
這就是“以房養(yǎng)老”與公共養(yǎng)老的本質(zhì)區(qū)別：在政府責任上，前者只需監(jiān)管，后者則需全責;在養(yǎng)老體系中，前者只是配菜，后者才是主菜。讓市場的歸市場，讓政府的歸政府，并不只是隨便說說，要謹防對“以房養(yǎng)老”的過度關(guān)注，替換了對公共養(yǎng)老的問題反思—“以房養(yǎng)老”就交給市場去自由競爭吧，咱們還是接著談?wù)勓舆t退休，或者養(yǎng)老金雙軌制改革吧。(舒圣祥 每日經(jīng)濟新聞）
本篇文章來源于http://www.banyuetan.org/ 原文鏈接：http://www.banyuetan.org/chcontent/ztpl/rd/2013916/48451_4.html
“以房養(yǎng)老”好事辦好
“以房養(yǎng)老”不是新提法，但國內(nèi)一些城市試行后，應(yīng)者寥寥。有媒體和專家把責任推到老人及其兒女身上，說多數(shù)老人要把房子留與子孫，對“以房養(yǎng)老”不感興趣，而兒女啃老也不希望老人走時“一無所有”。這種人有，但相當一部分老人已有不同的觀念，希望通過“以房養(yǎng)老”使自己晚年手頭寬裕，完成自己的一些美好愿望，讓老年生活品質(zhì)更高，而對此漸漸理解并支持的兒女也會越來越多。“以房養(yǎng)老”是順應(yīng)這種需求的。
又有人說是政策限制，如我國土地使用權(quán)期限最多70年。此外，還有市場風險，房價變化難測。這些擔心不無道理，但也不是沒有變通之道。土地使用權(quán)期限70年，已有“自動續(xù)期”等法律依據(jù);對房價漲落，可通過契約預(yù)留上下限，漲時補償老人，跌時減少銀行損失。
其實，“以房養(yǎng)老”的絆腳石還是金融保險機構(gòu)設(shè)置的門檻過高、運作繁雜，冷卻了老人對“以房養(yǎng)老”的熱情。長春有銀行試推“以房養(yǎng)老”時，為控制風險，要求申請養(yǎng)老按揭的老人需有兩套或以上自有住房，如只有一套，要拿這套房做抵押，還要提供另有居所證明。此外，還規(guī)定每月實際支付養(yǎng)老金額不超過2萬元，其用途限為日常消費、生活費用支出、醫(yī)保支出等。類似“以房養(yǎng)老”高門檻，其他城市也很常見。這就難怪“以房養(yǎng)老”多年叫好不叫座了。
當前，對“以房養(yǎng)老”有些興趣的，多是手頭不寬裕、高齡、多病或孤單的老人。而當下一些金融機構(gòu)推出的“以房養(yǎng)老”，要求申請人最好有兩套或以上住房，而且，要有孩子，申請時要做體檢，健康者才有望獲得資格……真有如此好條件，老人還要“以房養(yǎng)老”干嘛?
金融保險機構(gòu)規(guī)避風險和保證收益，都要調(diào)整心態(tài)，“風物長宜放眼量”。當前，中國已進入人口老齡化快速發(fā)展階段，60周歲以上老人已有1.94億，2020年將達2.43億。“以房養(yǎng)老”會有多大的需求和市場空間?金融保險機構(gòu)要從長遠看，做好做大“以房養(yǎng)老”，自會名利雙收。對“以房養(yǎng)老”等養(yǎng)老模式，也應(yīng)允許多種資本的進入，形成競爭。期待政府與社會合力把“以房養(yǎng)老”這件好事辦好。(新華日報)
本篇文章來源于http://www.banyuetan.org/ 原文鏈接：http://www.banyuetan.org/chcontent/ztpl/rd/2013916/48451_5.html
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
