當(dāng)前位置：
我沒(méi)有參加過(guò)專案工作，也沒(méi)有從事過(guò)辦案的工作，但我作為歷史研究工作者，確實(shí)曾經(jīng)關(guān)心過(guò)歷史上那些重大的案子。從歷史上看，所謂大案、要案、命案，這類案子的處理大體上有三類，一類是當(dāng)時(shí)就破了的，還原了案子的真相。一類是在破了的案子中，有相當(dāng)一部分，在追求盡早破案觀念影響下，采用刑訊逼供方式把取得的口供作為依據(jù)，那勢(shì)必產(chǎn)生大量的冤案和錯(cuò)案。另一類是沒(méi)有破的案，那就成了疑案。在中國(guó)歷史上，無(wú)論古代還是當(dāng)代，除了前二類已有定論的案子外，應(yīng)該說(shuō)還是有大量的疑案，這并不奇怪，因?yàn)槠瓢敢彩且袟l件的，有的案子，當(dāng)時(shí)沒(méi)有找到直接的證據(jù)，過(guò)了一段時(shí)間成了疑案，如最近發(fā)生的復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生投毒案，因?yàn)檎业搅酥苯拥淖C據(jù)，那可以說(shuō)這個(gè)案子是破了。十年以前清華大學(xué)學(xué)生朱令被投毒的案子，當(dāng)時(shí)沒(méi)有找到直接的證據(jù)，不能因現(xiàn)在復(fù)旦破了的案子來(lái)類推當(dāng)時(shí)的嫌疑人，從而追訴過(guò)往的案子，那是很難斷案的，結(jié)果只能存疑，這就只能屬于疑案了，對(duì)嫌疑人還應(yīng)疑罪從無(wú)。這個(gè)案子雖然沒(méi)有破，對(duì)作案人講，在良心上他只能永遠(yuǎn)是一個(gè)負(fù)疚的罪人。對(duì)辦案人的功過(guò)，不能以破案率的多少來(lái)衡量，如果破案率很高，結(jié)果出現(xiàn)了大量的冤假錯(cuò)案，對(duì)社會(huì)的安定和執(zhí)法的公正反而是一種傷害。把破案多的人稱作神探，我往往對(duì)這種神探抱著懷疑的態(tài)度，福爾摩斯畢竟是偵探小說(shuō)中的人物，實(shí)際生活中的神探要經(jīng)過(guò)時(shí)間和歷史的檢驗(yàn)，看他有沒(méi)有造成冤案和錯(cuò)案。在公安人員中，那種對(duì)破案存有邀功思想的，往往在他們手上沾滿別人的鮮血而不自知。在破案的問(wèn)題上，我不是不可知論，但破案對(duì)司法人員而言，畢竟有主客觀條件上的限制，不承認(rèn)這一點(diǎn)便不是真正的唯物論者。
辦案的人，往往喜歡看上面的顏色行事。漢武帝時(shí)有一個(gè)廷尉，即當(dāng)時(shí)高等法院的院長(zhǎng)，名叫張湯，他真是一個(gè)清官，死的時(shí)候，"家產(chǎn)直不過(guò)五百金，皆所得俸賜，無(wú)它贏。"說(shuō)明沒(méi)有謀求過(guò)私產(chǎn)。他辦案時(shí)，有一個(gè)原則，"所治即上意所欲罪，予監(jiān)吏深刻者；即上意所欲釋，予監(jiān)吏輕平者。所治即豪，必舞文巧詆；即下戶羸弱，時(shí)口言'雖文致法，上裁察。'"（《漢書(shū)·張湯傳》）張湯的斷案因人而異，所以異無(wú)非是看漢武帝的態(tài)度，皇帝要重治的，他就重治其罪，皇帝想釋放的，他便讓輕平之吏去審理。對(duì)于豪強(qiáng)，則設(shè)法入之以罪，對(duì)于下戶羸弱者，張湯雖具文上奏其有罪，而口頭上則對(duì)皇帝說(shuō)，請(qǐng)上裁察，上得湯言，往往釋其人罪。他辦過(guò)不少大案要案，得罪人太多，自己被陷害了�；实叟哨w禹對(duì)他說(shuō)："君何不知分也，君所治夷滅者幾何人矣！今人言君皆有狀，天子重致君獄，欲令君自為計(jì)，何多以對(duì)？"（同上）他那是討好上峰，結(jié)果漢武帝把一切冤案錯(cuò)案往他身上一推，他只能自殺。在歷史上，張湯只能成為酷吏的代表人物。
漢武帝時(shí)，還有一個(gè)廷尉，名叫杜周�！稘h書(shū)·杜周傳》稱：
"周為廷尉，其治大抵放張湯，而善候司。上所欲擠者，因而陷之；上所欲釋，久系待問(wèn)而微見(jiàn)其冤狀�？陀兄^周曰：'君為天下決平，不循三尺法，專以人主意指為獄，獄者固如是乎？'周曰：'三尺安出哉？前主所是著為律，后主所是疏為令；當(dāng)時(shí)為是，何古之法乎！'"
可見(jiàn)杜周辦案同樣伺察上峰意志和顏色辦事，他辦的案遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)張湯，史稱：
"至周為廷尉，詔獄亦益多矣。二千石系者新故相因，不減百余人。郡吏大府舉之延尉，一歲至千余章。章大者連逮證案數(shù)百，小者數(shù)十人；遠(yuǎn)者數(shù)千里，近者數(shù)百里。會(huì)獄，吏因責(zé)如章告劾，不服，以掠笞定之。于是聞?dòng)写C，皆亡匿。獄久者至更數(shù)赦十余歲而相告言，大氐盡詆以不道，以上延尉及中都官，詔獄逮至六七萬(wàn)人，吏所增加十有余萬(wàn)。"
杜周所處的時(shí)代是漢武帝晚年，他辦案便是看漢武帝的顏色。詔獄是皇帝交辦的案件，二千石是郡太守一級(jí)的官吏，被扣押的一百多人，監(jiān)獄中關(guān)押的犯人達(dá)六、七萬(wàn)人，案子的證人，也一起押送到監(jiān)獄，所以聽(tīng)說(shuō)要被找去作證，便亡匿不出了。監(jiān)獄由于人滿為患，管理獄政和審判案子的人員增加到十多萬(wàn)。那樣的審判，就談不上什么公正的審判了。從辦案的復(fù)雜亦表現(xiàn)了漢武帝晚年社會(huì)秩序不穩(wěn)定，故他在晚年有罪己詔。即使在古代，司法要公正，不辦或少辦錯(cuò)案與冤案，那么司法就不能看風(fēng)行事，要保持法律的尊嚴(yán)�！稘h書(shū)·于定國(guó)傳》有那么一句話，"張釋之為廷尉，天下無(wú)冤民；于定國(guó)為廷尉，民不以自冤。"這里對(duì)辦案人員評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，不是什么辦案的多少，也不是什么破案率的多少，更不是滿足上峰辦案的意圖和要求，而是有沒(méi)有冤案和錯(cuò)案，辦冤案和錯(cuò)案的，就不是合格的司法人員。為什么對(duì)張釋之的評(píng)語(yǔ)是"天下無(wú)冤民"，因?yàn)樗鼙３炙痉ǖ墓酮?dú)立，即使是皇帝的御意，他也不買(mǎi)賬，一定要爭(zhēng)一個(gè)司法的公正。張釋之是漢文帝時(shí)的廷尉，《漢書(shū)·張釋之傳》載其事云：
"上行出中渭橋，有一人從橋下走，乘輿馬驚。于是使騎捕之，屬廷尉。釋之治問(wèn)。曰：'縣人來(lái)，聞蹕，匿橋下。久，以為行過(guò)，既出，見(jiàn)車(chē)騎，即走耳。'釋之奏當(dāng)：'此人犯蹕，當(dāng)罰金。'上怒曰：'此人親驚吾馬，馬賴和柔，令它馬，固不敗傷我乎？而廷尉乃當(dāng)之罰金！'釋之曰：'法者，天子所與天下公共也。今法如是，更重之，是法不信于民也。且方其時(shí)，上使使誅之則已。今已下廷尉，廷尉，天下之平也，壹傾，天下用法皆為之輕重，民安所錯(cuò)其手足？唯陛下察之。'上良久曰：'廷尉當(dāng)是也。'"
張釋之敢于與漢文帝爭(zhēng)一個(gè)司法公平，不因漢文帝不滿意而更改自己罰金的判決，這就是法官應(yīng)有的責(zé)任。在執(zhí)法上的平等和公正的觀念，在中國(guó)歷史上古已有之，并不是西方的發(fā)明創(chuàng)造。皇帝的權(quán)威比當(dāng)今政法委書(shū)記權(quán)威要高得多，而我們現(xiàn)在的法官，在人員管理上應(yīng)當(dāng)由政法委負(fù)責(zé)，在斷案上便不能看政法委的顏色辦事，否則的話，你自己身子已邪了，怎么能不出冤案和錯(cuò)案呢？張釋之還有一個(gè)案例，其本傳稱：
"其后人有盜高廟座前玉環(huán)，得，文帝怒，下廷尉治。案盜宗廟服御物者為奏，當(dāng)棄市。上大怒曰：'人亡道，乃盜先帝器！吾屬廷尉者，欲致之族，而君以法奏之，非吾所以共承宗廟意也。'釋之免冠頓首謝曰：'法如是足也。且罪等，然以逆順為基。今盜宗廟器而族之，有如萬(wàn)分一，假令愚民取長(zhǎng)陵一抔土，陛下且何以加其法乎？'文帝與太后言之，乃許廷尉當(dāng)。"
這一個(gè)案子的爭(zhēng)論，漢文帝還是聽(tīng)從了張釋之的意見(jiàn)，沒(méi)有進(jìn)一步加罪于人。張釋之不僅執(zhí)法公平，他對(duì)漢文帝的太子和梁王乘車(chē)入司馬門(mén)而不下車(chē)也敢于彈劾，亦可見(jiàn)此人執(zhí)法不阿貴戚。而漢文帝還是一個(gè)講道理的人，所以作為廷尉的張釋之能比較公平的審理案子。至于于定國(guó)，《漢書(shū)·于定國(guó)傳》稱其"決疑平法，務(wù)在哀鰥寡，罪疑從輕，加審慎之心"。罪疑從輕，這一點(diǎn)古人早已講了，我們總不能連古人都不如吧。罪疑是嫌疑的對(duì)象有疑點(diǎn)，但沒(méi)有必要的證據(jù)，不得不判時(shí)，只能輕判，我們現(xiàn)在的疑罪從無(wú)則更進(jìn)一步了。
在于定國(guó)身上，有一個(gè)案例，其本傳云：
"東海有孝婦，少寡，亡子，養(yǎng)姑甚謹(jǐn)，姑欲嫁之，終不肯。姑謂鄰人曰：'孝婦事我勤苦，哀其亡子守寡。我老，久累丁壯，奈何？'其后姑自經(jīng)死，姑女告吏：'婦殺我母'。吏捕孝婦，孝婦辭不殺姑。吏驗(yàn)治，孝婦自誣服。具獄上府，于公以為此婦養(yǎng)姑十余年，以孝聞，必不殺也。太守不聽(tīng)，于公爭(zhēng)之，弗能得，乃抱其具獄，哭于府上，因辭疾去。太守竟論殺孝婦�？ぶ锌莺等�。后太守至，卜筮其故，于公曰：'孝婦不當(dāng)死，前太守強(qiáng)斷之，咎黨在是乎？'于是太守殺牛自祭孝婦冢，因表其墓，天立大雨，歲孰。郡中以此大敬重于公。"
從這件案子可以知道口供不可靠，很多時(shí)候是拷掠之下的供詞。于定國(guó)是從情理上推斷，孝婦不可能虐殺其婆婆。情理與口供相比，情理在第一位，作案沒(méi)有動(dòng)機(jī)就可疑了，疑案從輕便是由此而來(lái)。至于枯旱三年，那是后人的想象與自然災(zāi)害的聯(lián)系，關(guān)漢卿寫(xiě)的《竇娥冤》講的故事，屬于同一類型。把疑案辦成冤案，在這一類問(wèn)題上，歷史的評(píng)價(jià)還是公正的。對(duì)一個(gè)司法人員的評(píng)判，不在于他辦了多少案，破了多少案，而在于他平反了多少冤案和錯(cuò)案，在于他辦案是否公正公平。
中國(guó)古代從事司法審判的，還有一個(gè)正面的典型，那就是唐代的狄仁杰了，他在唐高宗與武則天時(shí)期任大理寺丞，大理寺相當(dāng)于現(xiàn)今的最高法院，《舊唐書(shū)·狄仁杰傳》載：
"仁杰，儀鳳中為大理丞，周歲斷滯獄一萬(wàn)七千人，無(wú)冤訴者。時(shí)武衛(wèi)大將軍權(quán)善才坐誤斫昭陵柏樹(shù)，仁杰奏罪當(dāng)免職。高宗令即誅之，仁杰又奏罪不當(dāng)死。帝作色曰：'善才斫陵上樹(shù)，是使我不孝，必須殺之。'左右矚仁杰令出，仁杰曰：'臣聞逆龍鱗，忤人主，自古以為難，臣愚以為不然。居桀、紂時(shí)則難，堯、舜時(shí)則易。臣今幸逢堯、舜，不懼比干之誅。昔漢文時(shí)有盜高廟玉環(huán)，張釋之廷諍，罪止棄市。魏文將徙其人，辛毗引裾而諫，亦見(jiàn)納用。且明主可以理奪，忠臣不可以威懼。今陛下不納臣言，瞑目之后，羞見(jiàn)釋之、辛毗于地下。陛下作法，懸之象魏，徒流死罪，俱有等差。豈有犯非極刑，即令賜死？法既無(wú)常，則萬(wàn)姓何所措其手足？陛下必欲變法，請(qǐng)從今日為始。古人云：'假使盜長(zhǎng)陵一抔土，陛下何以加之？'今陛下以昭陵一株柏殺一將軍，千載之后，謂陛下為何主？此臣所以不敢奉制殺善才，陷陛下于不道。'帝意稍解，善才因而免死。"
在狄仁杰與高宗對(duì)話中，講了逆龍鱗的典故，出于韓非子的《說(shuō)難》，還引了張釋之與漢文帝為盜高廟玉環(huán)諫諍的故事、魏文帝與辛毗的故事，作為自己意見(jiàn)的根據(jù)，結(jié)果唐高宗還是接受了狄仁杰的建議，狄仁杰的長(zhǎng)處不僅僅在斷獄迅速，一年判案一萬(wàn)七千人，可謂多矣，更可貴的是其中無(wú)冤訴者。
在中國(guó)歷史上還有很多沒(méi)有破也無(wú)法破的疑案，或者稱其為懸案，這些案子實(shí)際上是無(wú)法判了，成為疑案了�！堆S春秋》2013年第5期有一篇文章，題目為《我所知道的李震之死》，由施義之口述，陳楓整理，這件案子發(fā)生在中共十大以后不久，1973年的10月21日，李震是公安部長(zhǎng)，那天半夜人失蹤以后，結(jié)果在公安部院子內(nèi)地下管道口內(nèi)發(fā)現(xiàn)了李震的尸體，是于桑下去看了，說(shuō)李震是半躺半跪在地下管道里，脖頸勒有繩子，吊在管道上。這個(gè)案子報(bào)到周總理那里，總理的判斷，這個(gè)案子絕大可能是被害，于是審查這個(gè)案子。這個(gè)案子反映到毛主席那里，是周總理向毛主席匯報(bào)的，毛主席說(shuō)：為什么要?dú)⑷四�？要調(diào)查研究。于是毛主席舉了明末的三大疑案，說(shuō)明有許多案子是疑案，事實(shí)上它很難斷的。最終這個(gè)案子以自殺定案，實(shí)際上也只能如此。
毛主席說(shuō)的明末的三大案是梃擊案、紅丸案、移宮案。關(guān)于梃擊案，此事起于萬(wàn)歷四十三年五月，《明通鑒》卷七十五載其事云：
"有不知姓名男子，持棗木梃入慈慶宮門(mén)，擊傷守門(mén)內(nèi)侍李鑒，至前殿檐下，為內(nèi)侍韓本用等所執(zhí)，付東華門(mén)守衛(wèi)指揮朱雄等收系。"
"慈慶宮者，皇太子所居宮也。明日，皇太子奏聞，帝命法司按問(wèn)。巡皇城御史劉廷元鞫奏：'犯名張差，薊州井兒峪人。按其跡，若瘋癲，稽其貌，實(shí)系黠猾。請(qǐng)下法司嚴(yán)訊。'時(shí)東宮雖久定，上待之薄，中外方疑鄭貴妃與弟?chē)?guó)泰謀危太子，及差被執(zhí)，舉朝驚駭。"
"廷元以瘋癲奏，刑部郎中胡士相等復(fù)訊，一如廷元指。言：'差收積薪草，為人所燒，氣憤赴朝聲冤。行至東華門(mén)遇一人，謂持梃入可當(dāng)冤狀。遂誤入東宮，按律當(dāng)斬，加等立決。'奏定，未上，刑部主事王之寀獨(dú)疑之。"
王之寀是刑部主事，他去牢中私訪疑犯，《明通鑒》續(xù)云：
"王之寀值提牢散飯獄中，末至張差，私詰其實(shí)。差初不承已，云'不敢說(shuō)'。至寀愈疑，乃麾左右出，留二吏扶問(wèn)之，始言小名張五兒，有馬三舅、李外父，令隨不知姓名一老公，說(shuō)'事成與汝地幾畝'。比至京，入不知街道大宅子，一老公飯我，云：'汝先沖一，遇人輒打死。'乃舁我棗木棍，導(dǎo)我由厚載門(mén)到宮，因擊門(mén)者墮地，老公，遂被執(zhí)。老公者內(nèi)侍通稱也。"
這樣案情便擴(kuò)大了，涉及到神宗寵愛(ài)的鄭貴妃和太子之間的矛盾，而背景是福王與太子之間的爭(zhēng)立，這個(gè)案子便牽涉到神宗、太子、貴妃方方面面的關(guān)系。那時(shí)有一個(gè)孫承宗，后來(lái)是明熹宗的侍講官，大學(xué)士吳道南請(qǐng)教孫承宗如何處置此案，孫承宗回答說(shuō)："事關(guān)東宮不可不問(wèn)，事連貴妃不可深問(wèn)。龐保、劉成而下，不可不問(wèn)也，龐保、劉成而上不可深問(wèn)也。"道南按照他的意見(jiàn)上疏神宗，事遂定。關(guān)鍵是神宗不愿顛覆現(xiàn)實(shí)中的暫時(shí)平衡，那么這個(gè)案子便只能大事化小，小事化了，最終只能把張差與太監(jiān)龐保、劉成處死了事，不讓事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，案子中的一些疑點(diǎn)，只能把它懸掛起來(lái)了。
關(guān)于紅丸案，那是神宗去世，太子即位，是為光宗，即位一個(gè)月內(nèi)，因服紅丸而去世，其服紅丸的原因是光宗即位以后，鄭貴妃進(jìn)美女四人，而光宗喜歡其中的李選侍，之后沒(méi)幾天就病倒了，內(nèi)醫(yī)崔文昇下通利藥，于是一晝夜三四十起，結(jié)果是頭目眩暈，身體疲軟，不能下床行走，有人認(rèn)為崔文昇用藥不當(dāng)。光宗又召鴻臚寺李可灼，《明史紀(jì)事本末·三案》云：
"上問(wèn)：'有鴻臚寺官進(jìn)藥何在？'從哲奏：'鴻臚寺丞李可灼，自云仙丹，臣等未敢輕信。'上即命中使宣可灼至，診視，具言病源及治法。上喜，命趨和藥進(jìn)，上飲湯輒喘，藥進(jìn)乃受。上喜，稱忠臣者再。諸臣出宮門(mén)外竢，少頃，中使傳圣體用藥后，暖潤(rùn)舒暢，思進(jìn)飲膳，諸臣?xì)g躍而退，可灼及御醫(yī)各官留。時(shí)日己午，比未申，可灼出，輔臣迎訊之，可灼具言上恐藥力竭，復(fù)進(jìn)一丸，亟問(wèn)復(fù)何狀？可灼以如前對(duì)。五鼓，內(nèi)宣急召諸臣趨進(jìn)，而龍馭以卯刻上賓矣。時(shí)九月乙亥朔。"
光宗服了二次紅丸，便一命嗚呼。所謂紅丸案的過(guò)程，第一，常洛病情起于鄭貴妃進(jìn)美女四人，好色引起身體虛弱，而崔文昇用通利藥，止不了瀉，病情加重，處于彌留狀態(tài)。第二，李可灼進(jìn)紅丸是通過(guò)宦官走后門(mén)送進(jìn)去的。第三，光宗連服二顆，在吃了第二顆以后便一命嗚呼了。光宗即位二十九天，怎么就死了，光宗的外戚懷疑是鄭貴妃、李選侍暗害光宗，于是東林黨人楊漣、左光斗便懷疑后宮有陰謀，上疏要求追查。光宗究竟死因是什么，有沒(méi)有人故意陷害便成為朝廷爭(zhēng)論不下的疑案了。
緊接著便是移宮案，移宮是一個(gè)事件，這一事件暴露了前朝政府與后宮之間的對(duì)立，對(duì)立的核心問(wèn)題，是由誰(shuí)來(lái)掌控明熹宗這個(gè)傀儡，那么誰(shuí)就能掌控這個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)。對(duì)于后宮來(lái)講，這是他們根本利益所在�！睹魍ㄨb》卷七十六記載其事云：
"時(shí)選侍據(jù)乾清宮，與心腹閹魏進(jìn)忠謀挾皇太子自重。群臣入臨，為群閹所格，給事中楊漣厲聲責(zé)之得入。臨如禮，劉一燝詰皇長(zhǎng)子所在，群閹不應(yīng)，一燝大言誰(shuí)敢匿新天子者，東宮伴讀王安入白選侍，紿曰：'第出即返。'遂扶皇長(zhǎng)子趨出，及門(mén)，中官數(shù)輩追及，攬衣請(qǐng)還，漣呵退之，一燝與張惟賢遂掖皇長(zhǎng)子升輦至文華殿，群臣叩頭呼萬(wàn)歲，還居慈慶宮，擇日登極。"
這個(gè)過(guò)程實(shí)際上是宮府爭(zhēng)奪熹宗的控制權(quán)，宮是后宮的后妃與宦官，府是朝廷九卿六部的官員，這一次熹宗由朝廷官員直接掌控，而朝廷舉行朝儀的乾清宮則在李選侍的掌控之下，于是有李選侍移宮的問(wèn)題�！睹魍ㄨb》卷七十六續(xù)云：
"丙子，廷臣合疏請(qǐng)選侍李氏移宮。時(shí)選侍圖專大權(quán)，欲與皇長(zhǎng)子同居。"
站在李選侍一方的還有魏忠賢與熹宗的乳母客氏，堅(jiān)持移宮的是楊漣與左光斗等官員。熹宗對(duì)李選侍有警惕，認(rèn)為其父是她們害死的，但對(duì)客氏與魏忠賢比較信任，最終是李選侍遷居噦鸞宮，熹宗復(fù)返乾清宮。對(duì)待移宮這個(gè)歷史事件的是非，前朝與后宮有截然不同的態(tài)度，后來(lái)對(duì)于三大案的是非問(wèn)題便發(fā)展為東林與閹黨之爭(zhēng)。涉及權(quán)力結(jié)構(gòu)內(nèi)部的紛爭(zhēng)，歷來(lái)是構(gòu)成疑案的土壤，當(dāng)由疑案發(fā)展成黨爭(zhēng)，對(duì)整個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定往往是致命的傷害。
毛主席在聽(tīng)取周總理匯報(bào)李震之死這個(gè)案件處理過(guò)程時(shí)，實(shí)際上是不要因這個(gè)個(gè)案擴(kuò)大打擊面，造成權(quán)力結(jié)構(gòu)的內(nèi)訌。如果如此這般演繹下去，對(duì)十大以后的大局不利，因?yàn)槔钫鹂鄲赖氖枪膊績(jī)?nèi)部關(guān)于"算舊賬"問(wèn)題的爭(zhēng)論，由于李震起草的代表公安部給國(guó)務(wù)院的報(bào)告中有"'算舊賬'有損于文化大革命，有損于毛主席"的話，于桑不同意，在核心小組討論多次還是不統(tǒng)一，最終這個(gè)報(bào)告流產(chǎn)，李震之死與這個(gè)報(bào)告直接有關(guān)�？偫硎菑陌讣募�(xì)節(jié)認(rèn)為他殺的可能大，故要追查下去，而毛主席從穩(wěn)定大局出發(fā)，故以明末三大案為例，作為疑案掛起來(lái)好�，F(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，整個(gè)文化大革命的過(guò)程中，許多黨政干部受了不少委屈，讓他們宣泄一下吐一點(diǎn)怨氣有何不可，越是壓得緊，以后的反彈也越是兇猛，這一點(diǎn)許多當(dāng)事人都不懂。毛主席抱病出席陳毅同志追悼會(huì)，他對(duì)張茜的講話也是為了撫慰老干部。故毛澤東在那段時(shí)間的許多措施，都是為了保護(hù)老干部，壓一下江青和文化大革命起來(lái)的新干部，其中的道理所在，也是為了維持大局的穩(wěn)定。從這一點(diǎn)上可以看到毛主席的苦心孤詣。林彪事件以后的批林批孔之宗旨，讓老干部們吐一口心中的怨氣，也是他為了顧全大局這個(gè)宗旨的做法，大家是不是都領(lǐng)情，那又是另一回事。
在中國(guó)歷史上這一類疑案，除了明末三大案之外，還有不少，如唐順宗永貞之變，二王八司馬的冤案，唐憲宗之死，實(shí)際上都是疑案，韓愈起草《順宗實(shí)錄》，希望能流露一點(diǎn)事件的真相，由于真相影響到宦官俱文珍以后諸在位之宦官的利益，所以備受責(zé)難，又找人另撰。故這一類疑案，只能讓后人去評(píng)述了，當(dāng)時(shí)受利益相關(guān)方的限制，很難說(shuō)得清楚。韓愈的《順宗實(shí)錄》五卷本所以流傳至今，是作為韓愈個(gè)人的作品，不是唐朝的官方文書(shū)。故施之義的口述，留下一點(diǎn)資料，對(duì)后人了解這一段疑案的歷史還是有益的。至于今年5月23日，《南方周末》第三版的福清紀(jì)委爆炸案，那是當(dāng)代的疑案，被起訴的幾個(gè)被告最后都無(wú)罪釋放了，但案子未破，文章中那位拆包爆炸的司機(jī)是紀(jì)委副書(shū)記通過(guò)電話傳呼后才趕到那里拆包引爆的，因而沒(méi)有追查。這比起歷史上那些大案要案變成疑案，更是小巫見(jiàn)大巫了。所以這類案子的是是非非，還是各說(shuō)各的的，經(jīng)過(guò)一段歷史時(shí)期，利益相關(guān)方的人都去世以后，成為歷史上的是非，到時(shí)候自有公論。如唐順宗與憲宗的疑案，陳寅恪先生有一篇很精辟也很公允的考證文章，恕我不再在此贅述了。我是搞歷史的，歷史上這類事也見(jiàn)得多了，如晚清慈安與光緒之死都是疑案。慈安皇太后死得很突然，左宗棠公然在宮中嚷道："我今天還見(jiàn)到太后上朝，說(shuō)話和平時(shí)一樣清朗，太后去世肯定不正常。"現(xiàn)在大家都認(rèn)為這是慈禧下的手，但如何下手，怎么死的，已成為一個(gè)謎了。光緒死在慈禧去世之前一天，也很突然，現(xiàn)在查光緒的頭發(fā)，知道他是中毒而死，是誰(shuí)下的毒，怎樣下毒的，同樣成為一個(gè)謎了。在中國(guó)歷史上有這樣的疑案，西方歷史上也有，如拿破侖之死，也是一個(gè)疑案，后人檢驗(yàn)他的頭發(fā)，發(fā)現(xiàn)是中毒死的，究竟誰(shuí)下的毒，怎樣下的毒，這個(gè)謎至今也沒(méi)有解開(kāi)。對(duì)于這些疑案，由于疑案，或者錯(cuò)案、冤案，背后都與巨大的利益和權(quán)力集團(tuán)的糾結(jié)背景相關(guān)，而作案的主謀不是一般的尋常人，在當(dāng)時(shí)誰(shuí)也奈何他不得。要減少冤案、錯(cuò)案和疑案，輿論有一定作用，但也有限，事實(shí)上只有司法隊(duì)伍不再受權(quán)力的直接干預(yù)，在正常情況下，不能以群眾專政來(lái)取代司法實(shí)踐，司法與政治分歧之間應(yīng)有罪與非罪的明晰的界線，同時(shí)要凈化司法隊(duì)伍，讓他們?cè)诹η蠊酝獠蛔魅魏蝹�(gè)人自身利益的追逐，努力塑造這枝隊(duì)伍人格的高尚形象和奉獻(xiàn)精神，才有可能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，要帶出一枝好的司法工作隊(duì)伍很不容易。即使如此，那錯(cuò)案、冤案、疑案也只是減少，仍然不可能絕跡，因這與產(chǎn)生各類案子的環(huán)境有關(guān)，司法隊(duì)伍能做的，只是打掃垃圾，改變環(huán)境則需要全社會(huì)共同努力，說(shuō)到底還是正確處理義與利的關(guān)系，不能放利而行。
《文匯報(bào)》8月14日，刊登了二條消息，一條是中央政法委出臺(tái)首個(gè)預(yù)防冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見(jiàn)，經(jīng)辦人對(duì)辦案質(zhì)量要終身負(fù)責(zé)，不能片面追求破案率、批捕率、起訴率、定罪率等，建立健全責(zé)任追究制。另一條消息是上海市召開(kāi)政法系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部廉政教育大會(huì)，通報(bào)四名法官嚴(yán)重違紀(jì)違法案件情況，要求深刻總結(jié)教訓(xùn)，認(rèn)真排查隊(duì)伍建設(shè)中存在的突出問(wèn)題和廉政隱患，深入推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持嚴(yán)肅教育，嚴(yán)明紀(jì)律，嚴(yán)格監(jiān)督，嚴(yán)懲腐敗。以鐵的決心，鐵的意志，鐵的紀(jì)律，全力打造一支高素質(zhì)的政治隊(duì)伍。如果真能如此，那就能恢復(fù)人民群眾對(duì)我們司法公平公正的信念，從而大大減少錯(cuò)案、冤案、假案的可能。當(dāng)然，疑案還受某些客觀條件的限制，它還不可能完全絕跡的。
- 文章地址: http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/c18/3976
- 引用通告: http://wen.org.cn/modules/article/trackback.php/3976