李寶善
老師們好!各位作為高校新聞專業(yè)教師,對馬克思主義新聞理論、對西方新聞理論肯定比我更熟悉、研究更深入。我的長項,可能在實際工作經(jīng)驗。所以,系統(tǒng)的新聞理論我就不講了,主要就幾個大家比較關(guān)注的問題談一些看法,供大家參考。
一、新聞體制問題
總有人認為中國的新聞體制不好,主張中國實行西方那樣的新聞體制。
新聞具有雙重屬性:一是新聞傳播屬性,二是意識形態(tài)屬性。前者是一般屬性,后者是特殊屬性。西方新聞觀刻意強調(diào)新聞的一般屬性,竭力掩蓋新聞的意識形態(tài)屬性。馬克思主義新聞觀則相反,從來不隱瞞自己的政治立場和傾向,強調(diào)新聞的黨性。
為什么說新聞有意識形態(tài)屬性?新聞是對事實的報道,事實本身并不是新聞,事實只有被媒體報道后才是新聞。新聞又是觀念的產(chǎn)物,因為事實并沒有價值特征,但新聞在報道事實時必然包含著對事實的評價,反映著價值觀的差異。同樣一件事,不同的媒體,報道可能很不相同。“用事實說話”是新聞最主要的特征,新聞把報道者的傾向寓于對事實的客觀報道之中,表達的往往是一種“無形的意見”。
因此,新聞有著很強的意識形態(tài)屬性,新聞事業(yè)屬于上層建筑。在社會上層建筑中,政治思想、政治制度居于核心地位,影響和制約著上層建筑的其他組成部分,包括新聞事業(yè)。任何社會的新聞活動,都要受到這個社會占統(tǒng)治地位的政治思想及國家政治制度的指導(dǎo)和制約。政治體制決定著新聞體制,新聞體制是政治體制的重要方面。
中國為什么不能實行西方的新聞體制?答案其實很簡單:中國是社會主義國家,政治制度、經(jīng)濟制度都和西方不同,新聞體制又怎么會一樣?
西方新聞體制就是所謂“獨立媒體”的體制。“獨立媒體”就是私人所有而不是政府、政黨所有的媒體。西方新聞觀認為,只有獨立媒體才能免受政府和政黨控制,保持政治上的中立,秉持“客觀報道”,成為“社會公器”。這樣一種理念,在西方社會影響深遠。西方批評中國的新聞體制,很重要的一點就是批評中國沒有獨立媒體。
“獨立媒體”反映的正是西方資本主義新聞體制的要害。辦媒體是要花錢的,只有有錢人才可能辦媒體,只有大資本家、大財團才可能辦大媒體。事實也正是如此,那些在世界新聞業(yè)界舉足輕重、在國際傳播領(lǐng)域呼風(fēng)喚雨,對世界政治、經(jīng)濟和思想文化施加著巨大影響的最有權(quán)勢的西方大媒體,其實都掌控在極少數(shù)不為公眾熟知的家族手中。美國《華爾街日報》、?怂箯V播公司、英國《泰晤士報》等屬于魯伯特·默多克的新聞集團;美國哥倫比亞廣播公司、聯(lián)合派拉蒙電視網(wǎng)以及MTV電視網(wǎng),歸屬薩默·雷石東家族掌控的維亞康姆集團;歐洲最大的電視廣播公司RTL集團、全球最大的圖書出版商蘭登書屋、歐洲最大的雜志出版公司古納雅爾,為摩恩家族的貝塔斯曼集團所有;美國蘇茲伯格家族控制的紐約時報公司旗下有《紐約時報》和《國際先驅(qū)論壇報》,格雷厄姆家族和錢德勒家族分別掌握著《華盛頓郵報》和《洛杉磯時報》,英國湯姆遜家族掌握著全球四大通訊社之一的路透社,英國《金融時報》、《經(jīng)濟學(xué)人》雜志和擁有歐洲最大電視網(wǎng)絡(luò)的培生電視集團同屬于皮爾遜家族旗下,英國《衛(wèi)報》則一直控制在斯科特家族手中;美國全國廣播公司被通用電氣收購,后者被摩根財團控制;美國有線電視公司(CNN)的后臺老板是時代華納,而時代華納的13位董事會成員中有10位都是投資銀行、跨國企業(yè)、知名媒體的高管和前政府高官;擁有美國廣播公司等媒體的另一傳媒巨頭迪斯尼集團,其董事會成員包括了寶潔、維薩、谷歌、星巴克等多家大企業(yè)高管。如此盤根錯節(jié)的權(quán)力圖譜,構(gòu)成了西方傳媒業(yè)的真實圖景。
“獨立媒體”可以獨立于政府、獨立于政黨,卻不可能獨立于資本。媒體可以“獨立”地問責政客、指摘政黨、批評政府,可以讓某位政客落馬、某個政黨敗選、某屆政府下臺,但它們絕對不會從根本上去質(zhì)疑、批評、反對資本家老板和資本主義制度。資本主義制度,是資本家的真正“家園”。這就是為什么對近些年這場國際金融危機,一向以“無所不在的監(jiān)督”自詡的美國主流媒體居然既無揭露又無預(yù)警,致使這場危機為害美國、禍及全球的原因;這就是為什么當“占領(lǐng)華爾街”運動的矛頭指向資本主義制度深層弊端時,美國主流媒體居然認為這“沒有新聞價值”,視若無睹、充耳不聞、輕描淡寫、冷漠消極的原因。“占領(lǐng)華爾街”運動是“99%反抗1%”的運動。“占領(lǐng)”運動所反對的“1%”,正是掌控著所謂“獨立媒體”的壟斷資本集團,媒體只是他們的喉舌和工具。
西方人常說,媒體屬于國家所有,就是權(quán)力壟斷;在我們看來,私人辦媒體,只能是資本壟斷、金錢壟斷。社會主義國家不會允許新聞媒體私有化,這是與資本主義新聞體制的根本區(qū)別。在我們國家,各個政黨、人民團體和其他社會組織舉辦不同的新聞機構(gòu),各自聯(lián)系一定范圍的群眾,既有分工,又有合作,也有競爭,廣泛反映各方面社會輿論,共同為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)。我們認為,我們這種新聞體制,比起私有化的新聞體制,比起有錢人辦媒體,對社會更有利,這就是我們的新聞觀,是社會主義新聞觀。這又與我們黨的理念相聯(lián)系。中國共產(chǎn)黨是一個代表最廣大人民利益的黨,為人民服務(wù)、對人民負責,是我們黨至高無上的理念。黨不允許成為某些利益集團的代表,不允許成為少數(shù)人的代表,不允許有自己的特殊利益。所以,黨管媒體更有利于媒體維護國家和人民利益。
二、新聞自由度問題
也許,現(xiàn)在中國的傳統(tǒng)媒體,主要是黨報黨刊、電臺電視臺報道的自由度,要比西方發(fā)達國家媒體的自由度小一些(這不包括網(wǎng)絡(luò)媒體)。造成這種狀況的原因,并不在于新聞理念、新聞體制,而在于國家所處的發(fā)展階段和所面臨的問題。
從英國工業(yè)革命算起,西方資本主義國家的現(xiàn)代化進程已經(jīng)有200多年歷史。這200多年并非一路順風(fēng),期間發(fā)生了無數(shù)次的經(jīng)濟危機、社會動蕩和對外侵略,還引發(fā)了兩次世界大戰(zhàn),給人類帶來浩劫。但它們在長期發(fā)展過程中畢竟建立起相對完備、成熟的制度體系,國內(nèi)的穩(wěn)定既有法制保障,又有社會福利體系支撐。雖然目前西方國家普遍深陷金融、債務(wù)危機難以自拔,但社會秩序依然總體保持穩(wěn)定。即便如此,當國家面臨安全上、穩(wěn)定上的風(fēng)險時,控制也會收緊。“美國之音”的一位負責人,曾因違反美國政府的指令播放本·拉登的講話錄音而被撤職;最近曝出的“棱鏡門”事件表明,美國政府早就在實施范圍廣泛的通信和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控,嚴重侵害了公民隱私權(quán)。
中國面臨的安全、穩(wěn)定方面的風(fēng)險顯然要比美國多、比美國大。中國30多年的改革開放,在創(chuàng)造了世界發(fā)展史上奇跡的同時,也經(jīng)歷了急劇的社會變革和轉(zhuǎn)型,積累了大量社會矛盾和問題,這些矛盾和問題近年來正集中地凸現(xiàn)出來。
改革開放以來中國發(fā)生過兩次大的風(fēng)波和動亂,一次是1986年的學(xué)潮,一次是1989年春夏之交的動亂。兩次風(fēng)波,一個直接原因,都是媒體的輿論導(dǎo)向出了問題。十三屆四中全會以后,我們黨加強了對宣傳輿論工作的領(lǐng)導(dǎo)和管理,帶來的是持續(xù)20多年的平穩(wěn)快速發(fā)展和進步。這種現(xiàn)象的背后,一定有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律性東西。中央反復(fù)講,輿論導(dǎo)向正確,是黨和人民之福,輿論導(dǎo)向錯誤,是黨和人民之禍,這是從事實和經(jīng)驗教訓(xùn)中得出的結(jié)論。
現(xiàn)階段的中國,承受不了輿論失控的后果。應(yīng)該看到,我國的發(fā)展進步已經(jīng)達到一個新的階段,中國社會對思想輿論多樣化的承受力已大大增強。但同時也要看到,現(xiàn)階段的中國正處于發(fā)展機遇期和矛盾多發(fā)期,改革發(fā)展穩(wěn)定的任務(wù)依然艱巨而繁重;各級政府機關(guān)的管理水平和干部隊伍的整體素質(zhì)還不高,很難適應(yīng)輿論過度開放帶來的挑戰(zhàn),輿論的過度批評會損害政府威信、妨害政府施政;境內(nèi)外敵對勢力搞亂中國、西化分化中國的圖謀始終沒有改變。在這樣的情況下,如果放任輿論環(huán)境過度開放,將不可避免地帶來嚴重后果。一些發(fā)展中國家和地區(qū)移植西方政治和新聞體制后,媒體的過度自由成為社會的重要亂源,這樣的輿論環(huán)境不改變,領(lǐng)導(dǎo)人換來換去,誰也干不好。
可以肯定的是,隨著國家的發(fā)展進步,隨著各方面制度的逐步完善、成熟和定型,中國新聞媒體的自由度將不斷擴大。事實上,這個進程一直在發(fā)展,找出5年前的報紙看一看就會不言自明。
三、新聞報道方針問題
我們黨要求新聞媒體堅持正面宣傳為主的方針,有些人對此不以為然,甚至有抵觸情緒。
真實、客觀、公正,是世界各國新聞界公認的新聞工作準則,但是不同的新聞觀,對其內(nèi)涵有著完全不同的理解。我們認為,真實,必須是事實的真實、總體的真實、本質(zhì)的真實的統(tǒng)一;客觀,就是用事實說話,通過事實本身的力量來說服人、引導(dǎo)人;公正,就是站在最廣大人民根本利益的立場,而不是站在個人和小團體利益的立場,公正無私地報道事實和發(fā)表評論,對人民負責,對社會負責。
為什么我們的媒體要以正面宣傳為主?那是因為,積極、正面的事物是我們社會的主流,消極、負面的東西是支流,堅持正面宣傳為主才能真實反映我們這個社會的本質(zhì)和全貌。這就是我們的新聞觀,是一種實事求是的新聞觀。
實事求是,就是要把真實視為新聞的生命。不僅要真實、準確地報道單個事實,而且要從宏觀上真實地把握和反映事物的全貌,在總體真實的前提下去追求單個事實的真實,F(xiàn)實生活是復(fù)雜的,離開對事物的總體認識,一葉障目、不見泰山,抓住一點、不及其余,盡管這一葉、這一點確實存在,但從總體上看卻可能背離了真實性。堅持實事求是還要求我們努力揭示新聞事實發(fā)生發(fā)展的原因,揭示事物之間的內(nèi)在聯(lián)系和發(fā)展趨勢,引導(dǎo)人們認識事物的本質(zhì)和規(guī)律。這是馬克思主義新聞觀在新聞?wù)鎸嵭詥栴}上的基本觀點、基本要求。
有人說主流媒體的正面宣傳沒人看、沒人聽,其實,正面宣傳猶如空氣和陽光,受益而不覺,失之則難存。沒有主流媒體堅持不懈的正面宣傳,我國社會大局不可能保持穩(wěn)定。確實,負面新聞迎合人們的好奇心理,天然地比正面新聞更有吸引力,在極端市場取向下媒體會追逐負面新聞,但那不是我們的新聞觀。社會主義新聞觀強調(diào)社會效益第一,當兩個效益發(fā)生矛盾時,市場效益要服從社會效益。
當然,我們的新聞觀還要求把新聞的真實、客觀、公正同準確、鮮明、生動結(jié)合起來、統(tǒng)一起來,在準確報道事實的同時,旗幟鮮明地宣傳黨和人民的立場、觀點和主張,通過生動的報道形式贏得最好的宣傳效果。
四、新聞從業(yè)者的特殊利益問題
新聞隊伍的主體是知識分子,而且是意識形態(tài)色彩比較濃、政治意識比較強的知識分子。事實上,知識分子是社會上的精英群體,國家各方面工作都要依靠知識分子。
現(xiàn)在,知識分子隊伍空前擴大,有人寫文章主張取消“知識分子”這個稱謂,因為知識分子已經(jīng)大眾化。但是仔細分析,依靠專業(yè)知識謀生、從事精神產(chǎn)品生產(chǎn)的知識分子群體,還是有著自己的特殊利益。
以新聞界為例,為什么西方宣揚的“新聞自由”、“言論自由”那一套,在世界各國新聞界都受到推崇?那是因為這些主張符合新聞界從業(yè)者的切身利益,而且這種利益具有某種特殊性,就是靠筆桿子、靠言論吃飯;谶@種特殊利益,總是希望新聞、言論的自由度越大越好,但在某些情況下這并不符合國家和社會的整體利益。
在我國,我們強調(diào)新聞要講黨性,新聞界要以國家和社會利益為重,這與新聞界的特殊利益是有一定矛盾的。所以,對于新聞從業(yè)者來說,正確認識國家、社會利益與自身利益的關(guān)系,認識“皮之不存,毛將焉附”的道理,自覺地以國家利益、社會責任為重,是非常重要的,不能因追求自身的自由和權(quán)利而損害國家和社會利益。如果信奉“亂世出英雄”,為了在亂世中出人頭地而唯恐天下不亂,那是對國家、對人民的極端不負責任。
在工作中,既要尊重知識、尊重人才,又要引導(dǎo)、鼓勵知識分子把實現(xiàn)個人價值融入國家發(fā)展進步之中;既要尊重差異、包容多樣,又要有力抵制各種錯誤思想的影響,加強必要的管理。
五、理性務(wù)實最重要
這里談?wù)剬讉熱門話題的看法。
關(guān)于改革的話題。近年來,改革話題一再引發(fā)輿論熱議,各種觀點競相發(fā)聲。一方面,改革是決定中國前途命運的關(guān)鍵一招,現(xiàn)在也是如此,推動科學(xué)發(fā)展、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、解決社會反映強烈的突出問題,必須全面深化改革開放,破除體制機制障礙,為發(fā)展提供新活力新動力;另一方面,境內(nèi)外敵對勢力也在借改革話題鼓噪煽動,蓄意夸大存在問題的嚴重性,竭力渲染中國的黑暗面,惡意挑動人們的不滿情緒,企圖把“顏色革命”的禍水引向中國。我們需要深化改革,但決不能改掉我們的根本制度、另起爐灶,那樣只會帶來大折騰、大動亂,最終葬送中國革命、建設(shè)和改革的成果;我們需要發(fā)展民主,但既不能搞多黨競爭那種西方式“大民主”,也不能搞“文革”那種中國式“大民主”,那樣只會導(dǎo)致政黨林立、政局動蕩、社會分裂以致國無寧日,既解決不了腐敗問題,也解決不了貧富分化問題,大量緊迫的國計民生問題也會因政治紛爭被放到一邊,結(jié)果只能是禍國殃民。
改革發(fā)展中出現(xiàn)的問題,只能通過腳踏實地的改革發(fā)展來解決。越是矛盾凸顯、問題多發(fā),越需要堅強有力的政治領(lǐng)導(dǎo),越需要有權(quán)威的政府和高效率的施政,越需要集中統(tǒng)一、政令暢通。中國只有在黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)下,依靠社會主義政治制度的優(yōu)勢,才能在保持大局穩(wěn)定的前提下,扎扎實實推進國家各方面制度的改革完善,迎來更加光明的前景。
關(guān)于穩(wěn)定的話題。當前,我國社會大局總體穩(wěn)定,但社會矛盾凸顯、各類問題多發(fā)、外部風(fēng)險增多。特別是在開放透明和網(wǎng)絡(luò)傳播條件下,各種矛盾很容易交織疊加、發(fā)酵蔓延,我們面臨外部風(fēng)浪和內(nèi)部風(fēng)險的雙重壓力。穩(wěn)定是國家和人民的核心利益,在黨和國家工作中處于壓倒一切的位置。國家一亂,什么事情也干不成。中央反復(fù)強調(diào),發(fā)展是硬道理,穩(wěn)定是硬任務(wù);發(fā)展是第一要務(wù),穩(wěn)定是第一責任。這對新聞輿論工作同樣適用,新聞輿論對社會穩(wěn)定影響極大。我們講把握正確導(dǎo)向,首要的一條就是不能影響穩(wěn)定、不能給穩(wěn)定添亂。各類媒體必須始終繃緊維護穩(wěn)定這根弦,堅決管控可能危害穩(wěn)定的負面輿論。
中國歷史是一部治亂交替、分合輪回的歷史,幾千年來亂世多、治世少,太平盛世更是罕見。長期動蕩、戰(zhàn)亂頻仍,使人民深受其害。能否實現(xiàn)國家長治久安,成為人民衡量制度好壞、政權(quán)優(yōu)劣的最重要標準。近代以來中國真正在社會政治穩(wěn)定的條件下發(fā)展經(jīng)濟,只有新中國成立特別是改革開放以來這30多年時間。就是這短短30多年,我們就創(chuàng)造了舉世公認的偉大成就。如果中國再穩(wěn)定發(fā)展10年、30年,我們就一定能夠?qū)崿F(xiàn)“兩個100年”的目標,一定能夠?qū)崿F(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。
關(guān)于一些流行觀點,F(xiàn)在有一些說法在網(wǎng)上流行,如:既然制度有優(yōu)越性,為什么還害怕言論自由?害怕言論自由只能說明制度脆弱,說明對自己的制度不自信。再如:誰說言論自由、政治民主就會影響穩(wěn)定?不是總說相信群眾、依靠群眾嘛,怕亂說明不相信群眾。再有:共產(chǎn)黨是靠爭民主、爭自由起家的,現(xiàn)在卻害怕民主自由,看看當年《新華日報》的社論,共產(chǎn)黨當年反對蔣介石獨裁統(tǒng)治的言論就像是在說今天的共產(chǎn)黨。
這些說法,聽上去很在理?创@些觀點,有兩點特別重要:一是政治立場。同樣的事情,立場不同,看法就截然不同。只有堅定地站在國家和人民根本利益的立場,才可能正確認識問題。天下沒有放之四海而皆準的發(fā)展道路和制度模式。“鞋子合不合腳,自己穿了才知道”。在當今世界,我們看不到還有哪個與中國有可比性的國家比中國發(fā)展得更好、更成功;相反,我們看到了很多可以從反面或者側(cè)面證明中國的路走對了的事實。那么,有什么理由非讓中國作出改變、去學(xué)西方那一套制度模式呢?二是思想方法。思想方法和政治立場相互影響、相互作用,同樣至關(guān)重要。正確思想方法的精髓就是實事求是。想問題、寫文章、發(fā)議論,一定要從實際出發(fā)。不僅要想“怎么看”,更要想“怎么辦”;不僅要想“對不對”、“該不該”,更要想“行不行”、“能不能”;不僅要學(xué)會“辯證看”,更要懂得“務(wù)實辦”。有些觀點和口號,聽起來很美好,但實際上是行不通的,實行的結(jié)果很可能是禍國殃民。
如何看待西方,也很重要。當今世界,在自由、民主、人權(quán)等問題上,有太多被扭曲的事實、被屏蔽的真相、被顛倒的道義,西方是憑借著“話語霸權(quán)”站在用無數(shù)謊言堆砌的“道義制高點”上的。我們的問題,是對西方國家太不了解,研究得很不夠,很多問題只看表面,看不到本質(zhì)。就說自由,其實很多人想象中的西方自由并不符合事實。西方憲政的本質(zhì)是什么?就是用“法律面前人人平等”掩蓋事實上的不平等,用法律上的自由、民主、人權(quán)為資本的統(tǒng)治提供保障。西方的法治是貨真價實的,但這種法治最根本的目的是不讓老百姓亂來,是保護私有產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)權(quán)是一切權(quán)利的基礎(chǔ),財產(chǎn)權(quán)不平等,一切權(quán)利平等就都是空的、騙人的。美國其實是世界上最大的“警察國家”,它的警察隊伍是最龐大的,是世界上唯一設(shè)有稅務(wù)警察的國家;它的監(jiān)獄系統(tǒng)也是最龐大的,關(guān)押的人犯占人口比例是世界上最高的;它的情報系統(tǒng)更是規(guī)模最大的,情報收集分析能力在世界上獨一無二,對國民的秘密監(jiān)控也是最嚴的。英、法、德等歐洲主要國家,無一不是強勢政府,國家的穩(wěn)定一靠嚴厲的法治,二靠高福利體系,本質(zhì)上是一手打壓、一手供養(yǎng),為的是讓你安分守己。西方有切實有效的意識形態(tài)禁錮,凡不符合主流輿論的觀點,就被視為“政治不正確”。西方主流意識形態(tài)和價值觀從來都被奉為神圣不可侵犯的信條,容不得質(zhì)疑和反對。所謂“政治正確”是一道看不見的緊箍咒,規(guī)范著西方新聞自由的“度”和“界線”。
我們黨在上世紀40年代確實曾發(fā)動過憲政促進運動,那是為了同蔣介石的獨裁統(tǒng)治做斗爭。歷史的事實是,當時力主中國實行憲政、成立民主聯(lián)合政府的中共和各民主黨派沒有得到美國的支持,相反,盡管美國政府很清楚蔣介石堅持獨裁專制、拒絕民主改革的立場和政策,但最終還是選擇了支持蔣介石。這說明什么?說明理念、政策、口號最終都要服從服務(wù)于根本利益。我們黨在發(fā)展民主上做過認真的探索,57年動員人們“大鳴大放”是探索,“文化大革命”也是探索,但都不成功,反倒是改革開放以來,隨著經(jīng)濟發(fā)展,社會的自由民主程度在迅速擴大。說中國共產(chǎn)黨反民主、拒絕民主,完全不符合事實。民主是需要領(lǐng)導(dǎo)、需要規(guī)則的;沒有領(lǐng)導(dǎo)、沒有規(guī)則的民主,只能是災(zāi)難。民主和法制不可分,在缺乏法治傳統(tǒng)的中國,民主的發(fā)展只能在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下循序漸進、與時俱進。
治國理政,必須從實際出發(fā),而不能從理念出發(fā)。過去共產(chǎn)黨吃過教條主義的大虧,險些葬送中國革命。一切從實際出發(fā),實事求是,在實踐中檢驗真理和發(fā)展真理,才是馬克思主義的精髓。中國革命能成功,是毛澤東堅持實事求是的結(jié)果;改革開放能成功,是鄧小平堅持實事求是的結(jié)果。我們今天討論新聞觀問題,最重要的也是理性務(wù)實。我們?nèi)绻娴南M麌液、人民好,如果這個立場一致,那就應(yīng)該自覺堅持馬克思主義新聞觀,精心維護國家改革發(fā)展穩(wěn)定的大局。
我就講這些,供老師們參考、思考,也歡迎批評指正。謝謝!