說明：
1、一黨執(zhí)政體制既是事實(shí)，其必然可以有自己的政治科學(xué)和意識形態(tài)。政治科學(xué)探討任何政治實(shí)體，都包含對該政治實(shí)體的持續(xù)條件和消亡條件的探討。然而在多數(shù)情況下，持續(xù)條件的相向運(yùn)行，便是消亡條件。本文雖然主要是探討一黨執(zhí)政體制的可持續(xù)發(fā)展，但并不諱言消亡主題。
2、閱讀此文，可以參照《政治性重建與陌生社會熟人化》http://blog.sina.com.cn/s/blog_62efc7ee0101m7cb.html。一文探討地緣性基本政治，一文探討業(yè)緣性基本政治；一文一般性較強(qiáng)，一文個案性較強(qiáng)，但都包含一般性和個案性兩個維度，放在一起閱讀，可能領(lǐng)會更多兩文以外的東西。
3、如果再加上血源性基本政治文章，那就更齊全了。血源性基本政治是根本，地緣性基本政治是基礎(chǔ)，業(yè)緣性基本政治是擴(kuò)展，大一統(tǒng)基本政治是整體。這是一個無止境的過程，也是一個無止境的探索。
4、那些打算直接撒口水的網(wǎng)民還是滾蛋去吧。
目錄
一、國家體制有效性與社會組織形式的關(guān)系
1、國家體制有效性的關(guān)鍵，在于國家體制與政治力量組織形式的相關(guān)度。
2、秩序，是不斷再生產(chǎn)的組織資源對其他要素和空間的嵌入和統(tǒng)攝。
3、政黨是現(xiàn)代社會政治力量主體組織形式
二、一黨執(zhí)政體制的政治科學(xué)建設(shè)
4、一黨執(zhí)政體制在政治科學(xué)中的合理性，是一黨執(zhí)政體制意識形態(tài)建設(shè)的首要前提。
5、在一黨執(zhí)政體制的政治科學(xué)建設(shè)中，一黨執(zhí)政是作為不變量存在的。
三、政治意識形態(tài)最基本的原則：“看得見”
6、對于群眾來說，一切正義和實(shí)惠都必須是看得見的。
7、“看得見”的合理性、“看得見”的先進(jìn)性、“看得見”的代表性，是一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨必須具備的三重屬性。
四、一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨的雙重建設(shè)
8、一黨執(zhí)政體制的社會基礎(chǔ)，是人民不被分化。
9、一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨需要強(qiáng)大的愿景戰(zhàn)略能力、愿景與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的行動能力。
10、意識形態(tài)建設(shè)最終要落實(shí)到干部隊(duì)伍言行舉止上
11、“一個中央”
A、組織路線是一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨真正的生命。
B、政治斗爭在政治與司法上的邊界
C、元老與現(xiàn)任、領(lǐng)袖與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。
D、真理探索和斗爭的根據(jù)地模式
E、黨的思想路線憲法化
F、經(jīng)典篇目的選編工作和解釋工作
12、一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨基層組織建設(shè)
13、一黨執(zhí)政體制中的執(zhí)政黨的活力來源
一、國家體制有效性與社會組織形式的關(guān)系
1、國家體制有效性的關(guān)鍵，在于國家體制與政治力量組織形式的相關(guān)度。
自從政黨成為政治力量主體組織形式以來，原有的關(guān)于國家體制的政治理論更加捉襟見肘，更加無法吸納新的政治經(jīng)驗(yàn)和政治關(guān)系。最明顯的是關(guān)于民主、君主、共和等劃分的政體理論，對黨-國體制的分析越來越力不從心。在某種意義上，這些常常被置于抽離狀態(tài)的政體理論，正妨礙人們對人類未來秩序的探索。
所謂國家，簡而言之，是一定地理邊界內(nèi)普遍性權(quán)力的結(jié)構(gòu)化；權(quán)力普遍性邊界與地理邊界具有一致性。所謂普遍性權(quán)力，是指某權(quán)力在一定地理邊界內(nèi)所有地方具有同等合法性和有效性。所謂國家體制，則是普遍性權(quán)力的結(jié)構(gòu)化形式。所謂國家體制有效性，則是結(jié)構(gòu)化的普遍性權(quán)力的可持續(xù)性。結(jié)構(gòu)化普遍性權(quán)力的可持續(xù)性，關(guān)鍵在于其對地理邊界內(nèi)人民的利益和意義具有不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)的能力或機(jī)制。
國家體制有效性不止一源，但關(guān)鍵之一是其必定有國家體制與其所處社會政治力量主體組織形式的相關(guān)度。如果社會政治力量主體組織形式發(fā)生變革，國家體制有效性來源也會發(fā)生相應(yīng)變化。本文將國家體制合法性范疇納入到國家體制有效性范疇中討論，而反對單獨(dú)討論國家體制合法性，因?yàn)檫@種單獨(dú)討論具有過多的抽象性和分割性，以至于常常遮蔽真正問題或者誤導(dǎo)人們?nèi)リP(guān)注某些看起來美麗的東西。
社會政治力量至少可以從不同層面觀察，比如政治活動中的能動力量、政治活動中的主導(dǎo)力量、政治過程中的決定力量、歷史過程中的決定力量。最后兩種力量在多數(shù)時候合二為一，即不斷演變而需要相應(yīng)分析方法的人民概念。前兩種力量是國家體制有效性來源的主要表現(xiàn)形式或者說直接表現(xiàn)形式。缺乏階級分析或階層分析的人民概念，是抽象的、空洞的、欺騙的，最終是資本的同義詞。
在某種意義上，政治是社會與國家的中介，是社會與國家能否貫通的中介與路徑。國家是社會持續(xù)的政治化過程，國家形式是社會政治化的持續(xù)性表現(xiàn)。社會政治化主體，便是社會政治力量主體組織形式。包括階級、階層、利益集團(tuán)等在內(nèi)的各種政治力量，通過組建和參與相應(yīng)的社會政治力量主體組織，來實(shí)現(xiàn)自身利益、需求、欲望、情感等的政治化。政治化就是將社會力量、社會勢力轉(zhuǎn)化為權(quán)力，特別是普遍性權(quán)力。政治化就是權(quán)力化，就是強(qiáng)制和支配的合法化、合理化、合情化。國家體制有效性的直接標(biāo)志就是可持續(xù)性。
因此，社會政治力量組織形式不同于國家組織形式。社會政治力量組織形式是國家體制能動性的來源。
社會政治力量主體組織形式也不同于利益集團(tuán)。利益集團(tuán)是社會政治力量組織形式之一，但它不可能是社會政治力量主體組織形式。社會政治力量主體組織形式是跨利益集團(tuán)的，是利益集團(tuán)中的能動因素向利益集團(tuán)外擴(kuò)展和組織化的結(jié)果。利益集團(tuán)中的能動因素必然是跨集團(tuán)的，否則無法在利益集團(tuán)之外實(shí)現(xiàn)自身的能動性。
社會政治力量組織形式，也不同于階級或階層中的組織資源。階級或階層也是一種結(jié)構(gòu)化的社會政治力量形式，但不一定是社會政治力量組織形式，更不會是社會政治力量主體組織形式。社會政治力量主體組織形式也必須是跨階級或階層的。而階級或階層往往是不跨階級階層的，其能動性往往表現(xiàn)在沖突爆發(fā)時期。
社會政治力量組織形式相對于其主體組織形式，具有多樣性、多層次性，而社會政治力量主體組織形式，更像是在歷史-社會的結(jié)構(gòu)化演進(jìn)過程中生發(fā)出來的，往往具有不可逆轉(zhuǎn)性、不可替代性，是社會穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的主要承載者，是跨利益集團(tuán)、跨階級階層的自然性組織。
在我看來，凡是不能處理社會政治力量主體組織形式的政治學(xué)，最終是軟弱無力的，是缺乏秩序擴(kuò)展能力的。任何一個時代，都有其相應(yīng)的社會政治力量主體組織形式。歷史上的社會政治力量主體組織形式往往不僅是跨集團(tuán)利益和階級的，而且是跨時代的，是具有悠久歷史的。組織資源從來是稀有的，凡是能成為社會政治力量主體組織性的，往往是有深厚歷史-社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的。
宗族曾經(jīng)是古代社會很多地區(qū)政治力量的主體組織形式，或者說最有力量的組織形式。充分認(rèn)識和利用宗族與國家體制相關(guān)性的地區(qū)，往往是古代社會相對穩(wěn)定和秩序可持續(xù)的地區(qū)。比如在政治繼承上實(shí)行嫡長子制的地區(qū)比不實(shí)行嫡長子制的地區(qū)相對穩(wěn)定一些；在政治集團(tuán)上實(shí)行宗族及宗族聯(lián)姻集團(tuán)的地區(qū)比不實(shí)行這種做法的地區(qū)相對穩(wěn)定一些；在政治經(jīng)濟(jì)上實(shí)行宗族財(cái)產(chǎn)制比較好的地區(qū)比實(shí)行得不好的地區(qū)相對穩(wěn)定一些。
亞里士多德曾經(jīng)指出：“我們必須確立一條適用于一切政體的公理：一邦之內(nèi)，愿意維持其政體的部分必須強(qiáng)于反對這一政體的部分。”（《政治學(xué)》頁210，商務(wù)印書館）這是政體有效性的基礎(chǔ)。然而亞里士多德政治學(xué)理論的歷史有效性，其實(shí)很不理想。除了古希臘城邦、古羅馬早期城邦及黨團(tuán)政治出現(xiàn)之前的民族國家，在世界歷史上幾乎沒有可適用的時期：在漫長的西方中世紀(jì)它遭遇強(qiáng)大的教會組織，在西方近代它遭遇強(qiáng)大的皇室家族，在西方現(xiàn)當(dāng)代它遭遇蓬勃的政黨組織，在古代中國它遭遇強(qiáng)大而無孔不入、貫通民間和皇室的宗族組織。從歷史來看，古希臘的去宗族（氏族）化是小區(qū)域內(nèi)強(qiáng)力的產(chǎn)物。
亞里士多德《政治學(xué)》卷四章11以中庸為政體持久的基本原則，強(qiáng)調(diào)中產(chǎn)階級是政體持久的主體力量。總體來說亞里士多德政體理論是以階級分析為基礎(chǔ)，但是并沒有找到中庸原則的維持力量，這是最關(guān)鍵的。單一的階級分析視角，只是讓亞里士多德找到中產(chǎn)階級這一在絕大多數(shù)時候不具實(shí)力的中庸主體。中產(chǎn)階級在多數(shù)時候具有很強(qiáng)的不確定性。英國議會政治家伯克強(qiáng)調(diào)“中間的、獨(dú)立的重要力量”（《自由與傳統(tǒng)——伯克政論文選》頁9-10），在基本用意上是與亞里士多德是一致的；不同的一點(diǎn)是英國獨(dú)特的歷史曾經(jīng)足以支撐這一基本用意。
其實(shí)在古代，可擴(kuò)展的宗族組織在很大程度上是在諸階級之間發(fā)揮中庸原則的主體力量，因?yàn)樗哂锌珉A級性和持久性。中庸秩序的實(shí)現(xiàn)，必須有將階級內(nèi)部化從而可調(diào)和的特殊組織。宗族+階級，構(gòu)成古代有效政體的雙重支撐點(diǎn)。
在某種意義上，亞里士多德的政體理論之所以在西方很有名，是因?yàn)檫@是一種直接訴諸正當(dāng)性的政治學(xué)理論，符合人類純樸的民粹心理。還有一個原因，就是它的形式感比較強(qiáng)，簡明扼要。正當(dāng)性政治理論和形式性政治理論，必須是從有效性政治理論中生發(fā)出來，否則就是空中樓閣。
中國古代并沒有形成獨(dú)立而抽象的政治理論，但關(guān)于政治的論說確實(shí)是密切結(jié)合其社會政治力量主體組織形式的。在某種意義上，中國古典政治論述是從社會政治力量主體組織形式中生發(fā)出來的國家政治理論。當(dāng)時的社會政治力量主體組織形式主要是宗族。
國家體制有效性至少要擁有階級和組織的雙重支撐點(diǎn)，而合適的組織分析是必須包括階級分析的。不包含階級分析的組織分析，也會是無力的。不將自身納入組織分析的階級分析，同樣是無力的。
2、秩序，是不斷再生產(chǎn)的組織資源對其他要素和空間的嵌入和統(tǒng)攝。
從組織視野看，所謂秩序，就是不斷再生產(chǎn)的核心組織資源對社會政治內(nèi)其他要素和空間的嵌入和統(tǒng)攝。嵌入廣而深、統(tǒng)攝強(qiáng)而有容的秩序，肯定是悠長而良善的。只有實(shí)現(xiàn)一定嵌入和統(tǒng)攝的組織，才是有效的組織資源。以最佳組織形式為主體的核心組織向外差等的擴(kuò)展，便是可持續(xù)的秩序化過程。秩序，從來是一個過程，秩序化過程或者說組織化過程。
必須強(qiáng)調(diào)的是，可能成為秩序主體之一的社會組織必須是具有相當(dāng)自給性的特征。不具有一定自給性的社會組織，永遠(yuǎn)不可能成為秩序主體；即使偶爾獲得秩序主導(dǎo)權(quán)，也只是因?yàn)闃O其偶然的機(jī)緣，必然曇花一現(xiàn)。社會組織自給性的首要標(biāo)志是可持續(xù)的財(cái)政自主。
社會組織具有很強(qiáng)的人為性，特別是在當(dāng)代組織多元化的社會，這種人為性更加被人們強(qiáng)烈感受到。任何社會組織在組建過程中都有其所依憑的東西，關(guān)鍵是其所依憑的東西是不是持續(xù)的。在我看來，真正可持續(xù)的社會組織就存在自然性的維度。組織的自然性主要包括三個方面，一個是血緣，一個是地緣，一個是結(jié)構(gòu)化社會關(guān)系。血源性、地緣性、結(jié)構(gòu)化社會關(guān)系都不必然是組織的，都需要通過人為的某種努力轉(zhuǎn)化為組織。因此，組織就是自在自為的結(jié)構(gòu)化社會關(guān)系。血緣和地緣本身也屬于結(jié)構(gòu)化社會關(guān)系。結(jié)構(gòu)化社會關(guān)系作為組織的自然性，是指這種社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)化對于組織是在先的，無論是時間意義上的在先性，還是邏輯意義上的在先性。
這樣一來社會組織的主體性構(gòu)成至少有兩個：自然性和財(cái)政自主性。相對于其他社會組織，政府與國家如果也具有這樣的主體性，那么政府與國家也就具有社會政治力量主體形式的可能性。中國古代王朝與皇室宗族及其擴(kuò)展密切相關(guān)，因此中國古代中央政府具有很強(qiáng)的社會政治力量主體組織形式屬性。作為本文主題的一黨執(zhí)政體制，如果也具有自然性和財(cái)政自主性這兩屬性，那也就具有很強(qiáng)的社會政治力量主體組織形式屬性。在很大程度上，一黨執(zhí)政體制必須具有社會政治力量主體組織形式的屬性，否則無法可持續(xù)化。
在不同時代，組織資源的形態(tài)可能是不一樣的。組織資源的形態(tài)發(fā)生變化，國家-社會的組織形態(tài)也會發(fā)生變遷。隨著社會的分化，不同的社會領(lǐng)域也會發(fā)展出自己相對獨(dú)立的組織形態(tài)以及組織形態(tài)的變遷，比如現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的組織形態(tài)主要是企業(yè)和公司。現(xiàn)代政治領(lǐng)域的社會組織形態(tài)主要是政黨。
組織化與反組織化總是同時進(jìn)行的。在某種意義上組織化過程也是一個反組織化過程。這至少有兩個原因：一是組織化本身就存在舍棄大量因素的環(huán)節(jié)。它只有舍棄大量因素，才可能是有效有力的組織化，正如政黨黨員并不是人數(shù)越多越好；一是組織化本身必須具有生產(chǎn)性，也才可能是有效有力的組織化，而生產(chǎn)性就意味著會產(chǎn)生大量的新因素和新空間。這些新因素和新空間只要還沒被組織化，便會作為反組織化力量存在，正如政黨內(nèi)部會不斷產(chǎn)生一批很有魄力的開拓者。這些開拓者如果不及時被納入組織并消化掉，就隨時可能成為政黨的定時炸彈。那些被舍棄的因素也同樣具有相當(dāng)?shù)纳a(chǎn)性，不斷生產(chǎn)大量的新因素和新空間，正如從蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)出來的反對者。
關(guān)于秩序化的描述，可以有不同的進(jìn)路。只有可操作、可管理、能讓秩序主體大有作為的進(jìn)路，才是最有效的。核心組織向外差等擴(kuò)展，便是這樣一個秩序進(jìn)路。
組織資源從來是稀有的，而有效的組織資源更加稀有。因此，已經(jīng)形成的組織資源不要輕易破壞或拆散；如果現(xiàn)有組織資源已經(jīng)發(fā)生弊病，可以走治療和優(yōu)化的道路�，F(xiàn)有的組織資源一旦被拆散，新組織資源的形成可能會經(jīng)歷漫長的過程。一般需要很多復(fù)合條件，才可能促進(jìn)新組織資源的形成，而諸多復(fù)合條件的具備從來是可遇而不可求的。從清王朝的倒塌，到中共重組中國社會，中國的再組織化經(jīng)歷了痛苦的漫長歷程。
3、政黨是現(xiàn)代社會政治力量主體組織形式
政黨是社會組織主體形式從血緣性宗族組織向志（業(yè)）緣性社團(tuán)組織轉(zhuǎn)變的結(jié)果；國家也就從家-國體制向黨-國體制轉(zhuǎn)變。嚴(yán)格地說，現(xiàn)代國家體制是“企業(yè)-黨團(tuán)-國家”結(jié)構(gòu)。不能將企業(yè)排除在國家體制論述之外。此處的企業(yè)，是廣義概念，指除政府、政黨以為的所有的志（業(yè)）緣性社團(tuán)。他們也是現(xiàn)代社會政治力量組織形式，但只有政黨以政治和國家權(quán)力為志業(yè)。在社會分化及社會組織分化的時代，以政治和國家權(quán)力為志業(yè)的政黨便成為社會政治力量主體組織形式。這既是社會分工的產(chǎn)物，也是定義原理的結(jié)果。在志（業(yè)）緣性社團(tuán)的意義上政黨也是一種企業(yè)。
宗族組織在過去，既是政治力量組織形式，也是經(jīng)濟(jì)組織形式、產(chǎn)權(quán)組織形式�，F(xiàn)代政黨，主要是政治力量組織形式，但它至少會參與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的二次分配。政黨能否同時作為經(jīng)濟(jì)組織形式，不能說已有明確答案，但要真正主導(dǎo)政治和國家，至少要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的二次分配中占有重要的一席之地，而要在二次分配中占有一席之地，又必須在一次分配中有舉足輕重的影響力，甚至主導(dǎo)力。中國共產(chǎn)黨具有一定的經(jīng)濟(jì)組織屬性，曾經(jīng)這個屬性還特別強(qiáng)烈。也許可以這樣說，當(dāng)代中國曾經(jīng)是“黨-企合一”的“黨-國”體制，而西方是“黨－企”形式分離的“黨-企-國”體制。黨企合一是政黨全面嵌入、統(tǒng)攝和領(lǐng)導(dǎo)社會的深度路徑，對于一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨具有至關(guān)重要的意義。最近中國的黨-企分離正在加劇。中國共產(chǎn)黨力圖通過加強(qiáng)企業(yè)黨建來緩和這一趨勢，但到目前為止可以說成效甚微。
本文論述主要在“黨-國體制”內(nèi)展開，企業(yè)作為已內(nèi)部化處理的政治因素存在。對黨-國做體制分類研究，是現(xiàn)代政治科學(xué)的基本內(nèi)容之一。原有的關(guān)于民主、君主、共和等政體理論必須在這個結(jié)構(gòu)中論述，或者說必須寄生于這個結(jié)構(gòu)中。黨-國的政體分類主要是兩種，一種是一黨執(zhí)政體制，一種是多黨競選體制。這兩種體制都有自己的變形或具體分類。
一黨執(zhí)政體制至少有兩種：一黨執(zhí)政多黨參政、黨外無黨。在此基礎(chǔ)上還有具體分類，即黨內(nèi)無派體制和黨內(nèi)派別競選體制。其他分類還有黨內(nèi)民主集體領(lǐng)導(dǎo)制、黨內(nèi)民主黨魁制等。在理論上，黨內(nèi)派別競選體制在一黨執(zhí)政體制中一般不可能發(fā)生；即使發(fā)生了，也往往預(yù)示著一黨執(zhí)政體制即將崩潰。
現(xiàn)代意識形態(tài)建設(shè)，必須以黨-國體制為中心。一黨執(zhí)政體制國家的意識形態(tài)如果出現(xiàn)大問題，那就是一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨的意識形態(tài)出現(xiàn)大問題。
正如前面所指出的，黨-國體制也必須有相應(yīng)的階級基礎(chǔ)；黨-國體制分析也必須以相應(yīng)的階級分析為基礎(chǔ)，并將階級分析包納進(jìn)來成為自己內(nèi)部的一個基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)。
階級的分化和重組，具有明顯的非正式的隱性的特征，比如不規(guī)則、無形、邊界不清晰、流動、結(jié)構(gòu)化與非結(jié)構(gòu)化都明顯，等等。組織分析對此種階級流動分析的包納是一種關(guān)鍵性挑戰(zhàn)。階級分化和重組的非正式性特征和隱性特征，為跨階級的組織分析提供可能。階級邊界清晰從而階級自覺是需要相應(yīng)條件的。在沒有相應(yīng)條件的狀況下，組織建設(shè)成為遮蔽階級的有力手段之一。
二、一黨執(zhí)政體制的政治科學(xué)建設(shè)
4、一黨執(zhí)政體制在政治科學(xué)中的合理性，是一黨執(zhí)政體制意識形態(tài)建設(shè)的首要前提。
一黨執(zhí)政體制成為政治科學(xué)的對象，是中國共產(chǎn)黨科學(xué)執(zhí)政的智力前提，也是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的主要來源之一�？茖W(xué)具有反意識形態(tài)的功能，但在現(xiàn)代社會，科學(xué)也是最大的意識形態(tài)之一。一切意識形態(tài)的東西都必須披上科學(xué)的外衣，或者具有科學(xué)的基本屬性，或者宣布自己是科學(xué)的。在現(xiàn)代社會，科學(xué)具有反意識形態(tài)和最大意識形態(tài)之一的雙重性。這既是現(xiàn)代意識形態(tài)建設(shè)的前提，也是現(xiàn)代意識形態(tài)的基本特征，更是現(xiàn)代意識形態(tài)建設(shè)的基本困難之一。建構(gòu)和解構(gòu)成為同一主體同時發(fā)生的功能和活動，兩者同等激烈，同等強(qiáng)度；在這樣的結(jié)構(gòu)中，建構(gòu)本身成為一種解構(gòu)，而解構(gòu)更加肆無忌憚，世上再也沒有確定的事物。
無論如何，一黨執(zhí)政體制必須成為政治科學(xué)的對象，實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)與科學(xué)的充分結(jié)合與有機(jī)結(jié)合。所謂充分結(jié)合，包含三個方面的含義，一是意識形態(tài)的充分性，一是科學(xué)的充分性，一是結(jié)合的充分性。
關(guān)于一黨執(zhí)政體制的科學(xué)論述一直闕如。中國共產(chǎn)黨人關(guān)于自身執(zhí)政體制的論述，一般是直接論述自身執(zhí)政的合法性和有效性，而很少從自身的具體執(zhí)政中跳出來研究一黨執(zhí)政體制的一般性原理。這會帶來兩大問題，一是對自身的執(zhí)政合法性和有效性論述缺乏更宏大的原理性視野，從而會影響對自身執(zhí)政的認(rèn)識；一是無法確立一黨執(zhí)政體制的科學(xué)論述，從而無法在民眾那里建立科學(xué)的認(rèn)識方法或者說一般的認(rèn)識方法，從科學(xué)角度確立相關(guān)的信念。這已經(jīng)導(dǎo)致很多學(xué)者、媒體人士，甚至部分官員，在向西方學(xué)習(xí)的過程中，將本屬意識形態(tài)的東西當(dāng)做政治科學(xué)接受過來，而本屬政治科學(xué)的東西卻學(xué)不過來。
只有確立一黨執(zhí)政體制的政治科學(xué)，才有可能正確地區(qū)分一黨執(zhí)政體制與多黨競爭執(zhí)政體制。西方政黨是整體先于政黨，這使政黨是整體中的部分成為可能。中國是政黨先于整體，整體來源于政黨。這是在歷史過程中形成的兩種不同的具體的整體。沒有整體的國家，政黨政治只是一種拆臺政治。先有整體的政黨政治在歷史過程中，也可能變成去整體的政治，伯克最早對政黨的定義也會因此失去原有的意義。問題在于整體的政治意義是什么，整體在政治中的位置是什么。如果政黨越來越成為政治活動的主體力量、主體形式，怎樣的政黨政治才是不傷害整體的？從整體的具體性中來論述一黨執(zhí)政體制的政治科學(xué)是必要的。
總之，一黨執(zhí)政體制在政治科學(xué)中的合理性，是一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨意識形態(tài)建設(shè)的首要前提。政治科學(xué)對一黨執(zhí)政體制的科學(xué)論述，也是一黨執(zhí)政體制建設(shè)意識形態(tài)的根據(jù)之一。只有這樣，一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨才能發(fā)現(xiàn)意識形態(tài)建設(shè)中的真實(shí)問題。
5、在一黨執(zhí)政體制的政治科學(xué)建設(shè)中，一黨執(zhí)政是作為不變量存在的。
所謂一黨執(zhí)政體制的政治科學(xué)建設(shè)，是指一旦選擇一黨執(zhí)政，就得根據(jù)事物的因果性原理和相關(guān)性原理，探討其存在和發(fā)展的一般前提、一般基礎(chǔ)，探討其自身必要的要素、結(jié)構(gòu)和機(jī)制，探討其在國家-社會結(jié)構(gòu)中必要的功能、目的和意義，探討其消亡或轉(zhuǎn)型的一般前提和一般過程，探討其在不同的國家-社會結(jié)構(gòu)中的具體前提、具體要素、具體結(jié)構(gòu)、具體機(jī)制、具體功能、具體目的、具體意義、具體消亡或轉(zhuǎn)型，等等。
在這些問題中，有兩個必須單獨(dú)提出來。一個是探討一黨執(zhí)政體制如何因應(yīng)環(huán)境變化而進(jìn)行調(diào)適和制度創(chuàng)新，以可持續(xù)存在和發(fā)展。世上無一事物必然不行，而關(guān)鍵在于能因應(yīng)環(huán)境而給出調(diào)適。在古希臘民主城邦汪洋里斯巴達(dá)體制依然存續(xù)幾百年。任何體制的持續(xù)存在都端賴因應(yīng)環(huán)境的調(diào)適式制度創(chuàng)新。任何體制都有創(chuàng)新式調(diào)適可能，杜塞往往是因?yàn)殛P(guān)鍵人才沒有適時出現(xiàn)。差別在于有些體制能等待得久一點(diǎn)，有些體制不能等待太久。
一個是假如某一黨執(zhí)政體制難以避免崩潰，則必須探討社會成本最低的轉(zhuǎn)型。社會成本最低的轉(zhuǎn)型方式莫過于尊重路徑依賴，在原有體制的路經(jīng)中尋找分岔口和推動演進(jìn)，而要做到這一點(diǎn)則必須將智慧轉(zhuǎn)化為民眾的文化心理，莫讓對原有體制的怨恨堵塞理性的清明，從而將原有體制做本質(zhì)主義或鐵板一塊的理解。
政治科學(xué)無關(guān)原初選擇；它是在原初選擇之后根據(jù)事物因果性和相關(guān)性來探討如何保障、發(fā)展和完善原初選擇。一切科學(xué)都無關(guān)原初選擇。原初選擇都在動蕩時期由歷史給定。過于動蕩，難以成為科學(xué)的對象；科學(xué)必須以某種給定的確定性為前提。政治科學(xué)能否解決原初選擇，是一個復(fù)雜的問題。在馬克思主義看來，這也是一個科學(xué)問題，認(rèn)為根據(jù)科學(xué)所進(jìn)行的原初選擇，是科學(xué)的意識形態(tài)。任何選擇不是一次完成的；原初選擇在很大程度上決定于其在國家-社會結(jié)構(gòu)中包括階級性在內(nèi)的諸種位置；原初選擇在具體的實(shí)踐中需要具體的實(shí)踐來保障、發(fā)展、調(diào)整和完善。因此政治科學(xué)可以將重點(diǎn)放在原初選擇之后的問題上。
在一黨執(zhí)政體制的政治科學(xué)建設(shè)問題上，一黨執(zhí)政是作為原初選擇出現(xiàn)的。換言之，一黨執(zhí)政是作為不變量而存在，政治科學(xué)需要研究的是為其存在、發(fā)展和完善尋找配套的相關(guān)變量，通過相關(guān)變量的不斷變化和組合來完成國家-社會所的總體使命。任何事物都必須有自己的定海神針（不變量），而不能尋求所有方面所有層次的變動，否則變動會失去依托。所謂定海神針的選擇和守護(hù)，便是智慧的守成者的核心問題。在這個意義上，我們不能把改革作為一種意識形態(tài)來追求和建設(shè)，否則會動搖定海神針，從而失去根本和依憑，成為海上浮萍，無方向，任折騰，無盡頭。一黨執(zhí)政體制的政治科學(xué)建設(shè)還包括關(guān)于多黨競選體制及比較的科學(xué)界論述。
三、政治意識形態(tài)最基本的原則：“看得見”
6、對于群眾來說，一切正義和實(shí)惠都必須是看得見的。
一般而言，合法性兩種，一種是程序合法性，一種實(shí)質(zhì)合法性；或者是起始型合法性與后果型合法性。用這個觀念來看，一黨執(zhí)政體制是實(shí)質(zhì)合法性為主導(dǎo)、程序合法性為輔助的合法性類型。多黨競選體制是程序合法性為主導(dǎo)、實(shí)質(zhì)合法性為輔助的合法性類型。
但無論那種，對于老百姓都必須是“看得見的正義”。因?yàn)槿藗兛偸巧钤诂F(xiàn)象層面，而所謂的本質(zhì)，在實(shí)踐層面也是無數(shù)現(xiàn)象相互質(zhì)證而脫穎而出的某種過程和結(jié)果。換言之，本質(zhì)本來就是現(xiàn)象運(yùn)動的過程。而所謂現(xiàn)象便是人們看得見的那些事實(shí)。所謂“看得見的正義”，便是現(xiàn)象層面可直觀到的正義。正義作為某種政治本質(zhì)，便是某類現(xiàn)象運(yùn)動的過程。作為一個過程的正義，不能在某些時點(diǎn)是正義的，在某些時點(diǎn)是不正義的。這便是政治的可直觀性問題，或者說直觀政治學(xué)。政治價值或政治遠(yuǎn)景的可直觀性或直觀化，是直觀政治學(xué)的核心問題�？芍庇^性或可直觀化，是政治實(shí)踐的基本原則。所謂可直觀性，是指某政治價值或政治遠(yuǎn)景本身具有直觀性；所謂可直觀化，是指某政治價值或政治遠(yuǎn)景通過某些中介性運(yùn)作而獲得可直觀性。
程序正義并不是惟一的“看得見的正義”，這是我們必須確立的觀點(diǎn)。在熟人社會，有經(jīng)驗(yàn)而公道的老人作出的決定，也是一種“看得見的正義”。“奇理斯瑪”是熟人社會“看得見的正義”；這種“看得見的正義”來源于日常反復(fù)交往經(jīng)驗(yàn)的判斷。用陌生人社會的經(jīng)驗(yàn)和邏輯來看待熟人社會的經(jīng)驗(yàn)和邏輯，是荒唐的�？梢悦鞔_地說，熟人社會和陌生人社會里正義機(jī)制是不同的，甚至是相向的。熟人社會的正義機(jī)制是內(nèi)生的，是依賴于日常反復(fù)直接交往經(jīng)驗(yàn)的，是存在于從日常反復(fù)直接交往中積淀而成的習(xí)俗中的。陌生人社會的正義機(jī)制是外生的，是依賴于日常反復(fù)交易談判和計(jì)算約定的。而陌生人社會是反生命的，反人類的。
無論“看得見的正義”，還是“看得見的實(shí)惠”，都必須落在“看得見”這一點(diǎn)上。這是政治實(shí)踐的基本原則。
7、“看得見”的合理性、“看得見”的先進(jìn)性、“看得見”的代表性，是一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨必須具備的三重屬性。
一黨執(zhí)政體制的意識形態(tài)性，在當(dāng)前主要表現(xiàn)在先進(jìn)性、代表性和純潔性三個方面。代表性難以解決成分的多樣性和復(fù)雜性問題。人民出現(xiàn)成分多樣性特別是多元時，不能簡單地以黨內(nèi)成分的多樣性或多元性來實(shí)現(xiàn)代表性。純潔性就把一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨的代表性方法難以解決人民成分多樣性或多元性這一關(guān)鍵問題提出來，從而凸顯執(zhí)政黨意識形態(tài)建設(shè)的內(nèi)在張力。
純潔性規(guī)范先進(jìn)性。純潔性要求黨內(nèi)成分的單純性，而黨內(nèi)成分的單純性決定于人民成分的單純性，而人民成分的單純性又決定于生產(chǎn)關(guān)系的類型，而生產(chǎn)關(guān)系的類型規(guī)定先進(jìn)性的基本方向。
先進(jìn)性，不同于代表性。中國共產(chǎn)黨是先進(jìn)性組織，而不是代表性組織。代表性訴求會誤導(dǎo)中國共產(chǎn)黨的黨建方向，會造成黨內(nèi)黨外認(rèn)同的斷裂和錯亂。
先進(jìn)性訴諸合理性，代表性訴諸合法性。在先進(jìn)性組織及先進(jìn)性組織主導(dǎo)的社會中，合理性直接表現(xiàn)為合法性。
一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨是領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，是政治機(jī)構(gòu)，而不是權(quán)力機(jī)構(gòu)。在現(xiàn)代政治話語中，權(quán)力機(jī)構(gòu)是一種代表性機(jī)構(gòu)。在政治科學(xué)建設(shè)中，這兩種機(jī)構(gòu)不能被混同。政治機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢在于自身的能動性，權(quán)力機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢在于自身的代表型合法性。
必須明白的是，一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨的政黨概念與多黨競選體制的政黨概念不是一回事。它們共享現(xiàn)代社會的社團(tuán)式組織形式，但內(nèi)涵、外延、結(jié)構(gòu)、功能都很不一樣。這一點(diǎn)幾乎為所有的政黨學(xué)說所忽視。這一點(diǎn)與所有的政體學(xué)說無法區(qū)分中華禮治中的君主與羅馬法系統(tǒng)中的君主毫無二致。至少有一點(diǎn)區(qū)分是明顯，即一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨具有社團(tuán)和國家機(jī)構(gòu)的雙重屬性，而多黨競選體制政黨很難說有明顯的國家機(jī)構(gòu)屬性。政黨的國家機(jī)構(gòu)屬性主要是指政治機(jī)構(gòu)。多黨競選體制國家不能說有政治機(jī)構(gòu)，因?yàn)槠湔螜C(jī)構(gòu)的職能交由一套競選程序承擔(dān)。最多可以說選舉委員會具有一定的政治機(jī)構(gòu)屬性。政治機(jī)構(gòu)的存在，表明的是國家－社會的政治過程是一內(nèi)生內(nèi)化的過程。外生外化的過程決定于競選程序。由此類比的是中國古代科舉便是內(nèi)生內(nèi)化的政治過程。
先進(jìn)性建設(shè)和代表性建設(shè)也是兩種不同的過程和機(jī)制，前者是內(nèi)生內(nèi)化的，后者是外生外化的。雖然兩者都必須訴諸“看得見”，但它們是兩種完全不同的“看得見”。“代表性”的“看得見”來源于民眾直接參與選舉，而且多是參與競爭性選舉。“先進(jìn)性”的“看得見”來源于執(zhí)政黨成員與群眾的直接聯(lián)系，特別是在生產(chǎn)關(guān)系中直接聯(lián)系：一方面必須來源于群眾，并滲透到一切群體和組織中，以實(shí)現(xiàn)群眾的“看得見”訴求，另一方面必須通過執(zhí)政黨成員看得見的上下流動通達(dá)，不斷保障執(zhí)政黨來源于群眾又高于群眾的先進(jìn)性。
無論來源于群眾、滲透到一切群體、上下流動通達(dá)，都是社會先進(jìn)分子不斷組織化的過程。這個組織化過程首先是合理化過程，即先進(jìn)分子的聚集和提升。其次才是代表化過程，即通過全面嵌入和滲透而獲得代表性。如果組織化過程不首先是合理化過程、先進(jìn)化過程，這一過程就會被描述和感知為極權(quán)化過程。無微不至的嵌入和滲透，作為極權(quán)的基本形式，可能會產(chǎn)生兩種完全相反的被感知：如果代表化觀念占上風(fēng)，而合理化過程不足，就會被感知為專制性極權(quán)；如果合理化過程重組，而代表化觀念只是衍生物，就會被感知為“全心全意為人民服務(wù)”。
內(nèi)生內(nèi)化的政治過程與外生外化的政治過程，其生產(chǎn)的價值與意義是很不相同。它們有很大的交叉領(lǐng)域，但也有永遠(yuǎn)無法共有的意義。這些無法共有的意義常常使得這兩個過程相互無法理解，無法溝通，近于雞同鴨講。
“看得見”的合理性、“看得見”的先進(jìn)性、“看得見”的代表性，是一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨的三重屬性。一黨執(zhí)政體制是先進(jìn)性主導(dǎo)下的合理性和代表性的直接統(tǒng)一。
四、一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨的雙重建設(shè)
8、一黨執(zhí)政體制的社會基礎(chǔ)，是人民不被分化。
一黨執(zhí)政體制的群眾基礎(chǔ)，是人民不被分化特別是不能敵我化，而人民不被分化和不被敵我化需要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，特別是需要相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。人民內(nèi)部必須有“看得見”的共同的“根本利益”。如果連這個都沒有，就不可能堅(jiān)持一黨執(zhí)政體制，一黨執(zhí)政體制就一天也無法生存。人民不可能被難以直接感知的＂根本利益＂所感召。
在執(zhí)政時代，人民不被分化不被敵我化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是共同富裕，是以所有制的正義為主導(dǎo)、以分配的正義為輔助的共同富裕。以分配的正義為主導(dǎo)的共同富裕，最終是沒有經(jīng)濟(jì)活力的共同富裕。以所有制的正義為主導(dǎo)的共同富裕，可以為共同富裕與經(jīng)濟(jì)活力的平衡奠定一定的制度基礎(chǔ)。所有制的正義的核心也就是勞動的正義。中國共產(chǎn)黨在革命戰(zhàn)爭年代群眾路線的有效性，首先來源于土地革命，來源于黨與群眾在生產(chǎn)關(guān)系上看得見的直接關(guān)聯(lián)。
因此，人民內(nèi)部的階級分析及其利益形成機(jī)制、表達(dá)機(jī)制研究至關(guān)重要。市場經(jīng)濟(jì)在社會主義條件下具有雙重性，一方面是為社會主義積累社會化大生產(chǎn)的生產(chǎn)力，另一方面是有可能成為階級分化的根源。當(dāng)前最大的問題是先富者拒絕帶動后富，走共同富裕道路。當(dāng)前移民潮的本質(zhì)，是先富人群對共同富裕理念的恐懼和拒絕。這是當(dāng)初讓一部分人先富起來時沒有想到或者想得充分的。在這種條件下，任何意識形態(tài)建設(shè)都會失去效果。共同富裕是一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨意識形態(tài)建設(shè)的前提。因此一黨執(zhí)政體制必須通過不斷制度創(chuàng)新，不斷實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活力與共同富裕的辯證統(tǒng)一。
總的來說，一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨必須掌握兩個東西，一是資源，一是群眾。國有企業(yè)是執(zhí)政黨掌握資源的主要途徑，集體經(jīng)濟(jì)是執(zhí)政黨掌握群眾的主要途徑。大多數(shù)群眾不可能被編入國有企業(yè)。私營企業(yè)里原子化的群眾，是不可能被一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨所掌握的。非公黨建有一定輔助作用，但不能定乾坤。
在依法建國條件下，集體經(jīng)濟(jì)必須有具體的集體組織承擔(dān)，而集體組織必須在法律體系中得到適當(dāng)?shù)目臻g和保障，至少要讓集體組織和集體經(jīng)濟(jì)有合法的渠道去參與競爭。
這也是一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨純潔性建設(shè)的前提和根據(jù)。沒了階級性，沒了不被分化的人民，純潔性建設(shè)就失去社會基礎(chǔ)。
9、一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨需要強(qiáng)大的愿景戰(zhàn)略能力、愿景與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的行動能力。
一黨執(zhí)政體制最大優(yōu)勢是集中力量辦大事，協(xié)調(diào)不同階段使命，實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)大抱負(fù)。一黨執(zhí)政體制只有在不斷發(fā)揮自身優(yōu)勢的基礎(chǔ)上才能生存下去。這也是它存在的合理性之一。因此一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨需要強(qiáng)大的愿景戰(zhàn)略能力、遠(yuǎn)大愿景與當(dāng)下實(shí)踐相結(jié)合的行動能力。不能因?yàn)檫h(yuǎn)大遠(yuǎn)景而激進(jìn)化、大躍進(jìn)，也不能因?yàn)楫?dāng)下實(shí)踐而平庸化、保守化。這需要相應(yīng)的機(jī)制來保障。
以戰(zhàn)略愿景打動人、帶動人，是一切領(lǐng)導(dǎo)力的首要能力，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)亦不例外。一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨必須不斷強(qiáng)化戰(zhàn)略愿景，形成愿景文化。這也是一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨意識形態(tài)建設(shè)的必要要素。戰(zhàn)略愿景能力，是一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨領(lǐng)袖和領(lǐng)導(dǎo)的必要能力。
國家戰(zhàn)略年限當(dāng)以人的生命周期為基礎(chǔ)，以五十年到七十年為限。七十年戰(zhàn)略愿景應(yīng)當(dāng)是在當(dāng)下可直觀的、步驟可操作的、起點(diǎn)操作是顯而易見的，應(yīng)當(dāng)是顯而易見超越意識形態(tài)爭議的。目前全面小康目標(biāo)已不具備激動人心的條件；單純的共同富裕目標(biāo)也缺乏全面涵蓋性。對很多人來說，全面小康和共同富裕只是必須的和應(yīng)該的。
10、意識形態(tài)建設(shè)最終要落實(shí)到干部隊(duì)伍言行舉止上
意識形態(tài)是觀念性的東西，它需要顯示的載體。任何意識形態(tài)，都需要通過相應(yīng)主體來承載，通過相應(yīng)榜樣來顯示。一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨的意識形態(tài)建設(shè)，最終要落實(shí)到干部隊(duì)伍言行舉止上，否則所有的意識形態(tài)建設(shè)努力都會付之東流。執(zhí)政黨的意識形態(tài)建設(shè)不同于民族的意識形態(tài)建設(shè)。民族的意識形態(tài)建設(shè)可以通過民俗、儀式、宗教等來顯示。一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨是領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，領(lǐng)導(dǎo)性的主要表現(xiàn)就是干部隊(duì)伍。它是產(chǎn)生國家各級領(lǐng)導(dǎo)的主體機(jī)制，而且是內(nèi)生機(jī)制；干部隊(duì)伍建設(shè)如何直接決定它的生命。意識形態(tài)建設(shè)尤其如此。
制度對意識形態(tài)的顯示和呵護(hù)也是必要的。不能讓制度對意識形態(tài)直接構(gòu)成對立和否定。制度與意識形態(tài)保持適當(dāng)張力是必要的，但與意識形態(tài)保持一致的制度要素要對非一致的制度要素構(gòu)成主導(dǎo)作用。但在干部隊(duì)伍建設(shè)上，則不能出現(xiàn)與意識形態(tài)不一致的明顯因素。
如果意識形態(tài)建設(shè)出了大問題，那肯定首先是干部隊(duì)伍建設(shè)出了大問題。假如一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨意識形態(tài)建設(shè)出了大問題，那肯定首先是干部隊(duì)伍拋棄了或沒有更好地貫徹共同富裕的思想。因此，意識形態(tài)建設(shè)的首要部門，不是宣傳部，而是組織部。
11、“一個中央”
一黨執(zhí)政體制必須保持“一個中央”。“一個中央”表現(xiàn)在兩個方面：中央一個聲音、中央聲音的延續(xù)性。它既是機(jī)制的、組織的，也是意識形態(tài)的。它有幾個原則必須貫徹。
A、組織路線是一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨真正的生命。
組織原則是一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨的真實(shí)生命，也是最后一道防線。組織原則高于一切。一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨必須承擔(dān)真理斗爭、真理選擇的使命，否則就無法將真理納入到執(zhí)政體制和執(zhí)政中來，無法成為合理化政黨、先進(jìn)性組織。真理選擇是一個非常復(fù)雜的實(shí)踐過程和政治過程。相對充分的真理斗爭是真理選擇的基本前提，是執(zhí)政黨實(shí)現(xiàn)合理性的基本前提。相對充分的真理斗爭也不能成為撕裂政黨的動因之一，這就需要組織原則來保障，既保障相對充分的真理斗爭，又保障執(zhí)政黨的統(tǒng)一性和認(rèn)同性。組織原則是合理化的前提。
任何違反組織原則的行為，都應(yīng)給予嚴(yán)厲懲處。也有必要將黨內(nèi)某些組織原則直接與國家法律銜接，從而給予法律懲處。這也算是政黨組織原則司法化的基本意思。特別是處于領(lǐng)導(dǎo)地位的黨員，不能允許有絲毫的違反組織原則的行為。組織原則可以不斷地探討，但已經(jīng)確定的組織原則，在被修正之前不允許有絲毫違反。
B、政治斗爭在政治與司法上的邊界
可以說，審判四人幫是中國共產(chǎn)黨政治斗爭司法化的開端。政治斗爭司法化也是中國共產(chǎn)黨走依法治國道路所必須的。然而以真理斗爭為主要形態(tài)的政治斗爭，是現(xiàn)代政黨的主要生命力所在，也是中國共產(chǎn)黨從勝利走向勝利的法寶之一，盡管后來因?yàn)檫@種政治斗爭缺乏足夠的規(guī)范，也曾引發(fā)中國共產(chǎn)黨的政治危機(jī)。因此探討黨內(nèi)政治斗爭在政治與司法上的邊界非常必要�？梢哉f，政治斗爭司法化，是政治斗爭的一次終結(jié)和新的開始。
在理論上，凡是沒有違法組織原則的政治斗爭，都不能轉(zhuǎn)入司法化。而違反組織原則的政治斗爭轉(zhuǎn)入司法化，一定要做好黨內(nèi)組織原則與國家法律的銜接，而不能采取借其他名義將政治斗爭司法化，否則會造成政治與法律之間的混亂，造成政治斗爭丑惡的形象。
黨內(nèi)組織原則與國家法律實(shí)現(xiàn)銜接，將違反組織原則的政治斗進(jìn)行司法化處理，有利于改變?nèi)藗冋J(rèn)為政治斗爭丑惡的認(rèn)知，有利于規(guī)范政治斗爭，使政治斗爭有序展開，有利于對真理斗爭的保護(hù)。一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨的政治斗爭主要是真理斗爭。不能因?yàn)槲母锏氖Э囟娣穸ê蛪褐普胬矶窢帲扇〔粻幷摰镍r鳥政策。真理斗爭不可避免地與人事斗爭糾纏在一起。組織原則的重要意義之一便是切割這兩者關(guān)系。不能將真理斗爭變成山頭主義、宗派主義的斗爭。
也要善于區(qū)分真理斗爭和思想路線斗爭。黨內(nèi)必須有機(jī)制防范真理斗爭上升為思想路線斗爭。要嚴(yán)格界定思想路線斗爭的定義，嚴(yán)格限制真理斗爭采取思想路線斗爭的方式。以地方實(shí)踐探索形式為真理斗爭的主體形式；以地方實(shí)踐探索為主體形式的思想創(chuàng)新，以規(guī)定的解釋學(xué)原則取得與中央路線、指導(dǎo)思想、指導(dǎo)理論的解釋學(xué)一致。這可避免真理斗爭上升為思想路線斗爭。
隨著一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨的歷史越來越長，黨內(nèi)確立規(guī)范的解釋學(xué)原則越來越重要。任何帶有根本理念和信念的組織，其歷史超過一定的長度，便一定要發(fā)展自已的解釋學(xué)原則，以實(shí)現(xiàn)自身的解釋學(xué)統(tǒng)一。
處理好這個問題，關(guān)鍵在于處理好“一個中央＂與“地方實(shí)踐”的關(guān)系。其間有解釋學(xué)原則的規(guī)定，有真理斗爭以實(shí)踐探索為主體形式的規(guī)定。中央路線有彈性、地方實(shí)踐有探索、地方實(shí)踐是否違反中央路線有組織程序?qū)徸h和決議，這三者有機(jī)結(jié)合，然后才是組織原則與司法銜接。
反對山頭主義、宗派主義等，也是組織原則與司法銜接的主要內(nèi)容之一。
要做到組織原則與司法適當(dāng)銜接，首先要確立一黨執(zhí)政體制國家的法律理論。在該體制中執(zhí)政黨的有序發(fā)展是國家政治的核心內(nèi)容之一，是其他政治有序發(fā)展的基本前提，該體制國家的政治法將執(zhí)政黨生死攸關(guān)的內(nèi)容納入國家法律是必要的。換言之，一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨組織原則與司法適當(dāng)銜接，是由該體制執(zhí)政黨所具有的國家政治機(jī)構(gòu)屬性所決定的。這不僅不違反一般法律理論，而且是一般法律理論在一黨執(zhí)政體制國家的具體實(shí)現(xiàn)，因?yàn)闉閲艺螜C(jī)構(gòu)制定國家法律是為一般法律理論所涵蓋的。
適當(dāng)銜接還有一個好處，即對黨外人士參與破壞、敗壞黨內(nèi)組織原則的，也能納入司法對象。
C、元老與現(xiàn)任、領(lǐng)袖與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。
領(lǐng)導(dǎo)任期制已成為黨內(nèi)基本原則。而政策和理論的延續(xù)性對于一黨執(zhí)政體制至關(guān)重要。這與領(lǐng)導(dǎo)任期制不可避免地構(gòu)成一對矛盾。因此在有關(guān)全黨基本理論、基本政策、基本人事等問題上，保障已退元老和在任領(lǐng)導(dǎo)、理論確立者（領(lǐng)袖）與理論執(zhí)行者（領(lǐng)導(dǎo)）之間足夠的溝通是必要的。
這種溝通制度化、公開化也是必要的。在這個問題上，沒必要采取分權(quán)制，而可以采取事權(quán)區(qū)分制度，即規(guī)定他們共同決策的事權(quán)范圍，并規(guī)定共同決策的程序和機(jī)制。
新的理論和政策對以往盡量不采取批判和拋棄的方式，而主要采取重新解釋和發(fā)展的方式。以往的理論和政策都有其時代條件，在新的時代要注意時代條件的轉(zhuǎn)換和表述的完善和轉(zhuǎn)換，但不能采取修正主義的立場。區(qū)分修正主義的與發(fā)展主義的，是非常重要的。修正主義，是對基本理論、基本方法、基本原則的調(diào)整。發(fā)展主義的，是對基本理論、基本方法、基本原則做根據(jù)時代和條件的創(chuàng)新性具體運(yùn)用和豐富。對于修正主義，要動用組織原則予以處理。
在這個問題上，毛澤東和鄧小平做了很大努力和嘗試。應(yīng)該說毛澤東在處理與劉少奇、林彪、中央文革小組、鄧小平、華國鋒的關(guān)系上基本失敗了。而鄧小平在二代政治過程中幾乎全是采用這種機(jī)制，總體來說是成功的，一方面及時制止胡耀邦、趙紫陽的悖離趨勢，另一方面推動即定方向的改革，并指定第三代領(lǐng)導(dǎo)核心。領(lǐng)導(dǎo)核心概念的要旨也是要處理領(lǐng)袖與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。但是毛鄧都沒在這種機(jī)制制度化上進(jìn)行嘗試。
這種機(jī)制的制度化關(guān)系到一黨執(zhí)政體制及執(zhí)政黨的可持續(xù)性問題。絕對不能簡單地將這種機(jī)制批判為老人干政；關(guān)鍵在于機(jī)制能否實(shí)現(xiàn)兩個保障：一個是對在任領(lǐng)導(dǎo)的主動性的保障，一個是對已退元老發(fā)揮延續(xù)性作用的保障。這也是民主集中制原則所要求的。在民主集中制原則中成長起來的在任領(lǐng)導(dǎo)，也不應(yīng)該以埋怨老人干政的形式不適應(yīng)這種延續(xù)性機(jī)制。
這也是一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨意識形態(tài)延續(xù)性和開放性同時得以保障的機(jī)制。
D、真理探索和斗爭的根據(jù)地模式
根據(jù)地，曾經(jīng)是中國共產(chǎn)黨探索革命道路、擴(kuò)大革命成果、最終取得勝利的主要道路。根據(jù)地精神及后來由此而來的試點(diǎn)精神，應(yīng)作為真理探索和斗爭的主體路徑之一。在遵循組織原則、不違背既定路線的條件下，應(yīng)該允許在不同地區(qū)進(jìn)行新的探索。
作為理論確立者的領(lǐng)袖的認(rèn)定根據(jù)，應(yīng)當(dāng)是從其作為地方領(lǐng)導(dǎo)就開始探索、實(shí)踐，并不斷取得成功，具有戰(zhàn)略愿景架構(gòu)和能力的理論，而不是只在中央領(lǐng)導(dǎo)位置上提出的理論和主張，特別是不能依賴?yán)碚撁貢岢龅睦碚摵椭鲝�。根�?jù)地模式應(yīng)永遠(yuǎn)成為一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨領(lǐng)袖成長的基本路徑。
根據(jù)地，也是政治力量下沉的主要途徑。在革命年代，政治力量全面下沉，發(fā)動群眾、組織群眾。在執(zhí)政時代，政治力量越來越高高在上。政治力量必須下沉，中央委員必須有自己的根據(jù)地，必須參與到基層制度創(chuàng)新中去，必須參與發(fā)動群眾、組織群眾。基層制度的創(chuàng)新，并適當(dāng)向上傳導(dǎo)是一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨的活力根源。
不能把執(zhí)政黨的政治工作和政府的管理工作混為一談，更不能讓政府的管理工作取代執(zhí)政黨的政治工作，或讓政府管理工作代勞。
E、黨的思想路線憲法化
凡是得到正反經(jīng)驗(yàn)考驗(yàn)并上升為黨的基本路線的基本理論和主張，必須及時地寫進(jìn)國家憲法的序言。這既是保證黨執(zhí)政地位的必要做法，也是執(zhí)政黨對人民的莊嚴(yán)承諾。
一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨與國家憲法的關(guān)系，是一黨執(zhí)政體制憲法不同于其他類型國家憲法最關(guān)鍵的一點(diǎn)。在一黨執(zhí)政體制中，國家憲法不僅要確立執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、領(lǐng)導(dǎo)方式、領(lǐng)導(dǎo)程序，也要確立執(zhí)政黨思想路線對國家的指導(dǎo)地位，而執(zhí)政黨思想路線的變化是相對快的，因此，關(guān)于這一部分的經(jīng)常性補(bǔ)寫和修正是必要的。
更重要的，這是人民對一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨進(jìn)行監(jiān)督的憲法依據(jù)。一黨執(zhí)政體制中的人民對執(zhí)政黨的司法式監(jiān)督，必然是憲法性的。必須在法律和司法程序上為人民監(jiān)督執(zhí)政黨是否很好地實(shí)現(xiàn)其在憲法序言中的承諾，提供必要的救濟(jì)途徑。在這一點(diǎn)上，一黨執(zhí)政體制憲法學(xué)一直做得很不好，甚至缺乏這樣的問題意識，而從國家角度看這恰恰是最重要的一點(diǎn)。如果缺乏這一點(diǎn)，一黨執(zhí)政的政治現(xiàn)實(shí)就尚未完全轉(zhuǎn)化為一黨執(zhí)政的國家體制。
這也是一黨執(zhí)政體制憲法司法化的核心；如果缺乏這一部分，一黨執(zhí)政體制憲法司法化必然是空心化行為，或者是反一黨執(zhí)政體制的行為。
F、經(jīng)典篇目的選編工作和解釋工作
一黨執(zhí)政體制要求執(zhí)政黨在理論和主張上保持歷史延續(xù)性和歷史統(tǒng)一性。根據(jù)人類歷史經(jīng)驗(yàn)，跨越不同歷史階段的組織保持自身歷史延續(xù)性和歷史統(tǒng)一性的主要途徑，就是確立組織的經(jīng)典篇目，通過不同歷史階段的成員對共同的經(jīng)典篇目的不斷閱讀和實(shí)踐，不斷生成可擴(kuò)展的共同的言述形式、共同的歷史經(jīng)驗(yàn)。
解決經(jīng)典篇目和與時俱進(jìn)的矛盾，是通過不斷解釋和實(shí)踐來完成的。如果沒有確立合適的解釋原則和做好充分的解釋工作，經(jīng)典篇目的確立就會變成守古不化的笑話。如果只是高揚(yáng)與時俱進(jìn)的改革精神，而沒有不隨意變動的經(jīng)典篇目，改革就會成為歷史虛無主義和未來虛無主義，成為不斷的折騰。因此確立經(jīng)典文獻(xiàn)及其解釋原則，是一黨執(zhí)政體制中執(zhí)政黨所必須的。這些經(jīng)典文獻(xiàn)也可以稱為“黨經(jīng)”，從而形成相應(yīng)的“黨經(jīng)學(xué)”
在這個意義上，毛澤東思想與鄧小平理論的發(fā)展性關(guān)系，首先必須建立在對毛澤東文獻(xiàn)和鄧小平文獻(xiàn)的解釋性統(tǒng)一上，而不是將毛澤東思想概括為幾條基本原則或基本精神就萬事大吉。因此，毛澤東百年誕紀(jì)念的首要任務(wù)，是合編和注釋《毛澤東鄧小平文選》，讓全體黨員在閱讀毛澤東鄧小平的經(jīng)典篇目中領(lǐng)會黨的歷史延續(xù)性和歷史統(tǒng)一性，領(lǐng)會弘揚(yáng)和變革的辯證關(guān)系。
在這里，解釋性與實(shí)證性是辯證的統(tǒng)一。實(shí)證性是政治科學(xué)建設(shè)的基本要求，解釋性是意識形態(tài)建設(shè)的基本要求�，F(xiàn)代意識形態(tài)的科學(xué)訴求要求解釋性與實(shí)證性的辯證統(tǒng)一。解釋性與實(shí)證性辯證統(tǒng)一的中介是實(shí)踐性。沒有反復(fù)的實(shí)踐做基礎(chǔ)，解釋與實(shí)證要么失去客觀性，從而任意妄為；要么失去開放性，從而教條僵化。解釋、實(shí)證、實(shí)踐的三者統(tǒng)一，是一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨以經(jīng)典為中心的意識形態(tài)建設(shè)和政治科學(xué)建設(shè)的基本原則。黨經(jīng)的解釋原則必然包括實(shí)踐的原則和實(shí)證的原則，但不止于此，但必須通過黨的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)確立。
因此解釋原則既有一般意義上的，比如統(tǒng)一性、變革性、時代性、科學(xué)性等等，也有具體意義上的，比如中國共產(chǎn)黨認(rèn)為實(shí)事求是、群眾路線、獨(dú)立自主是毛澤東思想的精髓和活靈魂。但無論如何，都必須通過基本篇目來體現(xiàn)、展現(xiàn)、領(lǐng)會。
中國共產(chǎn)黨首先是一個階級性政黨，是無產(chǎn)階級政黨，是中國工人階級的先鋒隊(duì)。這就必須堅(jiān)持馬克思主義和社會主義。一切政黨都具有階級性或階層性，這在西方也是不諱言的。以馬克思主義起家的中國共產(chǎn)黨更應(yīng)清醒和自覺地認(rèn)識到這一點(diǎn)，運(yùn)用這一點(diǎn)。
一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨必須同時是一個民族性政黨。在“民族/國家”格局中，在一黨執(zhí)政體制中，執(zhí)政黨如果不同時成為民族性政黨，那么其所處的“民族/國家”就會失去歷史的延續(xù)性和統(tǒng)一性。因此，中國共產(chǎn)黨也是中國人民和中華民族的先鋒隊(duì)。這就必須繼承和弘揚(yáng)“民族/國家”的傳統(tǒng)歷史和文化。這一點(diǎn)，中國共產(chǎn)黨可以理直氣壯地公開主張，并在學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)過程中明確地納入進(jìn)來。
隨著全球化和地區(qū)一體化的快速深入，一國之內(nèi)的執(zhí)政黨的合法性已經(jīng)不可能只是一國之內(nèi)的合法性，因?yàn)橐粐畠?nèi)越來越多的人們在各國之間流動，其執(zhí)政黨的合法性也必須在各國之間具有相應(yīng)的適應(yīng)性和競爭力。中國共產(chǎn)黨在這些方面亦必須有所表現(xiàn)。中國周邊國家的主要宗教或文化是儒家、伊斯蘭教、佛教和基督教等，而這些宗教或文化在中國境內(nèi)都有，而且都有相當(dāng)?shù)囊?guī)模。在宗教政策上，一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨應(yīng)該做到兩個“敢于”：一是敢于執(zhí)行宗教信仰自由政策，一是敢于制定規(guī)范宗教行為的政策。宗教信仰自由和規(guī)范宗教行為兩個政策是必須同步的。敢于規(guī)范宗教行為就是要敢于規(guī)定這些宗教與政治的關(guān)系，規(guī)定這些宗教之間和平共處的基本原則；敢于要求這些宗教根據(jù)規(guī)范進(jìn)行必要的改革。中國儒家在古代社會不僅是統(tǒng)攝性和主導(dǎo)性的觀念，而且是諸多宗教和觀念共處的平臺。在這個問題上，中國共產(chǎn)黨應(yīng)該發(fā)揮馬克思主義辯證法的政治功能，使自己的意識形態(tài)建設(shè)成為諸多宗教和觀念和平共處的平臺。
馬克思主義哲學(xué)是辯證的哲學(xué)，中國傳統(tǒng)儒家的方法是中庸的方法。上述三個層面是可以實(shí)現(xiàn)結(jié)合的，也是必須實(shí)現(xiàn)結(jié)合的。辯證法的政治功能在這上面應(yīng)大有作為。
總之，黨內(nèi)不同時期的經(jīng)典文獻(xiàn)、國內(nèi)歷史上的統(tǒng)典文獻(xiàn)、世界歷史上的經(jīng)典文獻(xiàn)都要實(shí)現(xiàn)解釋性的、實(shí)證性的、實(shí)踐性的統(tǒng)一。其中以黨內(nèi)不同時期的經(jīng)典文獻(xiàn)的三性統(tǒng)一是核心，是統(tǒng)攝者。三種經(jīng)典文獻(xiàn)在統(tǒng)攝者主導(dǎo)下的統(tǒng)一也是不可忽視的，至少是夯實(shí)合法性和開放性的厚度廣度的必要手段。
中國共產(chǎn)黨可以擴(kuò)大中央編譯局的功能，為全體黨員提供根據(jù)黨內(nèi)解釋原則而注釋過的、具有可閱讀性的馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)和世界經(jīng)典文獻(xiàn)�？梢詣�(chuàng)建中央古典文獻(xiàn)局，為全體黨員提供根據(jù)黨內(nèi)解釋原則而注釋過的、具有可閱讀性的中國歷史上的經(jīng)典文獻(xiàn)。在這個基礎(chǔ)上整合中央編譯局、中央古典文獻(xiàn)局和中央文獻(xiàn)室，共同完成上述三種經(jīng)典文獻(xiàn)有主導(dǎo)性的解釋學(xué)統(tǒng)一。在它們之上再成立中央文獻(xiàn)工作小組。組長由黨的最高領(lǐng)袖（即最新指導(dǎo)思想的提出者確立者）或其被認(rèn)可的解釋者兼任。中央文獻(xiàn)工作小組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)三種經(jīng)典文獻(xiàn)的解釋學(xué)統(tǒng)一工作。
12、一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨基層組織建設(shè)
在改革開放前，中國共產(chǎn)黨的基層組織基本上是地緣性管理。主要原因是志（業(yè)）緣性組織也都具有極強(qiáng)的地緣性，簡言之，除了兩地分居的，大多數(shù)人的工作地點(diǎn)和居住地點(diǎn)基本重合；流動性弱，即使有一定距離的，工作單位與居住社區(qū)也具有類似地緣性的穩(wěn)定聯(lián)系。地緣性管理，便使得管理具有地緣性強(qiáng)度。
改革開放后，隨著市場化和城市化的深入，新興社區(qū)的比例大大提高，人們之間的業(yè)緣性關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過地緣性關(guān)系�；鶎狱h組織與黨員的地緣性關(guān)系大大弱化，而業(yè)緣性關(guān)系總是建不起來。凡是黨組織與黨員的業(yè)緣性關(guān)系建設(shè)得有模有樣的，都是因?yàn)檫@種業(yè)緣性關(guān)系同時具有一定的地緣性特點(diǎn)。
黨組織與黨員關(guān)系的弱化以及這種關(guān)系在周邊社會空間、社會關(guān)系中建立起榜樣、主導(dǎo)、統(tǒng)攝的地位，都有可能摧毀一黨執(zhí)政體制。
人的地緣性關(guān)系是不可替代、不可取消的。隨著城市化的進(jìn)一步深入、新興社區(qū)的成熟，人的地緣性關(guān)系將得到新的重建。中國共產(chǎn)黨的基層組織可能需要對基層黨員進(jìn)行地緣性與業(yè)緣性的雙重管理，需要重建黨組織與黨員的地緣性關(guān)系和業(yè)緣性關(guān)系及兩者之間的良性溝通和互動，重建黨組織與黨員的關(guān)系在周邊社會空間和社會關(guān)系中的主導(dǎo)地位。
黨組織與黨員的地緣性關(guān)系，主要是指社區(qū)黨組織與社區(qū)內(nèi)黨員建立全面的組織關(guān)系，并努力成為社區(qū)內(nèi)諸關(guān)系的核心。這種地緣性關(guān)系及其核心地位是群眾路線得以可能和有效的基礎(chǔ)。
一個黨員兩個家。企業(yè)黨基層組織與社區(qū)黨基層組織可適當(dāng)分工，并利用現(xiàn)代信息技術(shù)使它們信息共享和溝通暢通無阻。
非公企業(yè)黨建的基本原則是不能將黨組織建在非公企業(yè)內(nèi)。
13、一黨執(zhí)政體制中的執(zhí)政黨的活力來源
A、強(qiáng)化政治序列的激勵機(jī)制
講政治，是一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨的生命。以蘊(yùn)含政治考量和利益含量的政治序列為內(nèi)容的激勵機(jī)制，是執(zhí)政黨活力來源的正道。對作為激勵機(jī)制的政治序列的設(shè)置，是一門學(xué)問，是一黨執(zhí)政體制執(zhí)政黨必須掌握的學(xué)問。政治精神與政治等級的雙軌制是必要的。
B、選拔三部曲：考試（經(jīng)考+能考）——推選——票選。利用現(xiàn)代多媒體信息化工具，最大限度地公開透明。
C、批評與自我批評、思想斗爭
D、群眾路線。群眾路線不是親民路線。
E、等等
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
