邁向社會建設主導的社區(qū)治理——當前中國社會建設的現(xiàn)實選擇
徐曉軍
社會建設是擺在中國發(fā)展道路上的重大歷史課題，自2004年黨的十六屆四中全會首次提出社會建設這一新概念以來，學界展開了關于社會建設的廣泛探討。鄭杭生先生認為，社會建設就是要在社會領域或社會發(fā)展領域不斷建立和完善各種能夠合理配置社會資源和社會機會的社會結構和社會機制，并相應地形成各種能夠良性調(diào)節(jié)社會關系的社會組織和社會力量。①陸學藝先生認為，社會建設應是從社會所處的發(fā)展階段的實際出發(fā)，順應社會發(fā)展的趨勢，遵循社會發(fā)展的規(guī)律，有組織、有目的、有計劃地動員各種社會力量，在社會領域從事的各項建設。②從這兩個代表性的定義可以看出，社會力量在社會建設中占有重要地位，社會建設的主體離不開社會組織和社會力量的參與，同時又需要政府的規(guī)劃性引導。
一、當前中國社會建設的現(xiàn)實背景
根據(jù)學界現(xiàn)有研究，并結合我們對社會建設的思考，當前中國的社會建設必須面對強國家與弱社會的結構制約、強需求與弱能力的主體制約、重貫徹與輕培育的理念制約三個方面的挑戰(zhàn)，它們既是當前中國社會建設的現(xiàn)實起點，也是當前中國社會建設無法回避的歷史背景。
（一）強國家與弱社會的結構制約
社會建設概念本身對中國的社會結構提出了較高要求，然而中國長期形成的全能型政府還沒有完全轉型，國家與社會的關系在本質(zhì)上還是強國家弱社會的模式，社會組織和社會力量非常弱小，并且短時間內(nèi)難以發(fā)展壯大。由于政治領域、經(jīng)濟領域、社會領域的構成狀況及其相互關系對社會建設具有結構性的前提意義③，受強國家弱社會的社會結構制約，哈貝馬斯意義上的理性的批判的公共領域在中國幾乎是不存在的，這就決定了中國的社會建設不能有效地動員社會力量，實際推進中必然是國家主導的自上而下的貫徹落實模式。顯然，缺少了社會組織與社會力量的參與，社會建設主體中的民眾意愿與積極性就很難保證，而缺少民眾參與積極性的社會建設就失去了根本意義上的合理性，社會建設的存在根基也會隨之從自發(fā)意志轉向權威意志，進而對社會建設各社會主體的培育與發(fā)展形成較大的威脅。
（二）強需求與弱能力的主體制約
社會建設的實踐需要政府、社會組織和民眾的通力合作。其中，社會組織和民眾的參與是決定社會建設能否真正踐行的關鍵。這既是社會建設的目標所向，更是社會建設的存在根基。因此，社會建設的推進對參與其中的主體提出了要求，即民眾能夠?qū)ι鐣ㄔO抱有熱情、能夠提高參與社會建設的能力、能夠做到主觀需求與外在能力的統(tǒng)一。
雖然社會建設呼喚作為主體的社會力量的崛起與參與，但必須防范美國式“公民社會陷阱”。“美國式的公民社會，絕不能成為中國社會建設、社區(qū)建設的目標……我們不能在西方的理論框架中，特別是美國的理論框架中跳舞。”④建立在西方獨特歷史背景中的“公民社會”（civil society）理論需要在中國社會建設中祛魅。比如近些年多發(fā)的網(wǎng)絡群體性事件與網(wǎng)絡多數(shù)暴政現(xiàn)象的屢屢出現(xiàn)，實質(zhì)上就是掉入了“公民社會”的陷阱：對民主與自由的盲目追求體現(xiàn)了當前民眾對社會建設的強需求，但多數(shù)需求不合實際。這些現(xiàn)象體現(xiàn)出民眾對構建社會力量上的強烈需求與較弱的實踐能力。在國家賦予民眾基層自治權利的情況下，民眾缺少自我管理、自我服務的能力，這與民眾的強需求形成了巨大反差，揭示了當前中國社會建設強需求與弱能力的主體制約。
（三）重貫徹與輕培育的理念制約
當前中國的社會建設是高度依賴國家政策文件、自上而下強制性變革色彩濃厚的推進模式，雖然充分發(fā)揮了我國的行政優(yōu)勢與社會動員能力，但無法匹配民眾需求的多樣性和社會建設的復雜性。重貫徹輕培育的社會建設模式，在文件精神的上傳下達中，容易形成化解矛盾、解決問題的行政思維，無法真正達成服務民眾的實質(zhì)性社會建設目標。
應該肯定的是，在強國家弱社會的背景下，當前中國的社會建設只能選擇自上而下的社會建設思路。這種以黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障為目標的社會管理體制是當下社會建設的理性選擇。但中國的社會建設模式不應僅停留于這種基于結構制約的轉型性選擇，需要為今后的社會建設長遠發(fā)展留下足夠的彈性空間，不斷增強公眾的自組織及行動能力，逐漸從現(xiàn)有的政府主導轉變?yōu)槿蘸蟮纳鐣鲗�，從而增強社會活力，深化社會建設的內(nèi)涵。
這就需要在理念上改變“重貫徹輕培育”的社會建設思路，加大政府主導中的社會力量培育力度，避免社會建設對行政力量的過度依賴。重貫徹輕培育的理念制約是結構制約和主體制約的衍生物，同時又反過來強化了社會建設的結構制約和主體制約。
二、社區(qū)治理：當前社會建設的現(xiàn)實選擇
鑒于當前社會建設面臨的結構、主體、理念三方面的制約，社會建設的推進要力求克服劣勢、揚長避短。在社會建設中，社區(qū)治理是構建和諧杜會的基礎，是中國社會建設的新起點。⑤發(fā)揮社區(qū)治理的潛在優(yōu)勢，能夠在一定程度上克服當前社會建設的挑戰(zhàn)。
（一）邊界上的合作：基層的國家與社會
從全局來看，當前中國社會建設過程中“強國家弱社會”的結構制約是不爭的事實，但這種“強國家弱社會”并非存在于中國的每一個區(qū)域、每一個層級之中。在基層，國家的強勢相對較弱，社會力量也相應較強，相對平等狀態(tài)下的國家與社會兩個主體更容易實現(xiàn)合作。社區(qū)正是處在中國現(xiàn)實情境下的國家與社會的邊界上，可塑性強，能夠作為探索國家與社會合作關系的試驗點，且難度較低、風險較小。將基層社區(qū)作為中國社會建設的前沿陣地，能有效克服強國家弱社會的結構制約，是建立國家與社會良好合作關系的有效領域。因此，選擇國家與社會關系相對較平等的基層社區(qū)層面，將社區(qū)治理作為當前中國社會建設的切入點，是中國社會建設的必然選擇。
社區(qū)治理既吸收了“公民社會”概念中對人們參與權的追求，又把握了中國社會結構的既定條件；既克服了公共領域概念的理性化問題，又培育了基層上的公共領域，從而跳出了西方式國家與社會的對抗思維，是在主體行動能力較弱的情況下探索邊界上的合作模式。不僅如此，突出社區(qū)治理的意義，還在于社區(qū)治理意義上的國家與社會合作關系可持續(xù)性更強。很多學者強調(diào)非政府組織對構建中國公民社會的重要性，但是卻忽略了非政府組織與政府的復雜關系。即便在發(fā)達國家，非政府組織與政府的關系也十分復雜，既有替代和互補，也有矛盾與對立⑥，在中國來實現(xiàn)非政府組織與國家的合作也必然面臨各種各樣的問題。相反，依托基層社區(qū)治理，在國家與社會邊界上的基層社區(qū)合作卻是能夠長期運行的社會建設模式。
當然，中國概念里的社區(qū)更多的仍是行政社區(qū)概念，共同體意義上的社區(qū)概念長期處于次要地位，尤其是較之于中國農(nóng)村的熟人社會，城市社區(qū)面臨的是一個陌生人的社會。在這一問題上，西方一些學者持社區(qū)消失論觀點，強調(diào)城市化改變了社區(qū)以及個人的親密關系形態(tài)⑦。因此，為改變?nèi)伺c人之間的疏遠狀態(tài)，滕尼斯認為只有通過重建社區(qū)團結，才是現(xiàn)代社會的真正出路。⑧為此，只有積極探索社區(qū)治理中的國家與社會合作模式，真正實現(xiàn)復合主體共同的社區(qū)治理，才能有效推進當前的社會建設。
（二）動員與能動：公共能力的主體性塑造
在傳統(tǒng)的行政動員和社會動員中，民眾扮演服從與響應的角色，長期的被動參與不但降低了國家的社會動員能力，而且在社會行動能力不足的情況下導致社會的期望膨脹。這種社會動員不當正是造成現(xiàn)代化進程中社會不穩(wěn)定的一個重要原因⑨。為此，如何培育民眾的行動能力，尤其是公共能力成為了維護社會穩(wěn)定、推進社會建設的重要內(nèi)容。
在中國傳統(tǒng)文化中，公高于私，中國不存在將個人之間的契約作為“公”原理的國家論、社會論⑩，因此，在社會行動中，中國人首先想到的是依靠公理去裁定，而不是依靠共同體的契約。人們對政府的理解就是一種被固化的歷史和制度邏輯，難以短時間改變11。人們批判政府又依賴政府，即便是抗爭也要“服從國家需要”12。這種思維邏輯決定了中國人在爭取個人權利上的能動性不足，決定了西方的社會契約論和公民社會理論在中國的前提預設缺失。馬克思在論巴黎公社中指出，“公社——這是社會把國家政權重新收回，把它從統(tǒng)治社會、壓制社會的力量變成社會本身的生命力。”13但是中國的執(zhí)政黨性質(zhì)與政體決定了群眾有問題找國家、找政府已經(jīng)成為了“公”原理。這樣的“公”原理不會因為社會組織的發(fā)展與成長而被迅速打破。
因此，提高群眾公共行動能力，尤其是公共能力的突破口不在于非政府組織的大規(guī)模進入，而在于如何讓群眾正確把握政府責任與自身責任的邊界問題，在于如何讓群眾從生活中提煉、習得解決問題的能力。由于社區(qū)治理中經(jīng)常會牽扯到政府責任與居民責任的關系調(diào)整問題，因而也是把握政府責任底線與培養(yǎng)公民能力最重要的領域之一。社區(qū)治理不但能夠推進社會結構制約中的國家與社會合作，更能夠培養(yǎng)民眾的行動主體意識，培育基層的社會力量，以實現(xiàn)從依靠行政動員、社會動員而推進的社會建設向依靠社會力量能動參與的社會建設轉變。
（三）生活化公域：社會建設內(nèi)涵的生成機制
只有公眾行動能力的提高而缺少建設導向的社會共識，尤其是缺少國家與社會的共識，會出現(xiàn)西方國家與社會對抗的風險，這與中國社會建設的初衷相背離。因此，社會建設內(nèi)涵的豐富需要群眾的積極參與，更需要公共意見的達成，缺少了公共意見的達成，社會建設就成了無本之木，缺少了存在的合法性。
按照哈貝馬斯的理解，“公共意見，按其理想，只有在從事理性討論的公眾存在的條件下才能形成”14，公共意見的達成需要公眾理性討論的平臺�，F(xiàn)實經(jīng)驗告訴我們，網(wǎng)絡公共領域非常容易釀成群體極化問題，是一個極不夠理性的討論平臺，不能作為社會建設內(nèi)涵豐富的共商平臺。與此同時，現(xiàn)實中的公共領域也因發(fā)育不足，民眾對社會力量、民間團體不信任，“在普通人看來，‘國家’是最受認同的范疇，而‘社會上的’人和事則意味著不正規(guī)和不可靠”15。因此，虛擬與現(xiàn)實公共領域的問題似乎決定了中國社會建設的內(nèi)涵只能依靠自上而下的精神傳達。
當然，虛擬與現(xiàn)實公共領域的問題并非完全否定了公共意見的可達成性，而在于目前公共領域所關注的問題都是輿情熱點的大事件，絕大多數(shù)都是國家與社會激烈爭奪的領域。由于在中國特殊的生態(tài)環(huán)境下，社會組織的發(fā)展不應當以西方國家的公民社會理論為指導，而應當以馬克思主義關于國家與社會、政黨與群眾關系的理論為指導。16由此而形成的社會力量和公共領域不應是與國家展開對抗，而應該是在國家責任邊界的模糊地帶進行功能補充。
因此，在國家責任邊界模糊的基層社區(qū)，圍繞居民日常生活的各種問題展開討論，將公共領域生活化是培養(yǎng)民眾公共意見達成的最佳選擇。以生活化公共領域建設為核心內(nèi)容的社區(qū)治理，不僅能夠帶動基層社會力量的形成，而且能夠引導民眾參與社區(qū)化、生活化的社會建設，以形成生活化的公共領域，是公共意見達成的理想平臺。在這個平臺中，所探討的問題是關系到民眾切身利益的生活問題，是國家與社會邊界上值得深入討論與定性的問題，是民眾行動能力得以施展并服務于自身、服務于社會建設的問題。圍繞社區(qū)治理所建立起來的生活化公共領域?qū)⒚癖娭胨�，通過理性的公共意見的形式與國家展開良性互動，能成為社會建設內(nèi)涵不斷豐富的長效機制。
三、邁向社會建設導向的社區(qū)治理
雖然基層社區(qū)治理是中國社會建設的理想切入點，但在中國“強國家弱社會”的主導模式下，基層社區(qū)治理中的行政化傾向明顯，社會建設的主導地位還遠遠沒有確立，僅僅處于從屬地位。因此，改變基層社區(qū)管理中社會建設取向的從屬地位，走上社會建設導向的社區(qū)治理道路，中國的社會建設才算是真正找到了自己的“根”。
（一）社區(qū)改革進程中社會建設的從屬地位
自從1986年民政部第一次使用“社區(qū)”這一概念以來，作為國家治理的基本單位17和社會建設的基礎路徑，我國的社區(qū)建設經(jīng)歷了一個長期發(fā)展、改革與演變的過程。然而，縱觀各種社區(qū)治理結構和發(fā)展模式，行政管理和社會服務往往被視為社區(qū)治理的主要任務，而社會建設始終處于從屬地位，主要表現(xiàn)為以下兩個方面。
1. 行政管理導向下的社區(qū)自治
社區(qū)自治是中國基層民主的基本形式之一，其關鍵是作為社區(qū)治理核心的居民委員會的自治性。1982年，首次以憲法的形式明確了居委會作為基層群眾自治組織的性質(zhì),規(guī)定其職能在于辦理本地區(qū)的公共事物和公益事業(yè),調(diào)解民間糾紛,協(xié)助維護社會治安,并向政府反映群眾的意見、要求及提出建議等任務和作用，居委會被確立為我國社會管理和社會建設的微觀單位。隨著起始于2000年的城市社區(qū)建設進程，多元主體開始進入社區(qū)，社區(qū)黨支部、業(yè)主委員會、物業(yè)公司等參與方依托各自資源，既合作又博弈，相互作用并共同參與到城市基層組織體制的改革中。社區(qū)治理也逐漸發(fā)展出政府主導型、社區(qū)主導自治型、政府推動與社區(qū)自治相結合的合作型等多種治理模式。18然而，即使經(jīng)歷了多種變革方案，目前中國城市社區(qū)的一個基本特征依然是社區(qū)自治的行政主導色彩濃厚。
第一，社區(qū)自治組織的行政主導。目前中國城市的基層社區(qū)組織主要由社區(qū)黨支部、居委會、業(yè)主委員會和物業(yè)公司等構成。其中，作為“官方指定”和“資深參與”的黨支部、居委會無疑處于軸心地位，它作為居民自發(fā)形成的基層組織形式，代表著群眾意志的集中，是與國家和其他社會力量溝通的基本單位。然而，目前我國城市社區(qū)中的黨支部和居委會依然擔負著行政化職能、沿襲行政化的資源配置方式，踐行“行政性的草根接觸”（administrative grass-roots engagement）19，具有國家代理組織的屬性特征。在其他社區(qū)自治組織尚不完善的今天，黨支部、居委會在社區(qū)自治中掌握著話語權，并在與其他組織的競爭、沖突和合作中占據(jù)著優(yōu)勢地位，進而導致社區(qū)自治組織在整體上被行政所主導。
第二，社區(qū)公共事務的行政占領。在現(xiàn)在的城市社區(qū)中，公共事務依舊局限于“自上而下”的社會管理和“拾遺補漏”的社會服務，政策宣傳、社會保障的社區(qū)推行、社會問題的社區(qū)化解決成為社區(qū)事務和社區(qū)工作的主體，社區(qū)公共事務被行政占領，社區(qū)組織的日�；顒觾H僅局限于“任務—完成”和“問題—解決”的固有模式，是一種被動的應對而非主動的參與，缺乏建設和開拓的著力點和推動力，社會建設意涵被極大地弱化了。
第三，社區(qū)居民自組織的稀缺。在個人原子化程度不斷加劇的今天，以地域為平臺、以同質(zhì)性人群為基礎、以多元化利益為導向的居民自組織不僅能實現(xiàn)個人的自我管理、自我教育、自我服務，而且能成為社區(qū)和社會的細胞，提供多元和新生力量，從而有效推動社區(qū)建設和社會建設。但由于我國“宏觀鼓勵，微觀約束”的制度環(huán)境，對民間組織往往是法律、規(guī)章、條例等管制性規(guī)定，而在活動經(jīng)費、范圍和內(nèi)容方面則實行嚴格的限制，其基本導向就是對民間組織進行控制和約束。20因而城市社區(qū)的居民自組織依舊較稀缺，不僅在數(shù)量和規(guī)模上極為有限，而且在類型上往往局限于娛樂、體育鍛煉，缺乏社區(qū)利益的共同點，難以在社區(qū)治理和社會建設的過程中發(fā)揮主流的推動作用，只能在有限的領域內(nèi)得到受限制的發(fā)展，社會建設也缺乏相應的發(fā)展土壤和助推力。
因此，雖然以社區(qū)自治為基本出發(fā)點，但由于受到政治、歷史等方面因素的限制，現(xiàn)有的社區(qū)建設主要是行政導向下的社區(qū)自治。在本應具有獨立性的地域單位內(nèi)，社區(qū)被行政力量所支配，社區(qū)的自主性和能動性沒有得到充分的發(fā)揮，社會建設因而在生存空間上被擠壓，缺乏發(fā)展的制度環(huán)境；在組織力量上被侵占，缺乏發(fā)展的參與主力軍；在資源分配上被忽視，缺乏發(fā)展的物質(zhì)基礎；在規(guī)劃理念中被忽視，缺乏發(fā)展的意圖和動力。因此，社會建設不容易在行政管理導向的社區(qū)建設過程中突破和實施。
2. 行政管理導向下社會力量的弱化
將原子化的個體通過社會動員組織化并完成目標，能夠盡可能地避免政府的有限性，增強社會的能動性，是社會建設的基本要求。落實在社區(qū)內(nèi)，社會動員意味著動員社區(qū)居民的社區(qū)參與，即社區(qū)成員自覺自愿地參加社區(qū)各種公共活動或公共事務的決策、管理和運作,影響社區(qū)權力運作,分享社區(qū)建設成果的行為和過程。21
在行政管理導向的社區(qū)建設進程中，國家在公共生活管理中扮演的強勢角色在相當大的程度上壓抑
了公民自主管理能量的釋放,使得公民感到無力影響、決定公共政策，進而疏離于公共生活，弱化了對自身權責及能力的判斷；而來自于職業(yè)的競爭和壓力又擠壓了人們介入公域生活的時間與精力,使得人們不愿在“單位人”和“家庭人”之間再增添一重“社區(qū)人”或“公益人”的“包袱”。22于是基層社區(qū)選舉往往流于形式，政治參與被視為“政治任務”或者“關系任務”而難以動員。居民并不愿參與社區(qū)公共事務，居民在社區(qū)建設中成為了一個不相干的群體，社區(qū)參與主體老齡化、參與形式儀式化、參與內(nèi)容邊緣化，社區(qū)居民自身的社會能力被嚴重弱化。
與此同時，由于自上而下的行政導向的存在，居委會既借助政府賦予的行政權威，又利用自身所創(chuàng)建的地方性互動網(wǎng)絡，動員居民參與社區(qū)事務與社區(qū)活動。在這個過程中，居民主要是通過社區(qū)參與來獲取福利資源，獲得某些心理與精神上的需求，而不是謀求參與城市公共決策過程。23所以，目前的社區(qū)動員中，多自上而下的政治動員，少自下而上的社會動員；多任務與分配性的宏觀議題，少思考與建設性的微觀議題；多權威和關系的半強迫參與，少利益與興趣導向的主動參與。究其本質(zhì)，正是因為社區(qū)動員依然被視為行政性權力，居民缺乏動員自身的意識和能力，更不用說將自己組織起來并參與到社區(qū)建設事務中去了。社區(qū)也從根本上缺乏行動能力和行動活力，社區(qū)動員被動性強，居民的能動性極低。
因此，在行政管理導向下社區(qū)建設進程中，社區(qū)依然是少數(shù)人的博弈場和游戲平臺，社區(qū)事務的動員能力明顯不足，缺乏群眾的廣泛參與和支持，在面對已有的指派性任務時依然存在著動員困難、工作受限的問題，更不用說依托地緣組織、能動性地開展社會建設了。由于社區(qū)的細胞作用無法得到發(fā)揮，無法為社會建設“造血”并提供動力，社會建設在社區(qū)中處于被弱化的邊緣地位，進而造成兩方面的后果：一是社會建設的意愿稀缺，居民重視現(xiàn)有生活的“維持”或“提高”而缺少開辟新平臺、新方向的動力；二是社會建設的能力弱化，居民缺少參與經(jīng)驗，其自我管理、自我服務、自我提高的能力和經(jīng)驗不足，社會建設難以依托群眾基礎而得到長足發(fā)展。
（二）社會建設導向下的社區(qū)治理路徑
為了突出社會建設意涵，發(fā)掘社會建設著力點，我們應當調(diào)整社區(qū)治理的現(xiàn)有模式，弱化社區(qū)建設的行政管理導向，加快組織化建設進程，增強社區(qū)運轉活力，從而完善社會建設的社區(qū)化路徑，以點帶面地將社會建設做實、做大、做強。
1. 引入利益主體，踐行社區(qū)共治
社區(qū)治理從政府的行政化管理到“政府—市場—社會”合作共治已經(jīng)成為一種基本共識，在社會管理和社區(qū)治理的過程中，理應充分發(fā)揮政府、市場、社會三大部門各種組織的優(yōu)勢，使它們形成合力，共同管理社會和社區(qū)公共事務。24因此，促進社區(qū)治理主體由單一化向多元化轉變，促進社區(qū)治理過程由行政控制向多元民主協(xié)商轉變，促進社區(qū)組織體系由垂直科層結構向橫向網(wǎng)絡結構轉變，促進社區(qū)治理關系由依附與庇護向信任與互惠轉變，才能促進社區(qū)建設的多元化、豐富化和完善化，才能實現(xiàn)社區(qū)治理作為社會建設著力點的目標。
在引入利益主體、踐行社區(qū)多元共治的過程中，必須注意兩個問題：一是引入的參與主體必須與居民具有較高的利益相關性。雖然可以參與社區(qū)治理的各種社會力量很多，但首先應該是與居民切身利益相符、與社區(qū)治理和發(fā)展主體相關、具備一定的活力和動力的社會組織。在這方面，物業(yè)公司無疑是一個典型的主體，它依托于社區(qū)存在的地域條件，關注居民社區(qū)生活的物質(zhì)條件，同絕大多數(shù)甚至是全體社區(qū)居民具有利益聯(lián)系，因而能夠成為社區(qū)多元治理的主要參與方之一，也能對社區(qū)建設產(chǎn)生切實的作用。因此，只有與廣大居民利益高度相關、有切實影響力的社會組織的納入，才能為社區(qū)的多元共治提供切實有效的合作力，從而使社區(qū)治理成為社會建設切實有效的突破口。
二是社區(qū)各自組織彼此間的相對獨立性。社區(qū)多元共治期盼更多社會力量的參與，而這些力量只有彼此間具有一定的獨立性才能互相影響、互相制約，從而實現(xiàn)復合共治。事實上，中國社區(qū)的自組織較多地從屬或依附于其他自組織，如黨支部、居委會，受到它們的“領導”、“指導”或“管理”，這種傳統(tǒng)行政社區(qū)的“路徑依賴”不僅限制了社區(qū)自組織自身的發(fā)展，也從根本上為居民自組織參與社區(qū)治理制造了障礙，社區(qū)的多元共治因而可能會陷入名存實亡的發(fā)展困境。因此，多元主體的引入應該以利益相關為準繩，以相對獨立為原則，相互制約而又形成合力，使復合多元共治的社區(qū)治理得到真正的推行。
2. 完善地域平臺，加速組織化進程
在國家與社會的二元化格局下,公眾參與是體現(xiàn)國家的民主化水平和社會群體地位與功能作用的一個重要標志，也是社會建設與社會管理能夠有效有序?qū)崿F(xiàn)的基本條件。但在社會陌生化與原子化進程不斷加快的當代中國，孤立的社會個體與強大的行政組織處于嚴重不對等的地位之上，根本無法對話。因此，將孤立的民眾組織起來的組織化過程無疑成為實現(xiàn)民眾廣泛參與的首要條件，非政府組織也因此而成為現(xiàn)代社會的重要權力源。25在推進民眾組織化的進程中，社區(qū)因其地緣共同體的屬性特征而具有先天的優(yōu)勢。依托社區(qū)發(fā)展民眾自組織，能夠構建同質(zhì)群體，集中社會力量，擴大居民的廣泛參與，從而為社區(qū)治理進而為社會建設提供新生力量，加速社區(qū)建設和社會建設的進程。
因此，我們應當立足基層社區(qū)這一地域平臺，完善社區(qū)條件，發(fā)展多方面、多元素、多層次的社會組織，以加速社區(qū)范圍內(nèi)的組織化進程。這具體要從以下幾個方面著手：一是應當加大對社區(qū)建設的投入，完善配套設施，構建良好的社區(qū)治理平臺，為發(fā)展社會自組織提供必要的物質(zhì)基礎；二是應當放寬對社會組織的限制，加大幫扶力度，鼓勵社會組織的成立和發(fā)展，擴大社會組織的涵蓋面和發(fā)展方向，促進社會組織的“百花齊放”；三是通過有序和有效的宣傳引導，加強民眾自我組織化的意識和能力，完善社會組織化的程序與機制，不斷加強社會組織的內(nèi)部協(xié)調(diào)和外部溝通能力，為組織化進程的推進提供根本動力。只有依托社區(qū)的共享地域空間以及多元化組織的發(fā)展，才能夠弱化社區(qū)的行政共同體色彩，構建實質(zhì)上的地緣共同體，為社區(qū)建設和社會建設提供更多的可能性。
3. 培育基層共識，構建社區(qū)共同體
社區(qū)是微觀的社會，社區(qū)建設同社會建設一樣，不僅需要社區(qū)成員的組織化條件，更需要社區(qū)組織公共能力，而公共能力得以形成的基本前提是成員間的共識。在目前社區(qū)建設嚴重行政化的狀態(tài)下，基層社區(qū)的共識很難達成，需要花大力氣去培育。因此，社區(qū)建設不僅要關注社區(qū)行政性和生活性的建設，更應該關注社區(qū)的本義，以人為本，滿足人的需要，提高人的生活質(zhì)量，營造健康而充滿活力的社區(qū)生活。在這個意義上,社區(qū)建設過程同時也是增進社區(qū)認同、加強社會共識和社會團結的過程。26以地域為單位，培育基層共識，實現(xiàn)從國家治理單元到生活共同體的轉變，在一定程度上也就培育了社會建設的主體及其能力。
社區(qū)基層共識的培育和社區(qū)共同體的構建，要注意從以下方面做起：首先，應當構建利益引導的形成機制。通過建立社區(qū)自組織，居民之間可以在地緣關系的基礎上形成密切合作的鄰里關系，在合作和社區(qū)參與中謀求共同利益，最終形成高同質(zhì)性的群體，從而孕育共同利益取向的基層共識和社區(qū)認同。其次，應當完善分層分類的市場選擇。社區(qū)的階層化是市場經(jīng)濟下的必然產(chǎn)物，由此，具有相似經(jīng)濟資本積累的社會成員實現(xiàn)了地域的同質(zhì)化。資本的相似性和地域同質(zhì)性為階層化社區(qū)內(nèi)部共識的形成提供了現(xiàn)實條件，雖然這并不一定有利于階層間共識的形成，但卻非常有利于社區(qū)共同體的構建，最終促進社區(qū)內(nèi)部治理的力量整合。最后，基層共識的培育依托于社區(qū)地域而存在，也可以“脫域”而在社區(qū)的虛擬環(huán)境中得到進一步的發(fā)展。虛擬平臺如網(wǎng)絡社區(qū)、通訊局域網(wǎng)等的不斷發(fā)展，為現(xiàn)實議題的解決提供了更多的可能性，為在地域范圍內(nèi)聚集在一起的居民擴大了地緣范圍，提供了更為便捷的溝通方式和更為廣闊的交流平臺。虛擬社區(qū)依托實體社區(qū)而存在，同時成為實體社區(qū)的補充，能極大地促進社區(qū)居民基層共識的形成和不斷發(fā)展，為真正的社區(qū)共同體的建立提供全新的推動力。
注釋：
① 鄭杭生：《社會建設:改善民生與公平正義》,載《中國社會科學院院報》，2007-11-15。
② 陸學藝：《關于社會建設的理論和實踐》，載《國家行政學院學報》，2008（2）。
③ 鄭杭生：《社會學視野中的社會建設與社會管理》，載《中國人民大學學報》，2006（2）。
④ 鄭杭生：《我國社會建設社會管理的參照系及其啟示——一種中西比較的視角》，載《國家行政學院學報》，2011（6）。
⑤ 鄭杭生：《中國特色社區(qū)建設與社會建設——一種社會學的分析》，載《中南民族大學學報》（人文社會科學版），2008（6）。
⑥ 參見中國現(xiàn)代國際關系研究院課題組編著：《外國非政府組織概況》，北京，時事出版社，2010。
⑦ Barry Wellman.“The Community Question—the Intimate Networks of East Yorkers.”American Journal of Sociology, 1979 (84).
⑧ 李培林、蘇國勛等：《和諧社會構建與西方社會學社會建設理論》，載《社會》，2005（6）。
⑨ 柳建文：《現(xiàn)代化進程中的適度社會動員——發(fā)展中國家實現(xiàn)社會穩(wěn)定的重要條件》，載《社會科學》，2005（1）。
⑩ [日]溝口三雄：《中國的公與私·公私》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011，第83-84頁。
11 何艷玲、汪廣龍：《“政府”在中國：一個比較與反思》，載《開放時代》，2012（6）。
12 陳映芳：《行動者的道德資源動員與中國社會興起的邏輯》，載《社會學研究》，2010（4）。
13《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京，人民出版社，1995，第95頁。
14 [德]尤爾根·哈貝馬斯：《公共領域》，載汪暉、陳燕谷主編：《文化與公共性》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005，第126頁。
15 項飚：《普通人的“國家”理論》，載《開放時代》，2010（10）。
16 白平則：《如何認識我國的社會組織》，載《政治學研究》，2011（2）。
17 楊敏：《作為國家治理單元的社區(qū)——對城市社區(qū)建設運動過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認知的個案研究》，載《社會學研究》，2007（4）。
18 佀傳振、崔琳琳：《從單位制到社區(qū)制:國家與社會治理空間的轉換——以現(xiàn)代國家政權建設為視角》，載《武漢理工大學學報》(社會科學版)，2007（5）。
19 Benjamin L. Read. State, Social Networks and Citizens in Chinas Urban Neighborhoods. Harvard University Department of Government, Ph. D. Dissertation. 2003.
20 俞可平：《中國公民社會:概念、分類與制度環(huán)境》，載《中國社會科學》，2006（1）。
21 姜振華：《城市老年人社區(qū)參與的現(xiàn)狀及原因探析》，載《人口學刊》，2009（5）。
22 孫柏瑛：《我國公民有序參與:語境、分歧與共識》，載《中國人民大學學報》，2009（1）。
23 楊敏：《公民參與、群眾參與與社區(qū)參與》，載《社會》，2005（5）。
24 鄭杭生：《合作共治與復合治理：社會管理與社區(qū)治理體制的復合化》，載《社區(qū)》，2012（20）。
25 郭道暉：《政府治理與公民社會參與》，載《河北法學》，2006（1）。
26 楊敏、王建民：《在社區(qū)建設中重鑄社會認同》，載《天津社會科學》，2009（3）。
原文載于：社會學評論第三期
相關文章相關評論發(fā)表評論
