當(dāng)前位置：近讀周其仁教授批駁賀雪峰和郎咸平的兩篇文章，忽然覺(jué)得其中透露出某些共性——當(dāng)然，我并不是說(shuō)賀雪峰和郎咸平是一路貨色，畢竟賀教授也是一個(gè)很努力、愿意長(zhǎng)期深入鄉(xiāng)村進(jìn)行調(diào)查的學(xué)者，而郎咸平只是一個(gè)從學(xué)術(shù)界轉(zhuǎn)投娛樂(lè)圈的不甘寂寞者——而是說(shuō)從這兩篇批駁文章中，能得到一些共通的東西，值得我們加以重視。
在周教授的兩篇批駁文章中，我們不難看到其文字背后，起支撐作用的是這樣一種世界觀：世界并非完美，人與人之間互相侵犯利益的事情時(shí)有發(fā)生，因而規(guī)定著人們行為權(quán)利和行為可能性的產(chǎn)權(quán)的制度安排，必須隨著技術(shù)和社會(huì)環(huán)境的變化而不斷重新加以界定，是一個(gè)無(wú)休止的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的制度安排的變化具有一定的時(shí)滯性，一些社會(huì)成員的利益暫時(shí)被侵犯是無(wú)法避免的。人們能做的，僅僅是衡量各種行為和制度安排的相對(duì)代價(jià)（或費(fèi)用，都是cost這個(gè)詞），兩害相權(quán)取其輕，選其中最小的一個(gè)而已；而不能因噎廢食，看到有人的利益受到侵犯，便義憤填膺——焉知反對(duì)不會(huì)對(duì)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展造成更大的損害呢？
可是以賀雪峰教授為代表，社會(huì)上很大一部分人并不認(rèn)同這種世界觀。他們認(rèn)為漠視任何一個(gè)人的正當(dāng)利益（何為正當(dāng)？有定義否？當(dāng)法律定義模糊、缺位或法律本身已經(jīng)不適應(yīng)新的社會(huì)環(huán)境時(shí)呢？）都是冷血，都是犯罪。他們見(jiàn)不得世間的黑暗與丑惡，他們剛一見(jiàn)到不公正，馬上便會(huì)拍案而起、大聲疾呼、開(kāi)足火力、猛烈炮轟、堅(jiān)決反對(duì)甚至進(jìn)入理智減退的高度亢奮狀態(tài)。要知道，他們這樣做，可是有很多“附加值”的：一是通過(guò)大批判，使自己站在道德的制高點(diǎn)上，沉浸在自我尊崇的快感之中；二是贏得輿論和政治上的加分——歷史規(guī)律一再證明，廉價(jià)的同情在這些領(lǐng)域中的回報(bào)率真的是蠻高的。
如何看待這兩種風(fēng)格迥異的世界觀？我想到了周教授很喜歡的一本書的書名：顧準(zhǔn)先生在文革期間的名著《從理想主義到經(jīng)驗(yàn)主義》。上述第二種世界觀，便是所謂的理想主義了——觀點(diǎn)先于調(diào)查，情感壓過(guò)分析，在大聲疾呼的同時(shí)，并不十分在意是否有一個(gè)更好的解決方案。對(duì)他們而言，該犧牲這些人還是犧牲那些人、以這樣的方式犧牲還是以那樣的方式犧牲，這些選擇，根本不允許進(jìn)入考察的視野中。理想主義者似乎真的相信，天下間“理應(yīng)”有許多所謂的“帕累托改進(jìn)”，因此見(jiàn)到不平，先鳴了再說(shuō)。找不到這種皆大歡喜的改進(jìn)嗎？那一定是主持工作者沒(méi)有本事或者有私心雜念了！他們說(shuō)，這才叫同情，這才叫愛(ài)，這才叫有心肝，這才叫為人民謀福利。
但同情，是文學(xué)的職責(zé)和使命，并不是科學(xué)的。
而經(jīng)濟(jì)學(xué)，不是文學(xué)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)的訓(xùn)練，向大家反反復(fù)復(fù)申明的事實(shí)便是：資源是有限的，交易費(fèi)用是存在的，社會(huì)協(xié)作不是那么容易達(dá)成的，人與人之間的利益侵犯也是經(jīng)常發(fā)生的。經(jīng)濟(jì)學(xué)不是要教大家表達(dá)反對(duì)意見(jiàn)的技巧，而是要幫助大家加深對(duì)現(xiàn)實(shí)約束的理解，明白我們總是處在尷尬的選擇境地之中。要改造世界嗎？首先來(lái)證明你的方案沒(méi)有更大的副作用吧！否則，你的一片好心，只可能造成更多的血淚——這，便是王蒙先生一再?gòu)?qiáng)調(diào)的，“理解比愛(ài)更重要！”（因此，薛兆豐說(shuō)，狹義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)，廣義上的社會(huì)科學(xué)，它們的目的都是解釋社會(huì)上“事與愿違”的現(xiàn)象。）
周其仁教授在《貨幣的教訓(xùn)》中曾寫下這樣的段落，也是佐證本文觀點(diǎn)的極佳材料：“理想主義者似乎是不可戰(zhàn)勝的。因?yàn)橹灰F(xiàn)存的安排與理想不一致，他們永遠(yuǎn)能夠‘論證’，只要采用更理想的做法一定能夠解決所有問(wèn)題。……也許是成功地回避了歷史與現(xiàn)實(shí)（不討論現(xiàn)實(shí)約束、不關(guān)心機(jī)會(huì)成本是也！——蒙按），他們的‘主張’才顯得如此滔滔雄辯。”
當(dāng)然，世間無(wú)事無(wú)成本(cost)，手心手背都是肉，選擇常常不是那么容易做出的。但我還是要說(shuō)，承認(rèn)現(xiàn)實(shí)約束、承認(rèn)這個(gè)世界的不完美，才是勇敢、堅(jiān)強(qiáng)的表現(xiàn)——堅(jiān)韌的世界觀，一向是通向光明未來(lái)的前提條件。（所以文學(xué)家自殺者甚多，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家則少有對(duì)世界喪失信心者，一笑~~）