當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 三農(nóng)之外 >> 社會(huì)熱點(diǎn) >> 再談紅十字危機(jī)，究竟是誰(shuí)的錯(cuò)
方明江
“4·20”，中國(guó)的一個(gè)苦難日子。然而，時(shí)間并不定格于此。在災(zāi)后募集善款之時(shí)，“郭美美事件”再次走進(jìn)人們的視野，紅十字也因此再次被推倒了風(fēng)口浪尖了。而這到底是為什么呢？是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的手段、是捐款人防范意思的體現(xiàn)、是紅十字的運(yùn)行問題抑或是媒體的放大與“鞭尸”？這一切都在給我們帶來(lái)困擾。
我們一直在探知這其中的究竟。
一、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)下的慈善事業(yè)
紅十字會(huì)民間基金之類慈善機(jī)構(gòu)的關(guān)系，類似于國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)的關(guān)系。走民間慈善模式還是商業(yè)慈善模式是中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要議題。基于此，一場(chǎng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)便在悄然進(jìn)行。因?yàn)?/span>中國(guó)紅十字是民間慈善在吸收公眾慈善捐款方面的最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，如果紅十字完好的發(fā)展下去，這對(duì)商業(yè)慈善模式的發(fā)展是極為不利的。對(duì)郭美美“鞭尸”，無(wú)非就是在抗震救災(zāi)需要公眾捐款的當(dāng)口，讓中國(guó)紅十字會(huì)再次信譽(yù)掃地。雖然當(dāng)今中國(guó)各類民間慈善很多，但良莠不齊，相當(dāng)一部分還是非法的。因此，在商業(yè)慈善的理念下，有人將郭美美舊事重提，等于是為某基金爭(zhēng)搶公眾募捐提供了最強(qiáng)大的、現(xiàn)成的武器。
當(dāng)然，我并不沒有同意紅十字自身就不存在問題。因?yàn)�，蒼蠅是不叮無(wú)縫的蛋的。于是，郭美美正好成為切中中國(guó)紅十字會(huì)軟肋的殺手锏。
二、媒體的“狂轟濫炸”
我從來(lái)不反對(duì)媒體對(duì)“郭美美事件”的質(zhì)疑報(bào)道，媒體本身的角色一就是時(shí)代的眺望者。但是，在報(bào)道的時(shí)候不能忽視新聞的真實(shí)，真實(shí)是新聞的靈魂。
然而，在現(xiàn)實(shí)的報(bào)道中，意見總是大于事實(shí)，更有甚者是無(wú)憑無(wú)據(jù)的質(zhì)疑。媒體這種報(bào)道方式確實(shí)是滿足了受眾，但是滿足受眾的需要就是對(duì)受眾負(fù)責(zé)人嗎，就可以讓社會(huì)效益達(dá)到最優(yōu)嗎？答案顯然不是。
換而言之，其中不合理的報(bào)道就是活生生的對(duì)社會(huì)道德的擠壓，將道德建設(shè)推向了另一個(gè)谷底。假如我們?cè)谧鲞@么一個(gè)解釋，為什么媒體怎么熱衷與這個(gè)事件呢，其報(bào)道的目的就真的是為了民眾嗎，還是為了獲取更多的利益渠道呢？
三、中國(guó)紅十字會(huì)是官方的或者半官方的慈善機(jī)構(gòu)。
長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)彌漫著一種論調(diào)認(rèn)為，凡是官方的都是壞的，都是體制問題的一部分，都是要改革的對(duì)象。
在這種觀念的影響下，紅十字的危機(jī)將更加往前推進(jìn)。這種現(xiàn)象的表露在全世界上中國(guó)是獨(dú)一無(wú)二的，為什么會(huì)是如此呢？在這里不做詳細(xì)的分析談?wù)�，�?quán)且把它看成是一種既定的現(xiàn)實(shí)。
因?yàn)橛泄俜降慕槿耄悦癖娋唾|(zhì)疑，這其間有內(nèi)在邏輯嗎？是的，這里面不存在任何邏輯關(guān)系，現(xiàn)實(shí)中許多事情不一定是有邏輯的，也就是人們常說的“合情，但不合理”。但全社會(huì)大部分都在質(zhì)疑紅十字的時(shí)候，我們?yōu)槭裁床话巡糠值馁|(zhì)疑態(tài)度轉(zhuǎn)化為理性的思考呢？
思考什么呢？思考為什么紅十字在中國(guó)是一個(gè)半官方的機(jī)構(gòu)呢，為什么和政府搭上關(guān)系就會(huì)受到更多的質(zhì)疑呢？
四、一旦被“蛇咬”，十年怕草繩的情感。
“郭美美事件”沒有出現(xiàn)之前，“紅十字”在社會(huì)的公信力是權(quán)威的。這說明什么？說明了我們民眾是有博愛情懷的，是敢于、樂于在“路上”行走的。而隨之對(duì)“紅十字”的質(zhì)疑，又說明民眾是珍惜自身監(jiān)督的權(quán)利。
而在現(xiàn)實(shí)中，“郭美美事件”將民眾的負(fù)情緒一下推向了高潮，捐款人的自我防范意識(shí)在此刻也得以最大限度的表露出來(lái)，對(duì)自身所捐善款的去向有了前所未有的關(guān)心。而現(xiàn)實(shí)又沒有一個(gè)完整的機(jī)制讓每一個(gè)捐款人清楚的知道自身善款的去向，所以為了保險(xiǎn)起見，干脆就放棄了紅十字這個(gè)機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)而尋覓其它慈善機(jī)構(gòu)。所以在雅安地震的善款籌集之中，有些基金能夠在很短的時(shí)間之內(nèi)，籌集到幾千萬(wàn)，而紅十字卻是廖無(wú)幾文。
無(wú)論危機(jī)引發(fā)的原因是什么，或者最后能不能解決這個(gè)問題，而最后受傷害的是那些本來(lái)能夠得到幫助的人弱勢(shì)群體。所以，無(wú)論是決策者在決策時(shí)，經(jīng)營(yíng)者在運(yùn)作時(shí)、捐款人在徘徊時(shí)，請(qǐng)你不要忘記：我們的根本目的是為了幫助有需要幫助的人。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論
