當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 三農(nóng)之外 >> 時(shí)政消息 >> 黨的“十八大”政治報(bào)告繼往開來(lái)，高瞻遠(yuǎn)矚，是今后全黨全國(guó)沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)的指南。習(xí)近平同志在中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話中說(shuō)：“黨的十八大報(bào)告勾畫了在新的歷史條件下全面建成小康社會(huì)、加快推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化、奪取中國(guó)特色社會(huì)主義新勝利的宏偉藍(lán)圖，是我們黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路繼續(xù)前進(jìn)，為全面建成小康社會(huì)而奮斗的政治宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)。”近幾個(gè)月，在黨中央的統(tǒng)一部署下，全黨全民掀起了學(xué)習(xí)“十八大”政治報(bào)告的熱潮。各行各業(yè)特別是理論界發(fā)表了不少深入探討的學(xué)習(xí)心得，對(duì)推動(dòng)學(xué)習(xí)起了很好的作用。但是我們也必須看到，有少數(shù)人以學(xué)習(xí)“十八大”為名，歪曲“十八大”的基本精神，力圖制造思想混亂，誤導(dǎo)群眾。
建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)。“十八大”政治報(bào)告先后有五處論及這個(gè)問(wèn)題，力求加快健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的步伐。如何認(rèn)識(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，學(xué)術(shù)界有不同理解由來(lái)已久，屬于百家爭(zhēng)鳴范圍內(nèi)的爭(zhēng)論無(wú)可厚非。但是我讀了高尚全先生最近發(fā)表的《“十八大”后的市場(chǎng)化改革重點(diǎn)》○1一文，（以下簡(jiǎn)稱《高文》），認(rèn)為其中的許多說(shuō)法有違于“十八大”以及我們黨歷次代表大會(huì)對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本觀點(diǎn)，有必要寫這篇文章同他商榷。
（一）
《高文》在第一個(gè)小標(biāo)題：“堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向不動(dòng)搖”中寫了這樣一段話：“目前，雖然極左思潮受到其他事件的影響一時(shí)偃旗息鼓，但是也出現(xiàn)了所謂的‘中國(guó)模式’、‘國(guó)家資本主義’等，行政過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)仍然影響整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展完善。‘中國(guó)模式’之所以引起爭(zhēng)論，就是因?yàn)槠鋸?qiáng)調(diào)政府行政主導(dǎo)，而且主張用模式固化下來(lái)，這樣不利于深化改革。所謂‘國(guó)家資本主義’就是將‘國(guó)家資本’用‘主義’進(jìn)行強(qiáng)化，顯然是與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向背道而馳的”。關(guān)于所謂“中國(guó)模式”、“國(guó)家資本主義”《高文》在下文還有更詳細(xì)的說(shuō)明，我將進(jìn)行具體的分析批判。我所以引用《高文》的這一開場(chǎng)白，是想說(shuō)明高尚全先生的這篇文章不是一般的學(xué)習(xí)心得，也不是學(xué)術(shù)探討，而是在進(jìn)行政治批判。
什么是“國(guó)家資本主義”？凡是多少了解一些馬克思主義的人都知道，在蘇維埃政權(quán)建立初期，列寧提出新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)曾倡導(dǎo)過(guò)實(shí)行國(guó)家資本主義。上世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著全球性資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，一些西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出，由于中國(guó)、印度、巴西、俄羅斯等所謂新興經(jīng)濟(jì)體推行了國(guó)家資本主義，成為全球危機(jī)爆發(fā)的原因之一。而高尚全先生所批判的“國(guó)家資本主義”與以上兩者都不相同�！陡呶摹吩�“堅(jiān)持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的正確定位不動(dòng)搖”這個(gè)小標(biāo)題下寫道：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)如何定位，目前尚未取得共識(shí)。有些人認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是我們黨執(zhí)政的基礎(chǔ)。按照這個(gè)‘基礎(chǔ)論’定位，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就只能進(jìn)，不能退，因?yàn)?lsquo;進(jìn)’才能加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，‘退’就會(huì)削弱中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)”。這段話說(shuō)的很明白，“國(guó)家資本”不能用“主義”來(lái)強(qiáng)化是因?yàn)檫@樣一來(lái)國(guó)有經(jīng)濟(jì)就只能進(jìn)不能退了。
那么國(guó)有經(jīng)濟(jì)究竟是不是中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)呢？江澤民同志在2000年的一次重要講話中說(shuō)得很深刻：“在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，領(lǐng)導(dǎo)人民行使國(guó)家權(quán)力。我們社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)要有效運(yùn)行，也必須掌握一定的經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)力量。新中國(guó)成立以來(lái)不斷發(fā)展壯大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，是我們社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的重要基礎(chǔ)。我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅對(duì)保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展、增強(qiáng)綜合國(guó)力、實(shí)現(xiàn)最廣大人民的根本利益具有重大意義，而且對(duì)鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度、加強(qiáng)全國(guó)各族人民的大團(tuán)結(jié)、保證黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安具有重大意義。沒(méi)有國(guó)有經(jīng)濟(jì)為核心的公有制經(jīng)濟(jì)，就沒(méi)有社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也就沒(méi)有我們共產(chǎn)黨執(zhí)政以及整個(gè)社會(huì)主義上層建筑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和強(qiáng)大物質(zhì)手段。”“我們這么重視搞好國(guó)有企業(yè)，就是要保證國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用，就是要不斷鞏固和加強(qiáng)我們黨執(zhí)政和我們社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。”○2江澤民同志這一講話的精神貫徹在黨的十六大至十八大歷次決議和中央領(lǐng)導(dǎo)同志的講話中，社會(huì)主義國(guó)家的長(zhǎng)治久安同共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是血肉相連，內(nèi)在統(tǒng)一的。
《高文》不但否定了我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，而且質(zhì)疑我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)是否具有社會(huì)主義性質(zhì)�！陡呶摹吩�“堅(jiān)持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的正確定位不動(dòng)搖”這一小標(biāo)題下講了一段令人深思的話：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在到底為了什么？不能為國(guó)有企業(yè)而國(guó)有企業(yè)。恩格斯曾說(shuō)過(guò)：‘如果煙草國(guó)營(yíng)是社會(huì)主義的，那么拿破侖和梅特涅也應(yīng)該算入社會(huì)主義創(chuàng)始人之列了。’但時(shí)至今日，仍有人認(rèn)為，國(guó)有化就是社會(huì)主義。甚至奧巴馬采取國(guó)有化的措施以后，就說(shuō)奧巴馬也要搞社會(huì)主義了。日本最近企圖把我國(guó)領(lǐng)土釣魚島實(shí)行國(guó)有化，難道也是搞社會(huì)主義嗎？可見(jiàn)，簡(jiǎn)單地把國(guó)有化和社會(huì)主義等同起來(lái)，在理論和實(shí)踐上都是錯(cuò)誤的。”
眾所周知，我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，既不同于拿破侖政權(quán)，也不同于奧巴馬政權(quán)，為什么社會(huì)主義國(guó)家創(chuàng)辦國(guó)有企業(yè)、實(shí)行國(guó)有化就不具有社會(huì)主義性質(zhì)呢？高尚全先生究竟想說(shuō)什么，矛頭指向何方，我考慮再三，認(rèn)為還是應(yīng)該從他一再引用恩格斯的這段話說(shuō)起。2006年9月25日至26日，在“首屆全國(guó)社會(huì)主義論壇”上高尚全先生作了長(zhǎng)篇發(fā)言，他說(shuō)：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重不能作為衡量是否社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)。這已經(jīng)為無(wú)數(shù)的歷史事實(shí)所證實(shí)。歷史上德國(guó)曾經(jīng)實(shí)行過(guò)國(guó)家社會(huì)主義。德國(guó)拉薩爾打著維護(hù)國(guó)家利益的旗號(hào)，鼓吹過(guò)國(guó)家社會(huì)主義。俾斯麥政府宣布把鐵路、煙草公司等經(jīng)濟(jì)部門收歸國(guó)有，把國(guó)有化措施作為所謂‘建立社會(huì)主義’。恩格斯曾對(duì)此作過(guò)深刻的批判。恩格斯說(shuō)：‘自從俾斯麥致力于國(guó)有化以來(lái)，出現(xiàn)了一種冒牌的社會(huì)主義，它有時(shí)甚至墮落為某些奴才氣，無(wú)條件地把任何一種國(guó)有化，甚至俾斯麥的國(guó)有化都說(shuō)成是社會(huì)主義的。顯然，如果煙草國(guó)營(yíng)是社會(huì)主義的，那么拿破侖和梅特涅也應(yīng)該算入社會(huì)主義的創(chuàng)始人之列了。’恩格斯并指出：‘俾斯麥并非考慮經(jīng)濟(jì)上的必要性，而只是為了使鐵路能夠更好地適用于戰(zhàn)時(shí)，只是為了把鐵路官員訓(xùn)練成政府的投票家畜，主要是為了取得一種不依賴于議會(huì)決定的新的收入來(lái)源，而把普魯士的鐵路干線收歸國(guó)有，這無(wú)論如何不是社會(huì)主義的步驟，既不是直接的，也不是間接的，既不是自覺(jué)的，也不是不自覺(jué)的。否則，皇家海外貿(mào)易公司、皇家陶瓷廠，甚至陸軍被服廠，以致在30年代弗里德里希——威廉三世時(shí)期由一個(gè)聰明人一本正經(jīng)地建議過(guò)的妓院國(guó)營(yíng)，也都是社會(huì)主義的設(shè)施了。’德國(guó)希特勒也搞過(guò)國(guó)家社會(huì)主義把德意志工人黨改名為‘德國(guó)國(guó)家社會(huì)主義工人黨’，即納粹黨，把國(guó)家社會(huì)主義作為執(zhí)政綱領(lǐng)，并通過(guò)國(guó)家的力量把企業(yè)和托拉斯國(guó)有化。納粹黨提出國(guó)家社會(huì)主義的一個(gè)重要?dú)v史背景是1929年以后的經(jīng)濟(jì)大恐慌，一些困難群體對(duì)現(xiàn)狀不滿，于是打著國(guó)家社會(huì)主義、維護(hù)國(guó)家利益的旗號(hào)，以爭(zhēng)取這些群眾的支持。以上案例表明，我們必須弄清國(guó)有化到底是為了什么？不是任何形式的國(guó)有化都是搞社會(huì)主義的，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重作為區(qū)分是不是社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)，是不科學(xué)的。”○3
我所以不惜篇幅重復(fù)高尚全先生的文章和發(fā)言，是因?yàn)樗嬉媒?jīng)典著作，用含沙射影的手法把矛頭指向社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，特別是我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)。
《高文》和發(fā)言所引的恩格斯的話出自《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中的一個(gè)小注�！�4恩格斯在這里批評(píng)了不能把任何一種國(guó)有化都說(shuō)成是社會(huì)主義的。但并未講到國(guó)有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)完全取決于國(guó)家政權(quán)的性質(zhì)以及資本主義國(guó)家的國(guó)有經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別。就在這個(gè)小注的下一頁(yè)，恩格斯指出：“無(wú)論轉(zhuǎn)化為股份公司和托拉斯，還是轉(zhuǎn)化為國(guó)有財(cái)產(chǎn)，都沒(méi)有消除生產(chǎn)力的資本屬性。在股份公司和托拉斯的場(chǎng)合，這一點(diǎn)是十分明顯的。而現(xiàn)代國(guó)家也只是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)為了維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式的一般外部條件使之不受工人和個(gè)別資本家的侵犯而建立的組織�，F(xiàn)代國(guó)家，不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器，資本家的國(guó)家，理想的總資本家。它愈是把更多的生產(chǎn)力據(jù)為己有，就愈是成為真正的總資本家，愈是剝削更多的公民。”○5接下來(lái)恩格斯講到社會(huì)主義的國(guó)家和社會(huì)主義的國(guó)有資產(chǎn)。他說(shuō)：“資本主義生產(chǎn)方式日益把大多數(shù)居民變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)者，同時(shí)就造成一種在死亡的威脅下不得去完成這個(gè)變革的力量。這種生產(chǎn)方式迫使人們?nèi)找姘汛笠?guī)模的社會(huì)化的生產(chǎn)資料變?yōu)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)，同時(shí)它本身就指明完成這個(gè)變革的道路。無(wú)產(chǎn)階級(jí)將取得國(guó)家政權(quán)，并且首先把生產(chǎn)資料變?yōu)閲?guó)家資產(chǎn)。”○6恩格斯把資本主義國(guó)家的國(guó)有資產(chǎn)同社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)有資產(chǎn)在根本性質(zhì)上的區(qū)別講得何等清楚！我國(guó)憲法第一條就規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。”第七條規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固與發(fā)展。”盡管社會(huì)主義初級(jí)階段全民所有制的成熟程度同社會(huì)主義高級(jí)階段相比還有不小的差距，但其根本性質(zhì)是同一的。為什么高尚全先生一再引用經(jīng)典著作中的一個(gè)小注，反復(fù)強(qiáng)調(diào)不能把國(guó)有化等同于社會(huì)主義，不能把國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重作為衡量社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)呢？盡管他用語(yǔ)晦澀，但本意在于指責(zé)我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)、至少是一部分國(guó)有企業(yè)徒具社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)之名，并不真正具有社會(huì)主義之實(shí)，這是很清楚的。
近年來(lái)，一些資產(chǎn)階級(jí)自由化的鼓吹者，把我國(guó)的國(guó)有企業(yè)、特別是在重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的大型、特大型國(guó)有企業(yè)說(shuō)成是什么既得利益集團(tuán)、特權(quán)集團(tuán)、官商利益集團(tuán)等等。下面我舉幾個(gè)例子，可能有助于對(duì)《高文》的理解。
有人說(shuō)：“國(guó)有制并不必然是社會(huì)主義公有制。如果這點(diǎn)不改變，一動(dòng)國(guó)有制就會(huì)覺(jué)得問(wèn)題很大。”○7有人說(shuō)：“警惕中國(guó)踏上權(quán)貴資本主義的覆轍，已是整個(gè)社會(huì)的共識(shí)。何謂‘權(quán)貴’，主要就指壟斷國(guó)企。它們對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制力更多地表現(xiàn)為特權(quán)，是與民爭(zhēng)利的殺手锏。”○8有人說(shuō)：“央企大多數(shù)脫胎于中央部局級(jí)的主管部門，先天帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、官方經(jīng)濟(jì)的胎記，官本位、行政壟斷是其本質(zhì)特征。又同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的高度市場(chǎng)壟斷相結(jié)合，雜交成了混合經(jīng)濟(jì)，形成了特殊的壟斷利益得益者和固化者，即由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)混生出來(lái)的既得利益集團(tuán)。”○9在以上幾位作者筆下，國(guó)有企業(yè)只是徒有其名，實(shí)質(zhì)上已不是社會(huì)主義全民所有制的企業(yè)了。
《高文》在“堅(jiān)持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的正確定位不動(dòng)搖”這個(gè)小標(biāo)題下最后一段話是：“黨的執(zhí)政基礎(chǔ)不在于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重，而在于三個(gè)‘民’：‘民心、民生、民意’。民心是核心的問(wèn)題，‘得民心者得天下’，古今中外的歷史都說(shuō)明了這個(gè)道理。”那么中國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)究竟是得民心還是失民心呢？《高文》沒(méi)有直接回答。但是從《高文》把國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重與“得民心者得天下”對(duì)立起來(lái)已可見(jiàn)其本意。無(wú)獨(dú)有偶，我國(guó)新自由主義鼓吹者的領(lǐng)軍人物之一張維迎教授不久前也說(shuō)過(guò)類似的話：“國(guó)有企業(yè)與共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是沒(méi)有關(guān)系的。中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)發(fā)展了，人們的生活提高了，就這么簡(jiǎn)單。國(guó)有企業(yè)與共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位沒(méi)有關(guān)系。共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是取決于人們的生活得到了根本的改善，這點(diǎn)必須認(rèn)識(shí)到。”○10
十幾年來(lái)國(guó)內(nèi)確有一些人一直在用造謠污蔑的手法集中攻擊國(guó)有經(jīng)濟(jì)，特別是控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的大型國(guó)有企業(yè)。例如，說(shuō)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的增加來(lái)自消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移支付，本身就是對(duì)公眾的一種剝奪；由于國(guó)企的壟斷使公眾不得不承受質(zhì)次價(jià)高的商品與服務(wù)，致使民怨越來(lái)越強(qiáng)烈；國(guó)有制不是公有制，不是全民所有制，因?yàn)樗粸樘貦?quán)階級(jí)謀利益。諸如此類的流言蜚語(yǔ)雖然與我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局中所做的貢獻(xiàn)完全相反，但在群眾中造成的惡劣影響不容忽視。《高文》表面上說(shuō)要為國(guó)有經(jīng)濟(jì)正確定位，但是實(shí)際上認(rèn)為國(guó)有企業(yè)并不是社會(huì)主義的，并不是得民心的。因此我認(rèn)為對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)、尤其是受某些人非議最多的關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的大型國(guó)企究竟為全國(guó)人民的根本利益做了哪些貢獻(xiàn)簡(jiǎn)要回顧一下以正視聽還是很有必要的。
“十八大”報(bào)告在講到過(guò)去五年的工作和十年的基本總結(jié)時(shí)曾提到：“我們成功舉辦北京奧運(yùn)會(huì)、殘奧會(huì)和上海世博會(huì)，奪取抗擊汶川特大地震等嚴(yán)重自然災(zāi)害和災(zāi)后恢復(fù)重建重大勝利，妥善處置一系列重大突發(fā)事件。”我們應(yīng)該看到，在取得這些重大勝利的過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)發(fā)揮了不可替代的作用。2008年，我國(guó)遇到了三件大事。一是這年年初南方遭遇了50年一遇的冰雪災(zāi)害，波及長(zhǎng)江以南十幾個(gè)省，受災(zāi)人口7000萬(wàn)。國(guó)務(wù)院成立了煤電油運(yùn)和搶險(xiǎn)救災(zāi)應(yīng)急指揮中心。國(guó)有的電網(wǎng)企業(yè)、發(fā)電企業(yè)、煤炭企業(yè)、運(yùn)輸企業(yè)、電信企業(yè)都進(jìn)行了緊急動(dòng)員，全力保障供給，減輕災(zāi)害給人民帶來(lái)的損失。在最短時(shí)間內(nèi)各省斷電區(qū)域都恢復(fù)了通電，因回鄉(xiāng)過(guò)春節(jié)滯留在鐵路沿線的幾十萬(wàn)農(nóng)民工和學(xué)生也趕在春節(jié)前回到了家鄉(xiāng)。二是這年五月，四川省汶川縣發(fā)生了8級(jí)強(qiáng)烈地震。這是建國(guó)以來(lái)?yè)p失最嚴(yán)重、救災(zāi)難度最大的一次自然災(zāi)害。除地處災(zāi)區(qū)的國(guó)有企業(yè)受到嚴(yán)重破壞亟待修復(fù)外，全國(guó)許多國(guó)有企業(yè)緊急搶修電網(wǎng)、通訊設(shè)備、鐵路、公路，保證災(zāi)區(qū)物品的及時(shí)運(yùn)送。這場(chǎng)罕見(jiàn)的大地震給中央國(guó)企造成的直接損失414億元，間接損失401億元。這還沒(méi)有包括央企全力參加災(zāi)后重建中付出的大量人力、物力、財(cái)力。三是為辦好北京奧運(yùn)會(huì)，中央國(guó)企在場(chǎng)館建設(shè)、交通配套、電力保障、通訊暢通等方面全力以赴，起到了重要的保障作用。由于以上原因，致使2008年國(guó)有企業(yè)的總利潤(rùn)比2007年下降了14.5%。
國(guó)有企業(yè)不僅在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件上起了中流砥柱的作用，而且在保障人民的基本生活需要方面也是不可一日或缺的。建國(guó)以來(lái)，大中型國(guó)有企業(yè)的職工數(shù)以千萬(wàn)計(jì)，其中有很大一部分集中在水、電、油、運(yùn)等與人民生活息息相關(guān)的行業(yè)。幾十年來(lái)，他們兢兢業(yè)業(yè)、辛勤勞動(dòng)，為改善人民生活做了數(shù)不勝數(shù)的好事。例如，上世紀(jì)國(guó)家提出村村通電的計(jì)劃，所需費(fèi)用明確由政府、企業(yè)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)各承擔(dān)三分之一，但在實(shí)施過(guò)程中許多村拿不出這筆錢，最終還是落在國(guó)有電力企業(yè)身上。為了做到全國(guó)村村通電，在青藏高原，一條比肩于青藏鐵路的“電力天路”讓西藏人民終于徹底告別了煤油燈。2011年，煤電價(jià)格倒掛十分明顯，為保證電力供應(yīng)，有關(guān)國(guó)企虧損幾百億，保證了電力消費(fèi)全年11.7%的增幅。在石油行業(yè)，中海油成功開采了年產(chǎn)5000萬(wàn)噸原油的深海油田，減輕了我國(guó)對(duì)石油進(jìn)口的負(fù)擔(dān)。為了實(shí)現(xiàn)中央政府提出的國(guó)有企業(yè)走出國(guó)門、加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的要求，成千上萬(wàn)的國(guó)企職工遠(yuǎn)離祖國(guó)，不避艱險(xiǎn)，艱苦創(chuàng)業(yè)，贏得當(dāng)?shù)厝嗣竦馁澴u(yù)。截止目前，有93家中央國(guó)企參與189個(gè)國(guó)家重點(diǎn)貧困縣定點(diǎn)扶貧，涉及21個(gè)省，8300萬(wàn)人。2012年11月，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院有關(guān)部門編著的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告》顯示，2012年中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)前十名中，國(guó)有企業(yè)占8位，民營(yíng)企業(yè)占2位。國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)（40.9分）也高于民營(yíng)企業(yè)（15.2分）和外資企業(yè)（13.2分）。大量事實(shí)俱在，所謂國(guó)有企業(yè)與民爭(zhēng)利說(shuō)，所謂黨的執(zhí)政地位不在于國(guó)有企業(yè)說(shuō)，都是顛倒黑白站不住腳的。
（二）
如何全面理解和準(zhǔn)確把握社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的方向，逐步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，是從黨的“十四大”開始，歷次黨代表大會(huì)直至“十八大”始終給予高度關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。《高文》在“堅(jiān)持打破行政壟斷不動(dòng)搖”這個(gè)小標(biāo)題下闡明了自己的觀點(diǎn)，要點(diǎn)摘錄如下：“實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須堅(jiān)持平等競(jìng)爭(zhēng)，打破行業(yè)壟斷。”“判斷是否存在行政性壟斷的標(biāo)準(zhǔn)，一是是否存在平等競(jìng)爭(zhēng)，二是能否自由進(jìn)入，三是是否通過(guò)權(quán)力運(yùn)行排斥潛在的競(jìng)爭(zhēng)者。”“改革攻堅(jiān)必須深化壟斷行業(yè)改革，打破行政性壟斷，必須下決心在石油、電力、電信、金融、鐵路等行業(yè)進(jìn)一步深化改革，實(shí)行政企分開、政資分開、政事分開，完善機(jī)制，打破壟斷。”“要推進(jìn)壟斷企業(yè)股權(quán)多元化改革，允許非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壟斷行業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)。”“轉(zhuǎn)變政府職能，弱化政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)。”在這個(gè)小標(biāo)題下最后結(jié)束語(yǔ)是：“從根本上解決這一問(wèn)題，必須加快行政管理體制改革，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，凡是市場(chǎng)主體有能力做好的事情都要交給市場(chǎng)主體去做。政府的主要職責(zé)是為市場(chǎng)主體創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。”
從“十八大”把“加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”作為經(jīng)濟(jì)體制改革的重要內(nèi)容而提出的各項(xiàng)要求來(lái)衡量，我對(duì)《高文》提出以下三點(diǎn)商榷意見(jiàn)。
其一，說(shuō)政府應(yīng)減少對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是對(duì)的。“十八大”報(bào)告在講到深化行政體制改革時(shí)寫道：“要按照建立中國(guó)特色社會(huì)主義行政體制目標(biāo)，深入推進(jìn)政企分開、政資分開、政事分開、政社分開，建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府。”但是我們應(yīng)該注意到，在“十八大”報(bào)告全文并未出現(xiàn)“打破行政壟斷”這個(gè)提法，而且也未出現(xiàn)壟斷行業(yè)、壟斷企業(yè)這一類在輿論界流行的提法。這是與《高文》不同，值得思考的。
在這里順便提一提，2010年我與楊承訓(xùn)教授合寫了一篇文章，發(fā)表在《毛澤東鄧小平理論研究》2010年第3期，專門批評(píng)把重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域中掌握國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的大型國(guó)有企業(yè)稱作壟斷行業(yè)、壟斷企業(yè)。我們認(rèn)為這種稱謂與史不符、與理不通、與法無(wú)據(jù)、于民有害、與黨相違。一些資產(chǎn)階級(jí)自由化分子頻頻掀起“反壟斷”的高潮，意在貶低和削弱國(guó)有經(jīng)濟(jì)，而在我們政府部門的一些正式文件中也出現(xiàn)過(guò)壟斷部門、壟斷行業(yè)這一類提法。一方面我們強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)要控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，在一些行業(yè)中必須居于支配地位；另一方面又把它們稱之為壟斷行業(yè)、壟斷企業(yè)，這是自相矛盾、授人以柄。所以我們?cè)ㄗh按照《反壟斷法》和《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》的規(guī)定為這些行業(yè)和企業(yè)“正名”，稱之為“重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)”。當(dāng)然我對(duì)《高文》中一再出現(xiàn)所謂行政壟斷、壟斷行業(yè)、壟斷企業(yè)也是反對(duì)的。
其二，宏觀調(diào)控與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相輔相成，內(nèi)在統(tǒng)一是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要特點(diǎn)之一。而《高文》只強(qiáng)調(diào)減少國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，對(duì)宏觀調(diào)控一字未提。在資本主義國(guó)家，視情況需要也或多或少出現(xiàn)過(guò)政府對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)，但在性質(zhì)上同我國(guó)的宏觀調(diào)控有明顯的區(qū)別。我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)端于鄧小平南巡講話提出的計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。江澤民同志在黨的十四大前的一次重要講話中曾提到黨內(nèi)對(duì)計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系有幾種不同的提法。“我個(gè)人的看法，比較傾向于使用‘社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制’這個(gè)提法。有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，也就是有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)從一開始就是有計(jì)劃的，這在人們的腦子里和認(rèn)識(shí)上一直是清楚的，不會(huì)因?yàn)樘岱ㄖ胁怀霈F(xiàn)‘有計(jì)劃’三個(gè)字，就發(fā)生是不是取消了計(jì)劃性的疑問(wèn)。”○11后來(lái)黨的十四大正式?jīng)Q定把建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為改革的目標(biāo)。1993年江澤民同志在十四屆三中全會(huì)的講話中進(jìn)一步指出：“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是同社會(huì)主義基本制度結(jié)合在一起的。建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就是要使市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用。國(guó)家宏觀調(diào)控和市場(chǎng)機(jī)制的作用，都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，二者是統(tǒng)一的，是相輔相成的，相互促進(jìn)的。”○12此后社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在實(shí)踐中積累的經(jīng)驗(yàn)日益成熟，但市場(chǎng)調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控的內(nèi)在統(tǒng)一性并沒(méi)有改變。胡錦濤同志2004年在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上說(shuō)：“在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的過(guò)程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與宏觀調(diào)控是相輔相成的。我們自始至終要充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用，同時(shí)要根據(jù)不斷變化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控，兩者都是不可缺的。充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，要注意克服市場(chǎng)本身的缺陷。加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控，要自覺(jué)遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。只有正確處理發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用和加強(qiáng)宏觀調(diào)控的關(guān)系，才能既保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力，又保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的平穩(wěn)，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速協(xié)調(diào)健康發(fā)展。”○13“十八大”報(bào)告在講到全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革時(shí)，指出：“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，必須更加尊重市場(chǎng)規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用……健全現(xiàn)代市場(chǎng)體系，加強(qiáng)宏觀調(diào)控目標(biāo)和政策手段機(jī)制化建設(shè)。”《高文》不僅無(wú)視市場(chǎng)調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控的內(nèi)在統(tǒng)一，反而在全文一開始就批評(píng)所謂“中國(guó)模式”。何謂“中國(guó)模式”，《高文》說(shuō)是“強(qiáng)調(diào)政府行政主導(dǎo)，而且主張用模式固化下來(lái)。”應(yīng)該注意到批評(píng)所謂“中國(guó)模式”真正的用意何在。張維迎教授曾說(shuō)過(guò)：“‘中國(guó)模式論’者認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡來(lái)自獨(dú)特的‘中國(guó)模式’，其基本特點(diǎn)是，強(qiáng)大的政府干預(yù)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)，完全不同于英美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)的道路，不同于‘華盛頓共識(shí)’所主張的自由競(jìng)爭(zhēng)和私有企業(yè)制度”，“在改革30年后，凱恩斯主義不僅成為中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)思想，而且指引了中國(guó)‘十二五’發(fā)展規(guī)劃的制定，中國(guó)開始了事實(shí)上的‘國(guó)進(jìn)民退’浪潮，改革的進(jìn)程開始逆轉(zhuǎn)。”○14《高文》不提宏觀調(diào)控而著力批判“中國(guó)模式”，其基本精神是與張維迎等人相呼應(yīng)的。
其三，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)的。因此，作為公有制核心的國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體地位是必然的。而《高文》在“堅(jiān)持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的正確定位不動(dòng)搖”這個(gè)小標(biāo)題下，用了很大篇幅實(shí)際上意在貶低國(guó)有經(jīng)濟(jì)的地位，這也是同社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求背道而馳的。
江澤民同志1993年在《搞好國(guó)有企業(yè)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要環(huán)節(jié)》一文中指出：“搞好國(guó)有大中型企業(yè)，是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的主要內(nèi)容和重要保證。國(guó)有大中型企業(yè)是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主力軍。只有國(guó)有大中型企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，成為市場(chǎng)的主體，我國(guó)的市場(chǎng)體系才能完備、健全和發(fā)展，才能確保市場(chǎng)的統(tǒng)一開放、有序競(jìng)爭(zhēng)。”○151994年江澤民同志還曾以球賽為例，生動(dòng)地說(shuō)明了大中型國(guó)有企業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所處的關(guān)鍵地位。他說(shuō)：“一場(chǎng)好的球賽，如果沒(méi)有好的球員，即便有再好的比賽規(guī)則，也沒(méi)法打出一場(chǎng)高水平的球賽。球賽的水平同主力隊(duì)員、明星隊(duì)員的表現(xiàn)關(guān)系甚大。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)有企業(yè)特別是國(guó)有大中型企業(yè)就處于‘主力隊(duì)員’、‘明星隊(duì)員’的地位，一定要使它們充滿生機(jī)和活力，發(fā)揮好主導(dǎo)作用，這樣，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制才能順利建立和運(yùn)行起來(lái)。”○16黨的“十四大”以后直至“十八大”，一貫重視國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)，強(qiáng)調(diào)不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的力量。“十八大”報(bào)告指出：“要毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，推行公有制多種實(shí)現(xiàn)形式，深化國(guó)有企業(yè)改革。完善各類國(guó)有資產(chǎn)管理體制，推動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)更多投向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)有經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”。這同江澤民同志的上述講話在基本精神上是一致的。近年來(lái)，有些人以非公經(jīng)濟(jì)在GDP貢獻(xiàn)率上、企業(yè)戶數(shù)上，從業(yè)人員數(shù)量上均超過(guò)了公有經(jīng)濟(jì)為由，質(zhì)疑國(guó)有企業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體地位。我國(guó)著名馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊承訓(xùn)在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了《國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)第一主體》的文章，從國(guó)有企業(yè)的全民所有制性質(zhì)，它在宏觀調(diào)控中所處的地位，它所擁有的雄厚資源和較強(qiáng)的科技創(chuàng)新力量，它控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，是抵御國(guó)際經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的主要力量等方面，論證了國(guó)有企業(yè)為什么始終是第一主體�！�17
細(xì)讀高尚全先生這篇文章，名為《“十八大”后的市場(chǎng)化改革重點(diǎn)》，實(shí)際上并沒(méi)有貫徹“十八大”的精神，重點(diǎn)不在于壯大國(guó)有企業(yè)這一社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體，而是以“反壟斷”之名力圖貶低國(guó)有企業(yè)。這又不禁讓我聯(lián)想起張維迎教授的一句話：“我們很難想象，在一個(gè)國(guó)有企業(yè)占到如此大的比重，如此重要的地位的情況下，中國(guó)能夠進(jìn)入真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”○18
“十八大”以后，面臨著國(guó)際、國(guó)內(nèi)極為復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何健康發(fā)展的確是一個(gè)十分復(fù)雜而重大的難題。本文在與高尚全先生商榷的同時(shí)，實(shí)際上也提出了自己的一些看法，不妥之處，歡迎批評(píng)。
注 釋
①《市長(zhǎng)參長(zhǎng)》2012年第12期。
②《江澤民文選》第三卷，人民出版社2006年版，第71頁(yè)。
③摘自《思想評(píng)論》2006年第30期。
④《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第752頁(yè)。
⑤同上書，第753頁(yè)。
⑥同上書，第754頁(yè)。
⑦周為民在“國(guó)企改革的歷史問(wèn)題及展望”座談會(huì)上的發(fā)言，見(jiàn)《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2006.10.19。
⑧《我們需要一場(chǎng)跟特殊利益集團(tuán)的硬仗》，《南方周末》2010.3.18。
⑨蒯轍元：《央企必需脫胎換骨的改革》，《中國(guó)工商時(shí)報(bào)》2011.6.20。
⑩新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)2010 . 12 . 18 . 。
○11《江澤民文選》第一卷，人民出版社2006年版，第202頁(yè)。
○12江澤民《論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，中央文獻(xiàn)出版社，2006年版，第159頁(yè)。
○13《十六大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（中）》，中央文獻(xiàn)出版社2006年版，第454-455頁(yè)。
○14張繼迎：《改革進(jìn)程開始逆轉(zhuǎn)，必須重回市場(chǎng)化改革》，2012 . 12 . 20 . ，《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》。
○15江澤民《論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，中央文獻(xiàn)出版社2006年版，第106頁(yè)。
○16《江澤民文選》第一卷，人民出版社2006年版，第367頁(yè)。
○17《人民日?qǐng)?bào)》2012 . 6 . 1. 。
○182012年3月17日張維迎在“中國(guó)發(fā)展高層論壇2012年年會(huì)”上的發(fā)言。
摘自《人民網(wǎng)•強(qiáng)國(guó)論壇》2012.3.18。
（《環(huán)球視野globalview.cn》第536期）
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論
